Справа № 676/7008/15-ц
Номер провадження 2-о/676/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

народних засідателів Кондрука В.В., Потаскуєва С.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільська міська рада, комунальне підприємство «Міськтепловоденергія», комунальне підприємство «Житловик», ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського РЕМ, ПАТ «Хмельницькгаз», дочірне підприємство «Тепловода» КП «Міськтепловоденергія», про визнання особи безвісті відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися із заявою про визнання особи безвісті відсутньою, заінтересовані особи - Кам'янець-Подільська міська рада, комунальне підприємство «Міськтепловоденергія», комунальне підприємство «Житловик», ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського РЕМ, ПАТ «Хмельницькгаз», дочірне підприємство «Тепловода» КП «Міськтепловоденергія». В обґрунтування вимог заявники вказують, що 19 липня 1994 р. в процесі приватизації державного житлового фондту міста ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та заявники стали кожний власниками 1/6 частини в квартирі АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розлучились в 1998 р. З часу розлучення мати заявників ОСОБА_6 вибула в Ростовську область Російськоі Федерації, де вийшла заміж і там стала проживати. Коли її чоловік помер, а між країнами почались непорозуміння, то телефонні і будь-які звязки з нею було втрачено, тому вважають її безвісно відсутньою з 2013 р. Заявник вказує, що йому належить 1/2 вказаної квартири, заявниці належить 1/6 цієї ж квартири, їх матері належить 1/3 квартири за яку вона і повинна проводити відповідні розрахунки, але такого не відбувається. Змушені за неї нести значні витрати за сплату комунальних послуг. Заявники просять суд винести рішення яким визнати їх матір ОСОБА_8 безвісно відсутньою з 2013 р. В суді заявники, їх представник заяву підтримали, просять її задоволити. Суду заявники пояснили, що встановлення матері безвісно відсутньою їм необхідно для зняття її з реєстраційного обліку та для зменшення розміру комунальних послуг, востаннє з матірю спілкувалися по мобільному телефону в 2012 р., місце знаходження, адреси її не знають.

Представник заінтересованої особи - Кам'янець-Подільської міської ради при розгляді справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи - комунального підприємства «Міськтепловоденергія» суду пояснив, що особовий рахунок на підприємстві на квартиру в якій проживають заявники оформлено на ОСОБА_5, рахунок давно ніхто не переоформляв, нарахування за спожиті послуги здійснюється згідно показників лічильників, а опалення в залежності від площі квартири, при вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Представник заінтересованої особи - дочірнього підприємства «Тепловода» КП «Міськтепловоденергія» при вирішенні заяви покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що в них особовий рахунок оформлено згідно інформації наданої КП «Міськтепловоденергія», нарахування оплати за послуги підприємства здійснюється згідно площі квартири.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Хмельницькгаз» при вирішенні заяви покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що в них особовий рахунок оформлено на ОСОБА_4, нарахування здійснюється на 4 чоловік.

Представники заінтересованих осіб - комунального підприємства «Житловик», ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського РЕМ в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є сусідом заявників, добре знає їх сімю, мати заявників востаннє бачив коли та приїзжала на похорони своєї матері, від заявників знає, що вона спочатку була в Москві на роботі, а потім переїхала в Ростовську область; періодично буває у заявників вдома, був присутній при складанні акту працівниками ЖЕКу.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою заявників, проживають на одній сходинко вій клітці, востаннє бачила мати заявників на похоронах її матері в 2006 р., чула що та поїхала в м. Москву на заробітки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з ОСОБА_8 перебуває в шлюбі з 2002 р., заявники її діти від першого шлюбу, шлюб з нею не розірвав, востаннє бачив дружину в червні 2008 р. коли вона приїжджала на 2-3 дні, потім знову поїхала в м. Москву на заробітки де працювала неофіційно, з 2009 р. вона повідомила що живе з іншим чоловіком, з того часу звязку із нею не підтримує, востаннє чув від заявників інформацію про мати 3 роки назад.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був першим чоловіком ОСОБА_8, заявники їх спільні діти, востаннє ОСОБА_8 бачив на похоронах її матері, звязку із нею не підтримує з часу розлучення, від доньки востаннє чув що вона перебуває в Ростові-на-Дону.

Заслухавши пояснення заявників, їх представника, представників заінтересованих осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявники є дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом із ними зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8 перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 з 30.04.2002 р.

ОСОБА_8 востаннє була по місцю реєстрації в січні 2007 р. коли приїжджала по похорони матері ОСОБА_5, яка померла 23.01.2007 р. в м.Камянець-Подільський Хмельницької області. З вказаного часу вона виїхала згідно пояснень заявників, допитаних під час розгляду справи свідків, в м.Москву, потім в Ростовську область Російської Федерації, востаннє звідти дзвонила заявниці в кінці 2012 р., з того часу будь-яких відомостей про її місцеперебування немає, зв'язок з нею втрачено. Вона не телефонує, не написала листа, не повідомила іншим способом про місце свого перебування і на даний час відомості про її місцеперебування відсутні.

Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в суді - показів свідків та письмових доказів: актом перевірки паспортного режиму від 22.10.2015 р., свідоцтвами про народження заявників, копією спадкової справи після смерті ОСОБА_5, довідкою КП «Житловик», листом рідного брата ОСОБА_8 ОСОБА_12 від 22.01.2016 р. адресованого суду.

З врахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявниками та свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_8 слід вважати 01 січня 2013 р.

Задоволення заяви заявників має для них юридичне значення, оскільки у них виникне право зняти ОСОБА_8 з реєстраційного обліку по місцю проживання, переоформити особові рахунки в підприємствах які надають комунальні послуги, звернутися за отриманням субсидії на житло.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 234, 248, 249 ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК України - суд,

вирішив:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвістю відсутньою з 01.01.2013 р.

На рішення заявниками, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів.

Суддя:

Народні засідателі: