overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2-сз/554/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №554/14403/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. В якій прохав: повернути судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., сплачений по квитанції №48Р0658 від 06 грудня 2015 року у звязку з тим, що ухвалою від 30 грудня 2015 року позовна заява по справі №554/14403/15-ц повернута позивачу.

Встановлено, що 30 грудня 2015 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного особистого немайнового права ОСОБА_1 на безперешкодне користування холодною та гарячою водою у власній квартирі у цивільній справі №554/14403/15-ц повернуто позивачу.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про задоволення заяви. Повернути судовий збір у сумі 551 грн.20 коп. сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ України « Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений ним 06 грудня 2015 року через ПАТ «Полтава-Банк» за квитанцією № 48Р0658 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 347/243/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа №701/201/16-ц
Провадження №2/701/125/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання їй строку на примирення з позивачем терміном два тижні.

Позивач не заперечував на надання строку на примирення терміном два тижні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на два тижня, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/631/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить виключити з актового запису №9 від 20.07.2015 року про народження ОСОБА_3 даних про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2010/15-ц

Номер провадження: 2/511/142/16

"22" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути заборгованість по кредитному договору солідарно.

Провадження по справі відкрито , проводиться розгляд справи .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність витребувати з територіального сервісного центру 5146 м.Роздільна вул.Кишинівська 2 відомості ,

а саме хто є власником автомобіля НОМЕР_1 , 2007 року випуску , номер КУЗОВА - XWK77ОВ .

Якщо змінений власник , то на підставі якого право установчого документу , витребувати копії вказаних документів.

Визнати явку позивача в суд обов.язковою.

Суд розглянувши вказане клопотання , прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування вказаних доказів так , як клопотання пов.язане з предметом спору Витребування вказаної інформації пов.язене с предметом спору та встановлення відповідних договірних правовідносин.

Обов.язкова явка позивача в судове засідання необхідна для найшвидшого розгляду справи та вирішення всіх питань , щодо нарахування та надання розрахунків заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Сервісного центру№ 5146/ бувший МРЕВ -8/ , який розташований за адресою м.Роздільна вул..Кишинівська 2 Одеської області відомості ,

а саме хто є власником автомобіля НОМЕР_1 , 2007 року випуску , номер КУЗОВА - XWK77ОВ , який раніше був зареєстрований на ім..я ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Роздільнянського району Одеської області .

Якщо змінений власник , то на підставі якого правоустановчого документу , надати копії вказаних документів.

Визнати явку позивача в судове засідання оборв.язковою.

Попередити посадових осіб про те , що за навмисне невиконання рішення / ухвал / суду передбаченв відповідальність.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

Суддя А.І. Панчук
Справа № 303/6756/15-ц
Номер рядка статистичного звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Мукачівська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Мукачівська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Мукачівська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських правбуло допущено описку, а саме не правильно зазначено дата народження відповідача і яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Мукачівська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 487,20 грн. судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 242/177/16-ц
Провадження 2/242/238/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовною заявою в інтересах Селидівського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 22.01.2016 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

16.02.2016 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримало копію ухвали, проте до теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 487/2345/16-ц
Провадження № 2/487/1497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 15:00 годин 09 червня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Єдиний унікальний номер 341/419/16-ц
Номер провадження 2/341/303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради, Гургули Гадії Іванівни про визнання права власності,-

встановив:

Позивач предявила позовну заяву в суд до відповідачів та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вул. Січових Стрільців,6 в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради, Гургули Гадії Іванівни про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 24 березня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, відповідача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 березня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
справа № 562/1163/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:15 годину 19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/7885/16-ц
Провадження № 2-о/344/153/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в психіатричний заклад .

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №15 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду в складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя: Г.В. Домбровська
Справа № 183/3689/16
№ 2/183/2135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Помазанової ьНаталії Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Помазанової ьНаталії Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/730/16-ц
Провадження № 2/0182/1710/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/543/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування в сумі 578 грн. 09 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 16 лютого 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська