Справа № 404/1065/15-ц
Номер провадження 2/404/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі- Мосійчук А. Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі ? частки із спільного майна (житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд, прибудинкової земельної ділянки, систем електро-газо- водопостачання), що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Фурманова, 10, а саме : - приміщення літ."1-4" - площею 14,80кв.м; - приміщення літ."1-5" - площею 6,00кв.м; -приміщення літ."ІІ" -площею 8,10кв.м; -гараж літ. "Е"; -1/2 частину систем електро-газо-водопостачання.

Ухвалою суду від 22.04.16 року вимоги , щодо виділу в натурі земельної ділянки залишено без розгляду згідно поданої заяви.

В судовому засіданні представник позивача в іншій частині позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що ухвалою суду було призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельну експертизу у зв»язку з ненаданням доступу до об»єкту дослідження просить призначити і провести експертизу по наданим матеріалам.

Представник відповідача заначив, що відповідач з поважних причин не мала змоги надати доступ до домоволодіння , надалі відповідач надасть доступ для проведення експертизи.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року за договором дарування позивач набув права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та,на 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки загальної площі 0,0513га, розташованих за адресою : м.Кіровоград, вул.Фурманова, 10 на підставі рішення суду. Право власності на вказане майно зареєстровано в органі Державного реєстру речових прав, що підтверджується Витягами з Державного реєстру, реєстраційних номерів №01 та №01 відповідно.

Відповідач являється співвласником 1/2 частини даного домоволодіння, право власності на яке йому належить: на 1/2 частину будинку - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2009р., №2-4270 та на 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки -на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2012р.

Спірний житловий будинок літ."А,а,а1,а2", що знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача, згідно з даними правовстановлюючого документа (договору дарування від 01.12.2014р.), технічного паспорта на будинок та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7894913 від 01.12.2014року, має загальну площу 55,3 кв.м та складається із : літ. «1-1»- веранда - пл. 7,80 кв.м., літ. «1-2»- кухня - пл. 8,70 кв.м., літ. «1-3»- кімната - пл. 7,60 кв.м., літ. «1-4» - кімната - пл. 14,80 кв.м., літ. « 1-5» - котельня-пл. 6,00 кв. м., літ. «І» - коридор пл. 2,30 кв. м., літ. «ІІ»- коридор- пл.. 8,10 кв. м.

Крім зазначеного, позивачу та відповідачу у рівних частках належать також надвірні господарські будівлі та споруди, системи електро-газо-водопостачання.

Представник відповідача просить поставити додаткові питання на розгляд експерта, які зазначені ним у клопотанні про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з урахуванням факту залишення частини позовних вимог без розгляду , суд вважає за необхідне призначити будівельно- технічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити «ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (вул.Тореза, 27-6

м.Кіровоград, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1.Визначити можливі варіанти розподілу в натурі спільної часткової власності по 1/2 частки будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.Фурмана 10 кожному зв співвласників.

2.Якщо такий розподіл не можливий, то які варіанти розподілу в частинах близьких до ідеальних можливий, в т.ч. з можливістю компенсації одному зі співвласників.

3.Визначити ринкову вартість кожної з запропонованих частин спввіласників.

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити в натурі частку) житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, системами електро-газо-водопостачання, відповідно до часток співвласників по 1/2 частині.

5.Якщо так, то які варіанти розподілу з надвірними господарськими будівлями та спорудами, системами електро-газо-водопостачання, відповідно до часток співвласників по 1/2 частині з обов»язковим зазначенням відхилення від мінімально допустимого рівня комфорту та інших вимог нормативних документів та наданням у разі необхідності варіантів з можливим переплануванням, чи добудови, в т.ч. з грошовою компенсацією.

6.Чи є в наявності самочинно здійснені переобладнання в житловому будинку та самочинно побудовані надвірні господарські споруди.

7.Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість житлового будинку.

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_3 : Дослідження провести у присутності сторін.

Оплата проведена відповідно до наданого раніше рахунку.

Технічна документація надана за клопотанням експерта до суду не поверталася.

В разі повторного ненадання доступу експерту до об»єкту , експерту провести експертизу по наданим матеріалам.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова