Справа №2/489/19/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа» про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07 серпня 2007 р. станом на 27 серпня 2014 р. в сумі 30296,52 доларів США, що складається з 26320,06 доларів США заборгованості за кредитом, 1927,94 доларів США заборгованість по відсотках, 387,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 200,79 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 18,00 доларів США і 1441,83 доларів США (процентна складова).

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 р. в справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа».

Експерт звернувся до суду із клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та оплати рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача висловилася про задоволення клопотання експерта про витребування додаткових документів

Відповідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Оскільки проведення експертизи залежить від надання додаткових матеріалів, то клопотання експерта слід задовольнити шляхом передбаченим ст. 137 ЦПК України, тобто витребуванням доказів від банківської установи із розкриттям банківської таємниці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на адресу суду в 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові докази в копіях шляхом розкриття банківської таємниці, а саме

1.Всі додатки та додаткові угоди до кредитного договору №NKH3G104040065 від 07.08.2007р.;

2.Докладний (поденний) розрахунок заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07.08.2007 р. за період з 07.08.2007р. по 27.08.2014р. з відображенням: погашення заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої); нарахування та сплати процентів; нарахування та сплати пені; нарахування та сплати комісії; іншої заборгованості (за наявності);

3.Відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам №0598 (за період з 06.08.2014р. по 27.08.2014р.), №2499, №1138, №0405, №2641 (з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) та іншим рахункам стосовно операцій за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07.08.2007р. за період з 07.08.2007р. по 27.08.2014р.;

4.Всі договори страхування за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07.08.2007р., в т.ч. предмету іпотеки, життя, титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та документальне підтвердження сплати страхових платежів;

5.Документальні підтвердження (первинні документи) щодо надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07.08.2007р.;

6.Документальні підтвердження (первинні документи) щодо надання кредитних коштів на погашення страхових платежів та відображення операцій перерахування грошових коштів в страхову компанію за кредитним договором №NKH3G104040065 від 07.08.2007р.;

7.Усі платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобовязань по договору №NKH3G104040065 від 07.08.2007р., за період з 07.08.2007р. по 27.08.2014р.;

8.Копії матеріалів кредитної справи по договору №NKH3G104040065 від 07.08.2007р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький