Справа № 192/1732/16-ц
Провадження № 2-о/192/19/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, яка підлягає розгляду судом згідно розділу 1У ЦПК України в порядку окремого провадження.

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119, ст.284 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування заявника та засоби звязку, в разі їх наявності;

- представником позивача в заяві зазначена ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР довіреності від 03 червня 2015 року за підписом головного лікаря ОСОБА_3, в той же час додана до заяви довіреність не відповідає вимогам закону, так як в ній відсутня печатка юридичної особи, якою видано довіреність на представництво інтересів в суді; а в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місце знаходження представника, поштовий індекс;

- в заяві взагалі не зазначено чи є КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР протитуберкульозним закладом, який відповідно до ч.1 ст.283 ЦПК України вправі звернутися до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, як не надано і будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин;

- відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, в той же час в заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 зазначена як «зацікавлена особа»;

- в частині викладення змісту заяви та обставин, якими заява обґрунтовується не зазначено відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону України Про протидію захворюванню на туберкульоз» від 05.07.2011 року №2586-111 та ч.1 ст.284 ЦПК України та ч.1 ст.284 ЦПК України конкретні визначені законом підстави для такої госпіталізації, наявність мотивованого висновку лікаря, який здійснює або має здійснювати лікування цього хворого, про необхідність примусової госпіталізації протитуберкульозного закладу, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування, а сам висновок до заяви не доданий, натомість до заяви додано висновок ЛКК №51 від 01 квітня 2016 року, який не відповідає вимогам зазначених вище законодавчих актів.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,284 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: