Єдиний унікальний номер 235/845/16-ц Номер провадження 22-ц/775/761/2016
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апе-ляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донець-кої області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апе-ляційну скаргу та просила скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначила, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав не звертався. Проте ці обставини не відповідають дійсності. Позивач звертався до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, але державний нотаріус не оформила належним чином його звер-нення і не відкрила спадкову справу.

Представник позивача зазначає, що перешкодою у своєчасному зверненні з заявою про прийняття спадщини стала та обставина, що позивач тривалий час не працює, та не мав фінансової можливості приїхати до нотаріальної контори у місті Красноармійську, адже проживає у Львівській області. Крім того позивач знаходився на лікуванні з 2 верес-ня 2013 року по 11 вересня 2013 року у Славській міській лікарні з діагнозом ХОЗЛ в ста-дії загострення ДН 2 ступеня, таким чином пропустив встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала, просила надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача, належним чином повідомлений у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши ма-теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскар-ження, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 665006, виданого Відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського МУЮ Донецької області від 14 листопада 2012 року, ОСОБА_4 померла 13 листопада 2012 року про, що зроблено відповідний актовий запис № 869.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 674325, виданого Відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського МУЮ Донецької області від 12 березня 2013 року, ОСОБА_3 помер 08 березня 2013 року про, що зроблено відповідний актовий запис № 193.

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Красноармійської нотаріальної ко-нтори від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину на майно померлого батька ОСОБА_3, у звязку із пропуском шес-тимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 23).

Згідно довідки Славської міської лікарні Сколівського району № 17 від 29 грудня 2015 року , ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у Славській міській ліка-рні з діагнозом ХОЗЛ в стадії загострення ДН II ступеня у період з 02 вересня 2013 року по 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270, та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За позовом спадкоємця, який про-пустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому до-датковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив з того, що причини пропуску стро-ку подачі заяви до нотаріальної контори не є поважними, бо хвороба, довідку за якою на-дав позивач не є тривалою.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про надання особі додаткового строку для прийняття спадщи-ни, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними тру-днощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач зазначає, що, по-перше, він знаходився на лікуванні у звязку із загос-тренням хвороби.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду спра-ви в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Доводи позивача, що він тривалий час не працює, та не мав фінансової можливості приїхати до нотаріальної контори у місто Красноармійськ, адже він проживає у Львівській області (більш ніж за 1000 км) не були заявлені в суді першої інстанції тому не прийма-ються до уваги.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інте-ресах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: