ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/106/13- ц
УХВАЛА

іменем України

14.04.16

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вказаноюю заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 26.03.2013 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 26.03.2013 року Золочівським районним судом Харківської області винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097. 15.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини вартості автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097 у сумі 25195, 00 грн. у звязку повною сплатою грошових коштів на користь ОСОБА_1 Рішення суду в цій частині виконано, але заходи забезпечення позову діють та не скасовані, тому заявниця звернулася до суду.

Сторони та інші учасники, які беруть участь у справі не зявилися на судове засідання. Проте згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

26.03.2013 року Золочівським районним судом Харківської області ухвалою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097.

Рішенням Золочівського районного суду від 27.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано житловий будинок № 13а з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Зеленій в с. Макарове Золочівського району Харківської області, автомобіль ВАЗ 21154 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, пральну машину Hotpoint-Ariston, насос, стабілізатор sven, газовий котел АОГВ спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що належить їм по Ѕ частині кожному. Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на Ѕ частину житлового будинку № 13 а з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Зеленій в с. Макарове Золочівського району Харківської області. Передано ОСОБА_2 у власність автомобіль ВАЗ 21154 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, пральну машину Hotpoint-Ariston, насос, стабілізатор sven, газовий котел АОГВ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28365 гривень в якості компенсації за Ѕ частину вартості майна: автомобіль ВАЗ 21154 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, пральну машину Hotpoint-Ariston, насос, стабілізатор sven, газовий котел АОГВ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3905 гривень судових витрат. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року змінено в частині поділу автомобіля, пральної машини, стабілізатора, газового котла. Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 50 390 грн Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 25 195 грн. Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя газовий котел АОГВ вартістю 2 678 грн та насос вартістю 540 грн, а всього виділено майна на суму 3 218 грн. Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя пральну машину Hotpoint-Ariston вартістю 2 355 грн, стабілізатор svenвартістю 766 грн 67 коп., а всього виділено майна на суму 3 121 грн 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя в розмірі 96 грн 33 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого с уду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, в його не зміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року залишено без змін.

З наданої суду копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2016 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 622/106/13-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області 29.10.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АХ 4598АТ, в сумі 25195 грн. та 96 грн. 33 коп. різницю вартості Ѕ частини спільного майна подружжя, закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із сплатою боргу згідно із заявою стягувача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню та скасовує арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 26.03.2013 року у вигляді арешту на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4598АТ, кузов № ХТА 5097 .

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області та на Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.С. Шабас