Справа № 202/8936/15-ц
Провадження № 2/0202/511/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 30 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 вересня 2014 року відповідач залишив сім'ю та з того часу не підтримував з сином ніяких відносин. 01 квітня 2015 року з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на утримання сина до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивачки до досягнення сином трирічного віку. 09 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було розірвано. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, у зв'язку з чим станом на листопад 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів. Також зазначила, що відповідач свідомо не бажає виховувати дитину, що підтверджується нотаріально завіреною згодою ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3. У зв'язку з чим просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилась по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 30 серпня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції 06 серпня 2014 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

09 листопада 2015 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від сина, не зустрічається з ним, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров'ям.

Відповідно до довідок-розрахунків за виконавчим листом №175/5415/14-ц заборгованість по аліментам з ОСОБА_2 на утримання дружини на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку станом на 01 листопада 2015 року складає 11 994,29 грн., та за виконавчим листом №175/5415/14-ц заборгованість по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку станом на 01 листопада 2015 року складає 5 994,29 грн.

Крім цього, 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 написана нотаріально завірена заява, відповідно до якої останній дає згоду та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 644 від 11 квітня 2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 квітня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.