Номер провадження 22-ц/775/864/2016
Головуючий в I інстанції Фоміна Ю.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На вказане рішення обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» одало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 березня 2016 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, були присутні представник виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» за довіреністю ОСОБА_2 та представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.21, 87, 107-111).

Апеляційну скаргу подано 25 березня 2016 року, тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.121).

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року залишити без руху.

Розяснити особі, яка подає апеляційну скаргу: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4