Справа №664/3938/14-ц
Провадження 2-п/664/13/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що жодного разу не була повідомлена про дату та час розгляду справи, жодного повідомлення від поштаря не отримувала, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановила, що її підпис у поштовому повідомленні підроблено, копію судового рішення вона також не отримувала, у зв*язку з чим вона втратила можливість надати пояснення, подати заперечення та докази.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом була повідомлена. Явка її представника в судове засідання у відповідності з ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, що також не є перешкодою у розгляді заяви, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки(а.с.40).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав і просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому пояснив, що крім того, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи і не отримала ні позову з додатком , ні копії рішення суду. Про рішення їй стало відомо у кінці січня 2016 року, коли її викликали до ВДВС Цюрупинського РУЮ для його виконання, після чого до суду було подано цю заяву. Крім того, при перевірці порядку нарахування сум заборгованості за вказаним кредитом ним встановлено, що позивачем неправильно здійснено нарахування сум заборгованості і судом стягнуто надлишково суми, на які позивач не мав права претендувати, оскільки їх розрахунок здійснено всупереч вимогам укладеного договору. Ним у заяві про перегляд заочного рішення наведено повний і правильний розрахунок сум заборгованості, що у випадку перегляду заочного рішення дозволить його клієнтці довести ці істотні обставини та спростувати наданий позивачем розрахунок ціни позову.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та матеріали справи 664/3938/14-ц суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи № 664/3938/14ц поштове повідомлення (а.с.16) про вручення судової повістки відповідачу 08.11.2014 року про призначення судового засідання 09.12.2014 року, що відповідач заперечує, зазначивши у заяві, що її підпис є підробленим і ніяких повісток, документів, судового рішення вона не отримувала. Відповідно до матеріалів цивільної справи 09.12.2014 року копія рішення листом дійсно направлялася відповідачу (а.с.21), але воно повернуто за закінченням терміну зберігання ( а.с.23-26) , що є доказом того, що судове рішення відповідач дійсно не отримувала.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, відповідно до положень ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є дві обставини, зокрема те, що позивач не з*явився до суду з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не було отримано копію рішення суду, остання заперечує про те, що вона була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи і крім того, нею подано розрахунок сум заборгованості, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 230 - 232, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду від 09.12.2014 року у справі №664/3938/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити на новий судовий розгляд на 11.05.2016 року на 11-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.