Справа № 1323/5329/2012
Провадження № 6/456/4/2016
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення порядку і способу виконання рішення,

встановив:

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з заявою та просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №1323/5329/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 102848,13 грн., а також понесені судові витрати по справі: сплачений судовий збір в сумі 1028,48 грн., витрати за телеграму в сумі 99,24 грн., а всього - 103974,88 грн., а саме шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 Євстахійовнча 1/2 частину будинку по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області для задоволення вимог стягувача в розмірі 103 974,88 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1323/5329/2012 від 14.05.2014 року Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 102848,13 грн., а також понесені судові витрати по справі: сплачений судовий збір в сумі 1028,48 грн., витрати за телеграму в сумі 99,24 грн., а всього - 103974,88 грн.

04.06.2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Удалєєвою О.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа.

Також державним виконавцем були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, проте вони виявилися безрезультатними, оскільки майна, яке б підлягало розшуку та реалізації в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено. Згідно відповідей з ДПС України та Пенсійного фонду України встановлено, боржник пенсію не отримує та платником податків не являється.

Боржник неодноразово викликався державним виконавцем до відділу заборгованості та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області №1323/5329/2012 від 17.03.2015 року визначено частку боржника ОСОБА_2 в спільній сумісній власності подружжя, а саме в будинку та в земельейі ділянці 0,10 га. по вул Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області яка становить 1/2 частину.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області №456/5329/12 від 13.10.2015 року скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 17.03.2015 року в частині визначення, що частка ОСОБА_2 в земельній ділянці площею площею 0.10 га. по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області становить 1/2 частини в решті залишена без змін.

У звязку з тим, що в будинку за адресою с. Миртюки вул. Мазепи, 10 Стрийського району зареєстрована неповнолітня дитина - син боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.05.2015 року державним виконавцем скеровано до органу опіки та піклування Стрийської районної держадміністрації листа про отримання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні. Згідно відповіді голови органу опіки та піклування Стрийської районної держадміністрації з метою захисту прав та інтересів дитини комісія з питань захисту прав дитини Стрийської райдержадміністрації вважає за доцільне зберегти право користування частини житлового будинку по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області за малолітнім ОСОБА_4.

Згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо органом опіки та піклування не надано дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

17.09.2015 року до відділу поступала заява стягувача про встановлення способу та порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №1323/5329/2012, а саме шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2- 1/2 частину будинку та земельної ділянки 0,10 га. по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області для задоволення вимог стягувана в розмірі 103 974,88 грн.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 підтримала заяву покликаючись на викладені в ній обставини.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 підтримав заяву.

В судове засідання боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився.

В судовому засіданні керівник служби у справах дітей Стрийської РДА ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 просить в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 заяву заперечив та пояснив, що вбудинку по вул. Мазепи, 10, в с. Миртюки Стрийського району Львівської області зареєстрована неповнолітня дитина - син боржника ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

У відповідності до положень п. 4.5.7. Інструкції, державний виконавець звернувся до служби у справах дітей Стрийської районної держадміністрації для надання дозволу на реалізацію вищевказаної частини будинку, однак державний виконавець отримав відмову.

Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 473акону України «Про виконавче провадження».

Отже, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року № 512/5 передбачає право саме органів опіки та піклування на надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, і не передбачає такого права для суду.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним виконавцем не надано доказів, що ним вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання. Отже, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Спосіб, порядок та термін виконання судового рішення детально прописано в Законі України «Про виконавче провадження», яким користується в своїй роботі державний виконавець відповідної державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлені ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області №1323/5329/2012 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 102848,13 грн., а також понесені судові витрати по справі: сплачений судовий збір в сумі 1028,48 грн., витрати за телеграму в сумі 99,24 грн., а всього - 103974,88 грн.

04.06.2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Удалєєвою О.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа.

Відповідно до хвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області №1323/5329/2012 від 17.03.2015 року визначено частку боржника ОСОБА_2 в спільній сумісній власності подружжя, а саме в будинку та в земельейі ділянці 0,10 га. по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області яка становить 1/2 частину.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області №456/5329/12 від 13.10.2015 року скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 17.03.2015 року в частині визначення, що частки ОСОБА_2 в земельній ділянці площею площею 0.10 га. по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області становить 1/2 частини в решті залишена без змін.

У звязку з тим, що в будинку за адресою с. Миртюки вул. Мазепи, 10 Стрийського району зареєстрована неповнолітня дитина - син боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.05.2015 року виконуючи положення пункту 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішення, яким передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, державним виконавцем скеровано до органу опіки та піклування Стрийської районної держадміністрації листа про отримання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні.

Згідно відповіді голови органу опіки та піклування Стрийської районної держадміністрації з метою захисту прав та інтересів дитини комісія з питань захисту прав дитини Стрийської райдержадміністрації вважає за доцільне зберегти право користування частини житлового будинку по вул. Мазепи, 10 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області за малолітнім ОСОБА_4.

Вважаючи зазначену обставину такою, що ускладнює (унеможливлює) виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання цього рішення із стягнення грошових коштів на звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до встановлених Законом України «Про виконавче провадження» способів і порядку виконання судових рішень про стягнення грошових коштів такий спосіб як звернення стягнення на майно боржника віднесено до загального порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника і є однією із послідовних дій державного виконавця, які підлягають вчиненню ним без необхідності отримувати на це дозвіл, в тому числі суду, а отже його застосування не потребує встановлення або зміни способу і порядку виконання в порядку, передбаченому ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.373 ЦПК України.

Звернення стягнення на майно боржника у спірних правовідносинах не є новим заходом для реалізації рішення, що підлягає примусовому виконанню, оскільки такий захід міг бути і був застосований державним виконавцем самостійно.

Крім того, звернення стягнення на будинок у виконавчому провадженні відбувається з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження» і всі питання, які виникають при цьому, підлягають вирішенню державним виконавцем без втручання суду, який ухвалив рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, п.4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року №512/5,- суд

Ухвалив:

у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1