Справа № 706/479/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

в загальному порядку

15 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року у справі № 706/1225/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Розсішки» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 10.03.2016 р. у справі № 706/1225/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_1, до СТОВ «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

Просило переглянути зазначене вище заочне рішення з таких підстав.

Відповідач СТОВ «Розсішки» неналежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 10.03.2016 р. ОСОБА_18 тривалу хворобу представника СТОВ «Розсішки» не змогли брати участь у справі та надати витребувані судом документи. Жоден з позивачів факт порушення СТОВ «Розсішки» умов договору оренди землі щодо несвоєчасної виплати їм орендної плати належним чином не обґрунтував та на підставі належних документальних доказів не довів, жодного документального доказу на підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог суду не надав. Суд не врахував докази, надані представником відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд жодного доводу відповідача, викладеного у запереченнях на позов та письмових поясненнях по суті справи, не спростував, на підтвердження своїх висновків жодного документального доказу, який є у матеріалах справи, не вказав.

Позивачі у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути заяву без участі позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення вказаних осіб,дослідивши матеріали за заявою та матеріали цивільної справи № 706/1225/15-ц, суд вважає, що заява СТОВ «Розсішки» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки представника відповідача СТОВ «Розсішки» в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки є поважними, і докази, на які СТОВ «Розсішки» посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення Христинівського районного суду від 10.03.2016 р. у справі № 706/1225/15-ц підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року у справі № 706/1225/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.03.2016 року у справі № 706/1225/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 31.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_20