Справа № 298/1182/15-ц
Номер провадження №2/298/44/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Тарасевича П.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що з наданого банком документів, в розрахунках заборгованості є невідповідність, а тому для визначення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором № 014/4063/82/33376 від 03.07.2007 року просить призначити судово-економічну експертизу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд постановити ухвалу про призначення судово-економічної експертизи, для вирішення експертом питань зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи доцільно призначити по даній справі судово-економічну експертизу, а тому клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для правильного вирішення справи та підтвердження або спростування позовних вимог, необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ / 79024, м. Львів, вул. Липинського, № 54.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

Здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4063/82/33376 від 02.07.2007 року з моменту отримання коштів по 09.11.2015 року. При здійсненні розрахунку врахувати розмір фактично отриманих коштів позичальником, умови погашення щомісячного платежу відповідно до додаткових угод, під ставність застосування підвищеної відсоткової ставки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, с. Малий Березний, вул. Шевченка, 45 Великоберезнянського району Закарпатської області.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи № 298/1182/15-ц провадження № 2/298/44/16, де знаходяться вказані вище кредитний договір та угоди.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: П.П. Тарасевич