ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/484/16-ц
Провадження № 2/362/872/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зняти заборону на нерухоме майно - арешт від 26.05.1986 року на житловий будинок за № 15 по провулку 1-го Травня в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, який належить позивачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем 26.05.1986 року було отримано в Будбанку СРСР позику в сумі 2000 крб. на будівництво житлового будинку за адресою: провулок 1-го Травня, 15 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області. Позивач зазначає, що нею позику повернуто у 1992 році, натомість накладений арешт не знято.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позов заявлено саме до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області тому, що порушуються права позивача на нерухоме майно, а тому для захисту цих прав відповідачем визначено Гребінківську селищну раду Васильківського району Київської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду лист, в якому просив розглядати справу без його участі.

У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що позивач отримала в Будбанку СРСР позику в сумі 2000 крб. строком на 10 років на будівництво будинку № 15, по вул. 1-го Травня в смт. Гребінки, що підтверджуються письмовим «зобовязанням».

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.02.1993 року будинок № 15 а, по пров. 1-го Травня в смт. Гребінки належить позивачу.

Згідно листа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 29.04.2010 № 09-1-7/281 останній не є правонаступником Будбанку СРСР в Україні, і у банку відсутні документи, що підтверджували б факт надання та погашення позивачем в 1986 році кредиту та накладення арешту на нерухоме майно за адресою № 15 а, по пров. 1-го Травня в смт. Гребінки Васильківського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться розяснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5 (Постанова Верховного Суду України від 15.05.2013 року).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.1976 м.Київ « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З матеріалів справи вбачається, що Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області не є боржником, в інтересах якого накладено арешт на майно; не є особою, якій передано майно, якщо воно було реалізоване; не є особою яка надавала позику чи за заявою якої накладено арешт та не є правонаступником таких осіб.

Отже, позов заявлено до особи, яка не має відповідати за цим позовом, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя