Справа № 639/204/16-ц
Провадження 2/639/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

31 березня 2016 року через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_3, подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів профспілковий комітет Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України»; первинну профспілкову організацію Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України»; Харківську обласну організацію профспілки працівників охорони здоров'я України, посилаючись на те , що вказані співвідповідачі неправомірно отримували з 01.11.2001 року по 31.12.2011 року 1 відсоток заробітної плати позивача в якості профспілкових внесків позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання..

Суд, вислухавши думку представника відповідача - Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України» Бойчука В.І., який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким вона може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку профспілковий комітет Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України»; первинну профспілкову організацію Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України»; Харківську обласну організацію профспілки працівників охорони здоров'я України.

Копію даної ухвали направити співвідповідачам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова