АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/641/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2015 року відкрито провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 отримав 25.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи (а.с. 29).

04.11.2015 року ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом на оскарження вищезазначеної ухвали, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення імені особи, яка подала апеляційну скаргу, підписання апеляційної скарги та надання копії апеляційної скарги з додатками й сплати судового збору чи надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

21.01.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на ту ж саму ухвалу про відкриття провадження від 22.09.2015 року. До Апеляційного суду Полтавської області справа разом з апеляційною скаргою надійшла 28.01.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області 29 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, у якій необхідно вказати причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Отримавши копію ухвали 02.02.2016 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 01.03.2016 року ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надіслано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

ОСОБА_2 обґрунтував поважність причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги великою службовою зайнятістю та поганим станом здоров`я, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою МСЕК, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя дійшов до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, не є поважними та не підтверджуються жодними належними доказами. Велика службова завантаженість особи не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. До того ж, пенсійне посвідчення особи не може бути доказом погіршення її стану здоров`я. Довідка МСЕК, що міститься у матеріалах справи також не є доказом того, що особа мала погіршення стану здоров`я у відповідний період, що могло б перешкодити їй подати апеляційну скаргу у встановлений у законі строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль