Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/189/16-ц
Провадження № 2/391/94/16
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
15.04.2016р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.,
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3703/2612ECLKBPS від 22.11.2013 року в сумі 31 379,62 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн.
Відповідно до позовної заяви ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, уклали договір № 3703/2612ECLKBPS від 22.11.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 22 400 грн.
21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ".
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 16.03.2016 року про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 377444 від 16.03.2016 року та № 384726 від 29.03.2016 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до заяви-анкети між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, укладено договір № 3703/2612ECLKBPS від 22.11.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 22 400 грн. (а.с. 5-7).
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 17-19).
На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" . (а.с. 14-15).
Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя __________________ І.М. Мумига