Справа № 310/8327/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості. Згідно позовної заяви та доданих документів, земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, яке належить сторонам по справі, вже поділена між сторонами рішенням Бердянської міськради від 30.07.2015р. №20.

По справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої поділ домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області в окремі цілі обєкти нерухомості можливий лише після визнання права власності на самочинно збудований тамбур «а2».

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості поділу домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області в окремі цілі обєкти нерухомості без врахування самочинно збудованого тамбуру «а2», провадження по якій доручити тому самому експерту ОСОБА_4, витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Інші учасники судового розгляду раніше надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В даному випадку є незрозумілим, чи можливий поділ спірного домоволодіння між співвласниками без врахування самочинно збудованого тамбуру «а2», тому суд вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий розподіл домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області в окремі обєкти нерухомості відповідно до порядку користування нерухомим майном, який склався між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без врахування самочинно збудованого тамбуру «а2», виділивши в натурі належні ОСОБА_1 1/2 частину вказаного домоволодіння в складі наступних будівель і споруд: з житлового будинку «А» - коридор 2-1 площею 4,5 кв.м., кімната 2-2 площею 6,7 кв.м., кімната 2-3 площею 6,6 кв.м., кімната 2-4 площею 14,6 кв.м.; прибудову «а1» з підвалом з підвалом під «а1», ганком до «а1», козирком до «а1», господарчі споруди і будівлі: літню кухню-сарай «Б», душ «Ш», замощення №ІІ, ворота №4, паркан №5, паркан №7, паркан №8; та виділивши в натурі ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини вказаного домоволодіння: з житлового будинку «А» - коридор 1-2 площею 6,8 кв.м., кімнату 1-3 площею 15,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 7,5 кв.м., санвузол 1-5 площею 5,9 кв.м., прибудову «а» з підвалом під «а», козирком до «а», ганком до «а», а також господарські будівлі і споруди: сарай «В», вбиральню «Д», ворота №9, паркан №1, паркан №3, паркан №6, замощення І?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати можливість експерту провести обстеження домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області, надати для ознайомлення технічну документацію на домоволодіння.

Зобовязати експерта обстеження домоволодіння проводити в присутності співвласників домоволодіння з урахуванням їх думок щодо можливих варіантів поділу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5