Справа № 589/1444/16-ц
Провадження № 2-о/589/44/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 18 травня 2013 помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме: житловий будинок № 7 в по вул. Корнійчука в м. Шостка Сумської області. Заявниця була зареєстрована разом з батьком на день його смерті, а тому є такою, що спадщину прийняла.

При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус, оглянувши документи, звернув увагу на те, що прізвище батька заявниці в свідоцтві про смерть зазначено як «Культюгін», а в свідоцтві про народження як «Культюгин». Тому заявниця внаслідок розбіжностей в написанні прізвищ не може документально підтвердити, що є донькою померлого ОСОБА_5 та оформити в звязку з цим свої права на спадок.

Зважаючи на вказане, просить встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 18.05.2013 року, доводився їй батьком.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, прохав задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких прохали здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знає родину ОСОБА_5 з 80-х років, як почали мешкати на одній вулиці - вул. Корнійчука в м. Шостка. Він приятелював з покійним ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7, які вже померли. Заявниця є їх донькою; з народження і по даний час вона живе в будинку № 7 по вказаній вулиці.

Згідно свідоцтва про народження, складеного на російській мові, «Культюгина Наталья Сергеевна» народилася 20 лютого 1979 року, батьками є: «Культюгин Сергей Сергеевич» та «Культюгина Анна Казимировна». (а.с.3)

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер 18 травня 2013 року. ( а.с. 4)

З копії паспорту заявниці вбачається, що її прізвище російською мовою вказано як «Культюгина». ( а.с. 5)

Крім того, з паспорту заявниці вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.03.1996 року.

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 мешкала у вказаному будинку зі своїм батьком ОСОБА_5 по день його смерті. (а.с. 6)

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і померлим ОСОБА_5 а саме: що ОСОБА_5 доводився заявниці батьком, а невідповідність прізвищ виникла внаслідок перекладу з російської мови.

З огляду на вказане, зважаючи, що встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання свідоцтва про право на спадщину, заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з довідки МСЕК, заявниця є інвалідом ІІ групи безтерміново. Отже, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору. Тому судовий збір був сплачений нею помилково і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 18 травня 2013 року, доводився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком.

Зобовязати Шосткинське управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, згідно повідомлення від 10.03.2016 року платіж № 152.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8