Справа № 309/871/16-ц
Провадження № 2/309/788/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.09.2001 року у виконкомі Ізянської сільської ради за а/з №18. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на шлюб та сімю. Постійні сварки та конфлікти призвели до того, що спільне проживання сторін стало неможливо, тому вони припинили разом проживати більше шести місяців тому. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб. Шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення є неможливим та недоцільним. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Ізянської сільської ради за а/з №18 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Його представником згідно довіреності ОСОБА_4 було подано суду заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи у відсутності їх з позивачем відсутності та позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2001 року, який зареєстровано у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з відповідачем. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають більше шести місяців, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 25 вересня 2001 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 р о з і р в а т и.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5