Справа №751/1023/16-ц
Провадження №2/751/297/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували 25 квітня 1987 року у відділі ЗАГСу Деснянського райвиконкому м.Чернігова, актовий запис № 181. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Вказує, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАГЦу.
У судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 квітня 1987 року у відділі ЗАГСу Деснянського райвиконкому м.Чернігова, актовий запис № 181 (а.с.3).
Приймаючи обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 квітня 1987 року у відділі ЗАГСу Деснянського райвиконкому м.Чернігова, актовий запис № 181- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Маслюк