РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7592/15-ц

Провадження № 2-во/643/49/16

29.03.2016

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП « Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №639/7592/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання , суд -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 79 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Однак, стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів вказаного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки у сумі 1153 грн. 10 коп, а також 3 процентів річних від простроченої суми у розмірі 132 грн. 15 коп. судом рішення не ухвалено.

У звязку з чим представник позивача звернулася до суду зі вказаною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми індексу інфляції за весь час прострочки а також 3 процентів річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : з позовної заяви позивача ( а.с.1-2), доданих до неї розрахунків індексації та 3% річних простроченої заборгованості ( а.с.12-15), позивач ставив перед судом питання про стягнення з відповідачів заборгованості у урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми сплати боргу, що відповідно становіть 1153 грн. 10 коп. та 132 грн. 15 коп, але в мотивувальній та резолютивній частині рішення, судом з цих позовних вимог рішення не ухвалено, тому слід постановити додаткове рішення, згідно якого стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму інфляційних витрат у розмірі 1153 грн. 10 коп. грн. та 3% річних 132 грн. 15 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній №639/7592/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати у сумі 1153 (одну тисячу сто пятдесят три ) грн. 10 коп. та 3% річних від простроченої суми у сумі 132 ( сто тридцять дві ) грн.15 коп.,

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати скаргу на вказане додаткове рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Марченко