overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5028/15-ц
№ 2/207/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

До судового засідання від позивачки до суду надійшла заява про залишення пред*явленого нею позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини ---- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа№ 346/2776/16-ц
Провадження № 2/346/1021/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 травня 2016 року о 14:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 630/157/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у порядку підготовки справи до розгляду матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 27 квітня 2016 року в справі № 630/157/16-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна суду і є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/1423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Римз" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Римз" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Римз" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/361/16-ц
Провадження №2/190/175/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В, представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, державного виконавця Солодухи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до відділу ДВС Пятихатського РУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернулась до П'ятихатського районного суду з позовною заявою до відділу ДВС Пятихатського РУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна позивача як боржника за виконавчим провадженням (квартиру АДРЕСА_1), накладеного постановою державного виконавця ВДВС Пятихатського РУЮ у Дніпропетровській області від 19.10.2009 року.

24.02.2016 року від в.о.начальника ВДВС Пятихатського РУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримано заяву за вих..№02-40/1067 В-2 від 24.02.106 року про залучення до розгляду даної справи стягувача за виконавчим провадженням (виконавчий лист №2-202 від 13.05.2009 року) - ОСОБА_5.

Представник відповідача державний виконавець ВДВС Пятихатського РУЮ у Дніпропетровській області Солодуха А.О. клопотання про залучення третьої особи підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання 02.03.2016 року позивач ОСОБА_3 не зявився, його представники ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи не заперечували.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при здійснені провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2009 року арешт на майно позивача накладено у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №2-202 від 13.05.2009 року про стягнення з позивача аліментів саме на користь ОСОБА_6

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги позицію осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі №190/361/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до відділу ДВС Пятихатського РУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Саксаганська,51) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Судовий розгляд справи відкласти до 14год 00хв 14 березня 2016 року.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Справа 165/290/16-ц
Провадження 2/165/228/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст. 209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.117 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в користь ОСОБА_2 24879 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 листопада 2015 року по 02 березня 2016 року включно.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
У Х В А Л А

Справа № 183/8030/15 № 2/183/753/16

24 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного кодексу України.

24 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову з додатками та судового збору у розмірі 600,00 гривень та 1617,37 гривень, який було ним сплачено за квитанціями № 7710.8648 від 29 грудня 2015 року та № 1 від 18 лютого 2016 року при подачі до суду зазначеного позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного кодексу України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як позивач звернувся до суду з відповідною заявою до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як прохання повернути останньому позов разом із доданими до нього матеріалами.

Крім того, Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 600,00 грн. та 1617,37 грн., що підтверджується квитанціями № 7710.8648 від 29 грудня 2015 року та № 1 від 18 лютого 2016 року, який підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) повернути з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 217,37 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 37 коп.), сплачений за квитанціями № 7710.8648 від 29 грудня 2015 року та № 1 від 18 лютого 2016 року на р/р 0030, Управління ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області ГУДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012, ) при подачі ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 175/729/16-ц
Провадження № 2-н/175/34/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 185/1078/16-ц
Провадження № 2/185/1167/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3448/16-ц
Провадження № 2-н/644/256/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/19/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1059/К/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2, яким подано дану апеляційну скаргу був присутнім у судовому засіданні 10.03.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (а.с.195-197), але апеляційну скаргу на вказане рішення направлено поштою на адресу суду лише 25.03.2016, про що свідчить відповідний штемпель, проставлений на конверті (а.с.211), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 березня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1, який приймав участь при розгляді справи (а.с.122), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар