Справа № 591/8490/14-ц
Провадження № 2/591/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря - Чмуневич М.О.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів доручення, купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом , свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2011 року між ОСОБА_3 , яка діяла від його імені та за довіреністю від 01.09.2010 року виданою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку за адресою: м.Суми, провулок Сурікова ,16 який розташований на приватизованій земельній ділянці. Вважає що вказаний договір від 17.11.2011 року та довіреність його представника ОСОБА_3 від 01.09.2010 року є незаконними та мають бути визнані судом недійсними . Окрім того просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Сурікова, 16 .

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 року психічнім розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи здатний був ОСОБА_1 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, надавати їм оцінку в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 р.?

3. Чи є даний психічний розлад хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки?

4. Чи страждав ОСОБА_1 психічними розладами в період вчинення ним юридично значимих дій та чи здатен був він розуміти значеня своїх дій або керувати ними в період часу з 01.08.2010 р., 01.09.2010 р. та 17.09.2010 р.?

Представник позивача просить направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи до комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечив проти вказаного клопотання,а саме в частині установи якій необхідно доручити проведення експертизи та наполягає на проведенні такої експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ( вул.Бехтєрєва, 1, м.Дніпропетровськ, 49115).

ОСОБА_3 не заперечує проти проведення експертизи, просить покласти проведення експертизи на КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна».

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає, що оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, зупинивши провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст.145, 202, 209-210, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів доручення, купівлі-продажу.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Суми, вул. Ковпака,22) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 року психічнім розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи здатний був ОСОБА_1 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, надавати їм оцінку в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 р.?

3. Чи є даний психічний розлад хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки?

4. Чи страждав ОСОБА_1 психічними розладами в період вчинення ним юридично значимих дій та чи здатен був він розуміти значеня своїх дій або керувати ними в період часу з 01.08.2010 р., 01.09.2010 р. та 17.09.2010 р.?

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №591/8490/14-ц (провадження №2/591/3022/14), матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми №2-857/12 (провадження №2/591/23/13), матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми №592/1239/14-ц (провадження №2/592/725/14), а також медичну документацію.

В разі необхідності експерт може витребували додаткові матеріали (медичну документацію тощо) яка буде необхідна для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер