overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/428/589/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя не склалося, було втрачено почуття любові і поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

Відповідач в судовому засіданні з метою збереження сімї просив надати строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен, просить справу розглянути за її відсутності.

Тривалість шлюбу, дають підстави для застосування ст.111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд має право вжити заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним принципам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 15 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2016 року на 08-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1564/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання на 11 квітня 2016 р. на 15 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2-о/645/58/16
Справа № 645/1036/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Фрунзенський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 24.11.2015 року у м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Фрунзенський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3957/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/136/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 у сумі 2 381,82 грн. на його користь та суму судового збору.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви . Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копії документів, які не зазначено в додатку, а саме копія переліку сум по особовому рахунку. Крім цього, до заяви не додані всі копії документів для боржника, що надаються, а саме копії платіжного дорученння про сплату судового збору та копії довіреності від 25.12.2015р. № 1-219..

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів) до закінчення нею навчання - 30.06.2019 року.

Стягнення аліментів розпочати з 11.12.2015 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №568/187/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 185/3232/16-ц
Провадження № 2/185/2081/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10:05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/485/212/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2012 року. Подружнє життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року сторонам надано строк для примирення на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 22 червня 2016 року строк наданий сторонам для примирення сплинув.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №2/485/212/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 27 червня 2016 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 529/229/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до суду надайшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1678 грн. 45 коп. та судових витрат по справі в сумі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття наказного провадження дані про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника встановлюються в порядку, визначеному ч. 6 ст.100 ЦПК України, шляхом направлення відповаідного запиту до органу реєстрації місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно адресної довідки РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 на території Диканського району не зареєстрована, тому наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 100, 109, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику у звязку з непідсудністю її Диканському районному суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Диканського району Полтавської області, повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судовий збір в сумі 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн., сплачений згідно патіжного доручення № 724 від 29 січня 2016 року через Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" .

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/876/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №461/7538/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 172949,81доларів США та 1820,00гривень за невиконання п.2 мирової угоди укладеної між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/1128/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2016 року про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (р/р 2749, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ), розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 7093,21 грн. та сплати судовий збір у розмірі 689 грн.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2016 року про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 26.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 667/760/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (р/р 2749, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ), розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 7093,21 грн. та сплати судового збору у розмірі 689 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Носика М.А.

народних засідателів Вініченко О.А., Легкоступ Н.В.

при секретарі: Левченко Ю.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Органи опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його, тобто ОСОБА_3, опікуном ОСОБА_5

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила про повернення заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали зустрічної заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічною заявою ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Органи опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, розглядається у порядку окремого провадження.

У порядку окремого провадження не передбачено подання зустрічної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1), 234, 235, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічною заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, Органи опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалу суду разом із зустрічною заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик