Справа № 367/3190/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської обл в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №126 від 22.08.2013 р про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором. Позивач освітні послуги надав відповідно до умов договору. Наказом №223-с від 23.08.2013р відповідача було зараховано як студента відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж».З вересня 2013р по червень 2015р відповідач навчався у відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж».Наказом № 178-с від 30.06.2015р відповідача було відраховано за невиконання умов договору.Загальна вартість освітніх послуг за договором №126 від 22.08.2013р за весь термін навчання становить 9360гр.Позивач повність виконав свої зобов»язання за договором,надавши послуги з навчання за період з вересня 2013р по червень 2015р.Відповідач не повністю сплатив послуги за навчання за другий семестр 2014-2015р і має заборгованість у сумі 1800гр.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість 1800 гр.та судові витрати 1378 гр.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №126 від 22.08.2013 р про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором. Позивач освітні послуги надав відповідно до умов договору. Наказом №223-с від 23.08.2013р відповідача було зараховано як студента відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж».З вересня 2013р по червень 2015р відповідач навчався у відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж».Наказом № 178-с від 30.06.2015р відповідача було відраховано за невиконання умов договору.Загальна вартість освітніх послуг за договором №126 від 22.08.2013р за весь термін навчання становить 9360гр.Позивач повність виконав свої зобов»язання за договором,надавши послуги з навчання за період з вересня 2013р по червень 2015р.Відповідач не повністю сплатив послуги за навчання за другий семестр 2014-2015р і має заборгованість у сумі 1800гр.Наведені обставини справи стверджуються довідкою про заборгованість (а.с.6),копією наказу про зарахування на навчання (а.с.7),копією наказу про відрахування(а.с.9),копією договору (а.с.10).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України»Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк».

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача 1800гр.заборгованості та судові витрати 1378гр.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.258, 526, 530,625 ЦК України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України 1800 гр.заборгованості за договором №№126 від 22.08.2013 р та 1378гр судових витрат,всього стягнути 3178гр(три тисячі сто сімдесят вісім гр.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_2