Справа № 522/3858/15-ц
Провадження № 2/522/1045/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність АТП-15106», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «АТП-15106», ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яке призвело до каліцтва (а.с. 2-6, 53-57). При цьому, позивач просить стягнути на її користь : матеріальну шкоду в розмірі 29410,02 грн. і моральну шкоду в сумі 70589,98 грн. з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта»; та моральну шкоду в сумі 79410,02 грн. солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2-6, 53-57)

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 28 листопада 2013 року біля 14:00 год. водій ТОВ «АПТ-15106» ОСОБА_2, під час виконання своїх трудових обовязків, керуючи автобусом «Богдан А091», д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, та рухаючись в умовах необмеженої видимості по вул. Жуковського у м. Одесі, з боку вул. Катериниської у напрямку вул. Преображенської, у середній смузі руху, наближаючись до регульованого перехрестя з Олександрівським проспектом до кінцевої зупинки, зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофору у середній смузі руху та за вимогою пасажирів відчинив передні двері автобусу, через які, у невстановленому для цього місці, почав здійснювати висадку пасажирів, серед яких останньою вийшла вона ОСОБА_1, після чого водій ОСОБА_2 зачинив передні двері вказаного транспортного засобу та почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого допустив наїзд на неї, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості; по-друге, відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2014 р. у справі № 522/1724/14-к та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 р. винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2; і, по-третє, на дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автобуса «Богдан А091», д/н НОМЕР_1, була застрахована в ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до Полісу № АС/3611853 від 14.05.2013 р., за умовами якого ліміт відповідальності на одного потерпілого : за шкоду, завдану життю і здоровю, становить 100000,00 грн., й за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн.

Під час судового розгляду даної справи позивач подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», та на вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Який характер, локалізація, кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 ?

2)Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, у який частині тіла прийшовся первинний контакт з транспортним засобом, та чи могли бути тілесні ушкодження спричиненні в результаті ДТП 28 11.2013 р., чи спричиненні при інших обставинах?

3)Чи знизилась працездатність ОСОБА_1 в наслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень ?

4)Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_1 ?

Обгрунтовуючи вказане клопотання, позивач вказує, що насправді в результаті ДТП, яке сталося 28.11.2013 року з вини відповідача ОСОБА_2, їй було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а не середньої тяжкості, оскільки до теперішнього часу вона дуже погано себе почуває, їй стан дуже погіршився, вона періодично знаходиться на лікарняних, в неї сильні болі у ногах та нижній частині тіла, вона ходить за допомогою палиці, а також, що в неї стався розлад здоровя, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на 33 %.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 133, 137, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність АТП-15106», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Який характер, локалізація, кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 ?

2)Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, у який частині тіла ОСОБА_1 прийшовся первинний контакт з транспортним засобом «Богдан А091», д/н НОМЕР_1, під час ДТП з вини ОСОБА_2 28.11.2013 р., та чи могли бути ці тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_1 в результаті ДТП 28 11.2013 р., чи ці тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_1 при інших обставинах ?

3)Чи знизилась працездатність ОСОБА_1 в наслідок отриманих нею тілесних ушкоджень при ДТП з вини ОСОБА_4 28.11.2013 р. ?

4)Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_1 в результаті ДТП з вини ОСОБА_2 28.11.2013 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Суддя Н.А. Ільченко

18.04.2016