Р І Ш Е Н Н Я № 336/8632/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И пр. № 2/336/495/2016

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір б/н від 19.05.2011р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 16000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.06.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 38186,21 грн., яка складається з наступного: 16988,08 грн. - заборгованість за кредитом; 17724,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1178,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1794,58 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з нього витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року, на підставі якого, він зобовязався нести відповідальність за виконання обов'язків згідно кредитного договору. Крім того, за Договором поручителем забезпечується виконання зобов'язання боржником частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, з якого випливає, що поручитель у сумі 1000,00 грн., забезпечує виконання зобов'язань позичальника, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення на поручителя відповідальності в обсязі, прийнятому ним, за порушення обовязків, що передбачені основним договором.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача ОСОБА_1 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року - 37186,21 грн., яка складається з наступного: 16988,08 грн. - заборгованість за кредитом; 17724,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1178,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1794,58 грн. штраф (процентна складова), а також на р/р 0001, МФО 305299, - в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, у рахунок відшкодування заборгованості за договором поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива