У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/9012/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цим рішенням позов був задоволений.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням ,вручена відповідачу 26.01.2016 р.

04.02.2016 р. відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2015 р.з тих підстав, що він не отримував судової повістки та інших документів із суду і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд неповно встановив обставини справи,зокрема,не перевірив факту припинення сторонами шлюбних відносин та дійсних причин цього,неможливість збереження сім*ї,не вжив заходів для примирення подружжя.

Крім того,зазначає про наявність інших нерозглянутих справ за позовом ОСОБА_2до нього про розірвання шлюбу в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області,що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Просить суд заочне рішення від 29.12.2015 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та врахувати відсутність належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і можливість збереження сім*ї сторін,чим спростовуються заявлені позивачем вимоги та з урахуванням яких рішення у справі було б іншим.

В судовому засіданні позивач та її представник вважають, що доводи відповідача щодо необізнаності про час та місце розгляду справи необґрунтовані,оскільки він отримував судову СМС-повістку,а в заяві про перегляд заочного рішення переконливих доводів проти позову не навів,тому для скасування заочного рішення підстав не вбачається.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач ОСОБА_1зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в буд.37 по вул.Павліка Морозова в м.Запоріжжі,що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро Запорізької області.

В судове засідання,призначене на 29.12.2015 р.,відповідач викликався шляхом направлення судової СМС-повістки.

Водночас,заява від відповідача про направлення йому викликів шляхом направлення СМС-повісток не надходила.

Таким чином,направлення відповідачу виклику в суд лише СМС-повісткою,без його заяви про це, та без направлення судової повістки поштою, не може розглядатись як належне повідомлення про час та місце розгляду справи,а його неявка в судове засідання через необізнаність про час ті місце розгляду справи викликана поважними причинами.

Крім того,відповідач зазначає,що фактичні взаємини між сторонами справи як подружжям є іншими,ніж їх позивач виклала у позовній заяві,можливість збереження сім*ї не втрачена,сторони можуть примиритись,що відповідає інтересам їх спільної дитини,проте ці обставини суд за відсутності відповідача у судовому засіданні не перевірив.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не з*явилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин;докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача ОСОБА_1А.і його заяву про це задовольняє.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі-задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 р.по цивільній справі № 336/9012/15-ц пр.2/336/4294/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати,призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнати недоцільним,розгляд справи призначити на 11.30 годину 14.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко