Провадження № 2-зз/761/30/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005р. позов було забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 27 вересня 2005р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн., а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2005р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005р., справу направлено на новий розгляд до того ж суду в новому складі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 07 вересня 2006р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн., а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн.

В квітні 2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005р., а саме скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, при цьому, до судового засідання заявником було подано заяви про проведення судового розгляду за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересовані особи до судового засідання подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 27 вересня 2005р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн., а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2005р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005р., справу направлено на новий розгляд до того ж суду в новому складі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 07 вересня 2006р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн., а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3675,75 грн. та державне мито в розмірі 51,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довіреності від 28 липня 2015р. ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником щодо ведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2016р., після смерті відповідачки ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2, в особі ОСОБА_1

Діючи в межах повноважень, заявником ОСОБА_1 було встановлено факт заборони відчуження майна. Однак, заявником також було зазначено про те, що стягнута рішенням суду на користь позивачів сума коштів була виплачена, а тому спір між сторонами на даний час відсутній, однак ухвала про забезпечення позову скасована не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З огляду на те, що відповідач по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди померла 13 грудня 2011р., а квартира АДРЕСА_1, в порядку спадкування перейшла до нового власника, а також те, що заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 обмежують права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005 р., а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: