АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-9763/11 Головуючий у 1-ій інстанції - ГуменюкА.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4588/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасуватиоскаржувану ухвалу та постановити нову якою, заяву задовольнити.

Вказує на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги часткове виконання боржником своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, щодо стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Державний ощадний банк» 236 929,15 гривень заборгованості. На виконання рішення суду відповідачем було сплачено 87 394,38 грн. в рахунок заборгованості. Сума боргу, що зазначена в виконавчому листі не відповідає дійсності, тому апелянт вважає обґрунтованою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» кошти в розмірі 236 929,15 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

19.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-9763/11 щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

29.10.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ відкрито виконавче провадження №45251531 (а.с.240)

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що відповідачем частково погашена сума заборгованості, яка на разі становить 149 533,77 грн., та є меншою ніж сума боргу, зазначена у виконавчому листі, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, рішення суду належним чином не виконано, заборгованість не погашена, часткове погашення заборгованості не може вважитися, як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявником не було наведено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначених ч. 4 ст. 369 ЦПК України, тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні його заяви

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: