Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/184/16-ц
Провадження № 2/280/299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулися позивачі з позовом до ОСОБА_3, Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказують, що 02 серпня 2006 року помер ОСОБА_4. За життя померлий доводився ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідним батьком. ОСОБА_4 склав два заповіти. 14 квітня 2004 року ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений секретарем Шахворостівської сільської ради, а якому ОСОБА_4 заповів належний йому майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», село Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах. 21 лютого 2000 року секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області було посвідчено заповіт ОСОБА_4, в якому він заповів на випадок своєї смерті хату, хлів, приватизовану земельну ділянку розміром 0,54 га своїм дітям, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних частинах. ОСОБА_1 вказує, що після смерті батька мала обєктивні причини внаслідок чого пропустила строк для подання заяви, а саме: в сімї в цей період мали місце тяжкі життєві обставини, вона доглядала за хворим чоловіком, а також сама хворіла. ОСОБА_2 також вказує, що вона мала поважні та обєктивні причини пропуску строку для подання заяви, які повязані з тяжкою хворобою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 04 серпня 2006 року, ОСОБА_4 помер 02 серпня 2006 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 12, який і є померлим спадкодавцем.

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 14 квітня 2004 року, секретарем Шахворостівської сільської ради, ОСОБА_4 заповів належний йому майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», село Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 21 лютого 2000 року, ОСОБА_4, заповів на випадок своєї смерті хату, хлів, приватизовану земельну ділянку розміром 0,54 га своїм дітям, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних частинах.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_3 звернулася 12 січня 2007 року до Коростишівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 02 серпня 2006 року. На підставі поданої заяви було заведено спадкову справу №20/2007 після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_1 вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через хворобу. Позивачка звертає увагу на те, що протягом тривалого часу після смерті батька їй самопочуття погіршилося, внаслідок чого вона була змушена лікуватися. З виписки із медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_1 з 14 серпня 2006 року зверталася неодноразово з приводу погіршення самопочуття до невропатолога, травматолога та інших лікарів. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що 13 травня 2008 року помер чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_6. З скаргами ОСОБА_1 зверталася до лікарів 12 серпня 2006 року, 14 серпня 2006 року, 15 січня 2007 року, 09 квітня 2008 року, 14 квітня 2009 року, 13 червня 2009 року, 08 квітня 2013 року. Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 15 березня 2016 року ОСОБА_1 встановлено діагноз кардіосклероз атеросклеротичний. Станом на 17 березня 2016 року перебуває на диспансерному обліку та отримує лікування амбулаторно.

ОСОБА_2 вказує, що також пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через тривалу тяжку хворобу. Відповідно до довідки №370 від 14 березня 2016 року, виданої Коростишівською ЦРЛ, ОСОБА_2 з 15 листопада 2006 року по 01 травня 2007 року лікувалася амбулаторно у невролога з приводу захворювань (дисциркуляторна енцефалопатія). Відповідно до консультативно-діагностичного висновку від 15 листопада 2006 року ОСОБА_2 було встановлено діагноз дисциркуляторна енцефалопатія І ст., невралгія трійчастого нерву зправа, задньо-шийний симпаталгічний синдром. Відповідно до консультативно-діагностичного висновку від 12 квітня 2007 року ОСОБА_2 після консультації невропатолога встановлено діагноз дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з мігренозними пароксизмами та задньо-шийним симпатологічний синдромом, розповсюджений остеохондроз хребта, хронічна вертебро-базілярна недостатність.

Наведені позивачами причини, з яких вони не могли звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин, тому їм слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 158, 212-217 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2006 року, один місяць з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2006 року, один місяць з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко