У х в а л а

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» (далі - ТОВ НВП «Атол») звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 1622/9934/12 від 21 липня 2014 року таким, що повністю не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог послалось на те, що Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 1622/9934/12 було видано два виконавчі листи, а саме: № 1622/9935/12 від 21 липня 2014 року, виданий 14 серпня 2014 року на стягнення з ТОВ НВП «Атол» грошових коштів в наступному розмірі: - 247 549 доларів 33 цента США за надані послуги та обладнання поставлене позивачем боржнику за контрактом, укладеним між позивачем та боржником 23 червня 2008 року; - 113 198 доларів 60 центів США у вигляді договірних відсотків, які нараховані на дату арбітражного рішення відповідно до ст. 11.4 контракту; - 39 070 євро 30 євроцентів у вигляді арбітражних витрат, які визначено арбітражним судом відповідно до ст.28.2 регламенту арбітражного суду і які передбачено підпунктом (IV) арбітражного рішення; - 12 791 англійських фунтів стерлінгів 23 пенси у вигляді арбітражних витрат; та № 1622/9934/12, виданий 16 лютого 2015 року на стягнення з ТОВ НВП «Атол» грошових коштів в наступному розмірі: - суму коштів у доларах США у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від 247 549,33 доларів США, яка обчислюється відповідно до підпункту (vi) пункту 60 арбітражного рішення за період з 06 січня 2011 року до дати платежу; - суму коштів в євро, що складає 3,5 % річних від 39070,30 євро, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення, за період з 04.02.2011 року (наступна дата після спливу 28-денного строку від дня прийняття арбітражного рішення) до дати платежу; - суму коштів в англійських фунтах стерлінгів, що складає 3,5 % річних (3% + ставка Банку Англії 0,5 %) від 12 791,23 англійських фунтів стерлінгів, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення за період з 04 лютого 2011 року до дати платежу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2015 року об'єднано в одне провадження вимоги ТОВ НВП «Атол» про визнання виконавчого листа № 1622/9934/12 від 16 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню (справа №554/6486/15-ц ) з вимогами за заявою ТОВ НВП «Атол» про визнання виконавчого листа № 1622/9934/12 від 21 липня 2014 року таким, що не підлягає виконанню(справа № 554/1816/15-ц ).

ТОВ НВП «АТОЛ» вважає обидва виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з підстав, викладених в заяві від 17 лютого 2015 року та мотивує свою заяву наступним.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 21 липня 2014 року визнано таким, що підлягає примусовому виконанню та наданий дозвіл на звернення до примусового виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 про стягнення з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атол» на користь Компанії Везерфорд Ойл Тул ГмбХ (Weatherford Oil Tool GmbH) грошових коштів:

- 247 549 доларів 33 цента США за надані послуги та обладнання поставлене позивачем боржнику за контрактом, укладеним між позивачем та боржником 23 червня 2008 року;

- 113 198 доларів 60 центів США у вигляді договірних відсотків, які нараховані на дату арбітражного рішення відповідно до ст. 11.4 контракту;

- 39 070 євро 30 євроцентів у вигляді арбітражних витрат, які визначено арбітражним судом відповідно до ст.28.2 регламенту арбітражного суду і які передбачено підпунктом (IV) арбітражного рішення;

- 12 791 англійських фунтів стерлінгів 23 пенси у вигляді арбітражних витрат.

У задоволенні клопотання про надання дозволу на звернення до примусового виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 у частині інших сум відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року скасована ухвала апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року у частині відмови у задоволенні клопотання Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» «Weatherford Oil Tool GmbH) в особі представника за довіреністю Байбарзи Кирила Володимировича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 року в справі № 101567 та прийнята нова ухвала, якою визнано таким, що підлягає примусовому виконанню та наданий дозвіл на звернення до примусового виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) грошових коштів:

- суми коштів у доларах США у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від 247 549,33 доларів США, яка обчислюється відповідно до підпункту (vi) пункту 60 арбітражного рішення за період з 06 січня 2011 року до дати платежу;

- суми коштів в євро, що складає 3,5 % річних від 39 070,30 євро, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення, за період з 04 лютого 2011 року (наступна дата після спливу 28-денного строку від дня прийняття арбітражного рішення) до дати платежу;

- суми коштів в англійських фунтах стерлінгів, що складає 3,5 річних (3% + ставка Банку Англії 0,5 %) від 12 791,23 англійських фунтів стерлінгів, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення за період з 04 лютого 2011 року до дати платежу.

В зв'язку з тим, що вищезазначені судові рішення набрали законної сили, Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ст. 368 ЦПК України виданий виконавчий лист №1622/9934/12 від 21 липня 2014 року та № 1622/9934/12, виданий 16 лютого 2015 року про стягнення з ТОВ НВП «АТОЛ» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) присуджених грошових сум.

Крім того, заявник вказував на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року була порушена справа про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ». Згідно п. 10 цієї ухвали повідомлення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено судом на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України.

В оголошенні судом був визначений граничний строк для кредиторів на пред'явлення грошових вимог до ТОВ НВП «АТОЛ» - 27 березня 2014 року.

Заявник вважає, що з моменту виникнення боргу за укладеним договором і далі з моменту підтвердження цього боргу рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду стягувач, маючи грошові вимоги до підприємства, в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Компанія «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) була конкурсним кредитором відносно ТОВ НВП «Атол» у справі про банкрутство і мала право заявити свої вимоги у справу про банкрутство ТОВ НВП «Атол». Стягувач ні протягом встановленого строку, ні пізніше свої вимоги у справу про банкрутство ТОВ НВП «Атол» не заявляв.

Ухвалою Господарським судом Полтавської області від 15 травня 2014 року визнані та затверджені вимоги кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2014 року затверджена мирова угода, укладена між ТОВ НВП «АТОЛ» та комітетом кредиторів. Пунктом 5 ухвали Господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2014 року визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строки або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Посилаючись на зазначене, заявник вважав, що на час видачі спірних виконавчих листів будь-яка заборгованість ТОВ НВП «АТОЛ» перед Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) відсутня, що підтверджується ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2014 pоку, а тому виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ НВП «Атол», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та постановлення нової ухвали про задоволення вимог заяви.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що виконавчий лист № 1622/9934/12 від 21 липня 2014 року було видано Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року.

Як вбачається із наданих представниками стягувача та заявника пояснень та матеріалів, вказана ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року була оскаржена як Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH), так і ТОВ НВП «АТОЛ» в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За наслідками вказаного розгляду була постановлена ухвала Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі 6-33178 св14 про відхилення касаційної скарги ТОВ НВП «АТОЛ» та задоволення касаційної скарги представника Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH).

Судами встановлено, що ні на момент порушення справи про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ» Господарським судом Полтавської області (25 лютого 2014 року), ні на момент настання визначеного Господарським судом Полтавської області граничного строку для кредиторів на пред'явлення грошових вимог до ТОВ НВП «АТОЛ» (27 березня 2014 року), ні на момент визнання та затвердження Господарським судом Полтавської області вимог кредиторів (15 травня 2014 року) та на момент затвердження Господарським судом Полтавської області мирової угоди (19 вересня 2014 року), укладеної між ТОВ НВП «АТОЛ» та комітетом кредиторів, момент наділення Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) правом вимоги майнового характеру відносно стягнення грошових коштів з ТОВ НВП «АТОЛ» відповідно до чинного законодавства України не настав.

Судами також встановлено, що ТОВ НВП «АТОЛ» під час розгляду справи № 1622/9934/112, в порушення ч. 2 ст. 395 ЦПК України не повідомило шляхом надання письмових заперечень проти клопотання Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції, ані суд касаційної інстанції щодо наявності істотних обставин для розгляду справи, а саме про наявність справи про банкрутство №917/199/14, яка розглядалась у Господарському суді Полтавської області протягом усього розгляду справи - з 10 червня 2014 року по 24 грудня 2014 року, що свідчить на думку суду про обізнаність ТОВ НВП «АТОЛ» про той факт, що відповідно до чинного законодавства України Компанія «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) не є конкурсним кредитором ТОВ НВП «АТОЛ» в розумінні абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992 року.

Крім того, судом також встановлено, що виконавчий лист № 1622/9934/12 від 16 лютого 2015 року було видано Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі 6-33178св14, якою була визначена остаточна сума грошового зобов'язання, яка підлягає стягненню за рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 року з ТОВ НВП «АТОЛ» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH).

Чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 391 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 1 ст. 398 ЦПК України передбачено, що на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Статтею 396 ЦПК України передбачені підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду.

Таким чином законодавство України передбачає, що примусове виконання боржником грошового зобов'язання (примусова реалізація обов'язку) в частині сплати грошових коштів на підставі рішення іноземного суду в Україні можливо лише шляхом постановлення ухвали про надання дозволу на його примусове виконання відповідним судом на території України за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що сама по собі наявність рішення іноземного суду не є автоматичною підставою для його виконання на території України.

Відтак реалізація права стягувача на отримання грошових коштів з боржника (наділення правом вимоги майнового стягнення) можливе лише з моменту постановлення судом ухвали про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду, а у разі її оскарження - з моменту набрання відповідною ухвалою суду законної сили.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що момент наділення чинним законодавством Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) правом вимоги майнового характеру відносно стягнення грошових коштів з ТОВ НВП «АТОЛ» настав 24 грудня 2014 року, тобто після судового провадження із справи про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ», яке тривало у Господарському суді Полтавської області у період з 25 лютого 2014 року по 19 вересня 2014 року, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню вимоги про визнання спірних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, а висновки судів попередніх інстанцій відповідають принципам розумності та справедливості.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій допущені порушення норм процесуального права, які давали б підстави для скасування постановлених судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками судів з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
С.П. Штелик