Провадження № 2-п/761/27/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3 255 грн. 82 коп., моральної шкоди у розмірі 1 500 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 273 грн. 97 коп.

У листопаді 2015 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що суд розглядаючи справу у заочному порядку виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач не отримував жодної судової повістки, таким чином не міг знати про день та місце розгляду справи. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2. При заочному розгляді справи судом не враховано, що з 01.08.2014 року квартира знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та членів його родини згідно договору оренди житла, які не повідомили відповідача про факт залиття. Крім того, судом не було прийнято до уваги стан квартири позивача та інші істотні обставини. Просить заочне рішення скасувати та призначити до розгляду по суті в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав викладених в ній. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував. Зазначив, що відповідач таким чином затягує виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 24.06.2015 року. Судові засідання були призначені 25.09.2015 р. та 02.11.2015 р.

На кожне із зазначених засідань відповідач повідомлявся судовими повістками, які направлялись на адресу: АДРЕСА_2.

Виходячи із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1.

Крім того заявником та його представником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 02.11.2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: