АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3261/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права постійного користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, вселення, зобов'язання передати дублікат ключів.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошиського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_5 та її неповнолітній доньці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні квартирою АДРЕСА_1, вселено та передано дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року скасоване та постановлено нове за яким:

ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права постійного користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, вселення, зобов'язання передати дублікат ключів.

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення в частині щодо застосування положень ст. 402 ЖК України.

Зазначаючи при цьому, що дане рішення є незрозумілим. Так як 03 липня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року (а.п. №22-ц/796/5711/2015) у вищевказаній справі.

У мотивувальній частині ухвали Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що «скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, застосувавши положення ст. 402 ЦК України, ст. ст. 64, 50-156 ЖК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, виходив із того, що позивач не довела факт постійного проживання разом із власником квартири та ведення з ним спільного господарства».

Хоча, у своєму рішенні від 12 травня 2015 року апеляційний суд не застосовував положення ст. 402 ЦК України, вказавши, що Святошинський районний суд міста Києва не мав права застосовувати ст. 402 ЦК України, так як ОСОБА_5 діючи в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 у поданому позові не посилалася на ст. 402 ЦК України, як на правову підставу.

У той же час, як вбачається із позовної заяви правовими підставами для відновлення свого порушеного права та прав неповнолітньої дитини позивач при зверненні до суду вказувала норми ЖК України, а саме ст.ст. 150-156.

Виходячи з рішення апеляційного суду вона звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про вселення та визнання права користування житловим приміщенням зазначивши у позові правову підставу ст.. 402 ЦК України.

Однак згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року провадження за її позовною заявою було закрито, підставою для такого закриття стала ухвала ВССУ від 03 липня 2015 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідачів не визнав заяву, заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Колегія суддів вважає, що рішення суду на яке вказує заявник за своїм змістом є чітким та зрозумілим.

Аналіз ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який переглядав рішення апеляційного суду у відповідності до поданої касаційної скарги, а відтак і його висновки, не можуть бути роз'яснені апеляційним судом, так як це не передбачено нормами діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення нема.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення. Однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: