УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКолодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок та стягнення стипендії, за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області, поданою в інтересах ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до Олександрівського професійного аграрного ліцею, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року в розмірі 14 596 грн 40 коп.

Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що прокурорською перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 з 01 вересня 2013 року навчається у Олександрівському професійному аграрному ліцею та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн. Його батько - ОСОБА_8 на день вступу сина до ліцею мав стаж підземних робіт 15 років, у зв'язку з чим ОСОБА_6, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», наділений правом на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

За час навчання з вересня 2013 року по грудень 2014 року стипендія ОСОБА_6 нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», якою передбачено особливості здобуття освіти в тому числі дітей, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 24 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6 за рахунок коштів державного бюджету недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року включно в розмірі 14 596 грн 40 коп.

Стягнуто з відповідача на користь Держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області, діючи в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Олександрівського професійного аграрного ліцею від 28 серпня 2013 року ОСОБА_6 з 01 вересня 2013 року зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у групу № 12 за професією «оператор комп'ютерного набору, конторський (офісний) службовець (бухгалтерія)» з терміном навчання три роки (а. с. 5). Відповідно до п. 1.1 Статуту, Олександрівський професійний аграрний ліцей є навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної освіти (а. с. 25-29).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьком записаний ОСОБА_8, який на день вступу сина до Олександрівського професійного аграрного ліцею мав стаж підземних робіт 15 років та 9 днів. Згідно довідки управління Пенсійного фонду в Олександрівському районі ОСОБА_8 отримує пенсію по інвалідності 3 групи. З 01 квітня 2010 року пенсія перерахована відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а. с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З довідки від 16 березня 2015 року, виданої Олександрівським професійним аграрним ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_6 навчається в ліцеї з вересня 2013 року і з цього часу до лютого 2015 року включно отримував стипендію в середньому розмірі 293 грн 92 коп. ( з 275 грн до 336 грн 88 коп. на місяць) (а. с. 8).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

З таким висновком суду першої інстанції не погодилася колегія суддів апеляційного суду, пославшись на те, що при вступі на навчання до відповідача ОСОБА_6 не надав документів про наявність у його батька стажу підземних робіт понад 15 років, що надає йому право на пільгову стипендію. Такі документи відповідачеві були надані лише 13 березня 2015 року. А оскільки ОСОБА_6 не реалізував своє право на отримання пільгової підвищеної стипендії за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року і у відповідача не було підстав для виплати такої стипендії за вказаний період навчання, апеляційний суд дійшов висновків про безпідставність заявлених позовних вимог.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Наведені апеляційним судом доводи про необізнаність відповідача про наявність у ОСОБА_6 пільг на отримання стипендії, а відтак відсутність вини відповідача у тому, що ОСОБА_6 отримував стипендію не в повному обсязі, жодним чином не спростовують доводи позивача про необхідність забезпечення ОСОБА_6 відповідними пільгами, гарантованими Державою.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_6 має право на стипендією в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідне право останнього, передбачене Законом, не було забезпечено, а тому підлягає захисту шляхом задоволення даного позову.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, оспорюване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі помилково скасованого рішення районного суду, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області, подану в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року скасувати, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 липня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська