Номер провадження 2/754/1945/16
Справа №754/587/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім′єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім′єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала однією сім′єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 з жовтня 2000 року по 12.05.2015 року включно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Під час спільного проживання у травні 2007 року вони разом придбали автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. Право власності на автомобіль було оформлено на ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі вказаний автомобіль. Позивачка разом з ОСОБА_2, яка є дочкою померлого, звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але для вирішення питання щодо спадкового майна їй необхідно підтвердити факт спільного проживання з померлим. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім′єю без реєстрації шлюбу позивачки та ОСОБА_3 у період з 2000 року по травень 2015 року включно, визнати автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також визнати за позивачкою право власності на ? частину автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з жовтня 2000 року по 12 травня 2015 року включно.

12.05.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Вказаний автомобіль був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 зазначає про те, що вона проживала з ОСОБА_3 з жовтня 2000 року по 12 травня 2015 року, вони вели спільне господарство, підтримували шлюбні стосунки, у них був єдиний бюджет, разом вони придбали автомобіль, вона здійснювала повністю поховання померлого, на даний час проживає разом з його матір"ю, за якою здійснює догляд.

Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і був доведений зібраними та дослідженими судом належними доказами, зокрема: свідоцтвом про шлюб від 12.05.2015 року; договором поруки від 22.05.2007 року; довідкою Банку від 17.05.2013 року; актом приймання-передачі транспортного засобу від 23.05.2007 року; витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі; фотокартками; матеріалами спадкової справи; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у судовому засіданні повністю підтвердили факт спільного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 2000 по 2015 роки включно.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання позивачки та ОСОБА_3 однією сім"єю у період з 2000 року по травень 2015 року включно.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину автомобіля, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із вимогами ст. 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об′єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із ст. 70 Сімейного Кодексу України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім′ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім′ї.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" застосування ст. 74 Сімейного Кодексу України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

При розгляді справи встановлено, що на момент придбання спірного автомобіля позивачка та ОСОБА_3 в будь-яких інших зареєстрованих шлюбах не перебували, ніяких письмових договорів між собою щодо автомобіля не укладали.

Оскільки спірний автомобіль був придбаний позивачкою та ОСОБА_3 у період їх спільного проживання однією сім"єю, а саме у травні 2007 року, суд вважає даний автомобіль спільною сумісною власністю.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що за позивачкою повинно бути визнано право власності на ? частину автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, як на частину спільного майна подружжя.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт проживання її з померлим однією сім′єю та факт належності автомобіля померлому знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та були доведені належними доказами, а тому позов ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.. 3, 61, 74 Сімейного кодексу України, ст. 328, 368 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім′єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку спільного майна - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім′єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 2000 року по травень 2015 року включно.

Визнати автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: