заява №482/77/16-ц
справа №482/1508/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Пазюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 13.10.2014 року по справі №482/1508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новоодеського районного суду від 13.10.2014 року по справі №482/1508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення з неї кредитної заборгованості в розмірі 79876,15 грн.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду, боржниця ОСОБА_1 посилається на те, що вона являється пенсіонеркою, має інвалідність другої групи, ніяких доходів, окрім пенсії не має, погіршився стан її здоровя, внаслідок чого ці обставини утруднюють виконання судового рішення, тому просила суд розстрочити виконання рішення суду в загальній сумі стягнення 79876,15 гривень боргу рівними частками щомісяця в сумі 20 % від її пенсії.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в провадженні державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ, перебуває виконавче провадження від 14.07.2015 року, відкрите за виконавчим листом №482/1508/2014 від 09.06.2015 року, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області, яким накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно в с. Себине, Новоодеського району, по вул.. Ворошилова, 38, та заборонено відчуження цього майна, і яке передано до провадження ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, яким відкрито виконавче провадження від 22.09.2015 року, за виконавчим листом №482/1508/2014 від 09.06.2015 року, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ІмексБанк» в сумі 79876,15 грн.

В судове засідання заявниця не зявилася, надіславши пощтою на адресу суду заяву, в якій, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд її заяву про розстрочення виконання судового рішення повністю задовольнити, провівши розгляд справи в її відсутності, так як вона хворіє і не може зявитися до суду.

Представник стягувача до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від представника стягувача про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Неявка представника стягувача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 373 ЦПК України, розглянута у відсутність представника стягувача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, а саме доданими до заяви документами, оцінивши дослідженні фактичні обставини і докази, суд приходить до висновку, що дана заява про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає. Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.10.2014 року по справі №482/1508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення з неї кредитної заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 79876,15 грн.

Відповідно до підтвердженої заявником в її ж заяві інформації, станом на 03.02.2016 року, за боржником ОСОБА_1 числиться борг перед стягувачем ПАТ «Імекс банк» в загальній сумі 79876,15гривень, виконання якого зі стягнення боржниця просить суд розстрочити рівними частками щомісяця в сумі 20 % від її пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до ст.14 ЦПК України, рішення судів, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів, громадян і підлягають обовязковому виконанню.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання, суд тільки у виняткових випадках за заявою сторін виконавчого провадження, або поданням державного виконавця може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

З досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що боржниця ОСОБА_1 не надала суду достатніх доказів існування таких поважних та виняткових обставин, що передбачені чинним законодавством, які б могли стати правовою підставою для розстрочки виконання судового рішення за виконавчим листом №482/1508/2014 від 09.06.2015 року, що перебуває на виконанні у ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Зазначені заявницею обставини, а саме: те, що вона являється пенсіонеркою, має інвалідність другої групи, ніяких доходів, окрім пенсії не має, погіршився стан її здоровя, не являється тими обставинами, що зазначені в ст.373 ЦПК України, які можна було б визнати винятковими та за наявності яких можна б було розстрочити виконання цього судового рішення.

Вимоги заявниці чітко не визначені. З цих вимог не можна зрозуміти, на який період часу вона просить розстрочити виплату заборгованості і який розмір щомісячних платежів.

Суд зазначає, що заявниця просить не відстрочити, а розстрочити їй виконання судового рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 79876,15 грн.

Враховуючи обставини справи, а саме, що правовідносини, що виникли між заявницею і стягувачем ПАТ «Імекс Банк» з приводу кредитування, передбачали внесення заявницею, як позичальницею, щомісячних платежів і заявниця цих своїх зобовязань належним чином не виконувала, в звязку з чим суд приходить до висновку про сумнівність доводів заявниці, що такі платежі заявниця буде здійснювати в процесі розстрочки виконання судового рішення, виконання якого може зайняти тривалий час.

Тому, викладені в заяві ОСОБА_1 доводи, в обґрунтування її заяви про розстрочення виконання рішення суду при зазначених нею обставинах, являються явно сумнівними.

За таких вищевикладених обставин, суд, з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 .В.В. про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, через її безпідставність та відсутність для того виняткових правових підстав.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.ст.37-38 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені її заяви про розстрочку виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.10.2014 року за виконавчим листом №482/1508/14-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК кредитної заборгованості в розмірі 79876,15 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали, протягом 5 діб з моменту одержання її копії.

Головуючий: