Справа № 138/13/16-ц
Провадження №:2/138/148/16
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Як зазначила позивач в позовній заяві, на даний час син повністю перебуває на її утриманні, а на прожиття та забезпечення їхнього сина всім необхідним потрібні чималі кошти, але не зважаючи на дані обставини ОСОБА_3 не сплачує аліменти. Участі у вихованні сина відповідач, як батько, ніколи не брав і не бере, морально і психологічно дитину не підтримує, не зважаючи на те, що зустрічатися та спілкуватися з сином йому ніхто не забороняє.
З травня 2009 року відповідач участі у вихованні сина не приймає, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, з вересня 2012 року не надає матеріальної допомоги на його утримання.
А тому, позивач просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, разом з клопотанням подав заяву від третьої особи, до якої додано висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, акт обстеження побутових умов та довідку виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, представником позивача було подано заяву третьої особи про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення представник управління просить врахувати інтереси малолітньої дитини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча судова повістка двічі надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає та адресат відсутній. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.5).
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, про що 12 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №86 (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 29 квітня 2011 року та змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Від шлюбу у них народилась спільна дитина - син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7,8).
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 10.02.2016 № 174, відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований АДРЕСА_1 на території селищної ради тривалий час не проживає, місце його перебування невідомо (а.с.45).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно довідки Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №114 Харківської міської ради Харківської області від 08.10.2015 №04-04/702 та характеристики на малолітнього ОСОБА_4 (а.с.13,14), батько дитини не цікавився навчанням дитини, не проявляв активності у вихованні, не відвідував батьківські збори. Жодного разу не забирав і не приводив сина до школи. Мати, приділяє багато уваги навчанню та вихованню сина, має авторитет у дитини, між ними існують довірливі стосунки, дитина забезпечена всім необхідним для навчання.
Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, управління вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та навчанням сина. Неодноразово запрошувався до управління на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, жодних пояснень чи документів не надав. Має заборгованість по виплаті аліментів. Крім того, з малолітнім ОСОБА_4 було проведено співбесіду, та встановлено, що він не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, про що подав до управління заяву від 03.02.2016 (а.с.42).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3, не піклується про здоров'я, моральний, фізичний та духовний розвиток свого сина, його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
На даний час малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю - позивачем по справі у будинку за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частина якого належить на праві власності ОСОБА_9, згідно договору купівлі продажу від 14.02.2014 (а.с.10,11), що також підтверджується довідкою про склад сім'ї від 26.11.2015 (а.с.12).
Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 від 05.02.2016, мати забезпечує усім необхідним сина ОСОБА_10 та створила належні умови для проживання, виховання та розвитку (а.с.44).
Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 164 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: