Справа № 491/109/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 369216 гривень 88 копійок та судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок, який було внесено при подачі позовної заяви.

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення до 01 березня 2018 року виконання вказаного судового рішення.

В судове засідання, на розгляд справи заявник не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.17), відповідно до якої доводи заяви підтримує в повному обсязі та вказала в заяві, що виконати рішення суду в даний час вона не в змозі, в звязку з складним фінансовим положенням її сімї, так як вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, яку витрачає на комунальні послуги. Крім того на її утриманні знаходиться малолітня онука, яку вона доглядає, внаслідок чого також витрачає певну суму коштів, оскільки дочка постійно працює та не має змоги знаходитись у декретній відпустці, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» до суду не зявився, причину неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про день час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать реєстр на відправку простої кореспонденції та поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.18,20).

Взявши до уваги заяву заявника, дослідивши надані нею письмові докази, враховуючи неявку представника ПАТ «ВТБ Банк», суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.37 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказав, що заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом дій щодо відстрочки або розстрочки виконання судового рішення при його виконанні за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Зазначені ОСОБА_1 обставини, як підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема тяжке фінансове положення у звязку з пенсійним віком, а також те, що на утриманні знаходиться малолітня онука, яка потребує постійного догляду, у звязку з тривалою хворобою, суд визнає обґрунтованими і достатніми для задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення до грудня 2016 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити строком до грудня 2016 року включно виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/609/14-ц від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили "____"_____________20___р.