АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/781/16
Справа № 639/4026/15-ц Головуючий 1 інст. Іванова І.І.
Категорія: кредитні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1 статуту ПАТ КБ «Приватбанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

27.03.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.03.2014 року.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 27.03.2014 року по 27.09.2014 року.

Позивач зазначив, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1.

Позивачем 03.07.2014 року була направлена претензія кредитора до Пятої Харківської державної нотаріальної контори. 21.07.2014 року було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Тому позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, позивач зазначає, що згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

14.11.2014 року до спадкоємця, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Так, станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 25.01.2006 року становить 9 430,18 грн., яка складається з наступного:

- 8 211,49 грн. заборгованість за кредитом;

- 1 218,69 грн. - заборгованість за відсотками.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.17-23).

27.03.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.03.2014 року (а.с.26).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № б/н від 25.01.2006 року становить 9 430,18 грн., яка складається з наступного:

- 8 211,49 грн. заборгованість за кредитом;

- 1 218,69 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Дії, що свідчать про прийняття спадщини є фактичне вступання в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконала зобов'язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість по договору у вищевказаному розмірі.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не надано жодного доказу щодо кола спадкоємців, а також, що саме ОСОБА_1 одноособово прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 та є належним боржником.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

ОСОБА_3