overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/379/16-ц
Провадження № 2/444/307/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський РВ ГУДМС України у Львівській області про визнання втратившим права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський РВ ГУДМС України у Львівській області про визнання втратившим права на житло.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський РВ ГУДМС України у Львівській області про визнання втратившим права на житло і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 березня 2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 755/3464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/14-ц
Провадження № 2/520/53/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

03.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизи із залученням експерта-психолога, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.07.2014 року, за своїм станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладанні договору дарування 25 лютого 2011 року?

2.Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.07.2014 року, при умовах навколишньої психологічної обстановки, з урахуванням власного психологічного стану, усвідомлювати свої дії та їх значення при укладанні договору дарування 25 лютого 2011 року у присутності обдарованої ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «ООМЦПЗ», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №520/1733/14-ц, а також медичні картки ОСОБА_4

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 705/954/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.10.1995 Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Позивач посилається на такі обставини. 07.10.1995 вона та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, поведінка відповідача, який живе виключно своїми інтересами, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на подружнє життя. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла телефонограма, відповідно до якої він визнає позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07.10.1995 Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 12.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 2/359/949/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 82, 122 ЦПК України, ст..ст. 8 ЗУ « Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 500/3142/16-ц
Провадження № 2/500/2095/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

асоціації сільськогосподарських виробників

«Прогрес»,

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

та

про

визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Вказані недоліки, у встановлений суддею строк, позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30.09.2016 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2913/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1813/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

за секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ФГ «Обрій-С» Яворівського району Львівської області до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2016 року 11.30 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2016 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої сторони: П"ятої державної нотаріальної контори м.Львова про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На адресу Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2016 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про повернення матеріалів заяви про встановлення факту родинних відносин.

Як зазначено у ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересованої сторони: П"ятої державної нотаріальної контори м.Львова про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І..
Справа № 367/2612/16-ц Провадження № 2/367/1414/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.06.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.02.2016 227/418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів а ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 730,12 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачам, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 03 березня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

10.02.2016
Провадження № 2/702/92/16
Справа № 702/130/16- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в и р і ш и в :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, вул.Госпітальна, 12г, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, 3460 грн. (три тисячі чотириста шістдесят гривень).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 212/8011/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 212/8011/13-ц виданого 11 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, про стягнення з ПАТ «Філдес України» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 79935 гривень 41 копійка, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 212/8011/13-ц виданого 11 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, про стягнення з ПАТ «Філдес України» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 79935 гривень 41 копійка.

При цьому заявник в справі вказав, що виконавчий лист, під час пересилки було втрачено.

Начальник Приморського ВДВС Одеського МУЮ у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у відсутність представника відділу.

Представник ПАТ «Філдес України», ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши вказане вище подання, а також матеріали цивільної справи № 212/8011/13-ц про стягнення з ПАТ «Філдес України» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 79935 гривень 41 копійка, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити і видати дублікат виконавчого листа № 212/8011/13-ц виданого 11 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, про стягнення з ПАТ «Філдес України» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 79935 гривень 41 копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя : С.М. Водопянов