АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2528/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа- банк» на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Альфа- банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ПАТ «Альфа- банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 43469,99 грн. - заборгованості за кредитним договором, укладеним між ними 17.06.2013 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа- банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху на підставі ст.. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа- банк» визнана неподаною та повернута позивачеві на підставі ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа- банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Альфа- банк» без руху, суддя виходив з того, що з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС в Харківській області від 17.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 знятий з місця своєї реєстрації 10.06.2014 року у зв'язку зі смертю.

Оскільки відповідно до ст.. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Так як факт смерті відповідача ОСОБА_3 не підтверджений належно завіреною копією актового запису про смерть, а від цього залежить питання про відкриття провадження у справі, суддя вважав, що позивачу ПАТ «Альфа- банк» слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для надання відповідних даних щодо відповідача.

Постановляючи ухвалу про повернення ПАТ «Альфа- банк» позовної заяви як неподаної на підставі ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив із того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в установлений строк.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Суддя, враховуючи зазначені вимоги п.1ч.2 ст. 122 ЦПК України, правильно зазначав в своїй ухвалі від 21 грудня 2015 року про те, що відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі.

Однак, зобов'язуючи позивача ПАТ «Альфа- банк» надати зокрема належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, суддя не врахував, що відповідно до Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» та Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін'юсту від 18.11.2003 № 140/5), копії актових записів цивільного стану видаються тільки на запити Міністерств юстиції, відділів реєстрації актів цивільного стану, суду, державного нотаріуса, а також слідчих органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки та консульських установ із зазначенням мети їх витребування, у межах їх компетенції.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України на позивача покладений обов'язок лише зазначити в позовній заяві докази, а не надати їх до суду разом із позовною заявою.

Крім того, постановляючи ухвалу від 29 січня 2016 року про визнання позовної заяви неподаної, суддя не врахував відсутність відомостей про те, що позивач ПАТ «Альфа- банк» отримав копію ухвали судді від 21 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху і мав реальну можливість виконати вимоги ухвали або звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р. (judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series AN 253-B).

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею порушені вимоги ст.ст. 119-122 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала судді Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження до цього ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: