Ухвала

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення протиправним та поновлення договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) у формі листів від 24 березня 2015 року № 3193/2-15 та від 04 червня 2015 року № 5706/2-15 про відмову у поновленні договору оренди землі; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поновити із ним договір оренди землі площею 43,5 га, яка розташована на території Ставкіської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, терміном на 15 років із встановленням розміру орендної плати 5 % від нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області та надати в оренду вказану земельну ділянку згідно із проектом договору оренди доданого до клопотання від 18 лютого 2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 лютого 2015 року він звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди земельну ділянки, так як відповідно до умов попереднього договору оренди та норм чинного законодавства він має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, до якого він долучив проект нового договору оренди. Проте у місячний строк він не отримав відповіді від відповідача, а відповідь у формі листів він отримав лише 25 червня 2015 року. Вважає, що оскільки він дотримався умов договору оренди щодо строків направлення орендодавцю клопотання про поновлення договору оренди та не отримав у місячний строк від відповідача відповіді, то слід вважати, що орендодавець погодився з його запропонованим проектом договору оренди на новий строк, а тому договір оренди повинен бути поновлений саме на запропонованих ним умовах.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, викладені у формі листів від 24 березня 2015 року № 3193/2-15 та від 04 червня 2015 року № 5706/2-15 про відмову ОСОБА_4 у поновленні договору оренди землі.

Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поновити із ОСОБА_4 договір оренди землі площею 43,5 га, яка розташована на території Ставкіської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні указаного позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення протиправним та поновлення договору оренди землі призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.К.Парінова