УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу.
Для підтвердження вказаної інформації надати суду наступні документи :
Проте на їх запити ні інформації щодо того на яких підставах було проведено реорганізацію, ні документів на її підтвердження, ні інформації щодо правонаступників та даних про них на адвокатський запит не надано.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.04.2016 року не міститься інформації щодо правонаступників Відповідача. Не міститься також і будь-якої інформації на підставі яких документів була проведена реорганізація.
Отже, Позивач вчиняв дії направлені на отримання та подання до суду потрібних доказів щодо правонаступників Відповідача, однак при цьому виникли складнощі і отримати необхідні дані не видалось можливим.
Так як не визначення інформації щодо правонаступників Відповідача перешкоджає розгляду спору по суті та унеможливлює у подальшому виконання рішення суду, вважають за необхідне витребувати вищевказані доказі по справі, про що і просять суд.
Суд, вислухавши думку сторін, яке не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає за необхідне клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно статті 133 Цивільно-процесуального Кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи , які не мають можливості подати доказ ,який вимагає суд ,зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність ,встановлену законом.
Так як клопотання є обґрунтованим, заява відповідає вимогам закону, неприйняття мір до забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133 -135, 137 ЦПК України
Заяву позивача та його представника ОСОБА_5 щодо забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна задовольнити.
Для підтвердження вказаної інформації зобовязати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області надати суду наступні документи :
Строк виконання один місяць з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова