Справа № 645/1118/16
Провадження № 2-з/645/50/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 Муяссара Норбойовича про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири та про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений 12.11.2003 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину (договору купівлі-продажу цієї квартири); визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя чоловіки ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_3, визнавши за кожним право власності по 1/ 2 частині; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказував на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та доводи в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач по справі ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження належного на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_4 існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 Муяссара Норбойовича про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири та про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_7.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: