АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
____________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

розглянувши заяву представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід колегії суддів

встановила:

представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Миколюк М.Д. заявив відвід колегії суддів при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на необ'єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді даної справи, оскільки колегією суддів 24 лютого 2016р. після з'ясування обставин справи було оголошено перерву, а 16 березня 2016р. після виходу із нарадчої кімнати було поновлено судовий розгляд і знову оголошено перерву у розгляді справи, що свідчить про безпідставне затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду.

Також заявник посилається на те, що позивач ОСОБА_5, будучи членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 2010р. по 2014р. неодноразово здійснювала перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарних справ та притягнення суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності та за результатами перевірок ОСОБА_2 складено висновки з пропозиціями про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо цих суддів.

Колегія суддів вважає, що відвід представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Миколюка М.Д. є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу колегії судді представником позивача наведено не було, а процесуальні дії колегії суддів по справі не є підставою для її відводу і не свідчить про необ'єктивність та упередженість судової колегії у вирішенні даної справи.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2346/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідачем ОСОБА_5 було направлено клопотання про відкладення судового

- 2 -

розгляду до проходження головуючим у справі суддею ОСОБА_7 первинного кваліфікаційного оцінювання, яке проводиться членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у травні 2016р., чим фактично висловила сумніви у незалежності та безсторонності колегії суддів при розгляді справи, які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Враховуючи викладені обставини, висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 9 січня 2013р. у справі «Олександр Волков проти України», а також відсутність можливості гарантувати виключення будь-яких сумнівів у сторін стосовно об'єктивності, незалежності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, судді ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заявляють самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Миколюка М.Д. про відвід колегії суддів відмовити.

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: