Справа №/642/8707/15ц
Провадження №2/642/382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з проханням визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 р. за її чоловіком ОСОБА_3 була визнано право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер. Вона, будучи спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки чоловік не встиг зареєструвати заочне рішення від 20 листопада 2014 р. в реєстраційній палаті, а тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Іншим спадкоємцем після чоловіка являється їх син ОСОБА_2, відповідач у справі, але він спадщину не прийняв і визнає тільки її право на спадщину.

У судове засідання представник позивача з'явився.

Відповідач, який проживає на території Російської Федерації, проти задоволення позову не заперечував. Просить розглянути справу за його відсутністю ( а. с. 17).

Харківська міська рада, що є 3-ю особою у справі, про слухання була повідомлена належним чином, але її представник до суду не з'явився.

З урахуванням викладеного суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача та представника 3-ї особи.

Під час розгляду справи представник позивачки позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

У письмових поясненнях представник 3-ї особи просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке б не порушувало права Харківської міської ради ( а. с. 36 - 37).

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 ( а. с. 11).

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. в порядку ст.219 ЦПК України у зазначене заочне рішення були внесені виправлення при написанні прізвища свідка «ОСОБА_5» і вулиці «ОСОБА_5» ( а. с.12).

12 березня 2015 р. ОСОБА_3 був виготовлений технічний паспорт на належний йому за рішенням суду житловий будинок АДРЕСА_1 ( а. с. 13 - 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер ( а. с. 8).

Після цього 28 травня 2015 р. до Другої харківської нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1, дружина ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини.

Інші особи з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не залишив заповіту після своєї смерті, а тому право на спадкування повинно вирішуватися на підставі ст. 1261 - 1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги являються позивачка і відповідач.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідач, який на час смерті зі спадкодавцем не проживав, з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, не звертався. На спадщину не претендує.

Таким чином судом встановлено, що відповідач спадщину не прийняв, а позивачка

прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у встановленому законом порядку/

Виходячи з викладеного суд визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. Лазарєв