overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8374/16-ц
Провадження №2-зз/523/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ліквідатора КС «Україна» ОСОБА_1 про зняття арештів накладених Ухвалами місцевих судів м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява арбітражного керуючого Ліквідатора КС «Україна» ОСОБА_1 про зняття арештів накладених Ухвалами місцевих судів м. Одеси.

В своїй заяві заявник просить скасувати арешти накладені Ухвалами місцевих судів м. Одеси під час розгляду окремих проваджень.

Відповідно до частини 3 ст. 153 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки заявником при звернені до суду чітко не зазначено суддю, який Ухвалою забезпечив позов по справі, яка перебувала у нього впровадженні, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню в частині відкриття провадження щодо зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2009 року по справі № 2-2288/09.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою арбітражного керуючого Ліквідатора КС «Україна» ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2009 року по справі № 2-2288/09.

Призначити судове засідання по справі на 22.06.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6058/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57,60, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 3794 (три тисячі сімсот девяносто чотири) 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму матеріальних збитків в розмірі 9130 (девять тисяч сто тридцять) 90 коп.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» () та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/1920/16-ц
провадження №2/619/1138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 12.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 405/85/16-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 березня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2016 р. 145/1375/15-ц

2/145/54/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П.

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді цивільної справи за позовом Тиврівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ТОВ телерадіокомпанія «Студія 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Позивач в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, в яких просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ телерадіокомпанія «Студія 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Тиврівської районної центральної лікарні моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Однак судовий збір в наданий судом строк не сплатив. В звязку з чим заявив клопотання про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив :

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди із відповідачів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 367/6194/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2016 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. У судове засідання зявився представник відповідачів, позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява від представника відповідачів, в якій просить позов залишити без розгляду та закрити провадження по справі у звязку із систематичною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання і не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду у зв'язку систематичною неявкою позивача в судове засідання, як вбачається з матеріалів справа позивач був належно повідомлений 08.02.2016р.(а.с.104), що суд відбудеться 26.02.2016 року о 14:30 год., але в судове засідання не зявився та ненадав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно був повідомлений 01.03.2016р. про розгляд справи 06.04.2016р. (а.с. 118, 120), але в судове засідання не зявився та ненадав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 477/438/16-ц
Провадження № 2/477/418/16 Строка № 48
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 24 травня 1997 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 703/783/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2016 року №703/2/16ц, 2-н/703/2/16 у справі за заявою ТОВ «Смілаенергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2016 року №703/2/16ц, 2-н/703/2/16 у справі за заявою ТОВ «Смілаенергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 9 березня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа 688/1236/16-ц
№ 2/688/341/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 березня 2016 року Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 16 березня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя?
Справа № 456/3/16-ц
Провадження № 2/456/563/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 березня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі №456/3/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 липня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Справа № 214/3142/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору, про розподіл спадкового майна недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/321/16 Головуючий 1 інст. Зінченко Ю.Є.
Категорія: спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_7), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_7), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2