Провадження № 2-р/761/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про спонукання вчинити дії, щодо передачі об»єкта інвестування та надання документів для оформлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, виходячи з наступного. 16.04.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ГБК «Авіатор»», яким визнано право на гаражний бокс НОМЕР_2, загальною площею 27 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Авіатор» за ОСОБА_1, згідно пункту 48, протоколу № 4 загальних зборів членів кооперативу від 02.12.2006 р.; зобов»язано гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» передати ОСОБА_1 гаражний бокс НОМЕР_2, загальною площею 27 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, 13.07.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесена ухвала про виправлення описки в рішенні суду. Представником заявника було отримано відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.11.2015 р. у зв»язку із відсутністю ідентифікаційного номера особи за якою визнано право власності на гаражний бокс, що унеможливлює виконання судового рішення. За таких обставин, резулятивна частина рішення є не зовсім зрозумілою та потребує роз»яснення. Зважаючи на те, що саме судове рішення є правовстановлюючим документом на об»єкт нерухомого майна, на підставі якого у встановленому законом порядку має проводитись реєстрація права власності з метою уникнення неправильного виконання судового рішення з боку органів, що здійснюють державну реєстрацію права власності, представник ОСОБА_1 просить суд роз»яснити резулятивну частину рішення суду, а саме в частині вказівки ідентифікаційного номера облікової картки платника податків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ГБК «Авіатор» в судове засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 квітня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор».

Визнано право власності ОСОБА_2 на гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Авіатор», загальною площею 27 кв. м. , що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи 24.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України представникові ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно - гаражний бокс на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року, оскільки у поданому правовстановлюючому документі відсутній ідентифікаційний номер особи за якою визнано право власності, що унеможливлює ідентифікацію особи власника.

Відповідно до приписів ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або за для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Представник ОСОБА_1 просить суд роз»яснити рішення наступним шляхом: визнати право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 загальною площею 27 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Авіатор» за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), згідно пункту 48, протоколу № 4 загальних зборів членів кооперативу від 02.12.2006 року.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» також зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Як вбачається з наданих представником заявника доказів відсутність в тексті рішення ідентифікаційного коду особи, за яким визнано право власності на нерухоме майно, ускладнює його реалізацію.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції визнано право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Авіатор» за ОСОБА_1, який як свідчать надані представником заявника докази отримав ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, беручи до уваги положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приписи ст. 129 Конституції України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року, с саме роз»яснити, що право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 загальною площею 27 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Авіатор», згідно пункту 48, протоколу № 4 загальних зборів членів кооперативу від 02.12.2006 року визнано за ОСОБА_1, якому присвоєно ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: