Справа №359/8265/15-ц
№ 2/359/191/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01.10.2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом судового розгляду у якій є стягнення з відповідача заборгованості за ОСОБА_2 договором №65-07-И/02 від 30.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, в розмірі 1150335 гривень 23 копійки та судового збору в сумі 3654 гривні (а.с.2-5).

19.04.2016 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва по суті та набрання рішенням законної сили у цивільній справі №761/6998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтовує тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору №65-07-И/02 від 30.11.2007 року недійсним, та що Шевченківський районний суд м.Києва відкрив провадження по цивільній справі 761/6998/16-ц та призначив справу до розгляду на 28 квітня 2016 року на 14.00 годину.

Представник відповідача вважає, що ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду зазначеної цивільної справи №761/6998/16-ц безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами повязані з укладенням та виконанням оспорюваного позивачем ОСОБА_2 договору №65-07-И/02 від 30.11.2007 року, та що дана цивільна справа не може бути розглянута Бориспільським міськрайонним судом до вирішення по суті зазначеної в клопотанні цивільної справи, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

В судове засідання 20.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 та його представник не зявився, представник відповідача ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд її клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторони відповідача та з проханням його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі заперечує, посилаючись на те, що відповідач зобовязаний добросовісно використовувати свої права та виконувати покладені на нього обовязки, а дії відповідача свідчать про те, що він намагається відстрочити виконання свого зобовязання.

Дослідивши подане письмове клопотання, перевіривши повноваження представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі має бути задоволено з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідженням долучених до клопотання копії ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі № 761/6998/16-ц, а також копії позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває зазначена в клопотанні цивільна справа № 761/6998/16-ц, предметом спору у якій є дійсність кредитного договору №65-07-И/02 від 30.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Зазначена цивільна справа Шевченківським районним судом м.Києва на даний час не розглянута.

Проте, обставини, які є предметом розгляду у вказаній справі мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки набуття законної сили рішенням суду щодо визнання недійсними оспорюваного ОСОБА_1 кредитного договору істотно вплине на рішення у даній цивільній справі, в звязку з чим суд прийшов до переконання про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, зазначеної представником відповідача справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог ст.16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України відповідач ОСОБА_1, як сторона договору та сторона у цивільній справі вправі обирати спосіб захисту свого порушеного права, а також спосіб захисту від предявленого позову, в тому числі доводити певні обставини належними і допустимими доказами, якими щодо визнання кредитного договору недійсним може бути відповідне рішення суду.

За таких обставин відмова у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі позбавляє відповідача права і можливості надати належний та допустимий доказ на підтвердження своїх заперечень щодо дійсності укладеного сторонами правочину.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/6998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів