overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/413/16-ц
Провадження № 2/444/316/2016
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 березня 2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/232/16-ц
Провадження по справі № 2-во/514/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Тончева Н.М., яка одноособово розглядає справу, відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи рішення від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виносив суддя Горбань Ю.О..

Такі обставини унеможливлюють участь судді Тончевої Н.М. у зазначеній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20; 23 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/537/736/2016
Справа № 537/2150/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи закритого акціонерного товариства «Атек» про відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ЗАТ «АТЕК» на її користь збитки в розмірі 51 076 грн. 21 коп. і 2 945 доларів США, в тому числі: 27 375 грн. 99 коп. інфляції, 1 418 грн. 10 коп. 3 % річних; 20 341 грн. 12 коп. збитків підвищення цін на ліки; 1 941 грн. збитків збільшення вартості масажу; 2 945 доларів США прямих збитків на санаторно-курортне лікування в клініці Ізраїлю, Мертве море та 50 000 моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід судді Зоріної Д.О. з тих підстав, що остання зацікавлена у вирішенні справи на користь відповідача, про що свідчить факт невиконання останньою вимог чинного цивільно-процесуального законодавства щодо відкриття провадження у справі, порушення строків повідомлення про час та місце проведення судового засідання, а також попередній розгляд суддею аналогічних позовів заявника, в задоволенні яких позивачу було відмовлено. Все це, на думку ОСОБА_1, викликає сумніви у неупередженості судді, в зв»язку з чим вона не може брати участь в подальшому розгляді цивільної справи.

Представника відповідача, ЗАТ «Атек» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про недостовірність викладених у заяві відповідачки обставин, оскільки всі процесуальні дії були вчинені з дотриманням вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України, у зв»язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтею 20 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зоріної Діани Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/773/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мосьпанівське», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати припиненим з 01 березня 2016 р. договір оренди землі № 1147, укладений 01 березня 2006 року між ним та ЗАСТ «Україна», повернувши йому земельну ділянку площею 5, 8504 га, що розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського р-ну Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мосьпанівське», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 22 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг холдінг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Дана позовна заява не підписана позивачем і не зазначено дату її подання, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Євролізинг холдінг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції залишити без руху, надавши їй строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 367/2437/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1350/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.39759.004 від 30.05.2012 року в розмірі 68 986,95 грн..

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення зазначених вище вимог, до заяви не додано всіх матеріалів, які перераховані в додатках, а саме копії виписки по рахунку та копії довіреності представника Позивача.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №278/3598/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 14-30 год. 29.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Явка представника позивача судом була визнана обов'язковою.

Крім того, позивач не виконав вимоги, які були визначені ухвалою суду від 15.02.2016 року.

В судове засідання з`явилася відповідач.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала. Зазначила, що заборгованість за оспорюваним договором погасила; також заперечувала проти того факту, що грошовими коштами у зазначеному Банком розмірі остання не користувалася.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, позивачу у строк до 25.03.2016 року необхідно надати до суду:

- детальний розрахунок завборгованості з урахуванням погашення заборгованості за період з 21.08.2008 року по 30.09.2015 року;

- виписку руху коштів по картковому рахунку за кредитним договором б/н. від 21.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_2;

- пояснення щодо виникнення заборгованості станом на 17.06.2014 року та 05.08.2015 року (поточна заборгованість за наданим кредитом згідно розрахунку заборгованості, наданому під час подання позовної заяви, станом на 30.09.2015 року).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12:30 год. 28 березня 2016 року.

В судове засідання повторно викликати представника позивача, явка якого визнати обов'язковою.

Позивачу до 25.03.2016 року надати інформацію, яка витребувана судом у мотивувальній частині ухвали.

Одночасно роз`яснити сторонам про необхідність дотримання своїх процесуальних прав щодо участі в даній справі в разі наявної необхідності із відповідним зверненням суду про витребування тієї чи іншої інформації з урахуванням порушених питань в мотивувальній частині ухвали.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 143/336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкуванняза законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 17.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 382/875/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 05 липня 2016 року о 10 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 липня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №489/7772/15-ц 01.03.2016
Провадження №22-ц/784/721/16
Справа 489/7772/15-ц
Провадження №22ц/784/721/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 595/318/16-ц
Провадження 2/595/124/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 17 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не має. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом чотирьох років проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

17 липня 2009 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №08;

У даному шлюбі дітей не мають;

Сторони протягом чотирьох років проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2009 року у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №08.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 127/2213/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/2213/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин