ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

прокурора: Калиновської Л.О.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, який було розірвано 21.06.2005 року. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення донька ОСОБА_5 залишився проживати з нею. Батько за увесь цей час ні разу не проявляв ні інтересу до дитини, ні бажання спілкуватися з донькою чи брати участь у її вихованні. Він часто їздить за кордон на заробітки, однак по приїзду в Україну ніколи не цікавився донькою, її потребами, не допомагав матеріально. Він відмовився сплачувати аліменти на утримання доньки у 2011 році за її заявою до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.07.2011 року вона повністю відмовилася від стягнення з відповідача на їхню доньку.

У грудні 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6. Вони зі свого боку забезпечили доньці гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Між дитиною та чоловіком склалися доброзичливі стосунки. Рідного батька донька пам»ятає мало, оскільки з часу розлучення з ним не бачилася. .

Наведене свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити в інтересах дитини.

Прокурор Калиновська Л.О. позов також підтримала та просить його задовольнити, виходячи з інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_4 для участі у розгляді справи повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про явку до суду за місцем фактичного проживання, а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, з»ясувавши думку прокурора, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Зібраними у справі доказами стверджується, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 Крім цього встановлено, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки. Дані висновки суду базуються на матеріалах справи і стверджуються висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав № 256/30/2-16 від 16.02.2016 року.

З висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не виявляє батьківського піклування щодо доньки ОСОБА_5, за час навчання у школі не цікавився її навчанням, не відвідував батьківських зборів.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 підтримав, вважає, що дане позбавлення буде виключно в інтересах дитини.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки, не дбає про її здоров'я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст.150, 152, 164, 180, 184 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп витрат судового збору.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко