Справа № 740/1143/16-ц
Провадження № 2/740/443/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту №935/8-279 від 14 серпня 2008 року в розмірі 288 800 доларів США 67 центів, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 17 березня 2016 року складає 7 752 764 (сім мільйонів сімсот пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 116 291 (сто шістнадцять тисяч двісті девяносто одна) грн. 47 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідачка дійсно заключила договір кредиту №935/8-279 від 14 серпня 2008 року з кінцевим терміном його погашення, але після укладення договору вона кошти передбачені договором не отримувала і в подальшому ніяких додаткових угод з банком не вкладала, тому представник позивача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, ким були виконані підписи в оригіналах документів ОСОБА_3 чи іншою особою, а саме:

1.Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року;

2.Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року з графіком погашення;

3.Заяви на видачу готівки №62 від 14 серпня 2008 року;

4.Заяви на видачу готівки №156 від 05 серпня 2009 року.

Ураховуючи, що маються сумніви в отриманні коштів відповідачкою при укладенні договору кредиту, та укладенні додаткових угод, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи, а так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно виконання якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.143; 144; 202; 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу яку доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м.Чернігів вул..Старобілоуська 25-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст..384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від його дачі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою у слідуючих документах:

Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року №935/8-280-1 про внесення змін до договору кредиту №935/8-280 від 14 серпня 2008 року у розділі «Реквізит та підписи сторін» у рядку «підпис»;

Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року №935/8-279-2 про внесення змін до договору кредиту №935/8-279 від 14 серпня 2008 року у розділі «Реквізит та підписи сторін» у рядку «підпис»;

Заяві на видачу готівки №62 від 14 серпня 2008 року в рядку «підпис отримувача»;

Заяві на видачу готівки №156 від 05 серпня 2009 року в рядку «підпис отримувача».

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3(м.Ніжин вул..Калиніна 40).

ПАТ «Укрсоцбанк» надати в розпорядження експертів оригінали додаткових угод та заяви, що підлягають дослідженню.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до ст..146 ч.1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з*ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Бережняк В.Д.