overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/402/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, сторони уклали шлюб 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 179.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Між сторонами подружні стосунки не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння, зі сторони відповідача наявні постійні необґрунтовані претензії та образи, в результаті чого з березня 2016 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка 23 червня 2016 року надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач згідно заяви від 23 червня 2016 року позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, спільне життя у сторін не склалося оскільки відсутнє взаєморозуміння, зі сторони відповідача наявні постійні необґрунтовані претензії та образи, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 179, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №: 398/5228/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі позивач) 09 жовтня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось із відповідачем, вони проживають окремо, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, однак батько дитини добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відмовою від позову, оскільки сторони примирились. Наслідки відмову від позову зрозумілі.

Відповідач також в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/421/16 у справі № 751/1960/16-ц

04 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачів, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 590/138/16-ц
Пров. № 2/590/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«3» березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/139/16-ц, провадження № 2/590/71/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року об 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 686/542/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Снітівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Снітівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Снітівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Снітівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 05.02.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 589/234/16-ц
Провадження № 2/589/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

у звязку зі смертю фізичної особи

08 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд відкрити провадження в справі та ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2009 року в розмірі 21305.86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378.00 коп.

Як вбачається з повідомлення Шосткинського МВ УДМС відділу в Сумській області від 20.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю 16 липня 2014 року а/з 684.

На запит суду, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка 04.02.2016 року надано копію актового запису про смерть № 684 від 17 липня 2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 16 липня 2014 року.

Згідно листа Шосткинської міськдержнотконтори від 29.01.2016 року спадкова справа після померлої 16.07.2014 року ОСОБА_1 ніким не відкривалась, Дані про її спадкоємців відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача по справі та відсутністю спадкоємців у померлої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати позивачу та повернути документи, а також надіслати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, а також копію листа Шосткинської міськдержнотконтори про відсутність спадкоємців.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 177/469/16-ц
Провадження № 2/177/485/16
У Х В А Л А

01.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.02.2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.08.2015 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивач, всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру не сплачує судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

- позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається та не надає доказів того, які саме обєктивні непереборні обставини перешкодили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.08.2015 року, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про те з ким проживала та була зареєстрована ОСОБА_2, померла 06.08.2015 року, що впливає на вирішення справи по суті та на коло осіб по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач вказуючи, що спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.08.2015 року є і ОСОБА_3, останнього до участі у справі не залучає, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 18.03.2016 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.03.2016 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/55/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2, актовий запис про смерть №8602 від 05.12.1988 року, складений Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, є матірю ОСОБА_1 (дівоче прізвище «Кляуз»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 562/438/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.03.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 495/4640/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БоярськийО. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві, а саме: додати квитанцію про доплату судового збору в сумі 551,20 гривень, щодо вимог немайнового характеру у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2016 р. о 12:00 годин в каб. № 1.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/961/16-ц
Провадження 2/483/418/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2,12 га, 1,26 га та 0,39 га, що розташовані в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 21 вересня 2013 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 липня 2016 року о 13 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачкам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про звернення стягнення предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про звернення стягнення предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/2515/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про звернення стягнення предмет іпотеки та виселення.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська