overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/12518/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3685/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 629/4821/15-ц
№ провадження 2-п/629/9/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/4821/15-ц від 12 січня 2016 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2016 року дана заява була залишена без руху через відсутність документів, які підтверджують оплату судового збору. 01 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з доданим документом про сплату судового збору.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають ст. 229 ЦПК України, у звязку із чим суддя вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/4821/15-ц від 12 січня 2016 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Справа №607/1089/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 6/485/20/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року начальник Снігурівського РВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на неможливість виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області за позовом ПАТ "Кредобанк" про стягнення боргу у сумі 37326,54грн., у зв"язку з відсутністю боржника за місцем постійного проживання.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 13 годину 30 хвилин.

Зобов"язати начальника Снігурівського РВ ДВС у судове засідання надати опис матеріалів виконавчого провадження та його матеріали по примусовому виконанню виконавчого листа №2/470/129/15, виданого 27.05.2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 02 березня 2016 року о 11-30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л .П.Буймова
Справа №296/1831/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 592/1707/16-ц
Провадження № 2-н/592/98/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху. Недоліки заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 592/1707/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя О.А. Котенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/12/16
Справа № 356/811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в собі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в собі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

До канцелярії Березанського міського суду надійшла заява представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 про відмову від позову, просить суд закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 Л,М. відповідно до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області про смерть №2 від 04.01.2016 ,померла 01.01.2016 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

керуючись ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа №303/1331/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в поданих матеріалах позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 18 березня 2016 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2/344/753/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ ,,БГ Банк про розірвання кредитного договору та позовом ОСОБА_3 до ПАТ ,,БГ Банк, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 522/7083/16-ц
Номер провадження 2/522/5168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Національного університету «Одеської морської академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеської морської академії» 22.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного університету «Одеської морської академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 липня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.06.2016
Справа № 752/3098/15-ц
Провадження №: 2/752/1489/16
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України. судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Ткачук М.І., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

суд-

вирішив:

позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості по кредитному договору №62901 від 27.09.2011 року в розмірі 44 407 (сорок чотири тисячі чотириста сім) грн. 20 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, в розмірі 17 592, 80 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 620, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 18 212 (вісімнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року Справа № 529/228/16-ц
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526-527, 530 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Диканського районного судуІ. В. Щабельська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 500/196/16-ц
Провадження № 2/500/1376/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

В абз.1 описової частини рішення судом було допущено описку, помилково зазначено позивача «ОСОБА_1В.» замість правильно «ОСОБА_2В.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2016 року описку.

Читати правильно перший абзац описової частини:

«ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №130, мотивуючи тим, що з січня 2015 року сторони припинили спільне проживання у звязку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3