Справа № 263/1298/16-ц
Провадження № 2/263/758/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Меблевий салон «Алден» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 Меблевий салон «Алден» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 84112 м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, буд. 67).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 по справі про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи існують суттєві недоліки у виготовленій та встановленій меблі?

2.У разі існування суттєвих недоліків, встановити якою є дійсна ринкова вартість комплекту кухонної меблі на день проведення експертизи, виготовленої та встановленої згідно договору від 02.07.2014 року, укладеного між виконавцем ФОП ОСОБА_2 та замовником ОСОБА_1?

3.Якою є причина падіння кухонної меблі, чи викликане падіння частини кухонної меблі наявністю суттєвих недоліків у конструкції виробу, використаних матеріалів, монтажу та кріпленнях виробу?

4.Чи підлягає ремонту електричний чайник фірми «Мулінекс» серії «Субіто» та тостер фірми «Мулінекс» серії «Субіто»? Якщо підлягають, якою є вартість ремонту? Якщо ремонт неможливий чи недоцільний, якою є ринкова вартість електричного чайнику фірми «Мулінекс» серії «Субіто» та тостеру фірми «Мулінекс» серії «Субіто»?

5.Якою є дійсна ринкова вартість розбитого посуду та кухонного начиння?

Проведення експертизи доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 84112 м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, буд. 67) та направити копію ухвали, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова