overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання процентної ставки незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) судовий збір за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин ПАТ «Альфа-Банк» має сплатити 1378 грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

22ц/794/676/16

МФО:856135 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів про сплату судового збору,

апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» слід залишити без руху, з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від15 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати у вказаний строк судового збору та неподання оригіналу квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1160/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Позивач згідно заяви позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей.
Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2016 року і до їх повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
пр. № 2-н/759/40/16
ун. № 759/3590/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5438/15-ц
Провадження № 2/589/153/16
12 квітня 2016 р. р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2016 позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з останньої на користь позивача 33039 гривень 48 коп.

Питання щодо судових витрат витрачених за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача рішення суду не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України закріплено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З наданого позивачем рахунку № 3292 від державного підприємства "Редакція газети "Урядовий кур'єр" та копії платіжного доручення № BO1S5B12GK від 15.03.2016 вбачається, що позивачем сплачено 420 гривень за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1

Таким чином є підстави для покладення на відповідача судових витрат, яких зазнав позивач здійснивши публікацію оголошення про виклик до суду відповідача.

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:230907742 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК судові витрати за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
№ 524/1440/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5234,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 463/2725/13-ц
Провадження № 2/463/445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 7880,46 грн., завданої залиттям квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 127/5965/16-ц
Провадження 2/127/2933/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей з ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, 66) про стан рахунку (сума вкладу, нараховані відсотки тощо) №9701 від 04.11.2013 р., що належав ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, 66) відомості про стан рахунку (сума вкладу, нараховані відсотки тощо) №9701 від 04.11.2013 р., що належав ОСОБА_3.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 07.04.2016 р.

В разі неможливості надати докази у визначений судом строк письмово повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/214/16 Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Войцешук Л.І., Карманнікова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Богдан Моторс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Богдан Моторс» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 року Справа № 629/1186/16-ц
Номер провадження 2-н/629/114/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2/760/987/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 08 квітня 2016 року сторони подали спільне клопотання про визнання судом укладеної ними мирової угоди на погоджених між ними умовах та закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України суд, перевіривши повноваження представників сторін на підписання мирової угоди, умови самої мирової угоди, приходить до висновку про те, що вона не протирічить правам Сторін чи третіх осіб, не порушує нічиїх інтересів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати її.

Сторонам наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі роз'яснені та зрозумілі.

Беручи до уваги те, що мирова угода не порушує інтереси сторін та на підставі ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 (Позивача) до ОСОБА_2 (Відповідача) про витребування земельної ділянки, у відповідності до якої Сторони погодили:

1.Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо витребування від Відповідача як добросовісного набувача на користь Позивача земельної ділянки площею 0,0825 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2.Позивач та Відповідач домовляються мирно врегулювати спір наступним чином:

3.Відповідач протягом 30 календарних днів з дати постановлення Солом'янським районним судом м. Києва ухвали про визнання цієї Мирової угоди сплачує Позивачу суму у розмірі 149 000,00 грн. (сто сорок дев'ять тисяч гривень 00 коп.).

4.У випадку повного та своєчасного виконання Відповідачем своїх вказаних в п. 2.1. цієї Мирової угоди зобов'язань Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, щодо витребування у Відповідача як добросовісного набувача на користь Позивача земельної ділянки площею 0,0825 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

5.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони засвідчують, що з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки підписання мирової угоди їм відомі.

7.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, і один - для матеріалів справи № 760/19867/15-ц Солом'янського районного суду м. Києва.

1.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та набрання чинності ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про визнання даної Мирової угоди і є обов'язковою для сторін.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/2011/16-ц
Провадження № 2/750/1067/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, понад три роки спільне господарство та бюджет подружжя не веде, відповідач вихованням та утриманням дочки - ОСОБА_3, 2002 року народження не займається, дитина проживає разом з позивачем, а відповідач фактично мешкає з іншим чоловіком.
Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 14.04.2016 року просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1993 року та є батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки понад три роки спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим і це є підставами для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1993 року у Відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №2103.
Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/3634/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2016 року на 08.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2