Справа № 182/8842/15-ц
Провадження № 2/0182/375/2016
02.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини, суд
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1997 року по 25 травня 1999 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні.
На даний час їх спільна дитина являється студентом першого курсу Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Закінчує навчання ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідач має обов'язок надавати матеріальну допомогу на утримання дитини на час навчання, але від надання такої допомоги він ухиляється.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 повинен надавати допомогу на утримання своєї дитини на період навчання, добровільно дану допомогу не надає, тому спочатку позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сила ОСОБА_3 на час його навчання в твердій грошовій сумі 1013,25 грн., щомісячно, але не більше як до досягнення ним 23-х років
Згодом 19 лютого 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно,але не більше як до досягнення ним 23-х років.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи повідомлявся та повідомлення були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі (а.с.15).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір'ю.
На даний час ОСОБА_3 навчається на першому курсі Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.
Відповідно до довідки № 5865 від 22 лютого 2016 року термін навчання ОСОБА_3 триває до ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:
1 ) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2 ) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4 ) інші обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, яка на даний час не працює. Батько ОСОБА_2 зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час його навчання, однак добровільно такої допомоги не надає.
З урахуванням викладених обставин, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить висновку, що розмір аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, який підлягає стягненню з відповідача, повинен складати 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення терміну навчання, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Враховуючи наведені обставини, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212,213-215,218, п. 1 ч.1 ст.367 ЦПК України, 182,199,200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на час навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 грудня 2015 року і до закінчення його навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров