АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5829/2016 Головуючий в 1 інстанції -Козлов Р.Ю.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/28829/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, по справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» заборгованості за надані житло-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі у розмірі 5010 грн. 09 коп. без повного та всебічного дослідження всіх обставин. Зокрема, зазначає заявниця, що стягувачем не надавалися послуги належної якості, як це було передбачено укладеним договором №1/36 від 09 вересня 2014 року. Стягувачем не було надано документів, що підтверджують оплату робіт і послуг. За таких обставин вважає, що виданий судом наказ повинен бути скасований, а заявлені Підприємством вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/28829/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 11 грудня 2015 року, - залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а заяву про скасування судового наказу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнути з ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, яке підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз ст. 293 та ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України свідчить про те, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення процесуальним законодавством не передбачена.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя- доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ухвала суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не підлягає апеляційному оскарженню, а зазначені обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження, то помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Роз'яснити скаржнику, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено особливий порядок оскарження судового наказу - шляхом подання заяви про його скасування, а в разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення - заявник має право оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/28829/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, по справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: