Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 25 квітня 1995 року проживає у АДРЕСА_1. У грудні 2001 року він помітив, що на території житлового будинку АДРЕСА_2 є гараж, який був у незадовільному стані та яким ніхто не користується. Зазначав, що з початку 2002 року він почав користуватися зазначеним гаражем та здійснив у ньому ремонт. Посилаючись на те, що він понад 12 років відкрито, безпосередньо та добросовісно володіє вищезазначеним майном, позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказаний гараж.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на гараж, що розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_2

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що позивач ставить вимоги про визнання за ним права власності на гараж, який у встановленому порядку не зареєстрований, а відтак, підстави для застосування норми ст. 344 ЦК України щодо набуття права власності на чуже майно за набувальною давністю відсутні. При цьому, апеляційний суд вірно зазначив, що позивач в силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не зміг довести реєстрації спірного майна у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук