Справа № 758/4045/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.235579.001 від 04.04.2014 р. в розмірі 58970,39 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8558,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11459,75 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3596,16 грн., поточної заборгованості по комісії в розмірі 618,00 грн., простроченої заборгованості по комісії в розмірі 12360,00 грн., пені в розмірі 23669,51 грн.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

22.12.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку. На підставі даного рішення розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко ви-значеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За частинами першою та третьою статті 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодав-ством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосе-редньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повнова-жень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» упов-новажена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пере-дбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Тобто заява підписана не уповноваженою особою від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ОСОБА_3, а іншою особою, якою не підтверджено право підписувати позовні заяви.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «По застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р. встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем не наведено доводів і не надано доказів на підтвердження обставин, за якими його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун