Справа № 212/923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, позовну заяву,- ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 просив суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь 275600 гривень 00 копійок за спричинену моральну шкоду, обґрунтовуючи це тим що, він працював на шахті "Гвардійська "ВО "Кривбасруда", ВАТ "Кривбасзалізрудком", в даний час ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з 20 жовтня 1995 року по 17 квітня 1996 року підземним гірником, з 18 квітня 1996 року по 02 лютого 1997 року підземним слюсарем черговим та по ремонту обладнання, з 03 лютого 1997 року по 08 вересня 2002 року підземним машиністом бурової установки, з 09 вересня 2002 року по 03 липня 2015 року підземним прохідником у шкідливих умовах праці.

10 лютого 2015 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини йому було встановлене професійне захворювання - радикулопатія попереково- крижова та шийна білатеральна з вираженими статико-динамічними порушеннями, зі стійким вираженим больовим та м'язово-тонічним синдромами та з нейродистрофічними проявами у вигляді деформуючого артрозу та періартрозу колінних та ліктьових суглобів, ПФС першого-другого ст., двобічного плечолопаткового періартрозу ПФС другого ст.). периферичним нейроваскулярним синдромом верхніх кінцівок з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. / пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст. / група "А" ЛН першого ст.

По факту професійного захворювання було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування професійного захворювання від 07 квітня 2015 року.

За висновком МСЕК від 16 червня 2015 р. йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 45 % з 25 травня 2015 року до 01 червня 2016 року та 3 група інвалідності.

Причиною професійного захворювання є тривала робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3 : з

вмістом кристалічного кремнію діоксиду у пилу від 10% до 70%- 6,0 при ГДК- до

2,0мг./м3; Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну : підіймання та переміщення / разове / вантажів постійно протягом зміни - 38 кг при гранично допустимій нормі до 30кг; робоча поза, знаходження у нахиленому положенні до 30/ більше 30 градусів: 47/8% тривалості зміни при нормі до 25/0 %; нахили корпуса / вимушені, більше 30 градусів / - кількість за зміну 260 разів при допустимих до 100;

Профзахворювання в нього виникло з вини керівництва шахти "Гвардійська " ПАТ «Кривбасзалізрудком» , яке не забезпечило безпечні умови праці і порушили ст. 153 Кодексу Законів про працю України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» .

В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань. Він постійно відчуває ниючий біль в поперековому відділі та в шийно-грудному відділі хребта, обмеження рухів, оніміння рук, тягнучий біль в кистях, біль в дрібних суглобах кистей, плечових, ліктьових та колінних суглобах, задишку при помірному фізичному навантаженні, кашель з періодичним виділенням мокроти, швидку втому. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати по ночам, займатись фізичною роботою.

Він раніше вів активний спосіб життя, захоплювався рибалкою. У нього було багато друзів-однодумців, які підтримували його захоплення. Круглий рік він їздив з друзями на водоймища на рибалку, для нього ці поїздки були гарним відпочинком. Зараз він змушений відмовитись від рибалки, оскільки не може довгий час знаходитися в одному положенні. Через це зруйнувались його зв'язки з друзями, що спричиняє йому душевні страждання.

Він має автомобіль, але їздити на ньому на велику відстань не може, оскільки через фізичне навантаження на руки та спину в нього виникає сильний біль в суглобах та м'язах, що заважає йому керувати транспортом і наражає на небезпеку ДТП.

Крім того, великі проблеми виникають у нього і з поїздками на відпочинок у Карпати у громадському транспорті, оскільки не може довгий час знаходитися в одному положенні, довго ходити, тому йому дуже важко переносити такі поїздки, ходити у піші екскурсії. Це примушує його змінювати любимі місця відпочинку, а його сім'ю підстроюватися під його фізичні можливості та стан здоров'я. Така обставина не завжди викликає порозуміння з боку членів сім'ї і, як наслідок, виникають почуття невдоволення, роздратування та розчарування через його неможливість вести звичайний для здорової людини спосіб життя .

В нього виникають складнощі і з користуванням громадським транспортом, оскільки в переповненому транспорті йому не вистачає повітря і він починає задихатися, кашляти. Пасажири звертають на нього увагу та намагаються відійти від нього у інший бік транспорту, вважаючи, що він хворіє на грип. Це викликає в нього почуття ніяковості, душевні страждання.

В зв'язку з хворобою він змушений багато часу проводити у лікарнях, де незадовільні умови для життя, побутові незручності. Під час лікування він змушений переносити біль, приймати велику кількість ліків. Це також примушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральну шкоду він оцінює в 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача в справі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_6 позов не визнав у повному обсязі, та вказав, що діючим законодавством про працю, не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадках втрати працездатності та заподіяння шкоди здоровю працівника. А норми Цивільного Кодексу України, а саме ст. 1167, 1168, не можуть бути застосовані у такому випадку, на який посилається позивач в справі.

Крім того, на думку представника відповідача, позивач сам винен у тому, що його здоровю завдано суттєвої шкоди. Так як він добровільно виконував тривалий час роботу зі шкідливими умовами праці. Тому вини відповідача у завдані шкоди здоровю позивача і завдання йому моральних страждань, не має. Крім того, представник відповідача суду зазначив, що позовні вимоги не доведені позивачем та його представником.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_4 працював на підприємстві відповідача на шахті "Гвардійська "ВО "Кривбасруда", ВАТ "Кривбасзалізрудком", в даний час ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з 20 жовтня 1995 року по 17 квітня 1996 року підземним гірником, з 18 квітня 1996 року по 02 лютого 1997 року підземним слюсарем черговим та по ремонту обладнання, з 03 лютого 1997 року по 08 вересня 2002 року підземним машиністом бурової установки, з 09 вересня 2002 року по 03 липня 2015 року підземним прохідником у шкідливих умовах праці., з яких у шкідливих умовах праці 20 років, що підтверджується копією трудової книжки, та Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07 квітня 2014 року форми П-4.

Висновком медико-соціальної експертної комісією (серія 12 AAA № 0004940) позивачу з 25 травня 2015 року до 01 червня 2016 року встановлено 45 % втрати професійної працездатності, та 3 група інвалідності, за діагнозом - радикулопатія попереково- крижова та шийна білатеральна з вираженими статико-динамічними порушеннями, зі стійким вираженим больовим та м'язово-тонічним синдромами та з нейродистрофічними проявами у вигляді деформуючого артрозу та періартрозу колінних та ліктьових суглобів, ПФС першого-другого ст., двобічного плечолопаткового періартрозу ПФС другого ст.). периферичним нейроваскулярним синдромом верхніх кінцівок з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. / пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст. / група "А" ЛН першого ст.

А згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07 квітня 2014 року форми П-4 позивач ОСОБА_4, працював в шкідливих умовах праці. Саме у цьому акті зазначено, що усі показники шкідливого впливу на здоровя працівника мають місце, так вони значно перевищують встановлені норми.

Так, аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3 : з

вмістом кристалічного кремнію діоксиду у пилу від 10% до 70%- 6,0 при ГДК- до

2,0мг./м3; Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну : підіймання та переміщення / разове / вантажів постійно протягом зміни - 38 кг при гранично допустимій нормі до 30кг; робоча поза, знаходження у нахиленому положенні до 30/ більше 30 градусів: 47/8% тривалості зміни при нормі до 25/0 %; нахили корпуса / вимушені, більше 30 градусів / - кількість за зміну 260 разів при допустимих до 100

Таким чином, та обставина, що позивач захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем не були створені належні і безпечні для здоровя працівників умови праці підтверджені такими документами, - виписками з акту огляду МСЕК та виписками з історії хвороби позивача, характеристикою санітарно-гігієнічних умов праці, медичними довідками, та копією Акту розслідування його професійного захворювання форми П-4 від 07 квітня 2014. Суд не може погодитись з думкою представника відповідача, що сам позивач винен у тому, що його здоровю завдано шкоди, бо самостійно приймав рішення про роботу у шкідливих умовах праці,оскільки показники шкідливого впливу на здоровя значно перевищують гранично допустимі норми,про це йдеться в Акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07 квітня 2014 форми П-4.За таких обставин суд вважає,що позивач працевлаштовуючись на роботу в шкідливих умовах ні яким чином не погоджувався на виконання роботи з значно перевищуючими, встановлених норм показниками шкідливого впливу на здоровя.

Щодо відшкодування моральної шкоди за професійним захворюванням, яке було встановлено у 2015 році слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці"державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

У відповідності зі ст. 23, 1167 ЦК України моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків, заподіює йому моральній фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_4 у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення 45 % втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 15000 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 - 15000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2