Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 Справа №607/19529/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та результатів їх проведення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3, у якому просять визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що на виконанні у Відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області перебуває виконавче провадження №45014384 про стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007р. в розмірі 379 007, 04 грн. та 3 654, 00 судового збору. В рамках виконавчого провадження було арештовано, описано та передано на реалізацію майно боржника трикімнатну квартиру загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4 Галицького, 12, кв.73. Дана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007 р. та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 жовтня 2007 року та зареєстровано в реєстрі за №11388. Згідно висновку про вартість майна, складеного в рамках вищезгаданого виконавчого провадження, вартість предмета іпотеки без ПДВ складає 465 175, 00 грн. За вказаною ціною майно було передано на торги. 19 жовтня 2015 року електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Оскільки торги, призначені на 19 жовтня 2015 року не відбулись, майно підлягає уцінці. Однак, 14 грудня 2015 р. були проведені повторні електронні торги, після проведеної відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області уцінки, які - відбулися, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №133983 від 14.12.2015 р. Ціна продажу предмета іпотеки склала 395 398, 75 грн., що дорівнює стартовій ціні. Позивач вважає, що реалізація предмета іпотеки відбулась з порушенням норм чинного законодавства (зокрема Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»), оскільки відповідач здійснив реалізацію описанного та арештованого майна (квартири загальною площею 49,7 кв.м.), яке належить ОСОБА_3, шляхом проведення електронних торгів, що є прямим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», за яким такий порядок реалізації арештованого майна законом не передбачений, а навпаки - встановлений виключний порядок реалізації нерухомого майна - шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив та суду пояснив, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, як на підставу визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, поширюється на нерухомість, яка перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого майна, обмежується площею тощо. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно довідки №374 від 24.12.2014 р. Настасівської сільської ради, ОСОБА_3 в с. Настасів, Тернопільського району зареєстрований, але не проживає. Згідно Інформаційної довідки №98529467 від 03.06.2015 р. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником ОСОБА_3 зареєстрована ј частина домоволодіння за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 694, Тернопільського району, Тернопільської області. Відчужена на електронних торгах квартира не є єдиним житлом ОСОБА_3 Крім того, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Згідно повідомлення №25961/01-06 від 20.10.2015 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 19.10.2015 р. не відбулися електронні торги з реалізації вищевказаної квартири, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів. Керуючись ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», 29.10.2015 р. державним виконавцем складено акт уцінки описаного майна, яке не реалізувалося на електронних торгах. Після переоцінки вартість квартири становила 395 398,75 грн. Електронні торги були призначені на 14.12.2015 р. 28.12.2015р. на підставі п.7, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвалою №607/19529/15-ц від 28.12.2015 р. Тернопільського міськрайонного суду зупинено реалізацію арештованого майна: трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Галицького, 12/73, загальною площею 49,7 кв.м. (лот 110837) у виконавчому провадженні, відкритому ВДВС Тернопільського РУЮ №45014384 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007р. в розмірі 379 007,04 грн. та 3 654 грн. судового збору - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Представник ДП «Сетам» в судове засіданні не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позовну заяву, згідно якого вважає. що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив

10 жовтня 2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиціївинесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45014384 з примусового виконання виконавчого листа №607/6470/14-ц, виданого 23.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007 р. в розмірі 47 417,37 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 379 007,04 грн. та 3 654 грн. судового збору.

Згідно Іпотечного договору від 10 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №11388, трикімнатна квартира загальною площею 49,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк», в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007 р.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань, громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

-таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно;

-загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Таким чином, дія даного закону поширюється на нерухомість, яка перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, обмежується площею, тощо.

Згідно інформаційної довідки № 98529467 від 03.06.2015р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 зареєстровано 1/4 частина домоволодіння за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 694, Тернопільського району, Тернопільської області та трикімнатна квартира загальною площею 49,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки №374 від 24.12.2014р. Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 в с. Настасів, Тернопільського району зареєстрований, але не проживає.

В рамках виконавчого провадження №45014384, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, складено fкт опису і арешту майна від 25.03.2015 року за яким арештовано, описано та передано на реалізацію трикімнатну квартиру загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та є не єдиним житлом боржника.

Згідно звіту про оцінку майна, трикімнатної квартири №73, загальною площею 49,7 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Галицького, 12, ринкова вартість обєкта становить 465 175 грн.

Згідно інформації за №10525/3-41/7 від 09.07.2015 р., Відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції направлено ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, висновок про ринкову вартість майна та попереджено про те, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Сторони виконавчого провадження із запереченням на оцінку до відділу ДВС не звертались та в судовому порядку висновок про оцінку арештованого майна не оскаржували.

Частиною 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рухоме майно, вартість якого не перевищує сто пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує протни цього) реалізовується на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно п.1 Тимчасового порядку «Про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі.

Згідно повідомлення №25961/01-06 від 20.10.15р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 19.10.2015 р. не відбулися електронні торги з реалізації квартири трикімнатної квартири загальною площею 49,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

29.10.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції складено акт уцінки описаного майна, яке не реалізувалося на електронних торгах. Після переоцінки вартість квартири склала 395 398,75 грн. Електронні торги призначені на 14.12.2015р..

У Постанові Верховного суду від 24.10.2012 року по справі №6-11цс12, зазначено, що при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимог позивача не підлягають до задоволення, оскільки підстав для визнання недійсними електронних торгів та результатів їх проведення наведених позивачем не вбачає, а тому у позові слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215, 650, 656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим порядком «Про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд ,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та результатів їх проведення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН