Справа № 466/2470/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3160/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Хомяка Антона Петровича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, які виконано останнім не було, що стверджується ухвалою суді від 23 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги. (а.с.135, 140)

Подаючи повторну апеляційну скаргу 14 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вже звертався з апеляційною скаргою, однак така була повернута ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з несплатою судового збору і лише на даний момент йому як представнику надано позивачем необхідні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначити інші причини пропуску такого.

Крім того апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 56 грн. 10 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору, та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.