Провадження № 6/127/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Луценко Л. В.,

при секретарі Кукуленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду від 13.08.2013 року у цивільній справі №127/11296/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 313,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 533,14 грн.

Стягувачем отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду, в даний час останній перебуває на виконанні у Замостянському В ДВС Вінницького МУЮ.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №R7В від 16.03.2012 року відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №127/11296/13-ц, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Вінницького міського суду від 13.08.2013 року у цивільній справі №127/11296/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 313,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 533,14 грн.

Станом на 03.03.2016 року виконавчий лист за вищезазначеною справою перебуває на примусовому виконанні у Замостянському В ДВС Вінницького МУЮ, згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року у ВП №48635700.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №R7В від 16.03.2012 року відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги від 07.11.2014 року та витягом з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року (Реєстр прав вимоги №1).

Зазначене свідчить про те, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбулась заміна кредитора за виконавчим листом №127/11296/12, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 15.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. ПАТ «ВТБ Банк» як сторона виконавчого провадження вибуло, а прав стягувача у виконавчому провадженні набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48635700 з примусового виконання виконавчого листа №127/11296/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :