АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/618/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

представника ОСББ ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року по справі за позовом Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115»,

в с т а н о в и л а :

Асоціація власників жилих будинків "Господар" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між замовником ОСББ «Різдв'яна 115» та виконавцем - АВЖБ «Господар» договору про обслуговування будинку та прибудинкової території від 16.11.2012 року АВЖБ «Господар» обслуговував прибудинкову територію будинку №115 по вул. Різдвяна в м. Черкаси.

Рішеннями загальних зборів від 16.11.2012 року, 14.02.2014 року та 24.01.2015 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розмір внеску на капітальний ремонт будинку виходячи з 1 м2 загальної площі квартири та визначено виконавця послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Різдвяна в м. Черкаси - АВЖБ «Господар». Вказані рішення та тарифи в судовому порядку не оскаржувалися.

Позивач стверджує, що відповідачка ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного і гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, обслуговування ліфту, диспетчеризації, освітлення місць загального користування, проте за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивачу не сплачує. Згідно відомостей бухгалтерії АВЖБ «Господар» за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року заборгованість відповідачки становить 1794,01 грн.

У звязку з чим представник АВЖБ «Господар» просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1794,01 грн., 3% річних 88,78 грн., інфляційні 989,01 грн. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року позов АВЖБ «Господар» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь АВЖБ «Господар» заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1794,01 грн., 3% річних 57,35 грн., інфляційні 292,94 грн., 181,90 грн. судового збору та 522 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСББ «Різдв'яна 115» подало апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Частково задовольняючи позовні вимоги АВЖБ «Господар» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115», суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до укладеного між замовником ОСББ «Різдв'яна 115» та виконавцем - АВЖБ «Господар» договору про обслуговування будинку та прибудинкової території від 16.11.2012 року АВЖБ «Господар» з 01.12.2012 року обслуговує прибудинкову територію та будинок №115 по вул. Різдвяна в м. Черкаси.

Згідно з цим договором АВЖБ «Господар» прийняв на себе функції з надання по забезпеченню належного утримання будинку та прибудинкової території, їх експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово - комунальних послуг для споживачів відповідно до переліку надання послуг, передбачених п. п. 4.1.1. - 4.1.4 договору, а споживач зобов'язався своєчасно розраховуватися за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не пізніше 20 числа поточного місяця п. 4.2.3.

Відповідно до п. 2.1 Договору щомісячна вартість послуг, наданих виконавцем по договору, визначається шляхом множення щомісячної вартості послуг по кожній квартирі, яка складається з квартирної плати, встановленої граничної ціни на послуги, затвердженої загальними зборами членів замовника.

Пунктом 5.1 договору визначено, що замовник надає право виконавцю бути позивачем до осіб - наймачів, які не сплачують квартирну плату та комунальні платежі у встановлений договором строк.

Позивач по серпень 2014 року надавав відповідачу послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідачка за цей період витрати на утримання будинку та прибудинкової території не оплачувала, в зв'язку із чим в неї виникла заборгованість станом на 31.08.2014 року в сумі 1794,01 грн.

Статями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_7 не виконує належним чином свої зобовязання по оплаті отриманих послуг за утримання будинку та прибудинкової території та задоволив позовні вимоги.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції має сторони, на думку якої порушено її права.

З урахуванням цих норм та вимог статті 292 ЦПК України, правом на звернення до суду з апеляційною скаргою наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Колегія суддів не вбачає порушення, не визнання або оспорення права, свободи чи інтересів ОСББ «Різдв'яна 115» рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, так як даним рішенням не покладено на апелянта ніяких прав чи обовязків та не вирішив питання про їх права та обов'язки, а тому в задоволенні даної апеляційної скарги необхідно відмовить. Такий висновок буде відповідати правовій позиції Верховного Суду України у справі за N 6-885цс15.

ОСОБА_7 не надавала ОСББ «Різдв'яна 115» доручення на представлення її інтересів в суді та не приєдналась до апеляційної скарги у відповідності до статті 299 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року відхилити, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :