№ провадження 6/646/64/2016
Справа № 646/4202/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити право виїзду божника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документу.

В обгрунтування вказаного подання державним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження № 49171068 з примусового виконання виконавчого листа № 2/739/169/15 від 27.05.2015 року, виданого Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «Грант» заборгованості в сумі 659 053,23 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання та підтвердив обставини, які в ньому викладені.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження (надані держвним виконавцем в судовому засідання для огляду), суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження № 49171068, 29.10.2015р. заступником начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/739/169/15 від 27.05.2015 року, виданого Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, 21.06.20182 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «Грант» заборгованості в сумі 659 053,23 грн.

Державним виконавцем 18.01.2016 року за вих. № 13/120 на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено вимогу з одночасним повідомлення про відкриття вищевказаного виконавчого провадження. Вказана вимога та копія постанови про відкриття виконавчого провадження були отримані боржником 09.11.2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення відправлення.

Крім того, факт обізнаності боржника ОСОБА_2 про наявність вищевказаного виконавчого провадження свідчить її повідомлення на імя заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 28.01.2016 року, в якому вона зазначає про своє фактичне місце проживання.

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у разі ухиленн/я боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 24.03.2008р. №261/2008 «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Згідно з п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу» на цей державний орган покладаються, в тому числі, обовязки з запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Конституція України у статті 124 гарантує обовязковість судових рішень для виконання на всій території України, а в порушення вищевказаної норми прямої дії боржником до цього часу не виконане судове рішення на користь стягувача.

На цей час рішення суду у справі № 739/723/15-ц боржиком не виконане. При цьому будь-який доказів на підтвердження поважних причин невиконання судового рішення боржником матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять. У вищевказаному поясненні боржника ОСОБА_2 також не наведено таких причин.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що під час судового розгляду справи знайшли свої підтвердження обставини, на які державний виконавець посилався в обґрунтування свого подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

До виконання зобовязань за рішенням Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2015р. у справі № 739/723/15-ц, тимчасово обмежити право виїзду божника ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, - за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.