АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6731/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/3977/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

29 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства (КП) «Жилкомсервіс», спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради (ХМР), Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 14.04.2016р. частково

задоволено позов ОСОБА_2 і на його користь стягнуто з ХМР суму матеріальної шкоди в розмірі 6356 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

На це рішення суду 06.05.2016р (29.04.2016р. - поштою) ХМР в особі представника ОСОБА_1 подана апеляційна скарга зі сплатою судового збору у розмірі,передбаченому Законом України «Про судовий збір».

18.05.2016р. ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу повернуто до районного суду для ухвалення у справі додаткового рішення згідно ст. 220 ЦПК України.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 24.06.2016р.

Однак апеляційне провадження у справі за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ХМР - ОСОБА_1 був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14.04.2016р., тому відповідно до ч.1 ст. 297 та ч.5 ст.70 ЦПК України строк на оскарження ним рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14.04.2016р. сплив 25.04.2016р.

З урахуванням зазначеного посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення районного суду отримано лише 21.04.2016р., не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а лише є підставою для подання заяви для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку представником ХМР - ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ХМР в особі представника ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити Харківській міській раді строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: