Провадження по справі № 2-п/752/19/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Симоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Про існування вказаного рішення він дізнався від бухгалтера підприємства школа №54 (Управління освіти), з яким знаходиться у трудових відносинах, і відразу ж, тобто 02.12.2014 року звернувся до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва з метою отримання даного рішення.

Будь-яких повідомлень, повісток, листів від суду ним отримано не було.

Крім того, ознайомившись з текстом рішення, він зрозумів, що сума заборгованості завищена, і позивачем пропущено строк позовної давності.

Через відсутність в судовому засіданні, він не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для справи.

Просить визнати причину пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення поважною та поновити строк звернення до суду; скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечує. Вважає, що заявник був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, доказів, що мають істотне значення для вирішення даної справи, не привів, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 127978 грн 35 коп, судовий збір в сумі 1279 грн 80 коп та витрати за розміщення оголошення в пресі в розмірі 420 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження від 10.12.2012 року та призначення судового засідання на 09.01.2013 року на 14-00 год, копія позовної заяви та копії додатків до неї були направлені заявнику на адресу: 03124, АДРЕСА_1, звідки кореспонденція повернулась за закінченням терміну зберігання. Наступне судове засідання призначалося на 22.01.2013 року на 16-00 год. Судова повістка заявнику була направлена на адресу: 03124, АДРЕСА_1, звідки повернулась за закінченням терміну зберігання. Наступне судове засідання було призначене на 06.02.2013 року на 14-00 год, а судові повістки відповідачу направлені на дві адреси: за місцем реєстрації: 03187, АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання: 03124, АДРЕСА_1. Судові повістки повернулись не врученими за закінченням терміну зберігання. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 21.02.2013 року на 11-00 год, направлена за адресою: 03124, АДРЕСА_1, також повернулась за закінченням терміну зберігання. 21.02.2013 року розгляд справи відкладено на 13.03.2013 року на 11-00год та направлено судові повістки відповідачу на дві адреси: за місцем реєстрації: 03187, АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання: 03124, АДРЕСА_1. Судові повістки повернулись не врученими за закінченням терміну зберігання. 13.03.2013 року розгляд справи відкладено на 02.04.2013 року, та направлено судові повістки відповідачу на дві адреси: за місцем реєстрації: 03187, АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання: 03124, АДРЕСА_1.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 12.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 по м.Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, в зв'язку з чим відповідач був викликаний в судове засідання на 24.04.2013 року на 11-00 год через оголошення в пресі, що відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України вважається належним повідомленням про час і місце розгляду справи .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що заявник у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання без поважних причин, докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в своїй заяві не привів, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення, а тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: