Справа № 216/3705/15-ц
Провадження № 8/216/3/16
УХВАЛА

20.06.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно було задоволено.

17 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд цього рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як убачається із указаного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 не брала участі в розгляді цієї цивільної справи.

За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити, розяснивши їй право звернутися до суду з апеляційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду з апеляційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко