overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4820/15-ц
Провадження № 2/646/185/2016
У Х В А Л А

04.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП 09.10.2014р. за вини водія ОСОБА_2

Згідно ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», яке є відповідачем по справі. Вирішення спору про відшкодування шкоди зі страхової компанії, заподіяної з вини ОСОБА_2 може вплинути і на його обовязки, суд залучає його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі № 646/4820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 477/271/16-ц
Провадження № 2/477/335/16 Строка № 50
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Жовтневого районного управління юстиції у миколаївській області, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити його батьківство відносно неповнолітніх ОСОБА_2 Крістіни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести відповідні записи про нього як батька до актового запису про народження дітей.

Ухвалою від 27.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків у передбаченим законом строк.

У звязку з тривалим ненадходженням поштових даних щодо отримання позивачем копії вказаної ухвали, остання була направлена ОСОБА_3 повторно.

26 січня 2016 року, за заявою ОСОБА_3, судом продовжено строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк позивачем недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122, ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Жовтневого районного управління юстиції у миколаївській області, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, про встановлення батьківства.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 09-00 годину.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1612/15-ц
Провадження № 2/499/123/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі Черновій Наріжній О.А., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання представник позивача по справі надала письмове клопотання про залучення до участі у справі прокурора Іванівського району Одеської області та наполягала на його задоволенні, просила справу слухати у їх відсутність.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень, тому суд вважає , що клопотання позивача підлягає задоволенню та є необхідним залучити до участі у справі прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.

Статею168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання суд прихаодить до висновку про наявність правових підстав для його задоовлення , оскільки розгляд позовної заяви зачіпає інтереси неповнолітніх дітей.

В звязку з необхідністю залучити до справи прокурората та повідомленням його про дату та час судового засідання справу слуханням відкласти.

Керуючись ст.ст. 45, 168,191,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 22.03.2016 року о 11.30 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Залучити до участі у справі прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури направити до відома копію позову з додатками для особи, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/7654/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07.12.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1

02.03.2015 року до суду по даній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта №957 з експертної установи Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області.

Призначити судове засідання о 12.30 годин 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») про стягнення коштів, щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.02.2016 р. вищевказану цивільну справу повернуто для усунення недоліків, оскільки судом не розглянуто клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») про стягнення коштів- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 1 березня 2016 р. о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 496/5637/15-ц
Провадження № 2-о/496/33/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 496/5637/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про витребування з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 13 листопада 2014 року.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки у заявника є складнощі в отриманні вказаних доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5816/16 Справа № 207/2008/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служби у справах дітей Адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
справа №176/1225/16-ц
провадження №2/176/958/16
у х в а л а

29 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Донбасівська буд. 31 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з"явився, у письмовій заяві просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідач участі в попередньому судовому засіданні не приймав, оскільки відсутній у своєму останньому відомому місці проживанні.Про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленному законом порядку.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 04.08.2016 року на 08 годину 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 189/884/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Проско" про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Проско" про стягнення заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Проско" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.07.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 341/2539/13-ц
Номер провадження 2/341/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, в межах розгляду клопотання експертів про погодження терміну виконання експертизи суд -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року призначено у справі повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертами скеровано на адресу суду клопотання про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила таке задовольнити. Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення такого не заперечила.

Враховуючи єдність позицій сторін у відношенні до клопотання експертів, таке слід задовольнити. Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Погодити експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності

у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з вересня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 729/198/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 749/164/16-ц
Номер провадження 2/749/70/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 7751 грн.81 коп.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позову без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18 березня 2016 року о 10-00 год. ( адреса суду: м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Викликати в судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 718/410/16-ц
Провадження №2-о/718/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/410/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 14 березня 2016 року о 16 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: