Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Кочетова Л.Г.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість по кредитному договору у сумі 27682,17 швейцарських франків. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2016 року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнана неподаною і повернута заявникам.

На цю ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про її скасування та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції. Зокрема, посилаються на порушення судом норм процесуального права і вказують на те, що підстави для повернення заяви були відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя виходив з того, що заявники не усунули недоліки заяви, зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом ухвалено 17 серпня 2015 року.

24.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перегляд заочного рішення до Богунського районного суду м.Житомира в порядку ст.228 -232 ЦПК України (а.с.78-79).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення через наявність недоліків залишено без руху та встановлено відповідачам строк для виправлення недоліків до 04.01.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала є передчасною.

В матеріалах даної справи відсутні належним чином підтверджуючі документи про отримання даної ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 16 січня 2016 року.

29 січня 2016 року лише ОСОБА_3 в канцелярії Богунського районного суду м.Житомира наручно отримав копії ухвал суду від 25 грудня 2015 року та від 16 січня 2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України в ухвалі зазначаються підстави для залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1). Тобто, без зазначення конкретної дати.

Незважаючи на це, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2016 року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявникам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 02 лютого 2016 року звернулися до суду з відповідним листом, до якого долучили квитанцію про сплату судового збору (а.с.89-90).

Відтак, підстав для визнання заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення неподаною та повернення у суду не було.

Крім того, відповідно до ч.2,4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд повинен намагатися встановити істину у справі, оскільки основною вимогою для судового рішення є його законність та обґрунтованість.

Таким чином, місцевий суд визнав заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 неподаною та повернув її з формальних підстав, порушивши принцип змагальності, який передбачений ст.10 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2016 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді