Справа №469/279/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернувся до суду з даним позовом і ухвалою судді від 31 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з підстав її невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України), і які мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в ухвалі судді від 31 березня 2016 року позивачу було запропоновано зазначити адресу, за якою знаходиться земельна ділянка, на якій розміщений літній будинок, що був придбаний вітчимом позивача ОСОБА_3 у 2004 році за договором купівлі-продажу від 06.06.2004 року, укладеним з ТОВ «Багор-Плюс», а також навести відомості стосовно того, чи було здійснено державну реєстрацію права власності на придбаний літній будинок за ОСОБА_3

Крім того, оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є спадкоємцем майна його матері ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2013 року (як зазначено у тексті позовної заяви), позивачу було запропоновано навести дані стосовно того, чи успадкувала мати позивача ОСОБА_4 у встановленому порядку майно ОСОБА_3, (який помер 12.12.2013 року), після його смерті.

14.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла Заява про виконання вимог ухвали від 31.03.2016 року про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається зі змісту даної заяви, позивач, залишивши поза увагою вимоги ухвали судді, посилаючись на положення ст.57, 131, 122 ЦПК України, зазначає, що у тексті Ухвали судді від 31 березня 2016 року його зобовязано подати до суду докази та дані, просить відкрити провадження у справі.

Разом з тим, вказані доводи суперечать фактичному змісту Ухвали судді від 31 березня 2016 року, якою йому було запропоновано усунути недоліки в повноті викладення обставин справи.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не усунуті.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами позову, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі, доходжу до висновку, що дана справа підсудна Березанському районному суду, форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, однак її зміст не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі судді від 31 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.131, ст.136, ч. 1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги, викладені в Ухвалі судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року, з метою правильного вирішення цивільної справи у розумні строки, до початку попереднього судового засідання, з огляду на положення п.3 ч.6 ст.130 ЦПК України, з метою повного зясування обставин справи (ч.3 ст.213 ЦПК України) запропонувати позивачу усунути недоліки цивільного позову, зазначені в Ухвалі судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року у справі №469/279/16-ц, зокрема:

- зазначити адресу, за якою знаходиться земельна ділянка, на якій розміщений літній будинок, що був придбаний вітчимом позивача ОСОБА_3 у 2004 році за договором купівлі-продажу від 06.06.2004 року, укладеним з ТОВ «Багор-Плюс»;

- навести відомості стосовно того, чи було здійснено державну реєстрацію права власності на зазначений літній будинок за ОСОБА_3 С;

-зазначити обставини прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3;

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: