У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року виділено з цивільної справи № 473/2644/15-ц за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди в три самостійні провадження:

- позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо поширення персональних даних без її згоди та стягнення моральної шкоди;

- позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірними дій щодо втручання в її особисте життя та стягнення моральної шкоди;

- позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року в частині визнання неправомірними дій ТОВ «Кей Колект» щодо передачі і розголошення персональних даних ОСОБА_2 без її згоди третій особі ТОВ «Укрборг» та втручання в її особисте життя скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко