Справа № 545/1742/15-ц
"18" квітня 2016 р. р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетій А.Г.,
при секретарі Левчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа:Мартусь ОСОБА_7, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя, -
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа:Мартусь ОСОБА_7, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя повернута до Полтавського районного суду для ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання щодо стягнення судового збору.
Сторони в судове засідання не зявилися, про що є відповідні докази в матеріалах справах, а саме поштові повідомлення про вручення судових повісток. Вказані обставини відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України не перешкоджають розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року за позовом Так рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа:Мартусь ОСОБА_7, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 Олегівни- задоволено частково.
Визнано за малолітньою ОСОБА_2, право власності на частину, на яку мають право спадкоємці першої черги за законом, в земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,25 г, що розташована в с. Мачухи Полтавського району та області по вул. Молодіжна 16 ( Дружби 7- стара адреса), в порядку спадкування за законом, після померлого 17 грудня 2013 року- Мартусь ОСОБА_13.
В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_11 треті особи: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя- відмовлено у зв»язку зі спливом позовної давності.
Відповідно до ст..88 ЦПК України стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дійсно у рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору відповідно до задоволених позовних вимог, та не стягнуто з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави за подачу зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 судовий збір із зазначенням конкретних сум. Та вирішити питання стягнення з ОСОБА_8 судового збору, якій відмовлено в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,61,74,88,208,212,215,218,220ЦПКУкраїни,суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа:Мартусь ОСОБА_7, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя.
Стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в рівних частинах судовий збір в розмірі 309грн. 30 коп. (з кожної по 103грн.10коп.).
Стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, що не були доплачені нею при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.
Головуючий: А.Г.Потетій