Справа № 495/9528/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-однособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Курган Агро» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 29.02.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Курган Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Курган Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 46 675,00 грн.

Одночасно позивачі просили суд вжити заходи забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП «Курган Агро» в сумі 46 675,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 року заяву задоволено частково, вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Курган Агро» (, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Володимирівка, вул. Леніна № 34) в сумі 46 675,00 грн.

28.03.2016 року на адресу суду від представника відповідача ПП «Курган Агро» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти, посилаючись на те, що дані кошти потрібні ПП «Курган Агро» для ведення поточної діяльності, зокрема, накладення арешту на грошові кошти призвело до не можливості отримання прибутку та належного розрахунку з кредиторами.

В судовому засіданні представники відповідача ПП «Курган Агро» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача - ОСОБА_10, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ПП «Курган Агро» в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що застосування заходів забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності підприємства.

При цьому, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову необхідно брати до уваги роз'яснення, надані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до яких, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Виходячи, з цих розяснень суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Між тим, як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ПП «Курган Агро» в її обґрунтування посилається на те, що застосування заходів забезпечення позову порушує його права, оскільки обмежує можливість здійснення господарської діяльності, що фактично є запереченням на заяву про забезпечення позову по суті. В судовому засіданні відповідач просив застосувати строки позовної давності та припустив, що заборгованість може бути в цілому складати від 14 000,00 по 15 000,00 грн., строк оренди земельної ділянки сплинув 31.12.2013 року.

Разом з тим, обставин, з якими закон повязує можливість скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, в судовому засіданні не встановлено.

Однак, підстави, передбачені ст. 154 ЦПК України, та при дослідженні заяви відповідача передбачають часткове скасування заходів забезпечення позову шляхом внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 року в частині суми коштів яка підлягає арешту, а тому заяву ПП «Курган Агро» є доцільним задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Курган Агро» про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Курган Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково, шляхом внесення змін до ували про забезпечення позову в частині суми коштів, яка підлягає арешту.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Курган Агро» (, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Володимирівка, вул. Леніна № 34) в сумі 15 000,00 грн.

В задоволенні інших вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: