overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 2017 року
Суддя ___________________ Дзюбич В.Л. підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход - ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер -нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм -ства, організації (з прикла -данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2060/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 25 лютого 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_4
Справа № 667/1305/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

01.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

03.03.2016 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 359/2673/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/4140/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.06.2016
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» о особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу»розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 574/228/16-ц
Провадження 2/574/85/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11 березня 206 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2345/16 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 70000 боргу за договором позики, 50027 грн. заборгованості з щомісячних процентів та 2151,78 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 24 лютого 2016 року.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.п.1 п.4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року в супереч вимогам чинного законодавства не містить висновку суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 347/126/16
Провадження № 22-ц/779/666/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275,60 грн.

Отже, у разі відсутності у апелянта передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок 0002;

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1900 грн. 78 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1900 грн. 78 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5113/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 16 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

14 березня 2016 року на 13.40 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 14.03.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 751/388/15-ц Провадження № 22-ц/795/637/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія судді вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Головуючий:Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/456/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року. Заявник посилається на те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали суду першої інстанції представник позивача отримав лише 31 грудня 2015 року.

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є поважними.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству « Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року у і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4