Справа № 219/1324/16-ц
Провадження №2/219/1294/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду в Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивачем подана заява про забезпечення предмету позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на теперішній час існує реальна загроза реалізації цієї квартири до прийняття рішення по справі, так як вона належить відповідачці по справі ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги обгрунтування необхідності прийняття рішення про забезпечення позову вказаними заходами, вважаю, що заява позивача та його представника про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідно до договору довічного утримання від 04 вересня 2015 року серія НАО номер 417806 ОСОБА_4 передала , а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру № 5 в будинку номер 58 по вулиці Радянській ( нині Незалежності ) в місті Артемівську ( нині Бахмут ) Донецької області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна № 55625236 від 22 березня 2016 року , власником квартири № 5 будинку № 58 в м. Артемівську ( нині Бахмут ), по вулиці Радянській ( нині Незалежності ) Донецької області є ОСОБА_3.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача ґрунтується на вимогах закону, оскільки відчуження цього майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на квартиру № 5 будинку № 58 в м. Артемівську ( нині Бахмут ), по вулиці Радянській ( нині Незалежності ) Донецької області, яка належить ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ) до закінчення судового розгляду.

Забезпечення виконання вказаної ухвали , покласти на Артемівське міськрайонне управління юстиції.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Букрєй