Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/93/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 19 лютого 2009 року вона із ОСОБА_2 перебуває у шлюбі. Вони мають спільного сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальне становище сім'ї погіршилось, чоловік не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, син перебуває на її утриманні ти вихованні. На даний час вона не працює, перебуває на обліку в Ржищівському міському центрі зайнятості, коштів на проживання майже немає. Відповідач інвалід ІІІ групи, на даний час постійної роботи не має, однак може працевлаштуватись, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина. Посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, позивач просила суд стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору покласти на відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подавши заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 501 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісяця зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, при цьому розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: