Справа № 512/173/16-ц
Провадження № 2/512/118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отриманий товар, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. по справі відкрито провадження. 05.04.2016 року за клопотанням позивача судом винесено ухвалу про забезпечення позову.

20.04.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття провадження по справі з тих мотивів, що на момент укладення спірного договору сторони діяли, як фізичні особи-підприємці.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у засіданні Ради адвокатів Одеської області (а. с. 95-96). Однак має місце повторна неявка відповідача та його представника, тому суд розпочав попереднє судове засідання у відповідності до ч. 8 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст.1, ст.2 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п .1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 68-70), ОСОБА_3 13.02.2001 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Позивач по справі ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем з 17.10.2011 року (а. с. 73-78)

З урахуванням характеру спору та складу сторін у спірних правовідносинах цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отриманий товар підлягає закриттю.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням, тих обставин, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову визначенні ухвалою суду від 05.04.2016 року.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отриманий товар.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою вул. Пугачова, 12, м. Балта Одеської області, що є власністю ОСОБА_3, який був накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха