У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2014 Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме заборонив відчужувати квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 01.04.2015 вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання від представника заявниці ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи в її відсутності.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд заяви в їх відсутності.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.14 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с.а.с. 31-32).

01.04.2015 ухвалою Подільського районного суду м. Києва позов заступника прокурора центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду (а.с.а.с. 179-180).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням зазначеного, того, що суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження вищезазначеної квартири, яка належить ОСОБА_1

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька