Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., ПоповичО.В. ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, філії 10 приватного підприємства «Нива В.Ш.», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, протокол про проведення прилюдних торгів від 05 липня 2013 року, акт державного виконавця від 27 липня 2013 року, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та визнати за ним право власності на зазначену квартиру. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором рішенням суду було звернуто стягнення на належну йому вищезазначену квартиру, яка перебувала в іпотеці банку. На виконання судового рішення були призначені прилюдні торги, які проведено з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасового положення), а саме: інформація про проведення прилюдних торгів не була розміщена в засобах масової інформації, були порушені строки проведення торгів, порушено визначення стартової вартості майна, а також акт про проведення прилюдних торгів не був надісланий боржнику.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_3, які відбулися 05 липня 2013 року.

Визнано недійсним протокол від 05 липня 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_3

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_3, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 02 вересня 2013 року.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А. публічному акціонерному товариству «Банк Форум» 03 вересня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із обґрунтованості позовних вимог, проте відмовив у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності, посилаючись на положення ст. 48 Закону України «Про іпотеку» .

Судами установлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 179 200,46 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1 426 256 грн 49 коп. по поверненню кредиту та сплаті процентів, 193 698 грн 87 коп. нарахованої пені та в рахунок погашення заборгованості на суму 1 619 955 грн 36 коп. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3

На підставі зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-992/11 від 02 вересня 2011 року. 15 грудня 2011 року відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 30415742, в рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно - квартиру АДРЕСА_1, яка перебувала в іпотеці ПАТ «Банк Форум» та проводилися підготовчі дії для реалізації квартири на прилюдних торгах. Зазначена квартира була передана для реалізації на прилюдних торгах 10-й філії ПП «Нива В.Ш.».

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна, складеного товариством с обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 94,10 кв. м, власником якої є ОСОБА_3, станом на 07 серпня 2012 року становила 993 015 грн.

Листом від 12 вересня 2012 року, адресованим відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», ПП «Нива В.Ш.» повідомило, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбудуться 01 жовтня 2012 року.

Через відсутність покупців прилюдні торги не відбулися, у зв'язку з чим державним виконавцем проведена уцінка квартири на 25% та визначена вартість майна на другі прилюдні торги в сумі 744 761 грн 25 коп.

Листом від 19 жовтня 2012 року ПП «Нива В.Ш.» повідомило тих же осіб про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна 05 листопада 2012 року.

У зв'язку з зупиненням виконавчого провадження, 05 листопада 2012 року лот був знятий з реалізації, а другі прилюдні торги після поновлення виконавчого провадження, були призначені на 21 грудня 2012 року.

У зв'язку із відсутністю покупців другі прилюдні торги не відбулися.

Листом від 17 червня 2013 року ПП «Нива В.Ш.» повідомило тих же осіб про те, що треті прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбудуться 05 липня 2013 року за стартовою ціною 685 180 грн 35 коп.

Переможцем торгів, які відбулися 05 липня 2013 року було оголошено ПАТ «Банк Форум», який запропонував за квартиру ціну 686 000 грн.

За результатами проведення вказаних торгів 10-ю філією ПП «Нива-В.Ш.» складено протокол від 05 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 25 липня 2013 року. На підставі акту державного виконавця 03 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А ПАТ «Банк Форум» видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціон), яке зареєстровано в реєстрі.

Примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Як установлено судами, прилюдні торги з продажу майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, отже до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України «Про іпотеку».

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої як одним із таких засобів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року № 6-227цс14.

Вирішуючи спір, апеляційний суд, правильно встановив наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки визначення вартості спірної квартири було проведено експертом 07 серпня 2012 року, в той час як прилюдні торги відбулися 05 липня 2013 року, а тому прилюдні торги були проведені за ціною, визначеною звітом про вартість майна, який втратив чинність. Крім того, спеціалізованою організацією не було опубліковано інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в друкованих засобах масової інформації, а також боржникові не надсилався затверджений акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

За положеннями ст. 257, ч. 1 ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, листом торгівельної організації 12 вересня 2012 року позивача було повідомлено про проведення торгів, проте з позовом про оскарження результатів торгів позивач звернувся до суду лише у листопаді 2014 року.

Про застосування позовної давності відповідач заявив у суді першої інстанції до винесення ним рішення.

З огляду на зазначене, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук О.В. Попович Судді: В.І. Амелін