Справа № 460/5045/15-ц
Провадження №2/460/628/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.04.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 19 жовтня 1991 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області, актовий запис №117.

Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.

Подружнє життя з відповідачем не склалося протягом останніх років спільного проживання, а через зловживання відповідачем алкогольними напоями між ними стали виникати сварки та конфлікти, під час яких відповідач неодноразово наносив їй побої та погрожував фізичною розправою.

29 вересня 2014 року вона зверталася в суд з позовом про розірвання шлюбу, однак за її заявою даний позов був залишений без розгляду з надією що відповідач виправить свою поведінку. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально.

В судове засідання позивач не з'явилася надіслала заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримує. Просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила позивач.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик його в судове засідання вручене, що підтверджується підписом про отримання такого.

Крім цього, у номері 32(5432) газети "Високий замок" опубліковано оголошення про призначення судового розгляду та виклик відповідача у судове засідання на 06.004.2016 року на 16 год.00 хв..

Відповідно до ч.5 ст74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 жовтня 1991 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 1991. Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.

Сторони проживають окремо спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до Уваги п 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. За відсутності взаємної згоди подружжя на встановлення сепарації волевиявлення одного з них має бути обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе, слід прийти до висновку, що шлюб носить формальний характер подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10,27,31,169,174,208-209,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 1991 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області, актовий запис №117 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.