overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/795/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом поданим ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, в якому позивачем вказано "Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва, а відповідачем - ОСОБА_3,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано належного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вказаного позову, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; не зазначено доказів щодо фактичної виплати спірних коштів; не вказане повне найменування позивача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 30.12.2016р. (відповідно до розписки у журналі вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м.Києва, проте станом на 14.01.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву подану ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, в якому позивачем вказано "Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва, а відповідачем - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1205/16-ц
провадження № 2-н/632/258/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1371 грн. 72 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового засідання на 21.06.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 658/1639/16-ц
(провадження № 2/658/770/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 травня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 10 червня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №645/4897/15
Провадження №2/645/969/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька дитини, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,-

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 22.06.2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Зі сторони відповідача було надано заяву про визнання позову, просить розглядати справу за його відсутності. Зі сторони третьої особи Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління міліції було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вирішення спору покладають на розсуд суду. Зі сторони представника позивача ОСОБА_4 було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька дитини, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до 22.08.2016 року на 08 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 442/2810/13-ц
Провадження №2-п/442/33/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2013 року по цивільній справі № 442/2810/13-ц за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2810/13-ц, за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено .

На погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2013 року по цивільній справі № 442/2810/13-ц за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 31 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 310/3535/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додана копія паспорта позивача з відміткою про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача, у звязку з чим неможливо встановити адресу його проживання для визначення підсудності справи. Також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, над авши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
№ 2/679/416/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року позивачка порушила означений позов.

15 червня 2016 року до суду поступила письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду у звязку з виплатою заробітної плати.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 373/869/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні права користування ним ? частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача перебудувати добудову, яка була зведена з порушенням будівельних норм, розібравши покрівлю будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташована над земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0024 по межі з земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0021.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-2757/11

Провадження № 6/712/269/16

02 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2757/11, виданого 30.08.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Чураївна» боргу в сумі 6338,74 грн. Вказує, що зазначене виконавче провадження перебувало у відділі ДВС, постановою від 04.12.2013 року Центрального ВДВС виконавчий документ був повернутий стягувачу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, однак при пересиланні виконавчий документ був втрачений, тому просить видати дублікат з метою подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Таким чином, законодавець надає право державному виконавцю звертатись з поданням про видачу дубліката виконавчого документа лише у процесі здійснення виконавчого провадження.

У порушення вказаної норми, на момент звернення до суду з даним поданням 13.05.2016р. у провадженні державного виконавця не перебувало виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-2757/11 у звязку з поверненням його стягувачу 04.06.2013р., що свідчить про відсутність у державного виконавця права на звернення з таким поданням, звернення державного виконавця до суду у випадку, не передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у поданні державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2757/11 Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 303/3265/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Вивчивши подану заяву, слід прийти до висновку про необхідність залишення її без руху, за таких підстав.

До поданої заяви не додано документу про оплату судового збору. Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Таким чином заявником не оплачений судовий збір, який необхідно сплатити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 236-241 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 219/3399/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.06.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головучого судді Воробйової І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Державного підприємства „Артемсіль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
Позовні вимоги Державного підприємства „Артемсіль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Державного підприємства „Артемсіль" 4 336,95 грн. суму боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства „Артемсіль" судовий збір у розмірі 456,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 на користь Державного підприємства „Артемсіль" судовий збір у розмірі 456,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Державного підприємства „Артемсіль" судовий збір у розмірі 456,33 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 464/4445/16-ц
Номер провадження 2/464/1359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко