АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/138/15-ц Номер провадження 22-ц/786/5/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретар - Філоненко О.В.

за участю представника відповідача -ПАТ "Полтаваобленерго" -Берегун Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у ході примусового виконання виконавчого листа №1-83, виданого 05.02.2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 107318,67грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, постановою державного виконавця від 10.04.2007 року у виконавчому провадженні №3216159 було накладено арешт на все належне позивачу майно та заборонено проводити його відчуження.

Зазначає, що постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МРУЮ від 20.06.2007 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника та виявити належне йому майно, на яке можна звернути стягнення, також роз'яснено ВАТ «Полтаваобленерго» право повторного пред'явлення виконавчого листа в строк до 22.06.2010 року.

Вказує, що, при оформленні у 2014 року спадщини, йому стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису про обтяження його речових прав на нерухоме майно.

Також зазначає, що за повідомленням виконавчої служби станом на 06.10.2014 року у провадженні відділу ДВС Миргородського МРУЮ виконавчого листа №1-83 від 5.02.2007 року не перебуває, виконавче провадження №3216159 знищено у січні 2011 року, відомості щодо накладення або зняття арешту з майна боржника у відділі відсутні.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання минув, вважає, що підстав для продовження дії арешту немає.

З цих підстав просив зняти накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МРУЮ від 10 квітня 2007 року арешт та заборону відчуження будь-якого належного йому майна.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Знято арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МУЮ Пригорницькою Л.В. від 10 квітня 2007 року у виконавчому провадженні №3216159.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» (правонаступник стягувача за виконавчим провадженням - ВАТ «Полтаваобленерго») просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що, на виконання вироку суду від 26.05.2006 року, який набрав законної сили, в частині задоволення позову ВАТ «Полтаваобленерго» та стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 107318,67грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, стягувачу було надіслано виконавчий лист, на підставі якого Миргородським МРУЮ було відкрито виконавче провадження.

Зазначають, що відомості про отримання постанови про повернення виконавчого листа разом з оригіналом останнього у Журналі вхідної кореспонденції Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» відсутні.

Вказують, що до цього часу ОСОБА_3 залишається не виконаним судове рішення (вирок суду) та не відшкодовано ПАТ «Полтаваобленерго» завдану злочином шкоду, також в поданій апеляційній скарзі зазначається, що 11.13.2015 року стягувачем було направлено до Миргородського міськрайонного суду заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1-83 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 107318,67грн., та видачу його дублікату.

08.04.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява т.в.о. начальника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» Микільченко О.М. про повну відмову від апеляційної скарги по справі № 541/138/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

У судовому засіданні представник ПАТ «Полтаваобленерго» заяву про повну відмову від апеляційної скарги підтримала та прохала її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника відповідачадійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2015 року зупинено провадження по справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка знаходиться в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.120-122).

22 травня 2015 року місцевим судом по вказаній справі було винесено ухвалу, якою клопотання ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Визначено щодо видачі дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-83, 2006р. про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ ГУМВС України в Київській області 12.08.2009 року (солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6.) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 107318, 67 грн. (а.с.132-133).

Поновлено ПАТ «Полтаваобленерго» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №1-83, 2006р. про стягнення з ОСОБА_3 (солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6.) на користь ВАТ «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди в сумі 107318,67 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року провадження по справі відновлено (а.с.135-136).

Захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року.

07.07.2015 року Апеляційним судом Полтавської області року по вказаній справі була винесена ухвала, якою частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_3, ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду (а.с.153-154).

10.07.2015 року т.в.о. начальника Миргродської філії та представником ПАТ «Полтаваобленерго» Микільченко О.М. та 20.07.2015 року представником ПАТ «Полтаваобленерго» Піхулею В.І. було направлено клопотання про повторне зупинення розгляду справи до повторного розгляду у місцевому суді та набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородського філії ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.156-157).

12 жовтня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою клопотання ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання щодо ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст. 188ч.3 КК України залишено без розгляду (а.с.162).

Підставою для залишення даного клопотання без розгляду була письмова заява представника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2, яку вона підтримала у судовому засіданні.

28 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області провадження у справі за апеляційною скаргою Миргородської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження відновлено та справу призначено до розгляду (а.с.164-165).

03 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» О.М. Микільченко з проханням повторно зупинити розгляд даної справи до повторного розгляду у місцевому суді справи за клопотанням ПАТ «Полтаваоблененрго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №1-83/2006 щодо ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст. 188 ч.3 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада .2015 року зупинено провадження по вказаній вище справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.187-192).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2015 року у задоволенні заяви (клопотання) Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено (а.с.211-214).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2016 року ухвалу Миргородського суду Полтавської області від 01.12.2015 року залишено без змін (а.с.207-208).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.03.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» Микільченко О.М. на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2016 року (а.с.229).

08.04.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана заява про повну відмову від апеляційної скарги по справі (а.с.223).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не призведе до порушення прав та законних інтересів Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Керуючись п.4 ст. 300, ст.ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву т.в.о. начальника Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" О.М. Микільченко, - задовольнити.

Прийняти відмову т.в.о. начальника Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" О.М. Микільченко від апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року , - закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун