РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Копча Є.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.07.2012 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг 15000 дол. США, які зобовязувався повернути їх позивачу в строк до 30.12.2012 року. Укладення Договору позики підтверджується Розпискою, підписаною власноручно ОСОБА_3 Однак, по закінченню вказаного строку по сьогоднішній день відповідача повернув лише 2500 дол. США. Таким чином, загальна сума заборгованості за борговою розпискою становить 12500 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.12.2015 року становить 293500грн. Оскільки, відповідач не бажає в добровільному порядку повернути решту отриманого боргу, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 293500грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3178,60грн.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні уточнили позовні вимоги. Пояснили, заборгованість ОСОБА_3 становить 12500 дол. США. У звязку з тим, що станом на 13.04.2016 року офіційний курс НБУ змінився, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 319375грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3437,35грн. Дану справу просили розглянути за відсутності відповідача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) того ж роду та такої ж якості.

По справі встановлено, що 17.07.2012 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг 15000 дол. США, які зобовязувався повернути їх позивачу в строк до 30.12.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Розпискою, підписаною власноручно ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у такій самій сумі, яка була передана позикодавцеві, а також у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що повернув борг частково, а саме в сумі 2500дол. США.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за борговою розпискою становить 12500 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13.04.2016 року становить 319375грн.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 319375грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3437,35грн

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1046-1049, 1050 ЦК України та ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості за борговою розпискою в розмірі 319375/триста девятнадцять тисяч триста сімдесят пять/грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3437/три тисячі чотириста тридцять сім/грн. 35коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5