АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3653/16 Справа № 176/65/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року закрите провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки внаслідок смерті відповідача.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом порушені норми процесуального права, оскільки правовідносини сторін допускають правонаступництво, а тому просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із смертю відповідача, суд посилався на вимоги п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та зазначив, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Але із такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

А статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також статтями 1281 та 1282 ЦК України передбачено порядок предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, та обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому суд необґрунтовано вважав, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, ухвалу суду необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 311,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала чинна із моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: