Номер провадження: 22-ц/785/2211/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року, -

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є обєктом їх спільної часткової власності, а саме квартири під № 216 у будинку № 27 по вул. Дідріхсона в м. Одесі, шляхом стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації дійсної вартості належної йому 1/2 частини цієї квартири та підставі ч. 2 ст. 364 ЦК України, вказуючи, що спільне користування цією квартирою з відповідачем є неможливим, а виділ у натурі належної йому частки у згаданій квартирі технічно неможливий.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року позов задоволений.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2М грошову компенсацію вартості належної останньому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 889667 грн. та судові витрати у розмірі 7127 грн. 40 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в звязку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що судова колегія наявні підстави для закриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не вирішував питання про права та обовязки ОСОБА_4, не стягував з нього грошові кошти.

Набуття ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.01.2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 1/2 частину зазначеної квартири, тобто після ухвалення рішення суду першої інстанції, не свідчить про порушення прав ОСОБА_4 ухваленим рішенням суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_4 не є стороною у справі, рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про його права та обовязки, ОСОБА_4 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, колегія відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» закриває апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року.

Керуючись п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ст. ст. 292, 313, 315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді О.А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6