Номер провадження: 22-ц/785/2900/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, представник ОСОБА_2, з посиланням на ст. 207 ч. 1 ЦПК України звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах державного підприємства «Одеський державний цирк» та Міністерства культури та туризму України про витребування майна з чужого незаконного володіння з тих підстав, що прокурор не має права представляти інтереси державного підприємства «Одеський державний цирк» та Міністерства культури України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02. 02. 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особи Міністерства культури України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння з вказівкою на право апеляційного оскарження цієї ухвали суду.

Дана справа судом першої інстанції призначена до розгляду на 16. 03. 2016 р.

На вказану ухвалу суду 22. 02. 2016 р. надійшла до суду апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, з проханням поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду і залишити без розгляду позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси про витребування у ОСОБА_2 та повернення державі Україна в особі Міністерства культури і туризму України нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 77,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2-б.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання з приводу поновлення строку апеляційного оскарженні та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою у звязку з наступним.

Відповідно до змісту ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у залишенні без розгляду заяви не підлягає апеляційному оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, подана на вказану ухвалу суду від 02. 02. 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви прокурора, то ця скарга в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню у порядку цивільного судочинства і суд першої інстанції помилково зазначив в ухвалі суду про можливість її апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційний суд виходить з буквального змісту кожного із пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України і враховує розяснення п. 4 постанови № 12 від 24. 10. 2008 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за якими окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Крім того, за змістом ст. 293 ч. 2 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, і продовжує розгляд справи по суті.

На порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції не постановив ухвалу суду щодо вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у звязку з чим в силу ст. 297 ч. 7 ЦПК України дана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України цивільну справу за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 02. 2016 р.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_5, представнику ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій