Провадження № 2-о/750/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.04.1986 року по 01.08.1986 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначила, що на час аварії на ЧАЕС заявник постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного проживання її бабусі та дідуся, яке знаходиться в межах 30-ти кілометрової зони навколо ЧАЕС та належить до зони гарантованого добровільного відселення після аварії на ЧАЕС, у звязку з чим 25.07.2007 року їй було видано посвідчення особи, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії. Нещодавно в заявника виявлено тяжке захворювання, що повязане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС та присвоєно групу інвалідності. У звязку з чим заявник звернулася до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації для отримання посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії. Серед переліку документів, які необхідно було надати для отримання посвідчення була довідка Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджує факт проживання заявника в с. Пакуль в зазначений період. Проте, на запит Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації Пакульська сільська рада надала довідку, згідно якої заявник не була зареєстрована у вказаний період у с. Пакуль. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії та подальшого оформлення пенсії.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, в поясненні по справі просив справу розглянути без його участі та врахувати факти, викладені в поясненні при винесенні рішення.

Представник Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що даних щодо реєстрації та терміну проживання ОСОБА_1 на території Пакульської сільської ради згідно господарських книг 1981-2016 рр. не має.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою, що постаждала внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, що підтверджується копією посвідчення серії Б № 410667, виданого 25 липня 2007 року (а/с 8).

З копії експертного висновку № 4897 від 02.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 хвора на захворювання, повязане з впливом аварії на ЧАЕС (а/с 12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 018554, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.12.2016 року (а/с 13).

Як вбачається з пояснення, наданого Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації надійшли документи ОСОБА_1 щодо отримання посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії. Під час опрацювання документів було виявлено, що в первинних документах відсутня довідка встановленого зразка про період проживання ОСОБА_1 на території с. Пакуль, обовязковість якої передбачена Порядком видачі свідоцтв особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року, а тому було здійснено відповідний запит до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно копії довідки № 1268 від 11.12.2015 року, виданої виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Пакульської сільської ради не була зареєстрована (а/с 20).

Як вбачається із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові від 06 квітня 1998 року прізвище та по батькові ОСОБА_4 було змінено, а саме: прізвище - на «Ніколаєць», по-батькові - на «Володимирівна» (а/с 5).

07 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новозаводського райвиконкому м. Чернігова Чернігівської області повторно було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/с 4).

Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 06 квітня 1999 року ОСОБА_5 змінила прізвище на «Пустовойт», а 05.12.2006 року з «Пустовойт» змінила прізвище на «Шульжинська» (а/с 6,7).

Згідно довідки, виданої Пакульською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області № 116 від 21.08.1986 року, ОСОБА_4 дійсно проживала в с. Пакуль з 1983 року по 01 серпня 1986 року (а/с 11).

Довідкою № 674 Держадміністрації Чернігівського району від 22 липня 1993 року також підтверджується факт проживання з 26.04.1986 року по 01.08.1986 року ОСОБА_4 в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області (а/с 9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що заявник дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 26.04.1986 року по 01.08.1986 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заявником доведено, що вона в період з 26.04.1986 року по 01.08.1986 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 256, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26 квітня 1986 року по 01 серпня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: