Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 Справа №607/19497/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №39 по вул. Броварна, 23 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивачі являються співвласниками даного житла. ОСОБА_3 на протязі останніх двох років у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивачі йому не чинили. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивачів додаткові матеріальні затрати.

Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №741705, виданого 28.09.2009 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВМЕ221636, виданого 03.09.2009 р. Першою Тернопільською держнотконторою, за реєстром №5-1430, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири №39 по вул. Броварна (Дзержинського), 23.

Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №741706, виданого 28.09.2009 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВМЕ221637, виданого 03.09.2009 р. Першою Тернопільською держнотконторою, за реєстром №5-1434, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири №39 по вул. Броварна (Дзержинського), 23.

Як вбачається із довідки №3760 від 21.12.2015 року, виданої ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» та записів у Будинковій книзі, у квартирі за адресою вул Броварна, 23/39 в м. Тернополі, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також актів, складених комісією ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» від 21.12.2015 р. та 10.02.2016 р., ОСОБА_3, який э колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 у спірній квартирі, протягом останніх двох років не проживає, йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Разом з тим, ОСОБА_3 не знявся із реєстраційного обліку щодо проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, що створює перешкоди позивачам в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 протягом останніх двох років, без поважних причин, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідач ОСОБА_3, який залишається зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №39 по вул. Броварна, 23 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_9