Справа №664/335/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі позивача, представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Відповідач та його представник, а також третя особа в судове засідання 10.06.2016 року не з*явилися.

03.06.2016 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в умовах Скадовського районного суду Херсонської області з підстав відсутності коштів на проїзд.

Позивач та його представники з приводу заявленого клопотання заперечили, заявили клопотання про надання пояснень стороною відповідача та третьою особою саме в приміщенні Цюрупинського районного суду, та про зобов*язання третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_3 виконати ухвали суду про забезпечення доказів та про витребування доказів - оригіналів документів для ознайомлення з ними, оскільки мають право змінити предмет або підстави позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки питання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду, то з метою повного, всебічного, об*єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі (ст.212 ЦПК України) суд вважає наступне судове засідання провести з викликом всіх учасників до зали судових засідань Цюрупинського районного суду. У зв*язку з цим клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, судом було винесено дві ухвали від 04.05.2016 року про забезпечення доказів та від 27.05.2016 року про витребування доказів, які третьою особою не виконані.

З урахуванням положень ст. 27 ЦПК України про право сторони знайомитися з матеріалами справи та робити з них копії, положень ст. 64 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази як правило надаються в оригіналі і суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , має право вимагати подання оригіналу, суд втретє пропонує третій особі виконати ухвали суду та надати до суду оригінали документів, зазначені в ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 208-210, 158-1, 27,64 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області залишити без задоволення.

Рогляд справи відкласти на 13-30 годину 03 серпня 2016 року з викликом сторін, представників сторін та третьої особи.

Направити копії ухвал від 04.05.2016 року про забезпечення доказів та від 27.05.2016 року про витребування доказів приватному нотаріусу Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.