РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Провадження №2/425/284/16

Справа №425/1003/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права дружини на утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, на утримання ОСОБА_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, з 29 лютого 2016 року, з дня працевлаштування ОСОБА_2.

До початку розгляду справи судом по суті, позивач подав заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач подала заяву про безумовне і добровільне визнання позовних вимог в повному обсязі. Також зазначила, що правові наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, їх розяснення з боку суду не потребує, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просила за її відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подала письмову заяву, якою безумовно визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Тому, оскільки позивач просить суд захистити його право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом припинення стягнення аліментів, на утримання дружини, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, який сплатив судовий збір за подання позовної заяви, то в силу положень частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Отже, керуючись статтями 8-11,174,197,208,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права дружини на утримання, задовольнити.

Припинити з 29 лютого 2016 року, стягнення аліментів з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2), у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко