Справа №538/181/16-ц
Провадження по справі №2/538/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали. Представник відповідача суду пояснила, що відповідач по справі є інвалідом з дитинства внаслідок хвороби за діагнозом олігофренія в ст. імбецильності х у хромосомах, що підтверджується висновком ЛКК від 4.06.2013 року, посвідченням інваліда з дитинства другої групи, довідкою МСЕ від 12.07.99 року, медичною карткою амбулаторного хворого. ОСОБА_3 не уміє читати та писати, не навчався в учбових закладах за станом здоровя, погано розмовляє, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева. На вирішення експертизи представник відповідача просила поставити питання :

- Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладення кредитного договору 13 серпня 2012 року, на момент видачі доручення 9 серпня 2012 року, на момент укладення договору застави транспортного засобу 13 серпня 2012 року будь-яким психічним розладом ? Якщо так, то яким?

- Якщо так, то чи міг ОСОБА_3 на момент укладення договорів та на момент видачі доручення з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний ОСОБА_3 був, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків, та керувати ними?

- Чи уміє ОСОБА_3 читати та писати, якщо так, то в якій мірі?

- Чи може бути визнаний ОСОБА_3 на підставі ст. 36, 39 ЦК України судом обмеженим цивільної дієздатності або визнаний недієздатним ?

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін у справі, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу виходячи з наступного.

У відповідності ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КПК України за відмову від видачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладення кредитного договору 13 серпня 2012 року, на момент видачі доручення 9 серпня 2012 року, на момент укладення договору застави транспортного засобу 13 серпня 2012 року будь-яким психічним розладом ? Якщо так, то яким?

- Якщо так, то чи міг ОСОБА_3 на момент укладення договорів та на момент видачі доручення з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний ОСОБА_3 був, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків, та керувати ними?

- Чи уміє ОСОБА_3 читати та писати, якщо так, то в якій мірі?

- Чи може бути визнаний ОСОБА_3 на підставі ст. 36, 39 ЦК України судом обмеженим цивільної дієздатності або визнаний недієздатним ?

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи № 538/181/16-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Крекотень