Справа № 758/4992/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання недостовірною розповсюдженої інформації та зобов'язання її видалити, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання недостовірною розповсюдженої інформації та зобов'язання її видалити, стягнення моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено адресу свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а зазначено адресу для листування представника позивача. Також номер засобу зв'язку є ідентичним з номером представником позивача.

Також позивачем не обґрунтовано залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ «Менеджмент консалтинг групп».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оспорювана інформація була поширена на веб-сайті в мережі Інтернет.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.09р. № 1 встановлено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Позивач не зазначив у позовній заяві як відповідача - власника веб-сайта. Обставин, які б свідчили про неможливість отримання інформації з установлення власника веб-сайту не наведено. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Також ОСОБА_1 не зазначив чи є інформаційний ресурс, на якому було розміщено оспорювану інформацію (http://www.еpravda.com.ua) - засобом масової інформації, та чи зареєстрований він у встановленому законом порядку, якщо так, то де саме.

Крім того, позивач не зазначив, яка саме недостовірна інформація була розповсюджена безпосередньо кожним із відповідачів.

Пунктом 14 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.09р. № 1 визначено, що позовна заява повинна містити час поширення оспорюваної інформації, якого не містить даний позов.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до ст. 137 ЦПК (1963 р.) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК(1963 р.).

Позивач чітко не виклав зміст позовних вимог, а саме: не зазначив в чому полягає моральна шкода, спричинена кожним з відповідачів; не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання недостовірною розповсюдженої інформації та зобов'язання її видалити, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко