Справа № 456/358/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2699/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна самочинно збудованого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з указаним позовом до відповідача та з посиланням на ст.ст. 316, 317, 319, 321, 377, 417 ЦК України, ст. 116, 124, 125, 126, 212 ЗК України просила зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно зведену будівлю над частиною належного позивачу гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та привести будівлю в попередній стан.

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна самочинно збудованого залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила відповідач. Посилаючись на її незаконність просила скасувати, справу скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду справи.

4 квітня 2016 року від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява, датована 01.04.2016 року, в якій просить апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року не розглядати у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Учасники процесу не з»явились. Належним чином повідомлені про розгляд справи, про що до справи долучено розписки про отримання судових повісток.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту заяви- ОСОБА_4 відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року, діючи як представник особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2, про що зазначив у заяві.

Виходячи із змісту довіреності від 23 квітня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 бути її представником, в тому числі у судових органах України будь-якої ланки, з усіма правами які надані позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Марків І.О. /а.с.210/.

За змістом ч.1 та 2 ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи те, що довіреність на ім"я ОСОБА_4 не містить обмежень щодо прав сторони у процесі, то немає перешкод у прийнятті відмови представника особи, що подала апеляційну скаргу від апеляційної скарги. Тому колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Одночасно вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300, 307, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволити частково.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року. Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді