Справа № 188/263/16-ц
Провадження № 2/188/242/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач- 1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) , третя особа - ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль , марки ВАЗ-211010 , 2007 р.в. , р.н. НОМЕР_1 з зазначення реквізитів технічного паспорту ;

- зняти арешт з вищезазначеного автомобіля , відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2015 р. ВП № 47113285 .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом виявлено слідуючи недоліки :

- не зазначено ціна позову ;

- не в повному розмірі сплачено судовий збір .

Пленум ВССУ у п. 12 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив наступне: у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» :

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року,

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 201 року .

Як вбачається , позовна заява містить вимоги як майнового (визнання права власності на автомобіль ) так і немайнового характеру ( зняття арешту з автомобіля ) , тому підлягає сплаті судовий збір за заяву немайнового характеру - 551.20 грн. ( за зняття арешту ) та 1378 грн. ( за визнання права власності на автомобіль. По цій вимозі слід доплатити 865 грн. ).

Крім того , суд звертає увагу позивача на наступне .

Стаття. 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Такий принцип узгоджується з обов"язком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач посилається на норми ст. 60 " ЗУ Про виконавче провадження " , яка вказує, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже , підставою для звернення з позовом про зняття арешту з майна в порядку цивільного провадження є факт порушення цивільного права особи (права власності) та наявність у позивача підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, належить саме йому. Такий позов заявляється одночасно з заявленням вимог про визнання права власності на майно.

Однак , в позовній заяві позивачем не вказані конкретні підстави звернення з позовом та не зазначено , в чому полягає порушення прав позивача саме відповідачами . Адже , третьою особою арештоване майно відповідача - 1 ( спірний автомобіль ) .

Позивачем особи, в інтересах яких накладено арешт на майно , згідно постанови ДВС від 10.06.2015 р. в якості учасників провадження не зазначені взагалі.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач- 1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) , третя особа - ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_4