overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3590/16 Справа № 209/2821/15 Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1502/16-ц
Провадження № 2/628/701/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Купянський РВ ДМС України Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.04.2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Купянський РВ ДМС України Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

20.04.2016 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.05.2016 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Купянський РВ ДМС України Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засіданняна 19.05.2016 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 645/9432/15-ц
Провадження № 2/645/549/16
УХ В А Л А

іменем України

04 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожний. Просить надати у користування та володіння позивачеві кімнату житловою площею 14,4 кв.м., відповідачеві житлову кімнату площею 12,9 кв.м., кухню, ванну кімнату та передпокой залишити у спільному користуванні сторін, провести перерозподіл часток.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на неможливість поділу у звязку з аварійним станом будинку, в якому розташована спірна квартира, також посилається на різницю у будівельно-технічних характеристиках житлових кімнат, їх нерівноцінність.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості запропонованого позивачем варіанту поділу квартири.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147,202 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який технічний стан квартири АДРЕСА_1 та будинку в цілому?

-Чи має квартира АДРЕСА_1 та будинок в цілому пошкодження чи руйнування, що перешкоджають їх використанню за призначенням?

-Чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1?

-Якщо такий виділ частки технічно можливий, зазначити - які переобладнання у квартирі необхідно провести та що має залишитись у спільному користуванні співвласників?

-В разі встановлення варіанту виділу частки з відступом від ідеальних долей, визначити розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується?

- Якщо виділ частки технічно не можливий, встановити варіанти порядку користування спірною квартирою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, № 8а.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

іменем України

12.04.2016 року Провадження №2/425/281/16

Справа №425/996/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

У судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву, в якій просила надати строк на примирення.

Позивач у судове засідання не з,явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти надання строку на примирення суду не надав.

Із матеріалів справи виходить,що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Шлюбні відносини припинені нещодавно в серпні 2015року.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007 , проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України ,у справі про розірвання шлюбу ,суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення,який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України ,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Із матеріалів справи виходить,що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Шлюбні відносини припинені нещодавно в серпні 2015 року.

Суд вважає,що при таких обставинах не виключена можливість відновлення сімї.

Отже, необхідно надати сторонам строк на примирення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення в один місяць до 12.05.2016 року, провадження у справі на цей час зупинити.

Призначити розгляд справи на 12.05.2016 року о 09 год.00 хвил. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, каб. №1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 214/755/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом представник уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору

09.02.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ в редакції від 26.09.2015 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
№ 2-343/11
№ 6/207/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви заступника голови правління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" про отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-343/11.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року заступник голови правління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" звернувся до суду з заявою про отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-343/11 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (фактичних витрат).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів: дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 41,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід залишити заяву про отримання дублікату виконавчого листа без руху, надавши ПРАТ СК "АРМА" строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

р/р отримувача 0014, ККД 22030101

отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпродзержинську

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, (назва суду, де розглядається справа), (суду).

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника голови правління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" про отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-343/11, залишити без руху, надавши заявникові пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №: 398/1359/16-ц
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію.

Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву стягувача.

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.А. Бугайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокуМарганецькитй міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду від 30 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні згаданого рішення суду від 30 вересня 2008 року у його вступній, описовій, резолютивній частинах допущена описка, а саме, прізвище позивачки, відповідача та дитини зазначено «Краснокуцька», «Краснокуцький» замість «Краснокутська» та «Краснокутський», що підтверджується копією паспорта позивачки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у згаданому рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року по розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення прізвище позивачки, відповідача та дитини «Краснокутська» та «Краснокутський».

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 686/2124/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що 16.02.2013 р. помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться по вул. Гагаріна, 8 в с. Жучківці Хмельницького району, дві земельні ділянки, розташовані на території Жучковецької сільської ради Хмельницького району. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що померлий 16.02.2013 р. ОСОБА_2 доводився їй рідним батьком.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що померлий 16.02.2013 року ОСОБА_2 дійсно доводився рідним батьком ОСОБА_1, що підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, довідками Жучковецької сільської ради Хмельницького району від 17.07.2012 р., 19.12.2012 р., 20.03.2013 р., довідкою Хмельницької районної державної адміністрації від 20.01.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що померлий 16.02.2013 року ОСОБА_2 дійсно доводився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №463/1539/16-ц
Провадженян №2-н/463/102/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3615,62 грн., інфляційних втрат в розмірі 452,43 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 55,98 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3615,62 грн., інфляційних втрат в розмірі 452,43 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 55,98 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________