Справа № 583/1505/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, завідувач Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання недійсним нотаріального акту,-

встановив:

15.05.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дій щодо реєстрації заповіту незаконним, визнання незаконною вчиненої реєстрації заповіту.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.01.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. прийнято в провадження цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання незаконною вчиненої реєстрації заповіту.

Позивач після неодноразової зміни та уточнення позовних вимог, та кола осіб, які підлягають залученню до справи, просить суд:

визнати недійсним нотаріальний акт щодо реєстрації у Спадковому реєстрі заповітів та спадкових договорів 04.12.2013, за номером у реєстрі -55422818, заповіту складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 17.02.2012 секретарем Староіванівської сільської ради ОСОБА_2 неналежним реєстратором Охтирською районною державною нотаріальною конторою, як такий, що вчинений з порушенням.

Підставою для звернення до суду з позовом вказано наявність порушень з боку нотаріальної контори при вчиненні нотаріального акту (дій) щодо реєстрацію заповіту, зокрема: нотаріус не перевіряв повноваження ОСОБА_2 на звернення з заявою про реєстрацію заповіту; ним була прийнята заява, яка не відповідає вимогам Положення про спадковий реєстр та Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів та яка не містила заповнених обовязкових реквізитів, була підписана неналежним чином; в журналі реєстрації вхідних документів заява не була зареєстрована; здійснення реєстрації заповіту відбулося без внесення плати, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги.

Представники позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні просили позов задовольнити, проти закриття провадження по справі заперечували, пояснили, що жодним судовим рішенням не була надана оцінка безпосередньо діям нотаріуса та допущених ним помилок.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 в судовому засіданні 05.04.2016р. заявив клопотання про закриття провадження по справі щодо позовних вимог до Охтирської районної державної нотаріальної контори, оскільки є рішення суду між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Інші особи в судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2016 року справа № 583/292/15-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.03.2016 року залишено без змін, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи які не заявляють самостійних вимог Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у Сумській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Сумської філії про визнання незаконними та неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

З тексту вказаного судового рішення від 04.01.2016року вбачається, що позивачка просила: визнання незаконними та неправомірними нотаріальні дії ( нотаріальний акт) Охтирської районної державної нотаріальної контори щодо прийняття заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, внесення 04.12.2013 року запису до державного Спадкового реєстру заповітів та спадкових договорів про державну реєстрацію заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 17.02.2012 року секретарем Староіванівської сільської ради ОСОБА_2 за номером реєстрації у Спадковому реєстрі 55422818 та видачу витягу зі Спадкового реєстру сторонній особі ОСОБА_2; визнання неправомірною та незаконною державної реєстрації заповіту складеного від імені ОСОБА_7 посвідченого 17.02.2012 року секретарем Староіванівської сільради ОСОБА_2, вчиненої 04.12.2013 року Охтирською районною державною нотаріальною конторою за номером реєстрації у Спадковому реєстрі 55422818; зобовязати відповідача внести зміни до Спадкового реєстру заповітів та спадкових договорів та виключити відомості про державну реєстрацію 04.12.2013 року заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 17.02.2012 року секретарем Староіванівської сільради ОСОБА_2, номер реєстрації у спадковому реєстрі 55422818.( том 2 а.с. 149-153)

Підставами для звернення до суду по цивільній справі № 583/292/15-ц зазначала, що нотаріус не перевіряв наявність у ОСОБА_2 доручення від особи, яка склала заповіт чи його повноважень як представника органу місцевого самоврядування, який має право вчиняти нотаріальні дії; ним була прийнята заява, що не відповідає вимогам Положення про спадковий реєстр та Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів та не містила обовязкових істотних відомостей і не була оформлена та підписана належним чином; в журналі реєстрації вхідних документів заява не була зареєстрована, замість неї зареєстрована заявка Староіванівської сільської ради про реєстрацію посвідчених заповітів та спадкових договорів; здійснення реєстрації заповіту відбулося без внесення плати. Нотаріус не мав права здійснювати державну реєстрацію заповіту, посвідченого посадовими особами органів місцевого самоврядування, оскільки таку реєстрацію здійснює Держінформюст чи його філії і не мав права надавати ОСОБА_2 витяг зі Спадкового реєстру. Крім того, заповіт було внесено до Спадкового реєстру через два роки після вчинення самої нотаріальної дії його посвідчення, в той час, коли ОСОБА_7 вже помер. Вважає, що такими діями нотаріуса було порушене її право на спадкування за законом після померлого батька.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно із ч. 1 ст. 1 цього Закону нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

ОСОБА_11 України «Про нотаріат» не містить чіткого визначення терміну «нотаріальний акт».

Поняття «нотаріальний акт» являє собою будь-яку дію, що є складовою частиною нотаріальної діяльності і вчиняється нотаріусом у межах виконання власних повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1 вже оскаржувала нотаріальні дії (акт) Охтирської районної державної нотаріальної контори по внесенню відомостей про заповіт ОСОБА_7 до Спадкового реєстру, про що є відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до Охтирської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним нотаріального акту, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, був предметом судового розгляд, за результатами якого судом ухвалене рішення, що набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, завідувач Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання недійсним нотаріального акту, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори про скасування нотаріального акту.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12