1Справа № 335/2843/15-ц 4-с/335/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 48783866, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 48783866, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 17 вересня 2015 року по справі № 335/2843/15-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 192 666,62 доларів США.

22 вересня 2015 року на виконання виконавчого листа заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48783866.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48783866 від 22 вересня 2015 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ „Банк „Фінанси та Кредит.

10 лютого 2016 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області боржником подано клопотання про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності всіх арештів в рамках виконавчого провадження, боржником у яких виступає „Банк „Фінанси та Кредит.

19 лютого 2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та цього ж дня ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області не скасовані заходи примусового виконання, арешти, які застосовувалися з метою виконання виконавчого провадження.

Таким чином, заявник просить суд визнати рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, щодо не зняття арешту з майна АТ „Банк „Фінанси та Кредит при закінченні виконавчого провадження № 48783866 неправомірними; зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 зняти арешт з нерухомого та рухомого майна АТ „Банк „Фінанси та Кредит по виконавчому провадженню № 48783866; зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити дії по зняттю обтяження накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 15509966, дата, час державної реєстрації 22 вересня 2015 року та зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити дії по зняттю обтяження накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 11393812, дата, час державної реєстрації 30 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника заявника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення на скаргу, згідно яких просив суд у задоволенні скарги АТ „Банк „Фінанси та Кредит відмовити у повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність.

Представником заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено судове рішення, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів.

17 вересня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви стягувача видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 192 666, 62 доларів США.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48783866 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2843/15-ц.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження, 22 вересня 2015 року, заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48783866 від 22 вересня 2015 року, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ „Банк „Фінанси та Кредит та встановлено заборону ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, 22 вересня 2015 року на підставі постанови про арешт майна зареєстровано публічне обтяження за № 15509966.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 30 вересня 2015 року було зареєстровано публічне обтяження за № 1139813.

30 листопада 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 48783866, на підставі постанови Правління Національного Банку України від 17 вересня 2015 року № 612 „Про віднесення ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до категорії неплатоспроможних від 17 вересня 2015 року № 171 „Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ „Банк „Фінанси та Кредит.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2А від 19 лютого 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/2843/15-ц відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження поновлено.

Цього ж дня, 19 лютого 2016 року, начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, у звязку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

Проте, на порушення зазначених вимог закону, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, маючи у розпорядженні документи, які підтверджують введення тимчасової адміністрації у АТ „Банк „Фінанси та Кредит, ні при зупиненні виконавчого провадження, ні при його закінченні, заходів щодо скасування арештів з майна АТ „Банк „Фінанси та Кредит, які накладені в рамках виконавчого провадження, не вжив, чим допустив неправомірну бездіяльність.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги судвизнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими та скарга АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 48783866, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна АТ „Банк „Фінанси та Кредит при закінченні виконавчого провадження № 48783866.

Зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 зняти арешт з нерухомого та рухомого майна АТ „Банк „Фінанси та Кредит по виконавчому провадженню № 48783866, зокрема, вчинити дії по зняттю обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 15509966, дата, час державної реєстрації 22 вересня 2015 року та обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 11393812, дата, час державної реєстрації 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук