overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/608/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільненим з посади директора,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 22 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати їй строк до 16 березня 2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
Номер провадження2/465/877/16
Справа № 465/4335/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"01" березня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, на адрес суду позивачем було подано заяву про залишення справи без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням заяв сторін, суд приходить до висновку що дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 492/820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/6173/16-ц
Провадження № 2/521/3094/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 червня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова

компанія» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 78-а, код ЄДРІІОУ 22945712) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 35368,20 грн. (тридцять п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 20 коп.), пеню у розмірі 26397,25 грн. (двадцять шість тисяч триста дев'яносто сім грн. 25 коп.).

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна страхова компанія» (код СДРПОУ 22945712) та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий помер НОМЕР_1) суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Провадження № 2/127/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 надання електронного документа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/24051/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання «ЕОС» про зобов»язання демонтажу облаштування для огорожі із приведенням земельної діялнки до стану, який існував до вчинення правопорушення, звільненням території від будівельного матеріалу та скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС».

Ухвалою суду від 22.02.2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу,виконання якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми Соломон» (м. Вінниця, вул. О.Довженка,36 ).

02.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про витребування з електронного документа у вигляді файлу формату XML в системі координат 1963 року (на технічному носії CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0047 площею 0,1091 га., код цільового призначення 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в Управлінні Держгеокадастру у м. Вінниці, вул. Соборна, 59.

Оскільки проведення експертизи не можливе без надання Управлінням Держгеокадастру у м. Вінниці вище зазначеного електронного документа, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта ОСОБА_1

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання експерта ОСОБА_1 про надання електронного документа.

Зобовязати Управління Держеокадастру у м. Вінниці (вул. Соборна, 59) надати в розпорядження експерта ОСОБА_1 електронний документ у вигляді файлу формату XML в системі координат 1963 року (на технічному носії CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0047 площею 0,1091 га., код цільового призначення 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для проведення судової земельно технічної експертизи.

Встановити строк виконання ухвали до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/299/16
Провадження № 2/601/254/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №720/990/16-ц
Провадження №2/720/532/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Новоселицький районний відділ ДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Новоселицький районний відділ ДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Після надання третьою особою списку боржників відповідача надіслати їм копію позову із пропозицією надати заяву про вступ у справу в якості третьої особи до 21.07.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 344/3969/15-ц
Провадження № 2-о/344/9/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2015 року у вказаній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

22.12.2015 року ухвала про призначення експертизи повернута до суду без виконання, судово-психіатрична експертиза не проводилась, у звязку з непредставленням підекспертної на огляд судово-психіатричної експертної комісії.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 05 лютого2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа - відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа - відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 624/259/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 128/984/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3090/16-ц

Пров. №2/668/994/16

04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 березня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відомості щодо знаходження у нього на утриманні осіб, про стан здоровя, про розмір отримуваних доходів.

Запропонувати позивачеві надати суду відомості про розмір отримуваних нею доходів.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/1874/16-ц
Провадження № 2/127/1936/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нижній Новгород Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/6 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, починаючи з дня звернення до суду - з 03.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 04.03.2016р.

Суддя:
Справа № 296/5416/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 192, 203, 215, 216, 257, 509, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КредоБанк» 320 751,44 (триста двадцять тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 44 коп. заборгованості по умовах кредитного договору №А/11/176/591/08/Ф від 05.09.2008 року та 3207,51 грн. сплаченого судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору №А/11/176/591/08/Ф від 05.09.2008 року та договору іпотеки від 05.09.2008 року недійсними залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Єдиний унікальний номер 722/1413/16-ц
Номер провадження 2/722/341/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.06.2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання, всі учасники судового процесу не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, жительки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників процесу, а також те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5, жительку с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: