overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/802/16-ц
Провадження № 2-н/159/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з повідомлення Ковельського РВ УДМС України у Волинській області у Волинській області № 0717/693 від 26.02.2016 року, надісланого до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ОСОБА_1 згідно обліків адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області, зареєстрованим не значиться.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 2 у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 509/4753/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

смт.Овідіополь

23 травня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати власнику ОСОБА_1 користуватись житловим будинком розташованим за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мар'янівка, вул.К.Маркса, 54.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мар'янівка, вул.К.Маркса, 54.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 490 грн. документально підтверджених судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
пр.№ 2/464/389/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 22 490 (двадцять дві тисячі чотириста девяносто) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008 р. та 1218 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 474/2/16-ц
Провадження № 2/474/41/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

без участі відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання Райагробуд про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання Райагробуд про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 14/100 (чотирнадцять сотих) частки комплексу нежитлових будівель загальною площею 554,8 м.кв. (гараж №5 площею 69,7 м. кв., гараж №6 площею 69,7 м.кв., гараж №7 площею 69,3 м.кв., гараж №8 площею 68,9 м.кв., гараж №9 площею 69,3 м.кв., гараж №10 площею 69,3 м.кв., гараж №11 площею 68,9 м.кв., гараж №12 площею 69,7 м.кв., що розташовані за адресою: вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 30 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
У Х В А Л А

03.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_2звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Оржицького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 48030534 по примусовому виконанню виконавчого листа №816/4819/14, виданого 10 лютого 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області 5219,01 гривень боргу. ОСОБА_1 не зявлялася на виклик державного виконавця з 06.07.2015 року по 02.03.2016 року, заборгованість станом на 02.03.2016 року, враховуючи залишок боргу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, становить 3029,73 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За формою та змістом подання державного виконавця відповідає вимогам закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Призначити подання для розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 03 березня року.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця ВДВС Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 661/280/16-ц
Провадження № 2/661/326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 17 березня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/414/16-ц

09 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

народних засідателів: Клюфінської М.П.

Марцінковської О.І.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю заявників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

прокурора: Римарука В.В.

представника органу опіки та піклування -

служби у справах дітей Надвірнянської

районної державної адміністрації: Вадюк Т.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Гураш М.В.

Народні засідателі: Клюфінська М.П.

Марцінковська О.І.
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18 березня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1660/16
Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 635/5361/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:40 год. 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати ізХарківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 635/6730/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/746/16
№ 2/183/1115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус НРНО, ОСОБА_6 приватний нотаріус НМНО, державний реєстратор Новомосковської міської ради, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 3, 57, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус НРНО, ОСОБА_6 приватний нотаріус НМНО, державний реєстратор Новомосковської міської ради, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, відмовити.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення. А особами, які не були при його оголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретарів - Антохіної О.С., Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 312,96 грн. (триста дванадцять гривень девяносто шість копійок), з яких: сума основної заборгованості за надання послуг 195,47 грн.; інфляційні витрати 108,75 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 08,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа №484/81/16-ц 03.03.2016
Провадження №22-ц/784/757/16
У Х В А Л А

20 16 року, березня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 березня 20 16 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 750/3262/16-ц Провадження № 22-ц/795/1406/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 належало сплатити 2553 грн. 14 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції, виходячи з вартості квартири 255314 грн. 00 коп.) х 110% = 2808 грн. 45 коп. судового збору.

Заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1404 грн. 24 коп. (а.с.116).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в сумі:

2808,45 грн. - 1404,24 грн. = 1404 грн. 21 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 1404 грн. 21 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко