Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/930/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суді зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, зазначав, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції предявлено на виконання виконавчий документ №2-425 від 17.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 214,60 грн. судових витрат.

24.06.2015 року державним виконавцем виконавчої служби Сторожинецького РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки згідно відповідей Глибоцького ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області та Реєстраційної служби Сторожинецького РУЮ будь-яке майно за гр.ОСОБА_2 не зареєстроване, банківські рахунки відсутні. Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає вищевказану постанову незаконною, такою, що порушує його права, просив визнати неправомірними дії державного виконавця Пух М.Г., оскільки ці дії вчинені всупереч вимогам ст.ст.6 ч.1, 11 ч.1,3 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити всі необхідні дії про примусовому виконанню рішення, використовуючи при цьому надані йому права відповідно до Закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Також державним виконавцем в ході виконавчого провадження не дотримано гарантованих прав стягувача на заявлення клопотань, участі в провадження виконавчих дій, висловлювання своїх доводів та міркувань, які передбачені ст..12 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження», а також зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії на виконання рішення Сторожинецького районного суду від 05.06.2012 року у справі №2-425 про стягнення судового збору.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Державний виконавець Пух М.Г. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вважає скаргу необґрунтованою, оскільки постановою від 06.04.2016 року ним відкрито виконавче провадження по справі №2-425 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 214,60 грн.

Заінтересована особо ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на дії ДВС розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ст.387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд знаходить, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2015 року вбачається, що державним виконавцем Пух М.Г. не виконано всі, передбачені цим Законом заходи для примусового виконання рішення. Отже, скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в цій частині є обґрунтованою та дії державного виконавця слід визнати неправомірними. В частині зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії по виконанню судового рішення про стягнення судового збору скарга є необґрунтованою, оскільки згідно постанови державного виконавця від 06.04.2016 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» відкрито.

На підставі ст.ст.386, 387 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу задовільнити частково.

Визнати дії державного виконавця виконавчої служби Сторожинецького РУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» неправомірними.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя