Єдиний унікальний номер 341/442/16-ц
Номер провадження 2-з/341/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в її користь заборгованість за договором позики в розмірі 125 000,00 грн. основного боргу, 62 500,00 процентів за користування позикою та судові витрати понесені при подачі позову до суду.

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить: - ОСОБА_2, 29.12.1989р.н., жителя Бурштин, вул. Гнатюка, 3/53, Галицького району та ОСОБА_3, 14.08.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті, оскільки їй стало відомо, що відповідачі дізнавшись про її наміри подати на них до суду, а також на неодноразові прохання повернути суму позики чи віддати в рахунок боргу майно, яке перебуває у їх власності, стали продавати своє майно, яке за рішенням суду може бути відчужене в рахунок погашення боргу перед нею. На неодноразові прохання з її боку повернути добровільно суму позики, відповідачі відмовляються і повідомили що цього не зроблять, а відтак в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснення п.п. 2.3 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов матеріального характеру допускається забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зазначена заява є мотивованою і містить обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи, що в суді знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, заявивши клопотання, оплачено судовий збір, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт:

-на рухоме та нерухому майно, що належать ОСОБА_2, 29.12.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, і знаходиться в нього або в інших осіб;

-на рухоме та нерухому майно, що належать ОСОБА_3, 14.08.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, і знаходяться у нього або в інших осіб, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах позовних вимог - загальний розмір 195 850,00 гривень до вирішення справи в суді.

Копію ухвали надіслати відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4