Справа № 727/9040/15-ц
Провадження № 2/727/282/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гончарова І.М.

при секретарі Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 03 липня 1993 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказала, що після декількох років подружнього життя в сім*ї стали виникати непорозуміння, сварки та скандали. З жовтня 2015 року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Відповідач став вживати алкоголь, виправдовуючись, що йому так краще боротися із стресовими ситуаціями, не приділяє уваги ні їй, ні дитині.

Вона переконалася, що у них різні погляди на життя. Сім*ю зберегти неможливо.

Просить шлюб розірвати. Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки з жовтня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цих вимог закону на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача 487,20 грн судових витрат по сплаті позивачкою судового збору, які є документально підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 1993 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №951 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ