overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4569/16-ц
Провадження № 2-с/520/44/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

22.06.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію у розмірі 767, 19, 3 % річних у розмірі 53, 23 гривень, інфляційних витрат у розмірі 626, 47 гривень та витрат на сплату судового збору 689 гривень,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року Київським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ №520/4569/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію у розмірі 767, 19, 3 % річних у розмірі 53, 23 гривень, інфляційних витрат у розмірі 626, 47 гривень та витрат на сплату судового збору 689 гривень.

21.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування наказу № 520/4569/16-ц

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому заява підлягаю прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію у розмірі 767, 19, 3 % річних у розмірі 53, 23 гривень, інфляційних витрат у розмірі 626, 47 гривень та витрат на сплату судового збору 689 гривень, - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 21.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року про виправлення описки у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна, ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання права на спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петропавлівського району, ОСОБА_4, третя особа: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року про виправлення описки у рішенні суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, З, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, скаржником оскаржується ухвала про виправлення описки у рішенні суду, яка не передбачена п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки дані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна, ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання права на спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петропавлівського району, ОСОБА_4, третя особа: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 2-7264/11
Провадження № 6/761/390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 21.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/1173/15-ц Провадження № 22-ц/795/1398/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Онищенко О.І., Кузюри Л.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5 та Відділу Держгеокадастру в Козелецькому районі про скасування рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 01 червня 2016 року скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 11 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/4888/15-ц
Провадження по справі № 2/367/560/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08 квітня 2016 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 25.05.2016 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3497/16-ц
Провадження № 2/127/2350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.03.2016 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи229/232/16-ц
Номер провадження 2/229/296/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19 лютого 2016 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа №731/83/16-ц
Провадження №2/731/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І.Савенко
Справа № 659/254/16-ц
Номер провадження 2/659/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/254/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що з 2004 року по травень 2013 року перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбних відносин 17 листопада 2012 року народився син ОСОБА_4. З початку 2013 року відносини між сторонами погіршилися через різні погляди на сімейне життя, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, почалися сварки, відповідач застосовував фізичне насилля щодо позивача, що стало причиною припинення шлюбних відносин з травня 2013 року, відповідач проживає окремо в місті Миколаєві. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі № 659/254/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 травня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, та про середньомісячну заробітну плату, копію паспорту та довідку про ідентифікаційний номер.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження № 22-ц/783/2534/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзДВ «Експрес Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзДВ «Експрес Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 442/3974/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1120/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для подання заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 05.02.2016 року.

Однак, 11.03.2015 року на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та повернути їй апеляційну скаргу на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер 341/376/16-ц
Номер провадження 2-н/341/9/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 3607,44 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_1