КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5968/15-ц
Провадження № 2/552/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд виділити йому в окремий обєкт нерухомого майна 9/20 частин у житловому будинку з надвірними господарськими будівлями, розташований з адресою м. Полтава, вул. Історична,12 зокрема квартири №1 в житловому будинку літ А-1 квартира №1 позначена у додатку №2 зеленим кольором, загальною площею приміщень 79,5 кв.м., що складається з: сіни 1-1 площею 12,7 кв.м, кімната 1-2 площею 9 кв.м., кімната 1-3 площею 21,2 кв.м., передпокій 1-4 площею 9,2 кв.м, кімната 1-5 площею 9,8 кв.м, коридор 1-6 площею 4,3 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,1 кв.м, сіни І площею 2,1 кв.м, сіни ІІ площею 6,1 кв.м, літня кухня літ Б площа 14,1 кв.м, сарай літ.Б1, площа 13,7 кв.м, гараж літ Ж площа 20,2 кв.м, сарай літ З площа 7,2 кв.м, ? частина огорожі №1, ? частина огорожі №2, ? частина замощення №3, водогін №4. Припинити за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12 та виділити йому в натурі 7/20 частин земельної ділянки на якій розташований будинок. Свій позов обґрунтовуючи тим, що він є власником 9/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Історична,12. Відповідач ОСОБА_5 є власником 11/20 частин будинку за вищевказаною адресою. Він як співвласник має право на виділ своєї частки в натурі, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити та виділити позивачу ОСОБА_4 в натурі у власність в окремий обєкт нерухомого майна 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12 та відповідно до варіанту №2 виділити 7/20 частин земельної ділянки площею 661 кв.м. зі встановленням земельних сервітутів на земельній ділянці ОСОБА_4 площею 91 кв.м. для проїзду ОСОБА_5 до гаража літ И, на земельній ділянці ОСОБА_5 площею 7 кв.м., для обслуговування ОСОБА_4 гаража літ Ж.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду що розподіл земельної ділянки був проведений згідно судового рішення в 2006 році, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Суд заслухавши сторони та дослідивши докази встановив наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є власником 9/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 1888 кв.м., що знаходиться в м. Полтава по вул. Історичній, 12, що підтверджується договором дарування від 25.03.2002 року посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори.

Ще одним власником вищевказаного будинку є ОСОБА_5 у власності якої перебуває 11/20 частин будинку.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1888 кв.м., що в м. Полтава по вул. Історичній, 12 вбачається, що власником 13/20 частин земельної ділянки є ОСОБА_5, а власником 7/20 частин земельної ділянки є ОСОБА_4. Цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 1000 кв.м., 888 кв.м. для особистого підсобного господарства.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2006 року задоволено позов ОСОБА_4, визнано за ним 7/20 частин земельної ділянки по вул. Історичній,12 в м. Полтава та визначено порядок володіння земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 висновку судово-технічної експертизи №799 від 25.01.2006 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №125 від 02.02.2016 року експерт встановив, що є технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Історична,12 в м. Полтава яка складає 9/20 частин. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу проведення будівельних робіт по реконструкції, добудові, переобладнанню житлового будинку не потрібно.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися

своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Між двома співвласниками є спір щодо виділу в натурі частин будинку, отже суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині виділення ОСОБА_4 в окремий обєкт нерухомого майна (з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрового номера) 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12.

Заперечення представника відповідача про те, що водогін не підлягає поділу, оскільки він належить ОСОБА_5 не прийняті судом з тих підстав, що згідно договору дарування від 25.03.2002 року ОСОБА_4 отримав у дар 9/20 частин жилого будинку з надвірними будівлями до складу якого входить водогін №4.

В частині позовних вимог про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі суд приходить до висновку про відмову, оскільки в 2006 році Київським районним судом м. Полтави вже було прийнято рішення про виділення в натурі даної земельної ділянки.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати за проведення експертизи в сумі 1500 гривень та 1500 гривень за кадастрову зйомку для проведення експертизи, а всього 3000 гривень.

Крім того, на підставі Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 частково.

Виділити ОСОБА_4 в окремий обєкт нерухомого майна (з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрового номера) 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12, а саме:

частину житлового будинку літ А-1 квартира №1 позначена у додатку №2 зеленим кольором, загальною площею приміщень 79,5 кв.м., що складається з :

сіни 1-1 площею 12,7 кв.м, кімната 1-2 площею 9 кв.м., кімната 1-3 площею 21,2 кв.м., передпокій 1-4 площею 9,2 кв.м, кімната 1-5 площею 9,8 кв.м, коридор 1-6 площею 4,3 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,1 кв.м, сіни І площею 2,1 кв.м, сіни ІІ площею 6,1 кв.м, літня кухня літ Б площа 14,1 кв.м, сарай літ.Б1, площа 13,7 кв.м, гараж літ Ж площа 20,2 кв.м, сарай літ З площа 7,2 кв.м, ? частина огорожі №1, ? частина огорожі №2, ? частина замощення №3, водогін №4.

Припинити за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 гривень за проведення експертизи та 1500 гривень за кадастрову зйомку для проведення експертизи, а всього 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2802 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.