Справа № 163/806/16-ц
Провадження № 2/163/140/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

встановив:

У суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю в два місці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.11.2013 року в селі Вишнів Любомльського району.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 22 липня 2011 року в селі Вишнів Любомльського району ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Любомльського району, згідно якого земельну ділянку заповіла позивачці. Інших спадкоємців у спадкодавця немає, оскільки ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропустили строк звернення до нотаріуса і у встановленому законом порядку відмовилися від належних їм часток. Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність вищевказаного заповіту, який виявила 27.01.2016 року., а також не знала про необхідність звернутися із заявою до нотаріуса у шестимісячний строк. Крім того, була вимушена додатково звертатися до Любомльського районного суду з позовом про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, щотакож стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від останніх надійшли відповідно заяви про розгляд справи у їх відсутності, в тому числі від голови Вишнівської сільської ради проте що позов ОСОБА_1 визнають повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відрилася 05 листопада 2013 року після смерті ОСОБА_2, строком до 28 червня 2016 року. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич