У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року він отримав 04 березня 2016 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року № 971/22-ц/778/5331/15-вих.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Разом з тим у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію у розмірі 1 174 грн, якої недостатньо щоб сплатити судовий збір єдиноразово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте зазначені заявником обставини не дають суду підстав для зменшення розміру судового збору, тому у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова