Справа № 732/556/16-ц
Провадження № 2-о/732/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відокремлений підрозділ Городнянський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства ‹‹Чернігівобленерго›› про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки, заповненої 15 липня 1976 року у відділі кадрів ОСОБА_2 міжрайонного магазину-складу Чернігівської облспоживспілки.

З поданої заяви виходить, що в червні 2015 року під час працевлаштування до відокремленого підрозділу Городнянський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства ‹‹Чернігівобленерго››, інспектором з кадрових питань у трудовій книжці заявника була виявлена помилка у написанні прізвища заявника. Замість прізвища заявника за паспортом ‹‹Черномаз››, у трудовій книжці його прізвище записано ‹‹Чорномаз››. Із-за цієї помилки неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення трудових прав заявника. Трудова книжка у свій час була видана заявнику ОСОБА_2 міжрайонним магазином-складом Чернігівської облспоживспілки. Внести виправлення прізвища заявника в трудовій книжці в даний час не можливо, так як магазину-складу на сьогоднішній день не існує, що підтверджується відповідною довідкою. У звязку з цим заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Правильне прізвище заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження та його паспортом.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 15.04.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 16 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи відокремлений підрозділ Городнянський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства ‹‹Чернігівобленерго›› в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява від 15.04.2016 року № 272 з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечують у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог ( а.с. 15 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію заявника та заінтересованої особи по суті заявлених вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки встановлено, що вона заповнена 15.07.1976 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія учень ( а.с. 6 ).

Зі свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 391258 встановлено, що ОСОБА_1 народився 22 січня 1961 року в м. Прилуки Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5).

З копії паспорта громадянина України серії НМ № 179726, виданого 02.04.2004 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що власником цього паспорта є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4 ).

Згідно листа Чернігівської обласної спілки споживчих товариств від 20.01.2016 року № 01/04, адресованого ОСОБА_1 встановлено, що документи з особового складу ОСОБА_2 міжрайонного магазину-складу до відомчого архіву Чернігівської облспоживспілки на зберігання не надходили. Свого часу магазин-склади реорганізовувались в міжрайбази. ОСОБА_2 міжрайбаза ліквідована ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2006 року. Спільне підприємство ОСОБА_2 міжрайонна оптово-роздрібна лісоторгова база ‹‹ОКЛБГТ›› ліквідовано ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2003 року. Припинення юридичної особи зареєстровано 14.10.2004 року. Архівні документи з особового складу цих підприємств передано до архівного відділу ОСОБА_2 міської ради( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що трудова книжка, заповнена 15.07.1976 року працівником відділу кадрів ОСОБА_2 міжрайонного магазину-складу Чернігівської облспоживспілки, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 15 липня 1976 року працівником відділу кадрів ОСОБА_2 міжрайонного магазину-складу Чернігівської облспоживспілки на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н.М. Карпинська