Справа № 226/146/16-ц
Справа № 2/226/193/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини зі ОСОБА_2, у якому зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.08.2004 року ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем. Під час сумісного подружнього життя ОСОБА_3 з ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не склалися, у зв'язку з чим шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області відповідач сплачував ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_10 року донька позивача - ОСОБА_3 померла. 3 травня 2013 року з відповідача припинено стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4. З моменту смерті ОСОБА_3 до цього часу позивач доглядає та утримує ОСОБА_4, піклується про його здоров'я та всебічний розвиток. З травня 2013 року по жовтень 2014 року відповідач добровільно надавав позивачу грошові кошти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1000 гривень на місяць. Відповідачем було передано банківську картку на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_4 у розмірі 1049 гривень на місяць. ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_5. Відповідач працює на ВП «Шахті Стаханова», гірничим робітником очисного вибою, отримує заробітну плату в середньому 7878,45 гривень на місяць. Відповідач не бере участь у вихованні сина ОСОБА_4 з 2013 року. Протягом 2012-2015 навчальних років не відвідував школу жодного разу, на неодноразові запрошення адміністрації школи не реагував, з жовтня 2014 року взагалі не телефонував дитині, не цікавиться життям сина та не підтримує його матеріально. Позивач повністю опікується дитиною, намагається максимально забезпечувати всі його потреби, займається вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує йому одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб хлопчик отримував відповідне до його віку і потреб харчування.Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Аліменти відповідач нікому не сплачує, інших утриманців не має. Матеріальну допомогу на утримання сина може та повинен надавати. Просила суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Вважає, що батько повинен виконувати свої батьківські обов'язки та утримувати свою дитину як всі батьки.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що ОСОБА_4 - це його єдина дитина. Раніше він сплачував аліменти з рук, поки не склалася погана ситуація на підприємстві, де він працює. Він вважає, що повинен допомагати своєму сину. Але в нього є сім'я, він офіційно одружений, в його дружини є дитина від першого шлюбу. Дружина зараз не вагітна. Вважає, що його сім'я не буде отримувати іншу 1/4 частку доходу. Вважає, що аліменти повинні бути у розмірі 1/5 частки доходів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та відповідач у справі ОСОБА_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 померла (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 6).

Позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею за даною адресою зареєстровані її чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Позивач не працює, перебуває на обліку в УПФУ м.Димитрова та отримує пенсію за віком в розмірі 1229,50 грн. (а.с. 9).

Відповідач працює у ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» у якості ГРОЗ 5 розряду та за період з грудня 2014 року по травень 2015 року отримав дохід в сумі 38518,69 грн. (а.с. 11).

На утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачується пенсія в разі втрати годувальника в розмірі 1049 грн. (а.с. 10).

Згідно з довідками КЗ «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на «Д» обліку не перебувають (а.с. 12, 13).

Станом на 16.02.2016 року ОСОБА_2 не має аліментних, або будь-яких інших зобов'язань перед третіми особами (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини замість 1/4 частини своїх доходів, посилаючись на те, що його син ОСОБА_4 отримує пенсію в разі втрати годувальника в сумі 1049 грн., а тому є матеріально забезпеченим, але суд не може прийняти до уваги такі доводи відповідача і вважає, що оскільки сума пенсії в разі втрати годувальника є меншою від встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця м.Донецьк на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення онуку ОСОБА_4 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Стягнення провадити з 10.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін