н/п 2/490/1122/2016 Справа № 490/482/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаїва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком №107 по вул. Іванова в м.Миколаєві, посилаючись на ст.71,72 ЖК України.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя».
Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 належить житловий будинок №107 по вул.Іванова в м.Миколаєві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 липня 2001 року.
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2006 року призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Відповідач, як цивільна дружина ОСОБА_1, була зареєстрована у зазначеному домоволодінні.

З серпня 2013 року і по сьогоднішній день відповідач не проживає за місцем свого проживання. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує.

Вищевказані обставини підтвердили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В своїй заяві, позивач посилається на положення ст. 71 ЖК України, проте такі вимоги на позивача не розповсюджується, оскільки ОСОБА_2 є власником вищевказаного домоволодіння. Натомість відповідно до ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, у відповідності у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в домоволодінні №107 по вул. Іванова у м.Миколаєві, враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №107 по вул.Іванова у м.Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.