Справа № 309/813/16-ц
Провадження № 2/309/764/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року, про що зроблено актовий запис №19 у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивач вважає несумісність їхніх характерів та поглядів на життя. Вказані обставини привели до постійних сварок та втрати взаємопорозуміння, поваги одне до одного. Неодноразово намагалися помиритися, однак у їх взаємовідносини не покращились. За взаємною згодою вони дійшли до переконання про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя між ними не можливе. Просив суд не надавати їм строк на примирення і спору щодо поділу майна між ними не має.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій зазначила що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати без її участі і після розірвання шлюбу просить залишити дитину на виховані біля неї, прізвище залишити шлюбне «ОСОБА_2». У зв'язку з утриманням малолітньої дитини просила не стягувати з неї судові витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 19 від 23.02.2013 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.