Справа № 128/3306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 13585 грн. 04 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Скайд»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 13585 грн. 04 коп., мотивуючи вимоги тим, що 07.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/34678863, відповідно до якого в період з 08.09.2014 року по 07.09.2015 року забезпечувалася цивільно правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_1.

06.11.2014 року о 18 год. 10 хв. по вул. Кільцева дорога Ватутіна в м. Києві, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «КІА», д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ Український лізинговий фонд, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ТОВ «Український лізинговий фонд».

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, калькуляції та рахунку-фактури, акту про настання страхового випадку, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 7 551 грн. 19 коп.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, отже, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки та оскільки добровільно відповідач не бажає відшкодувати шкоду, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Скайд»» - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та стягнути з відповідача судові витрати за розміщення оголошення про явку до суду в засобах масової інформації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 23.02.2016 року.

Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

07.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/34678863, відповідно до якого в період з 08.09.2014 року по 07.09.2015 року забезпечувалася цивільно правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно постанови Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року, 06.11.2014 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога Ватутіна, 98, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави (а.с.12).

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_5 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ТОВ «Український лізинговий фонд» на суму 14176 грн. 84 коп. Сума збитку підтверджується калькуляцією та рахунком-фактурою №19561 від 08.11.2014 року (а.с. 17 - 24).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п.п. 22.1. ст. 22 даного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, калькуляції та рахунку-фактури, акту про настання страхового випадку №283/15 від 27.03.2015 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 13585 грн. 04 коп. (а.с. 6, 8 - 11).

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

П. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Згідно п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також: відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних

причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Правова позиція щодо стягнення коштів за регресною вимогою на підставі ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується Постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2012 року по справі № 6-1 цс 14.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, отже, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи та не зобов'язаний звертатися безпосередньо досудово до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Оскільки до ПАТ «Страхова компанія «Скайд»» перейшло право вимоги до ОСОБА_1, який несе відповідальність за завдані збитки, то за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ПАТ ««Страхова компанія «Скайд»» було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та проведено оплату оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації на загальну суму 840 грн. 00 коп.

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Скайд»» 1087 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 214 -215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Скайд»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Скайд»» /07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4 а, офіс 3, р/р 1704 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, / в порядку регресу 13585 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Скайд»» судові витрати в сумі 1087 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: