Номер провадження: 22-ц/785/2890/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

За змістом ст. 297 ч. 7 ЦПК України при надходженні з апеляційною скаргою на судове рішення неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09. 02. 2016 р. щодо розяснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання недійсним державного акту про право власності на земельний пай, про скасування реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, про стягнення моральної шкоди і судових витрат (за відміткою на наявній в матеріалах даної справи ксерокопії цього рішення суду зазначено справа № 1520/822/12, № 2-18/2013).

Разом з тим, до апеляційного суду надійшли лише матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р. і відсутні матеріали справи № 1520/822/12, № 2-18/2013 з оригіналом рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р.

За таких обставин належить повернути вказані матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р. до суду першої інстанції з підстав неналежного їх оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом 1 дня з дня їх отримання та направлення до апеляційної інстанції цих матеріалів разом з вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09. 02. 2016 р. і зі справою № 1520/822/12, № 2-18/2013, в якій є оригінал рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Миколаївського районного суду Одеської області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р. для належного оформлення з наданням строку для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків протягом одного дня з дня їх отримання та направлення до апеляційної інстанції цих матеріалів разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09. 02. 2016 р. і справою № 1520/822/12, № 2-18/2013, в якій є оригінал рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20. 12. 2013 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій