overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2016 року Справа № 462/1455/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крендлз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокотедж» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крендлз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокотедж» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про задоволення позовних вимог ПАТ «АБ «Радабанк» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Справа №607/16905/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 02 грудня 2015 року було постановлено ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити дії.

Однак, в ухвалі суду від 02 грудня 2015 року було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано дату постановлення ухвали 02 грудня 2012 року замість 02 грудня 2015 року, що може утруднити виконання ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору підтримує.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 02 грудня 2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали, суд приходить до висновку, що дійсно в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду, замінивши у вступній частині ухвали дату постановлення з 02 грудня 2012 року на 02 грудня 2015 року, що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року по цивільній справі № 607/16905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити дії, замінивши у вступній частині ухвали дату її постановлення з 02 грудня 2012 року на 02 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 521/2592/16-ц
Провадження №2/521/2330/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказані засоби звязку сторін і не вказаний поштовий індекс, так як індекс 65000 є загальний для м. Одеси;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. До заяви не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того позивачем не розяснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у позивача в порядку ст. 137 ЦПК України і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв). Позивач може звернутись з паспортом до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2317/16 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/15/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану ухвалу 22 лютого 2016 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивній частинах та повного тексту ухвали зазначено «вирішив» замість «ухвалив» та зазначено «рішення може бути оскаржене…» замість «ухвала може бути оскаржена…».

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення судового рішення у відповідність вимогам ст.387 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 рокуСправа № 322/140/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А»

про: стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

15 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ТОВ «Джаз-А» на користь позивача заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації в сумі 16 849,90 грн.;

- стягнути з ТОВ «Джаз-А» на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам пунктів ч.ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 17.02.2016 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою позивач 26.02.2016 отримав ухвалу судді від 17.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 02.03.2016.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Станом на 04.03.2016 від позивача до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, а саме не подав до суду виправленої позовної заяви із зазначенням у ній повної адреси позивача та відповідача, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, а також посилань на докази, що підтверджують кожну зазначену в позовній заяві обставину, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження №2/523/1140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 123, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності - відмовити.

Копію ухвали разом з зустрічним позовом та усіма доданими документами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/344/16 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання припиненою поруки,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання припиненою поруки, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2015 року на 09 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 351/1546/15-ц
Номер провадження №2-о/351/12/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народні засідателі Борген В.В., Вовк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 16.12.2015 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що до суду надійшов Висновок експерта №9/2016 від 14.01.2016 р. по судово-психіатричній експертизі, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом за заявою Дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 04.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2

Народні засідателі: підписи ОСОБА_3,

ОСОБА_4
Справа № 158/469/16-ц
Провадження № 2/0158/198/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька