overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2636/15-ц
Провадження № 2/601/101/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки № 770/11-147 від 24 жовтня 2006 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки № 770/11-147 від 24 жовтня 2006 року недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 15 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, що передували укладенню договору іпотеки, а саме: надання висновку Служби безпеки банку, щодо предмету іпотеки.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 750/1835/16-ц
Провадження № 2/750/1028/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити його від спалти заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2, починаючи з 10.06.2014 до 01.11.2015 в розмірі 10 400 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач зареєстрована на території Чернігівського району міста Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, та підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Повернути ОСОБА_1 (14032 Україна, м. Чернігів, вул. Комочкова, буд. 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка), згідно квитанції № 70 від 22.02.2016 на р/р 0003, МФО 853592, сплаченого через філію Чернігівське облуправління АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Дата документу 22.06.2016
Справа № 501/1107/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський портовик 2» (Одеська область, м.Іллічівськ, Шкільний провулок, буд.6) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський портовик 2» (АДРЕСА_1) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з квітня 2014 року по березень 2016р. у розмірі 2521,27 грн. (дві тисячі пятсот двадцять одна грн. двадцять сім коп.), три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 74,27 (сімдесят чотири грн. двадцять сім коп..), індекс інфляційних витрат у розмірі 1923,73 грн.(одна тисяча девятсот двадцять три грн. сімдесят три коп.) та судовий збір у розмірі 689,0 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 601/2444/15-ц
Провадження № 2/601/62/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі : головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки заявила клопотання про обовязкову участь представника позивача у судовому розгляді справи, оскільки до матеріалів позову долучені лише не посвідчені копії документів, що не дає можливості зробити висновок про їх належність та допустимість як доказу.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, ознайомившись із клопотанням про обовязкову участь представника позивача у судовому розгляді справи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки направлене на всебічний, повний розгляд справи.

Керуючись статтею 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь в судовому розгляді представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Судове засідання, призначене на 01 березня 2016 року відкласти на 14 годину 28 березня 2016 року з викликом представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Дана заява відповідає вимогам, ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та зацікавленій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 465/1074/16-ц за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В) на 11:00 год. 29.03.2016 року

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 544/604/16-ц
пров. № 2/544/315/2016
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні було встановлено, що син сторін ОСОБА_4, народження 06.05.2008, разом з матірю зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та є малолітньою особою, тому виникла необхідність залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на права дитини.

Як слідує з вимог ч.2 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» на служби у справах дітей покладено обовязок представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі представника органу опіки і піклування як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, для належного захисту прав малолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 27-1, 35, 36, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити представника органу опіки і піклування Пирятинську районну державну адміністрацію до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 594/167/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем за законом ОСОБА_11, який помер 02 жовтня 2011 року, проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, свої права оформити не може та у зв»язку з чим у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом йому було відмовлено.

В попереднє судове засідання сторонни не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої попередній судовий розгляд просив провести без його участі, з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі просив суд витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи за №82/2012 від 27.02.2012 року, щодо майна померлого ОСОБА_11

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради в попереднє судове засідання не зявився. Про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з»явилися.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 15 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори надати суду належно завірену копію спадкової справи за №82/2012 від 27.02.2012 року, щодо майна померлого ОСОБА_11, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2595/15-ц
Провадження №22-ц/792/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді П`єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар Лапко Ю.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 , адвоката Гіппіуса О.Б., представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 310, 313-315, 319, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.П`єнта

Судді: О.І.Талалай

А.П. Корніюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1926/16-ц
провадження № 2-н/361/234/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014 р. по 01.02.2016 р. у сумі 3439,16 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 428/7845/15-ц
Провадження № 2/428/285/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/329/16-ц

Рядок статзвіту № 45

02 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТУ РФО Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТУ РФО Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд призначити на 21 березня 2016 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1385/16-ц
Провадження № 2н/524/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5824.46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5824.46 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: