Справа № 234/6219/16-ц
Провадження № 6/234/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у звязку з ухиленням останньго від виконання зобов`язань за судовим рішенням. Станом на 06.04.2016р. рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Представник УДВС у Донецькій області в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України»передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили би про: обізнаність боржника щодо перебігу виконавчого провадження, чи отримала вона копію постанови про відкриття виконавчого провадження; які саме дії вживалися для примусового виконання судового рішення, чи здійснював державний виконавець вихід за місцем мешкання боржника, чи відомо боржнику про існуючий борг перед стягувачем.

Будь-які докази, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», а також, докази того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань у матеріалах подання відсутні.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобовязання.

Окрім того, державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», подання є передчасним, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: