Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/928/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

за участю представників позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елітне насіння» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Елітне насіння» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначала, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 07 червня 2007 року, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,9499 га, розташована на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району.

На підставі договору оренди від 12 червня 2007 року вона передала належну їй земельну ділянку в оренду відповідачу, строком на десять років та пять місяців з орендною платою 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій або іншій формі, погодженій сторонами. Договір зареєстрований у Олександрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах» у Державному реєстрі земель від 13 серпня 2007 року за № 30.

Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається за взаємною згодою сторін один раз у пять років та повинен бути переглянутий у 2012 році і становити не менше 3 відсотків. Також пунктом 30 договору передбачений обовязок орендаря по забезпеченню збереження корисних властивостей земельної ділянки.Зазначені норми договору відповідачем не виконуються.

Просила розірвати укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 12 червня 2007 року, зобовязати відповідача негайно передати їй земельну ділянку, розташовану на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району, площею 5,9499 га в стані, придатному для цільового використання. Стягнути з відповідача судові витрати.

В подальшому свої позовні вимоги змінила, подавши заяву про залишення позовних вимог в частині повернення земельної ділянки без розгляду.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки залишені без розгляду.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елітне насіння» (далі ТОВ), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Елітне насіння».

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Суд встановив, що передбачені законом та договором підстави для розірвання договору оренди відсутні. Позивач не надала належних доказів щодо втрати корисних властивостей земельної ділянки внаслідок дій орендаря, а доводи позивача щодо невиконання умов договору оренди щодо перегляду орендної плати є безпідставними.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не було встановлено розмір орендної плати, нормативна грошова оцінка земельної ділянки суду не надавалась, а тому визначити відсоткову ставку, яка сплачується згідно договору, неможливо. Судом також не були враховані й інші порушення відповідачем умов договору оренди.

В засіданні апеляційного суду представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку (а.с.135,137), в засідання апеляційного суду не прибув.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 на підставі державного акту є власником земельної ділянки площею 5,95 га, яка знаходиться на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.14).

12 червня 2007 року орендодавець ОСОБА_2 і орендар закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Елітне насіння», правонаступником якого є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елітне насіння», уклали договір оренди цієї земельної ділянки на 10,5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 1,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 874 грн.75 коп. Орендна плата підлягає індексації згідно з діючим законодавством та виплачується з 31 серпня по 31 грудня кожного календарного року. Розмір орендної плати переглядається у випадках, передбачених законодавством, а також за взаємною згодою сторін один раз у 5 років. У разі невиплати орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,02% несплаченої суми за кожний день прострочення. Договір оренди зареєстровано 13 серпня 2007 року за №30. Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється за взаємною згодою сторін шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового, знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а.с.14-15).

Зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України). Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що орендар проводить відповідно до чинного законодавства грошову оцінку землі з урахуванням коефіцієнту індексації та збільшив розмір орендної плати з 1,5% до 5 відсотків від нормативної грошової оцінки, що підтверджується розрахунком орендної плати за період з 2007 року по 2015 рік (а.с.49).

Зокрема, орендна плата в 2007 році становили 1,5%, 2008 році 2%, 2009-2012 роки 3%, 2013 -2015 роки 5%. Нормативна грошова оцінка землі зросла з 58317 грн. в 2007 році до 160407 грн.13 коп. в 2015 році, а виплачена орендна плата після утримання податку зросла з 743 грн.54 коп. в 2007 році до 6697 грн. в 2015 році.

Зазначеним спростовуються доводи апеляційної скарги про невиконання умов договору оренди щодо перегляду орендної плати.

Факт виплати орендної плати підтверджується відомостями за 2007-2015 роки (а.с.50-99) та не оспорюється позивачем.

Суд першої інстанції дійшов також правильного висновку про відсутність порушень виконання умов договору орендарем щодо забезпечення збереження корисних властивостей земельної ділянки. Орендар дотримується затвердженого графіку сівозмін (а.с.45), вносить мінеральні та органічні добрива (а.с.107), укладено договір на розроблення документації із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь (а.с.46-48). Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують. Втрата корисних властивостей землі внаслідок дій або бездіяльності орендаря належними доказами не підтверджена.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши відповідно до вимог ст.303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції приходить до висновку, що рішення відповідає матеріалам справи, наданим сторонами в суді першої інстанції доказам, які суд оцінив відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги та наданих відповідачем доказів передбачених законом підстав для його скасування або зміни не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4