Справа № 758/7121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року, ПАТ«Універсал Банк» (далі-Банк), який є правонаступником ВАТ »Банк Універсальний», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 131 601,19 дол.США по Договору №001-2900/840-0178 від 21.09.2007 року, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 130 000,00 дол.США строком по 10.09.2037 року, по якому ОСОБА_2 виступила поручителем.

Згідно із заочним рішенням суду від 23.12.2015 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Н.Олександрівка Згурівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) кошти в сумі 131 601 (сто тридцять одну тисячу шістсот один) дол.США 19 центів, з яких:

- 125 338,93 дол.США-заборгованість по кредиту;

- 6 160,85 дол.США-проценти за користування кредитом за період з 10.12.2014 року по

28.04.2015 року, з розрахунку 12,45% річних;

- 101,41 дол.США-проценти за користування кредитом за період з 10.07.2014 року по

28.04.2015 року, з розрахунку 37,35% річних.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Н.Олександрівка Згурівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп. у вигляді судового збору за звернення до суду.» (а.с.96-98)

11.01.2016 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить:

-« Переглянути заочне рішення від 23.12.2015 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.» (а.с.102-103)

Заяву мотивує тим, що судових повісток про виклик до суду він не отримував.

Відсутність його в судовому засіданні, позбавило його можливості дати свої заперечення на нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник Банку - Тарасенков В.В. в задоволенні заяви просить відмовити, мотивуючи відсутністю підстав для її задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд заяви без участі ОСОБА_2 суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, ухвалив заяву розглянути без участі ОСОБА_2, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із судової повісти від 28.10.2015 року (а.с.87), справа призначалася до розгляду на 23.12.2015 року, яку ОСОБА_1 отримав належним чином, про що свідчить його розписка на рекомендованому повідомленні про її вручення.(а.с.89).

З викладеного суд робить висновок, що заява задоволенню не підлягає, оскільки про день і час розгляду справи, заявник був повідомлений належним чином.

Крім того, із заяви не вбачається посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман