Справа № 263/412/16-ц
Провадження № 2/263/585/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 12.11.1996 року, який був розірваний 03.04.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зауважує, що доходів вона не має, тому не має можливості утримувати дітей, які навчаються у загальноосвітній школі, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача, який працює у ПАТ ММК «ім. Ілліча» у цеху №605, на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від його доходів щомісячно та до повноліття дитини, та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від його доходу до закінчення донькою навчання. В ході розгляду справи позивачка уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання обох дітей аліменти в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача на кожну дитину.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з 01.05.2001 року в добровільному порядку через місце праці сплачує на користь позивачки на утримання обох дітей аліменти в розмірі 33% від його доходу, при цьому він перебуває у другому шлюбі від якого має неповнолітньою дитину, яка також знаходиться на його утриманні, у зв'язку з чим просить суд стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання обох дітей в розмірі 33 % від його доходу.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та не запереченням проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно довідки т.в.о. директора ЗОШ №36 від 22.12.2015 року ОСОБА_3 навчається у КЗ Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №36 Донецької області у 2015-2016 навчального року, навчання триває до 27 травня 2016 року.

На підтвердження доводів відповідача щодо добровільної сплати аліментів на користь позивачки на утримання дітей та наявності на його утриманні іншої неповнолітньої дитини суду надано довідку, видану ММК «ім.. Ілліча» 09.02.2016 року, та копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.. та довідку з місця мешкання.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду.

У відповідності до ч.1,2 ст. 193 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення.

Також відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, зокрема фактичне визнання відповідачем уточнених позовних вимог, наявності на його утримання іншої неповнолітньої дитини, відсутності доходу у позивачці, обоюдний обов'язок батьків по утриманню дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, на кожну дитину.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191,193 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 110, 130, 213, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання в учбовій установі у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір в сумі 551 грн. 20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа