АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за довіреністю - Беседіна Владислава Івановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник АТ «Укрексімбанк» подав апеляційну скаргу в якій, з поміж іншого, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху, оскільки вона була подана після строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження були вказані не поважними та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаною ухвали апелянт отримав 26 лютого 2016 року.

28 березня 2016 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду міста Києва апелянта була надіслана заява про поновлення строку з інших підстав.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження для нього відраховувався з наступного дня після проголошення рішення.

Повний текст рішення апелянтом був отриманий із значним запізненням, проте апелянтом пропущено визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк навіть з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 22 січня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.49).

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав, апелянт посилається на ті самі підстави, що і в первинній заяві та додатково те, що строк був пропущений у зв'язку із тим, що ним були здійснені дії по отриманню копії постанови ВДВС від 08.02.2016р., яку він отримав тільки 15.02.2016р. Оскільки, станом на дату спливу строку на апеляційне оскарження ще вживалися заходи щодо отримання вище вказаної постанови ВДВС, то це стало причиною невчасної подачі апеляційної скарги.

Проте апелянт не обґрунтовує, як саме могло вплинути отримання копії постанови ВДВС 15.02.2016р. на невчасну подачу апеляційної скарги 02.02.2016р., тобто майже на два тижні раніше за вказану апелянтом обставину.

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги доводи апелянта та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку на апеляційне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за довіреністю - Беседіна Владислава Івановича - визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за довіреністю - Беседіна ВладиславаІвановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.