АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3938/16 Справа № 205/2129/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального закладу освіти "Гімназія Ленінського району" Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до комунального закладу освіти "Гімназія Ленінського району" Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року у відкритті провадження за позовом відмовлено з посиланням на непідвідомчість спору.

В скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, ухвалою повертає заяву позивачеві для подання її до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та додатками надсилаються позивачеві.

За частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Розгляд справ за КАС України (ст.17) або ГПК України ст.1,12 ) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України зазначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При визначенні підвідомчості спору господарським, адміністративним чи судам загальної юрисдикції суду першої інстанції слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а не лише із суб'єктивного складу учасників процесу.

Як слідує із матеріалів справи, позивач займала посаду завідуючого господарством КЗО «Гімназія Ленінського району», спір виник у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з роботи.

Відмовляючи в відкритті провадження по справі за непідвідомчістю спору загальним судам, суд належно не перевірив чи відноситься до публічної служби займана позивачем посада в учбовому закладі, характер правовідносин сторін за трудовим спором.

З урахуванням викладеного, зазначених нормативних актів, ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

С у д д і: Л.М. Болтунова

С.П. Козлов