Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1265/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

суддів: Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про повернення земельної ділянки і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4, якому належала на праві власності земельна ділянка під номером АДРЕСА_1.

17 травня 2007 року вона в порядку спадкування за законом отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частки вищевказаної земельної ділянки.

У грудні 2008 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 3.0605 га, виданий 17.12.2008 року.

Після цього вона звернулась до ОСОБА_3, яка ще за життя батька користувалась належною йому земельною ділянкою, з вимогою повернути їй земельну ділянку, на що остання відповіла відмовою.

Зазначає, що у відповідача відсутній договір оренди земельної ділянки, тобто вона користується землею незаконно, а тому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою під номером 700, кадастровий номер 3,0605 га.(а.с.2-6, 91)

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений нею позов.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які підтримали доводи скарги, заперечення представника відповідача - ОСОБА_6, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті орендодавця ОСОБА_4, якому належала земельна ділянка площею 6.17 га, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 набули в порядку спадкування право власності на ? частку вказаної землі, площею 3,1087 га., кожна, у зв'язку з чим припинився об'єкт оренди, тому договір оренди укладений у 2003 році між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 вважається припиненим. Але, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 у володіння та користування спірною земельною ділянкою не вступила, то витребувати її у орендаря з підстав передбачених ст. 391 ЦК України та ч.2 ст. 152 ЗК України не можна.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

Відповідно до змісту ст. 32 Закону України «Про оренду землі», яка регулює питання щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, якому належала на праві власності земельна ділянка під номером АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,17 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.(а.с.130-131).

Дочки спадкодавця - ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_7 успадкували вказану земельну ділянку, отримавши 17 травня 2007 року свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких кожній з них належить 1/2 частка вищевказаної земельної ділянки (а.с.136).

17 грудня 2008 року, на підставі вказаного свідоцтва на спадщину, ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,0605 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_1. (а.с.26-27)

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що земельна ділянка, яку успадкувала позивач перебуває в оренді в ОСОБА_3 з 2003 року, строком на 25 років, але надати суду оригінал чи копію цього договору оренди землі він не може.

В свою чергу, позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги та зазначили, що дійсно спірна земля перебуває в користуванні відповідача, вона отримує за це від неї орендну плату, але незаконно, оскільки договір оренди між її батьком на ОСОБА_3 не укладався.

Суд першої інстанції виконав вимоги ст. 10 ЦПК України і звернувся із відповідними запитами до відділу Держгеокадастру, Кіровоградської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» та Витязівської сільської ради з вимогою надати відомості щодо укладення договору оренди землі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Проте, лише відділ Держгеокадастру в Бобринецькому району надав копію з Книги 4 записів реєстрації договорів оренди, в якій зазначено, що ОСОБА_4 є орендодавцем, термін договору оренди 25 років, дата державної реєстрації договору оренди 30.10.2003 року, реєстраційний номер 135. (а.с. 89) Інші державні органи не надали ніяких відомостей у зв'язку з їх відсутністю.

Оцінюючи надані сторонами докази, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що із згаданої вище Книги 4 убачається, що Бобринецьким районним відділом КРФ ДП «ЦДКЗ» за ОСОБА_4 було зареєстровано договір оренди землі, але відсутні відомості про особу орендаря та інші фактичні дані на підставі яких, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», можливо встановити істотні умови такого договору , а саме: - об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способи та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність факту укладання договору оренди земельної ділянки, яку успадкувала позивач, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до статті 387 ЦК України та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Також, відповідно до положень статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За таких обставин, оскільки відповідач користується земельною ділянкою позивача без достатньої на те правової підстави, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 2,4 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про покладення на ОСОБА_3 обов'язку звільнити та повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку під номером 700, площею 3,0605 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: