Номер провадження: 22-ц/785/1846/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» про визнання недійсним рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг, -

встановила:

06.10.2015 року державний виконавець Першого Приморського ВДВС ОМУЮ звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року, в якій просив вказати які проекти договорів відповідають рішенню суду та постанові КМУ № 484 від 20.05.2009 року, наказу Міністерства ЖКГ № 13 від 02.02.2009 року, постанові КМУ № 529 від 20.05.2009 року, зазначити порядок оплати управлінських та додаткових послуг за тарифом з квадратного метра чи об'єкта права власності, зазначити по яких об'єктах необхідно заключити договір на надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для роз'яснення судом порядку та способу виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Так, апеляційним судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» задоволено частково, визнані частково недійсними:

Рішення загальних зборів від 26.02.2010 року (Протокол № 12):

- питання VI. ст. 1.2. в частині права правління ОСББ вносити зміни в розмір платежів та в частині оплати за послуги юриста з 1 кв. м.;

- питання VI ст. 1.3. в частині права правління відключати електроенергію і тампонувати каналізаційні труби;

- питання VI. ст. 1.4. в частині права участі власників приміщень з питань життєдіяльності будинку;

- питання Х.1. в частині нарахування оплати за усі послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з 1 кв. м. власності мешканців будинку;

Рішення загальних зборів від 04.03.2011 року (Протокол № 13):

- в частині відключення електроенергії і тампонування каналізаційних труб.

Рішення засідання правління від 26.05.2011 року:

- в частині збору грошей на установку відео спостереження з розрахунку з 1 кв.м.;

- в частині відмови у видачі квитанцій прибуткових ордерів по кожному виду послуг і довідки про нарахування і фактичній оплаті за послуги.

Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» укласти з позивачами договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 і підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на підставі Закону «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно переліку, затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529.

Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» укласти з позивачами договір на надання послуг з управління будинком та договір на надання додаткових послуг управителя з оплатою за погодженням сторін на підставі постанови КМУ від 20.05.2009 року № 484 та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 року № 13.

Рішення набрало законної сили 12.06.2013 року та 28.08.2013 року судом було видано 4 оригінали виконавчих листів.

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року подання задоволено та видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2015 року.

27.07.2015 року виконавчою службою винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48232169, ВП № 48232488, ВП № 48232390, ВП № 48232327.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена позиція міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявник не надав переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

З заяви вбачається, що заявник просить надати оцінку проектам договорів, які були надані ОСОБА_3 та ОСББ «Проспект Шевченко 29-а» у процесі виконання рішення суду, що не передбачено вимогами ст. 373 ЦПК України та свідчить про зміну рішення по суті, що є недопустимим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року звернувся державний виконавець Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, а апеляційну скаргу подає Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А», тобто можна зробити висновок, що виконавчу службу влаштовує ухвала, яку оскаржує ОСББ, у іншому випадку апеляційну скаргу подав би державний виконавець.

Таким чином, суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко