Справа № 404/8886/15-ц
Номер провадження 2/404/944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15995,19 дол. США, що еквівалентно 377443,30 грн., що виникла із договору кредиту № 432/046-Ф01 від 04.08.2006 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 12930,35 дол. США, що еквівалентно 305121,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1842,46 дол. США, що еквівалентно 43477,05 грн., пені за прострочення виконання зобовязань по кредиту в сумі 805,63 дол. США, що еквівалентно 19010,62 грн. та пені за прострочення виконання зобовязань по сплаті відсотків в сумі 416,75 дол. США, що еквівалентно 9834,26 грн.

Відповідно до частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30, 59), подав до суду клопотання (вх. № 3670 від 05.02.2016 року, вх. № 7494 від 10.03.2016 року; вх. № 10659 від 04.04.2016 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 33-34, 46-47, 52-53).

Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи міститься договір кредиту № 432/046-Ф01 від 04.08.2006 року (а.с. 9-12) не в повному обсязі, тобто відсутня сторінка договору, зокрема стаття 4 та аркуші договору, в яких вказані пункти на обґрунтування позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобовязань по кредиту та пені за прострочення виконання зобовязань по сплаті відсотків.

Вказаний договір кредиту № 432/046-Ф01 від 04.08.2006 року є підставою позову та стягнення заявленої позивачем суми кредитної заборгованості, а тому суд вважає за необхідне застосувати статтю 137 Цивільного процесуального кодексу України та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» докази, необхідні для всебічного і повного зясування обставин даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію повного тексту договору кредиту № 432/046-ФО1 від 04.08.2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка