Справа № 642/227/16- ц
Провадження № 2-п/642/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення від 17.03.2016 року,

встановив:

07 квітня 2016 року представник Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська товарна біржа, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги бкло задоволено.

Згідно статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Окрім того, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при розгляді заяв про перегляд заочного рішення завником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявником разом із заявою про перегляд заочного рішення надано заяву про розстрочення сплати судового збору, у якій зазначено, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів із бюджету на дані потреби, що потребує певного часу. Враховуючи тривалий час за який Державне казначейство сплачує та надає до Харківської міської ради платіжне доручення про сплату судового збору, Харківська міська рада на момент подання заяви позбавлена можливості сплатити судовий збір та надати його документальне підтвердження.

Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, суд не може визначити їх достатність для застосування ст.82 ЦПК України, окрім того, суд позбавлений можливості встановити, чи буде сплачено судовий збір до ухвалення рішення по справі, а тому у задоволенні вказаного клопотання повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання документу, підтверджуючого оплату судового збору, або документу підтверджуючого право особи на звільнення від сплати судового збору; зазачення обставин, що передбачені ст.229 ЦПК України.

На підставі ст.229, 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення від 17.03.2016 року, - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя