САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6293/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №SAMDN1843 від 25 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.09.2015 року має заборгованість 45982,00 грн., що складається з 26498,68 грн. - заборгованість за кредитом, 14634,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2182,97 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 2665,81 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45982,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №SAMDN1843 від 25 грудня 2013р відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік та на умовах, що відповідають договору (а.с. 6-9).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 27.09.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 45982 грн., що складається з 26498,68 грн. - заборгованість за кредитом, 14634,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2182,97 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 2665,81 грн. (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 45982 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №SAMDN1843 від 25 грудня 2013р. в сумі 45982,00 грн. (сорок пять тисяч девятсот вісімдесят дві грн.) та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев