overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5046/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення загальних зборів Товариства недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4084/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного історико - архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_3 про поновлення трудових прав, поновлення на роботі, скасування догани, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 березня 2016 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/787/16-ц
Провадження № 2/540/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/4994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АН «Рестріелт» про підключення до електричної мережі , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АН «Рестріелт» про підключення до електричної мережі .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 523/8683/16-ц
Провадження №2/523/3638/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/3764/15-ц Провадження № 22-ц/795/565/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 31
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 02.03.2016 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 березня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/744/16-ц
Провадження № 2/209/697/16
У Х В А Л А

про витребуваня доказів

06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за заповітом.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування копії спадкової справи з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 14.02.2012 року.

Направити ухвалу для виконання до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Повідомити Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 367/2523/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вище зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21290,98 грн. за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме на позовній заяві відсутній підпис позивача та копія квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу. Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали 01.06.2016 р., але в зазначений термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/1752/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шияновової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з , Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» (61135 м. Харків, пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ, 50-А,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» ( 62052 АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 19 883 ( девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.58 коп.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» (61135 м. Харків, пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ, 50-А,) і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» заборгованість у сумі 200 ( двісті) грн.00коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» (61135 м. Харків, пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ, 50-А,) і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60коп. по 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. с кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 686/4617/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначення опікуна до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 21 березня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №409/1439/16-ц
Пров.№2/409/1172/16 Категорія 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2016 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 362/3134/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2497/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 16.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Іванової І.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом виконуючого обов'язки Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Васильківської районної державної адміністрації Київської області , Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження і рішень, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов прокурора задоволити. Скасувати розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 25 від 04 лютого 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для індивідуального садівництва, 9-ти громадянам України на території Митницької сільської ради Васильківського району.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 10843561 від 12 лютого 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 10846282 від 12 лютого 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 10819745 від 11 лютого 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 10845253 від 12 лютого 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 10822426 від 11 лютого 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :
У х в а л а

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання майнових прав, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання майнових прав, визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 372/3687/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун