overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2857/16-ц
Провадження № 2/362/1879/16
У х в а л а

"22" червня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 161/7319/16-ц
Провадження № 2/161/2925/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 липня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 219/1451/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у зв'язку із продовженням навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.В.Воробйова
Справа №: 653/1371/16-ц
Провадження № 2-о/653/135/16
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Карпенко І.Д.

народних засідателів Хомякової О.З., Санькової В.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Зекіє Енверівни в інтересах ОСОБА_1 Ави-Шерфе Джелялівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

В судове засідання від представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністраціїнадійшла заява, в якій зазначено що вони не є належною зацікавленою особою у цій справі, в даній справі зацікавленою особою є орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради. Тому просять суд замінити неналежну заінтересовану особу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, приходить до висновку про те, що орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації не може бути заінтересованою особою у даній справі, оскільки компетентним органом в даному випадку є інша заінтересована особа, тому у даній справі слід замінити зацікавлену особу на орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Партизани, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 28, який має відповідні повноваження для участі у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 36, 235, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністраціїна орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Партизани, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 28, в справі за заявою ОСОБА_2 Зекіє Енверівни в інтересах ОСОБА_2 Ави-Шерфе Джелялівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи перенести на 10 червня 2016 року о 09-30 год.

Органу опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради підготувати висновок щодо можливості встановлення опікунства ОСОБА_2 Ави-Шерфе Джелялівни її матірю ОСОБА_2 Зекіє Енверівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/792/16
Номер провадження 2/741/361/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 357/7249/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. о 14 год. 00 хв., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 257-1 ,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 липня 2016 року о 16:00 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 05.07.2016 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/1952/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/517/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та 18.05.2016р. подав апеляційну скаргу, яка 20.05.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху, надано час для усунення недоліків - сплати судового збору.

03 червня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору на суму 606,32грн.

ОСОБА_2 виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова
Справа № 676/1760/16-ц
Номер провадження 2/676/1145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 травня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д
Справа № 315/295/16-ц року
Номер провадження № 2/315/175/16
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 12.07.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
справа 278/954/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду позовом керівник Житомирської місцевої прокуратури, який виступає в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, просив ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку № 74 площею 0,0778 га, що знаходиться на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, СГК "Вчелька", а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 6 травня 2016 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/4373/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 365/434/16-ц
Номер провадження: 2/365/316/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання довідки про склад сімї та доходи за останні шість місяців, а також інформацію про стан здоровя.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 209/1925/15-ц
Провадження № 2/209/876/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Стандарт" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість на загальну суму 25465,83 грн., з яких: 14000 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 9115,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 490,81 грн. - поточна заборгованість по процентах, 952,04 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 753,08 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 154,41 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При таких обставинах , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом КПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року об 09 годині 00 хв.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу представити свої заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання права на відшкодування заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання права на відшкодування заборгованості.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/1708/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік