Справа № 703/5756/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієв В.М.

з участю скаржника : ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС МУЮ у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням суду від 17 серпня 2011 року по справі № 2-27/2011 ОСОБА_4 зобовязано усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148.

8 жовтня 2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №30339102 у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа, на підставі акту, датованого тією ж датою, відповідно до змісту якого, головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 за участю представника Смілянського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру», встановлено межі згідно державного акту серії ЯЕ №126148 шляхом заміру.

ОСОБА_1 вважає, що акт не місить відомостей про те, які заміри проведено, які межові знаки відновлено, з яких точок проводились заміри, результати замірів, які заміри між точками не відповідали кадастровому плану згідно державного акту, відсутнє графічне зображення розмірів, здійснених під час замірів, а тому вважає закінчення виконавчого провадження передчасним, та тами що позбавило його можливості вносити державному виконавцю клопотання та заяви з приводу проведених виконавчих дій.

Просив визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 30339102, винесену головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року.

Під час судового розгляду скаржник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити її з наведених підстав.

Головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 зазначив. Що в повному обсязі виконав рішення суду, зокрема виїхав на місце за участю спеціаліста та двох понятих провели обміри земельних ділянок обох власників, про що склали акт. Межі відповідного державного зразка не встановлювали, оскільки сторони їх попередньо не придбали, тому функцію меж відіграв якийсь стовпчик. Вважає мотиви скарги надуманими, просив відмовити у її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснив, що 8 жовтня 2015 року державний виконавець разом зі спеціалістом обміряли як його земельну ділянку, так і земельну ділянку ОСОБА_1. Яким чином вони встановлювали межі, він пояснити не може, проте зазначив, що обидва поняті на місці присутні не були, а підписали вже складений акт. Чи правильно виконавець все зробив він не знає, тому у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка МерзоєвФ.О.А.о суду повідомив, що 8 жовтня 2015 року він приймав участь у здійсненні замірів земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Він свої обовязки як спеціаліст виконав, заміри провів, та на місцевості все відзначив. Що стосується межових знаків державного зразка, то їх сторони не надавали, тому вони не встановлювались. Такі знаки треба замовляти окремо і оплачувати їх повинні замовники.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він був записаний понятим під чпс складання якогось акту в жовтні 2015 року. Про що там ішлося він не памятає, про те що робили якісь заміри, він бачив через огорожу свого домоволодіння.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 126148(а.с.79).

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4.1 Інструкції, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Згідно п. 4.3 Інструкції 4.3. відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Закріплення відновлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється відповідно до розділу III цієї Інструкції (п.4.5 Інструкції).

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Відповідно до п.п.1 п. 3.12, п. 3.13, п. 3.14 Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Межі вкраплених у земельну ділянку інших земельних ділянок встановлюються та закріплюються межовими знаками в тому самому порядку, що і зовнішні межі такої земельної ділянки. Передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Згідно акту державного виконавця від 8 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-27 від 17 серпня 2011 року, в присутності понятих та сторін виконавчого провадження за участю представника Смілянського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру», встановлено межі згідно державного акту серії ЯЕ №126148 шляхом заміру інженером землевпорядником ОСОБА_7А.(а.с.130).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підписались під даним актом, жодних претензій при його складанні на той момент не мали.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа закінчене у звязку із повним фактичним виконанням виконавчого документа (а.с. 129).

Під час судового розгляду встановлено, і це підтверджується поясненнями сторін і показаннями свідків допитаних судом, що при складанні акту від 08 жовтня 2015 року межові знаки, відповідного державного зразку встановлені не були, а ті «підручні засоби», що за словами державного виконавця були встановлені в якості межових знаків, на зберігання землевласникам, відповідно до вимог Інструкції, передані не були.

Зазначені обставини обєктивно вказують на недотримання порядку Інструкції при відновленні меж земельної ділянки в натурі державним виконавцем, а тому на думку суду скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 8 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 30339102 та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2016 року.

Головуючий: Т.В.Васильківська