Справа № 219/1652/16-ц
Провадження № 2/219/1440/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/13/317/27-09-13/0038 від 08.11.2013 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 16 854,67 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 08.11.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 9867,64 грн. зі строком користування з 08.11.2013 року до 07.09.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача загальну суму заборгованості з урахуванням основної кредитної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу яка становить 16 854,67 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надала заяву про слухання справи за її відсутність та про те, що позовні вимоги визнає частково у частині заборгованості з повернення кредиту у сумі 4069,82 грн., заборгованості зі сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 740,76 грн., заборгованості зі сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 1381,52 грн. Крім того, надала копії документів, які підтверджують наявність в неї інвалідності другої групи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

08.11.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 9867,64 грн. зі строком користування з 08.11.2013 року до 07.09.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та додатком №1 кредитного договору.

Згідно умов п.4.4.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно п.5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами. Банк має право вимагати сплатити штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/13/317/27-09-13/0038 від 08.11.2013 року (а.с.3).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 6192,10 грн., яка складається з наступного: заборгованості з повернення кредиту у сумі 4069,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 740,76 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 1381,52 грн.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 6192,10 грн.

Крім того, Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просив суд стягнути з останньої заборгованість за пенею за прострочення основної заборгованості в сумі 5087,71 грн., пенею за несплачені проценти в сумі 641,05 грн., та штрафу в сумі 4933,82 грн.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05.11.2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Згідно матеріалів справи (змісту договору, копії паспорту, заяви відповідача тощо), відповідач ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва району з 18.02.2016 року Бахмутський район).

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р с. Клинове Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафу, які нараховані після 14.04.2014 року, є необґрунтованим.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення основної заборгованості в сумі 5087,71 грн., та стягнення пені за несплачені проценти в сумі 641,05 грн. задоволенню не підлягають, оскільки нарахована згідно розрахунку за період після 14.04.2014 року.

У задоволенні вимог про стягнення штрафу у сумі 4933,82 грн. суд відмовляє у повному обсязі, оскільки нарахування цих штрафних санкцій здійснена на час подання позивачем позову до суду.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, проте, ураховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області ОСОБА_1 та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи довічно (копія довідки від 07.11.2013 року), відповідно до положень п.9. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», остання підлягає звільненню від сплати судового збору.

З огляду на викладене, на підставі статей 525, 526, 530, 611, 624, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва району з 18.02.2016 року Бахмутський район), на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», код банку 334828, ) заборгованість за кредитним договором № 1/13/317/27-09-13/0038 від 08.11.2013 року, а саме: заборгованості з повернення кредиту у сумі 4069,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 740,76 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 1381,52 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення основної заборгованості в сумі 5087,71 грн., стягнення пені за несплачені проценти в сумі 641,05 грн. та штрафу в сумі 4 933,82 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська