№ провадження 4-с/646/45/2015
У Х В А Л А

05.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та скасування постанов державного виконавця, зацікавлені особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВАТ «Державний ощадбанк України»,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 та його представником подано заяви про зупинення виконавчого провадження Червонозаводського ВДВС за № 18110105 до вирішення питання по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали подані ними заяви.

Представник зацікавленої особи, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечувала проти зупинення виконавчого провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, вважає заяви ОСОБА_1 та його представника такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою на дії державного виконавця Черваонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та скасування постанов від 09.03.2010 року, від 01.07.2013 року, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий 28.09.2004 року про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадбанк України» заборгованості та судового збору у розмірі 19174 грн. 16 коп. був пред»явлений до виконання з пропуском строку, тому впросить визнати дії державного виконавця Шеіної О.С. щодо відкриття виконавчих проваджень незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що вищенаведений виконавчий лист перебуває на виконанні у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може застосувати заходи передбачені даним Кодексом по їх забезпеченню, якщо не вжиття заходів забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Статтею 152 ЦПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді такої скарги суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Разом з тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа ( п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-296/09.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та його представника задовольнити частково. Зупинити до завершення розгляду скарги солідарне стягнення у виконавчому провадженні № 18110105, на підставі виконавчого листа № 2-296/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадбанк України» заборгованості та судового збору у розмірі 19174 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Шуліка