Справа № 2-439/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд»», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що виконавчий документ був пред'явлений в межах строку визначеного законом. У зв'язку з наявними помилками в виконавчому листі, 31.10.2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено їх заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В подальшому виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ по місцю працевлаштування боржника. У зв'язку з не підтвердженням інформації про місце роботи 12.12.2013 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, та скеровано виконавчий документ за місцем реєстрації боржника. 26.12.2013 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю в пакеті документів постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ. У зв'язку з тим, що Центрально-Міське ВДВС Горлівського МУЮ знаходиться на території, де проходить АТО, отримати інформацію та/або вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду не виявляється можливим, та через відсутність паперових проваджень, вони звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 17.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа. Вони неодноразово зверталися до суду із заявами про видачу або направлення на їх адресу дубліката, проте отримали лише безпосередньо в суді, в архіві суду 11.03.2016 року. Таким чином вважають, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущено ними з поважних причин, просили його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2011 року з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 11 835,67 грн.

29.04.2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення. На момент видачі виконавчого документу строк його пред'явлення становив три роки.

У визначений законодавством строк, стягувач звернувся до виконавчої служби, однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з помилкою в листі. Помилка була виправлена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року. В подальшому стягувач знову звернувся до виконавчої служби задля виконання рішення суду.

12.12.2013 року виконавцем Центрального міського ВДВС Горлівського МУЮ винесено постанову по закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник на території даного району не працює, та направлено до виконавчої служби по місцю реєстрації.

26.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого документу у зв'язку з тим, що в пересланому пакеті документів відсутня постанова про стягнення виконавчого збору, та надіслано пакет документів на адресу Центрального міського ВДВС Горлівського МУЮ. Документи до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не поверталися.

У зв'язку з тим, що на території, де знаходиться Центральний міський ВДВС Горлівського МУЮ, відбувається АТО, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку 17.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено.

КС «Аккорд» неодноразово звертався до суду із заявами про направлення дублікату виконавчого листа, але відповіді не отримував. Дублікат отримано лише на прийомі в архіві суду 11.03.2016 року. Викладені обставини призвели до пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач - КС «Аккорд», пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд»», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-439/1-2011 щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: