Справа № 729/149/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Булиги Н.О.

з участю секретаря Савости К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2015 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електричну енергію, стану приладів обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, контролерами електронагляду було виявлено використання відповідачем «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Про таке порушення правил користування електричною енергією у присутності ОСОБА_2 було складено акт № 148172 від 26.11.2015 року. На підставі оформленого акта, в порядку визначеному Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, за безоблікове споживання електроенергії та порушення ПКЕЕН відповідачем йому нараховано до сплати суму збитків, які поніс позивач у розмірі 8492 грн. 85 коп. 30.11.2015 року на засіданні комісії ОСОБА_3 РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 допущене порушення визнав та отримав розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту та рахунок на суму 8492 грн 85 коп. Проте до цього часу сплатити суму завданих збитків відповідач відмовляється, що змусило позивача звертатися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що він не порушував ПКЕЕН і Акт про порушення від 26.11.15 року був складений та розглянутий позивачем без його участі як споживача та без дотримання строків такого розгляду, тобто з порушенням вимог Закону. Також додав, що підписав Акт та протокол від 30.11.2015 року, щоб мати час на оскарження дій працівників ОСОБА_3 до вищестоячих органів та з метою невідключення позивачем його квартири від енергопостачання. Надав заперечення з додатками, в якому посилається на лист ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України від 11.01.2016 року і лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 31.12.2015 року, в яких Міненерговугілля зазначає, що дії енергопостачальника щодо розрахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії за Актом суперечать вимогам ПКЕЕН та Методики і пропонує ПАТ «Чернігівобленерго» відкликати Акт про порушення ПКЕЕН від 26.11.2015 №148172, оскільки він складений з порушенням вимог пунктів 3.1, 4.6 та 4.7 Методики, а також розрахунок збитків за ним скасувати в установленому законом порядку та відновити електропостачання до обєкта споживання на безоплатній основі. НКРЕКП у своєму листі вказав, що ПАТ «Чернігівобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування нарахувань по Акту, про що протягом місяця повідомити НКРЕКП. Зважаючи на такі висновки відповідних організацій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.10.2002 року між ПАТ „Чернігівобленерго" та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією № 28 (а.с.4).

Як зазначено в акті про порушення № 148172 від 26.11.2015 року, який складено у присутності ОСОБА_2, представниками ОСОБА_3 РЕМ, у квартирі АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії, електроенергія споживається, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахує (а.с.10).

Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 148172 від 30.11.2015 року, проведеним ОСОБА_3 РЕМ, збитки за безобліково спожиту електроенергію ОСОБА_2 становлять 8492 грн. 85 коп.

З протоколу №87 засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 29.12.2015 року вбачається, що комісією акт про порушення № 148172 від 26.11.2015 року визнано таким, що складено з порушенням вимог нормативної бази та вирішено направити копію цього протоколу до центрального апарату НКРЕКП і до Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Як видно з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 31.12.2015 року, НКРЕКП, після розгляду звернення ОСОБА_2, зроблено висновок про те, що ПАТ «Чернігівобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування нарахувань по Акту, про що протягом місяця повідомити НКРЕКП.

ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України від 11.01.2016 року підтверджується, що дії енергопостачальника щодо розрахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії за Актом № 148172 від 26.11.2015 року суперечать вимогам ПКЕЕН та Методики і Департамент електроенергетичного комплексу Міненерговугілля пропонує ПАТ «Чернігівобленерго» відкликати Акт про порушення ПКЕЕН від 26.11.2015 №148172, оскільки він складений з порушенням вимог пунктів 3.1, 4.6 та 4.7 Методики, а також розрахунок збитків за ним скасувати в установленому законом порядку та відновити електропостачання до обєкта споживання на безоплатній основі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами (ст.ст. 58, 59 ЦПК України) ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на правила розподілу доказування, заявивши позов, саме на позивача покладено обов'язок з доведення факту дійсного порушення його прав та завдання збитків відповідачем. В судовому засіданні представником позивача не спростовано жодними належними та допустимими доказами доказів наданих відповідачем, тому суд, повно і всебічно, дослідивши надані сторонами докази по справі, вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 208,209,212-215, 218 ЦПК України,суд ,

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига