Справа № 2/2506/4013/11
Провадження № 6/750/104/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого- судді: Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про розстрочку виконання рішення суду, якою просила розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2011 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 242797 грн 71 коп та судових витрат в розмірі 1820 грн, встановивши графік погашення у такому вигляді першого числа кожного місяця, починаючи з 01.05.2016 року по 1000 грн. Заяву обґрунтовувала тим, що на даний час не працює, на її утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішується питання щодо її працевлаштування, а звернення стягнення на її єдине житло порушить права її дитини.

В судовому засідання заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заперечення щодо розстрочення виконання рішення, повідомив суду, що боржником дійсно було передано частину квартири АДРЕСА_1, однак на виконання іншого рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат в сумі 112381 грн 50 коп.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 242797 грн 71 коп та судових витрат в розмірі 1820 грн.

Постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2/2506/4013/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 244617,71 грн боргу (а.с. 41)

Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 118599, у заявниці є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері та проживає разом із нею в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 1, судам розяснено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року). Таким чином, згідно зі статтею 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження. У зв'язку із цим під час розгляду питань про відстрочку, розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а також під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судам необхідно дотримуватися вимог Конвенції щодо виконання судового рішення упродовж розумного строку (справи "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року, "Дубенко проти України" від 11 січня 2005 року, "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та інші). Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає виняткових обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, відсутність стабільного доходу та наявність у заявника на утриманні малолітньої дитини не є винятковими обставинами в розумінні ст.. 373 ЦПК України, крім того, при встановленні терміну погашення заборгованості, запропонованого заявником, це судове рішення буде виконуватись протягом 20 років і двох місяців, що не може вважатись розумним строком, а отже у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки боржником не зазначено жодної обставини, що свідчила б про неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Литвиненко