Ухвала

26 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, прохав тимчасово обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання нею судових рішень про стягнення боргів, оскільки остання ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нею судовим наказом № 2н-162/10 від 24.03.2010 року, виданого Київським районним судом м. Полтава про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 21336,12 грн. та відповідно виконавчого листа № 545/1534/14-ц від 12.11.2014, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення із ОСОБА_2 боргу в сумі 29134,26 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Боржником не вчиняється жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, а отже він фактично ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

Головний державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 2 пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП № 44456453 від 20.08.2014, ВП № 46496892 від 13.02.2015.

Згідно ч. 5 ст. 25, ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів подання головним державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій. Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 була повідомленою про відкриття виконавчого провадження, відомостей про те, що ОСОБА_2 були направлені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 20.08.2014 року та 13.02.2015 року в справі також немає, а також відомостей того, що вона отримувала копії цих постанов та була попереджена про наданий добровільний строк для виконання судових рішень - відсутні.

Окрім того, у поданні головного державного виконавця не наведено, які заходи з примусового виконання судових рішень здійснювались державним виконавцем в ході виконавчого провадження, зокрема отримання відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою повного виконання судових рішень.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: