Справа № 214/1623/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди

В судові засідання позивач та його представник неодноразово не з"являлись. Так, 23 грудня 2015 року, 16 лютого 2016 року, 20 квітня 2016 року позивач не з'явився у судове засідання, про дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно шляхом надіслання повісток поштою на адресу позивача. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача та/або його представника.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун