Справа № 442/2546/16-ц
Провадження № 4-с/442/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Матіїшина А.Я. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та призупинити виконавче провадження. В подальшому, в письмових запереченнях, вказав, що виконавчий лист, виданий 25.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі № 442/3299/15-ц не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, а виконавчий лист повернути в суд для належного оформлення. Просить закрити виконавче провадження, а виконавчий лист повернути в суд для належного оформлення.

В обґрунтування наведеного покликається на те, що 11.03.2016 року звернувся до ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області із заявою про призупинення виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.03.2016 року він отримав поштову кореспонденцію, з якої йому стало відомо, що його заява від 10.03.2016 року не взята до уваги, а йому надано строк для добровільного виконання рішення суду, хоча він просив зупинити виконання у звязку з розглядом в Апеляційному суду Львівської області його заяви. Вважає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний був за таких обставин відмовити у відкритті виконавчих проваджень.

В подальшому, ознайомившись з виконавчим провадженням, встановив, що виконавчий лист виданий по справі №442/3299/15-ц не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, боржником визнано ОСОБА_1Ф, а не ФОП ОСОБА_1, що зобовязувало державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернути в суд для належного оформлення.

Державний виконавець Матіїшин А.Я. в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2016 року у ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області до примусового виконання поступив виконавчий лист №442/3299/15-ц від 25.02.2016 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 нежитлове приміщення загальною площею 18 м.кв. за адресою: м.Дрогобич, вул. Б.Лепкого, 39. 18.03.2016 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення надіслано сторонам для виконання та для відома. Боржнику надано добровільний термін для виконання до 24.03.2016 року.

23.03.2016 року у ВДВС Дрогобицького МРУЮ надійшла заява про закриття провадження або призупинення провадження від боржника ОСОБА_1 з додатком: копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 10.03.2016 року Апеляційного суду Львівської області про стягнення заборгованості. Виконавче провадження ВП 50548017 містить немайновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню. Ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 10.03.2016 року Апеляційного суду не є такою підставою, а тому підстав для зупинення виконавчого провадження у нього не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, виданих судами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 зазначеного вище Закону визначено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою від 18.03.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП 50548017 і надано боржнику час для добровільного виконання рішення суду до 24.03.2016 року.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, а ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Зокрема, п.6 визначено, що такою підставою є невідповідність виконавчого документу вимогам передбаченим ст.18 цього кодексу. Судом не здобуто доказів того, що державний виконавець встановив такі підстави і повинен був би повернути виконавчий лист до суду. У випадку, якщо боржник вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, він вправі звернутись до суду в порядку ст. 369 ЦПК України. Інших підстав для визнання незаконними дій державного виконавця скаржником не наведено, а тому суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Матіїшина А.Я. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Хомик