Справа № 383/258/16-ц
Провадження №2/383/200/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, Бобринецької міської ради Кіровоградської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійними рішень Бобринецької міської ради, договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійними рішень Бобринецької міської ради, договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позов мотивує тим, що згідно рішення Бобринецької міської ради № 168 від 29.05.1997 року Бобринецькому районному споживчому товариству надана в постійне користування земельна ділянка площею 12298 м.кв., для розміщення колгоспного ринку. На підставі вказаного рішення Бобринецькому РСТ було видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КР №000300 від 05.06.1997 року. З 05.06.1997 року по теперішній час Бобринецьке РСТ користується земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення та на цій земельній ділянці знаходиться нерухоме майно Бобринецького РСТ, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.03.2006 року №11. Проте Бобринецькому РСТ стало відомо, що Бобринецька міська рада здійснила незаконно продаж відчуження земельних ділянок, які знаходились у постійному користуванні Бобринецького РСТ на підставі оскаржуваних договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку, а земельні ділянки продані Бобринецькою міською радою незаконно, без їх вилучення у позивача та без його згоди.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року залучено до участі у справі як співвідповідача - Бобринецьку міську раду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до Бобринецької міської ради та Бобринецького районного споживчого товариства з позовними вимогами про:

визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом;

визнати протиправними дії виконавчого комітету Бобринецької міської ради, які повязані з прийняттям рішень №168 «Про підтвердження права постійного користування землею» від 29.05.1997 року та №59 «Про оформлення права власності» від 28.02.2006 року;

визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №168 «Про підтвердження права постійного користування землею» від 29.05.1997 року;

визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №59 «Про оформлення права власності» від 28.02.2006 року;

визнати протиправними дії Бобринецької міської ради повязані з видачею Бобринецькому районному споживчому товариству державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР №000300 від 05.06.1997 року;

скасувати реєстраційний запис №86 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР №000300 від 05.06.1997 року.

Вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин укладання та виконання, а самі позови взаємоповязані, а тому є доцільним їх спільний розгляд.

Представник Бобринецької міської ради Кіровоградської області подав до суду зустрічний позов до Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 26.05.2011 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №345, укладений між Бобринецькою міською радою та ОСОБА_2 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 108,00 квадратних метрів, кадастровий номер :50:073:0029 за адресою: провулок Базарний, 10, м. Бобринець;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 19.04.2012 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №188, укладений між Бобринецькою міською радою та ОСОБА_2 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 222,00 квадратних метрів, кадастровий номер :50:073:0033 за адресою: провулок Базарний, 8А, м. Бобринець;

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №168 від 29.05.1997 року «Про підтвердження права постійного користування землею» ;

визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КР №000300 від 05.06.1997 року та скасувати його державну реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 просили прийняти зустрічні позови до їх спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх вимоги, оскільки зустрічні позови взаємопов'язані з первісним позовом, їх спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 віднесла вирішення питання на розсуду суду.

Суд, заслухавши сторони та їх представників , розглянувши зустрічний позов приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки за результатами реалізації оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування виникло речові права, тому оскарження вказаного рішення підлягає в порядку цивільного судочинства України.

Форма та зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічних позовів може виключити частково або повністю задоволення первісного позову, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічні позови відповідачів ОСОБА_2 та Бобринецької міської ради до спільного розгляду із первісним позовом Бобринецького районного споживчого товариства.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради, Бобринецького районного споживчого товариства про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційного запису до спільного розгляду із первісним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійними рішень Бобринецької міської ради, договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку, та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Прийняти зустрічний позов Бобринецької міської ради до Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування його державної реєстрації до спільного розгляду із первісним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійними рішень Бобринецької міської ради, договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку, та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко