АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2132/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 6/638/64/16 Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Швецової Л.А.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, боржник: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» від 30 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку грошових сум за договором позики та судових витрат по справі.

22 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 та судове засідання призначено на 09 лютого 2016 року о 09-15 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника адвоката Бекузарова Р.Е., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу районного суду та повернути справу до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням вимог, встановлених ст. 389-7 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження за заявою ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів», суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 389-2, 389-8 ЦПК України, вважаючи, що підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Згідно ст. 30 Закону України «Про третейські суди» місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

Відповідно до вимог ч. ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з копії рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» від 30 листопада 2015 року по справі № 01/28/10/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку грошових сум за договором позики, судове засідання у справі відбулося за адресою: 61166, м. Харків, проспект Леніна,40, кімната № 415-А (а.с. 4).

Зазначена адреса місця знаходження постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» вказана й в ухвалах голови третейського суду від 28.10.2015 року про порушення провадження у справі № 01/28/10/2015 та від 12.11.2015 р. про призначення справи до розгляду за цією адресою (а.с. 44-51).

Згідно ст. 3 Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» та п.1 ст. 4 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» та Свідоцтва № 09-ПТС від 25 серпня 2015 року про реєстрацію постійно діючого третейського суду змінено місцезнаходження вказаного третейського суду ( який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 09-ПТС від 28.02.2007 року мав місцезнаходження : Україна,м. Харків, вул. Гоголя,11 ) на адресу: 61166, м. Харків, проспект Леніна,40, де орендує вказані приміщення за договором оренди № 51-Арк від 01.07.2015 р.

У зв'язку з зазначеним колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги та посилання адвоката Бекузарова Р.Е. - представника ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що місце знаходження Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» є м. Харків, вул. Гоголя,11, тому Дзержинський районний суд не мав повноважень на відкриття провадження у справі про видачу виконавчого листа за заявою ОСОБА_5

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів на підставі п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Судді: