пр № 6/464/92/16
УХВАЛА

11.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №464/12440/14-ц, виданого 04 квітня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2081,06грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60грн. судового збору.

В обґрунтування покликається на те, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2015 року з ОСОБА_2 вирішено стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2081,06грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60грн. судового збору. Однак, Моторне (транспортне) страхове бюро України не отримувало рішення суду в терміни передбачені цивільно-процесуальним законодавством. Вищезазначене рішення суду та виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання сплинув 04 квітня 2016 року, було направлено лише на їх письмову вимогу 21 квітня 2016 року.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2015 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2081,06грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 18 лютого 2015 року участі не брав, подав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Як вбачається з супровідного листа від 18 лютого 2015р., відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, судом було надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України копію заочного рішення Сихівського районного суду від 18 лютого 2015 року для відома, однак доказів отримання останнім вказаного рішення суду немає та в матеріалах справи такі відсутні.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2015 року, а відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 04 квітня 2016 року.

Вищезазначене рішення суду від 18 лютого 2015 року та виконавчий лист, були повторно скеровані на письмову вимогуМоторного (транспортного) страхового бюро України лише 08 квітня 2016 року, тобто вже після закінчення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання.

З врахуванням того, що виконавчий лист отриманий стягувачем вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що такий пропущений з поважних причин та заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку поважними та поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №464/12440/14-ц, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2081,06грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.