Справа № 381/4229/15-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1704/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 12.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фастівзем», треті особи ОСОБА_3, Фастівська міська рада Київської області, Фастівський міський відділ земельних ресурсів про зобов'язання виконати дії,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявлені вимоги мотивував тим, що рекомендованим листом від 16 грудня 2013 року за підписом голови Фастівського міськрайонного суду йому стало відомо про відсутність у матеріалах справи № 2-596/2009 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фастівзем» супровідного листа про повернення оригіналу виконавчого листа № 2-596/2009 від 20 січня 2010 року до суду. Вважає, що відсутність у вищезгаданій справі постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 лютого 2010 року ВП № 15394562, супровідного листа від 14 квітня 2010 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 квітня 2012 року ВП № 17967477, супровідного листа від 10 травня 2012 року суттєво впливають на встановлення причин невиконання рішень суду. Вищезгадані матеріали були надані до Фастівського міськрайонного суду згідно листів відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції від 23 грудня 2013 року та від 27 серпня 2013 року. Посилаючись на ст. ст. 27, 407, 408 ЦПК України, просив поновити у матеріалах справи № 2-596/2009 копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 лютого 2010 року ВП № 15394562 та від 27 квітня 2012 року ВП № 17967477, копію витягу з розносної книги місцевої кореспонденції за 14 квітня 2010 року, 10 травня 2012 року, копії листів відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції від 14 жовтня 2010 року, 10 травня 2012 року, 25 грудня 2013 року, 27 серпня 2013 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року роз'яснено ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року і направити до суду для прийняття рішень по його заяві від 23 вересня 2015 року.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме не зазначено мети відновлення провадження, відомостей, необхідних для його відновлення, що унеможливлювало встановлення судом того, яке провадження просить відновити позивач, у якій справі, сторони у справі.

13 січня 2016 року до суду надійшли доповнення ОСОБА_2 до заяви про відновлення втраченого провадження, в якій ОСОБА_2 просив рішенням суду по заявах від 10 вересня, 23 вересня 2015 року справа № 2-596/2009 про відновлення втраченого судового провадження, присвоювати індекси згідно вимог п. 3.10 Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді; пояснити, по якій заяві ОСОБА_2 - від 10 вересня чи 23 вересня 2015 року, справи № 2-596/2009 приймалася ухвала від 25 грудня 2015 року, справа № 2-в-381/6/15.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області 16 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду, роз'яснено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у справі № 2-в-381/1/16 (381/4229/15-ц); згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, п. 3.10 відсутній; заява ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у провадженні судді Буймової Л.П. не перебуває.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, статтею 221 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення і викликає труднощі чи стає неможливою.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті заявлених вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, роз'яснюючи ухвалу про залишення без руху заяви про поновлення втраченого судового провадження, суд першої інстанції не надав оцінки тим обставинам, чи дана ухвала відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 221 ЦПК України, та чи може вона бути об'єктом роз'яснення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства і порядку, встановленого для вирішення даного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.