справа № 198/305/15-ц
провадження № 2/0198/3/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: фермерське господарство «Зоря», ОСОБА_4, про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Златобанк" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог за первісним позовом, підтримала зустрічний позов та просила його задовольнити.

Представник відповідачів за первісним позовом, третіх осіб за зустрічним позовом, ФГ "Зоря" та ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення частини вимог за первісним позовом та вимог за зустрічним позовом. Також просив визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень з приводу розміру заборгованості за кредитним договором, проти чого не заперечувала представник ОСОБА_5

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд має право визнати явку сторони у справі обовязковою в разі необхідності надати особисті пояснення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб за зустрічним позовом, про визнання обовязковою явки представника ПАТ "Златобанк" в судове засідання для надання пояснень по справі, а саме щодо розміру заборгованості за кредитним договором та порядку її нарахування.

Суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб за зустрічним позовом, ФГ "Зоря" та ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «Златобанк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ФГ «Зоря», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Златобанк», треті особи: ФГ «Зоря», ОСОБА_4, про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 05 травня 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити позивачу, що згідно зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання.

Копію ухвали направити ПАТ «Златобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар