Справа № 289/471/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі : судді Сіренко Н.С., при секретарі судового засідання Шубі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по іншій справі, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2016 року до суду засобами електронної пошти надійшла заява представника відповідача за довіреністю про зупинення провадження в даній справі до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції по справі № 289/1810/15-ц. Свою вимогу обґрунтовує тим, що Радомишльським районним судом Житомирської області відповідно даного предмету спору 28.03.2016 року винесено рішення по справі 289/1810/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спірним кредитним договором на користь банку, на рішення подано апеляційну скаргу, розгляд справи в апеляційному суді призначено на 17.05.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи Радомишльським районним судом Житомирської області відповідно даного предмету спору 28.03.2016 року винесено рішення по справі 289/1810/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спірним кредитним договором на користь банку. Під час розгляду судом вказаної справи ОСОБА_3 подавав своє письмове заперечення, зміст якого відповідає заявленому цивільному позову по справі №289/471/16-ц. Суд, дослідивши докази, задовольнив вимоги позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» і відмовив в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, викладеного в запереченні. На теперішній час цивільна справа № 289/1810/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спірним кредитним договором розглядається судом апеляційної інстанції, розгляд справи призначено на 17.05.2016 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи викладені норми процесуального закону та обставини справи суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у цій справі, оскільки існує тісний, прямий матеріально-правовий зв'язок між зазначеними справами.

На підставі п.4 ч. 1 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по іншій справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції по справі №289/1810/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів після її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя Н.С.Сіренко