overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/243/16-ц
Номер провадження № 2/438/214/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Номер провадження: 22-ц/785/2837/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Процик М.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування присадибною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_5 /апелянт/ - вул. Північна, 67, м.Одеса, 65085

-ОСОБА_3 /позивач/ - вул. Північна, 67, м.Одеса, 65085

-ОСОБА_6 /представник позивача/ - вул. Північна, 67, м. Одеса,

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65000

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/359/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

21 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

Вивчивши ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2016 року про скасування заочного рішення Сторожинецького районного суду від 15 червня 2015 року ,-

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2016 року було скасоване заочне рішення Сторожинецького райсуду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно положень ст.11-1 ЦПК України, 16 червня 2016 року, визначено суддю Яківчика І.В. для розгляду вказаної справи.

Зважаючи на вказане, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до провадження. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа №176/1287/16-ц
провадження №2/176/985/16
у х в а л а

20 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між ними 09.08.2013 року кредитному договору у розмірі 17279грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору зобовязання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 31 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/321/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. М. Федорак
Справа № 661/5166/15-ц
Провадження № 2/661/214/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Ганжевій Г.В.,

За участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на належного ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності на це згоди позивача суд залучає до справи іншу особу як співвідповідача.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є неповнолітнім, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на належного ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на належного ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

ОСОБА_4 викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.03.2016 року о 09.30 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №296/1783/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/931/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/367/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволити частково.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року змінити в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди в сумі 44 782 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 44 858 грн.24 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 24 787 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень) на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 246 грн. 30 коп. (двісті сорок шість гривень тридцять копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа №672/212/16-ц
Провадження №2/672/130/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29.02.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з додатками по справі та сплаченого нею судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки позивач до відкриття провадження по справі подала письмову заяву про повернення їй позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 417/2689/16-ц
провадження №2-0/417/167/16
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 29.06.2016 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 399/166/16-ц
Провадження 2/399/97/16
У Х В А Л А

1 березня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_1 його рідного дядька ОСОБА_3. Вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача суму витрачену на сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органа опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 183/3643/16
№ 2/183/2113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Малікі- огли , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, 3-я особа: реєстраційна служба Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву заяву ОСОБА_1 Малікі- огли , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, 3-я особа: реєстраційна служба Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2016 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «07» липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 456/127/16-ц
Провадження № 2/456/629/2016
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12 год. 00 хв. на 14 березня 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.