АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/564/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та

його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та

його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що він є інвалідом першої групи по зору та постійно перебуває у Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни і праці. Директором пансіонату є ОСОБА_3 Між ними виникли неприязні стосунки. У лютому 2011 року останній безпідставно направив його на примусове лікування до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. Там він провів два тижні та зазнав моральних страждань.

23 грудня 2014 року між ними виник конфлікт з приводу небажання добровільно переїжджати в іншу кімнату для проживання. При цьому ОСОБА_3 вчиняв моральний тиск на нього, кричав та постійно погрожував знов направити на примусове лікування до психіатричної лікарні. Відповідач штовхнув його, від чого він впав та зазнав фізичного болю.

Вказані події є предметом кримінального провадження № 0000084, відкритого за його заявою. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження двічі скасовувалася слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Стефанишин С.Л. Провадження № 22-ц/792/564/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 59

А тому, просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Рішення вважає незаконним, таким, що ухвалене з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Суд не врахував, що направлення на примусове лікування до психіатричної лікарні відбулось через пожежу у його кімнаті. Вважає, що підпал організував ОСОБА_3 З метою уникнення відповідальності, останній примусово направив його до лікарні, що позбавило можливості вчасно звернутись до правоохоронних органів та розслідувати цей злочин. Суд не допитав свідків цієї події аби встановити істину у справі.

Суд не призначив у справі судово-психіатричну експертизу, яка б спростувала діагноз, встановлений йому у психлікарні та підтвердила відсутність підстав для примусового поміщення у цей заклад.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені. ОСОБА_1 пояснив, що йому ніякі кошти від відповідача не потрібні. Він лише бажає, щоб останнього притягнули до кримінальної відповідальності. Натомість, заяви про відмову від позову не подав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та пояснили, що вона є безпідставною.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, почав проживати у Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни і праці з 26 липня 2010 року згідно путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації за № 897.

З 15 лютого 2011 року по 2 березня 2011 року останній перебував на лікуванні у Хмельницькій облпсихлікарні № 1 з діагнозом «Органічний розлад особистості внаслідок судинного захворювання головного мозку. ІХС А/с кардіосклероз СН І ст. Фібриляція передсердь, постійна форма».

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 000084 відносно ОСОБА_3 На час розгляду справи вини останнього у скоєнні вказаного правопорушення не встановлено.

Вказане підтверджується даними досліджених та перевірених судом першої інстанції доказів: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1, виданого Пенсійним фондом України, серія НОМЕР_2 (а.с. 6); положення про Хмельницький геріатричний пансіонат для ветеранів війни і праці, затвердженого розпорядженням голови Хмельницьекої обласної ради № 98-о від 18 листопада 2005 року (а.с. 17); психологічної характеристики підопічного Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці ОСОБА_1 № 58 від 2 лютого 2015 року (а.с. 26); довідки № 1563 Хмельницької обласної психіатричної лікарня № 1 від 23 квітня 2015 року (а.с. 7); повідомлення № 4347 Хмельницької обласної психіатричної лікарня № 1 від 28 грудня 2015 року (а.с. 44); копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року у справі № 686/19035/15-к (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Отже, відшкодування моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Оскільки позивачем не було доведено нанесення йому моральної шкоди діями відповідача шляхом направленням для лікування до психіатричної лікарні, суд першої інстанції правильно виходив з того, що за таких умов в позові слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що дії ОСОБА_3 щодо направлення позивача до лікарні були протиправними, а отже йому була заподіяна цим моральна шкода не ґрунтуються на матеріалах справи. Зокрема, як вбачається з повідомлення заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 28 грудня 2015 року за № 4347 ОСОБА_1 був направлений на лікування до вказаної лікарні не відповідачем, а лікарем психіатром Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці з метою лікування та вирішення питання перепрофілювання в будинок-інтернат для психохроніків (а.с. 44).

Що стосується іншої підстави позову - заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, то оскільки станом на час розгляду цивільної справи наявність в діях відповідача кримінально-караного діяння, а отже протиправного, не доведена, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову і з цих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Судом першої інстанції дотримані вимоги процесуального закону, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка, тому підстав для скасування його рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова