overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6826/16-ц
Провадження № 2-н/127/170/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, встановив наступне, -
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживають боржники, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг централізованого теплопостачання з особовим рахунком НОМЕР_1. КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість боржники в добровільному порядку відмовляються сплачувати заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, яка складає 9 285,63 грн., з яких:
7 871,38 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання;
149,54 грн. - 3% річних;
1 264,71 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 9 285,63 грн., а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 689,00 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя: Волошин С.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Волошин С.В.
Справа № 337/215/16-ц
Провадження № 4-с/337/3/2016 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського управління юстиції під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського управління юстиції під час виконання судового рішення.

У тексті скарги ОСОБА_1 просить витребувати: з відділу ВДВС Нікопольського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3551/2007 року виданого 24.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно починаючи з 10.10.2007 року і до повноліття дитини.

25.01.2016 року судом було направлено запит до відділу ВДВС Нікопольського управління юстиції про надання матеріалів виконавчого провадження, але станом на 18.02.2016 року матеріали до суду не надійшли.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу ВДВС Нікопольського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3551/2007 року виданого 24.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно починаючи з 10.10.2007 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу ВДВС Нікопольського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3551/2007 року виданого 24.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно починаючи з 10.10.2007 року і до повноліття дитини.

Матеріали необхідно надати суду до дати судового засідання до 10.03.2016 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Справа № 214/94/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 337/703/16-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.16

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/703/16-ц, провадження № 2/337/624/2016 за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/703/16-ц, провадження № 2/337/624/2016 за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин 31 березня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/193/28/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В обґрунтуванні заяви не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 (особи, які претендують на отримання спадщини), які підлягають залученню до справи в якості заінтересованих осіб.

У заяві вказано неналежну заінтересовану особу, а саме Софіївську державну нотаріальну контору, за участі якої суд повинен розглядати справу окремого провадження. У справах про визнання факту родинних відносин, за якими просліджується у подальшому право заявника на рухоме чи не рухоме майно, в якості заінтересованих осіб можуть бути інші особи, що мають право на спадщину, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом.

Також в обґрунтуванні заяви не зазначено, чому саме заявник просить встановить факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно листа Обласної державної установи «Державний архів Орловської області» від 30.08.2010 року заявниці рекомендовано звернутися в районний відділ ЗАГС за місцем народження ОСОБА_2 (303240, Орловськая область, м.Дмітровськ), однак відповіді із зазначеного районного відділу ЗАГСу до матеріалів заяви не надано.

Не надано відомості про число місяць рік народження ОСОБА_2 та де народилася, відомості де отримувала паспорт та де проживала до смерті.

Також не надано відомості про число місяць рік народження ОСОБА_3 та де народився.

Крім того, необхідно усунути розбіжності в імені батька заявника, так як в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3, в довідці про народження ОСОБА_1 Мусій.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 127/5035/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 05 квітня 2016 року о 09.30 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/38/16-ц
Провадженя №2/327/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» (далі ТОВ Агро-Вектор) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Вектор», в якому вказав, що у 2009 році він передав належну йому земельну ділянку площею 6,83 гектара, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, в оренду відповідачу ТОВ «Агро-Вектор» на підставі відповідного договору від 03 квітня 2009 року строком на 10 років. Посилаючись на те, що відповідач, як орендар за договором, на протязі 2013-2015 років не виплачував орендну плату, позивач прохає достроково розірвати договір оренди належної йому земельної ділянки у звязку із невиконанням відповідачем обовязків, передбачених договором. Крім того, позивач прохає стягнути з ТОВ «Агро-Вектор» заборгованість по виплаті орендної плати за період 2013-2015 років в розмірі 9132 грн. 09 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 3080 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 273 грн. 99 коп., інфляційні втрати в розмірі 3394 грн. 39 коп.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 березня 2016 року була залишена без руху.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 та представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 645/1071/16-ц
Провадження № 2-н/645/89/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201 __ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 196/310/16-ц
№ провадження 2/196/244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.174 ЦПК України, заявляє про відмову від позовних вимог щодо стягнення суми боргу в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

2. Визнати за ОСОБА_1, 16 версеня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає: вул.Кірова, буд.87 "В"АДРЕСА_1, право власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав померлому 10 січня 2015 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN Y6D2986 серія ЯАА №853517, виданого 25.01.2005 року Днапродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ДАІ ГУ МВС України.

3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якості компенсації сплачує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, суму коштів 12000 (дванадцять тисяч) грн.

4. Сторони не заявляють вимог щодо відшкодування сплачених ними сум судового збору.

5. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

7. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

8. У разі не виконання даної мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер № 741/1226/15
Номер провадження 2/741/23/16
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 15 квітня 2016 року, провадження у справі було зупинено.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викликати осіб, які беруть участь у справі на 11 годину 22 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 191/2605/16-ц
Провадження № 2/191/826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2605/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 27 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №621/802/16-ц
Пр. №2/621/597/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити дні та часи спілкування з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :