Справа № 463/547/16-ц
Провадження № 2/463/889/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Феник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа П'ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання її та ОСОБА_3, 1949р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 2006р. проживала разом з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 у цьому будинку, де вони спільно проживали до дня смерті ОСОБА_3, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання ними велось спільне господарство, був спільний бюджет, взаємні права та обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг, утриманню житла та у побуті. Під час тяжкої хвороби ОСОБА_3, надавала їй допомогу та здійснювала за нею догляд і в сукупності, їхнім відносинам були притаманні ознаки родинних відносин. Остання за життя не склала заповіту і після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частки спільно придбаної квартири. Інших спадкоємців окрім неї у покійної немає. Вона в свою чергу, є спадкоємцем четвертої черги за законом та звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову з тих підстав, що факт спільного проживання не підтверджено. Тому, з метою захисту своїх спадкових прав, факт спільного проживання просить встановити в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги. Окрім вищенаведеного, додатково пояснила, що із ОСОБА_3 були монахинями та первинно, проживали при монастирі. В подальшому, за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 проживати в ній. Після захворювання ОСОБА_3, настоятель храму наполягав на складанні заповіту. В подальшому, остання погодилась на складання заповіту, однак незадовго до цього померла. Уточнивши в судовому засіданні зміст позовних вимог щодо встановлення факту спільного проживання з часу купівлі квартири - квітня 2009р., просить позов задовольнити.

Представник відповідача згідно належної довіреності від 21.01.2016р. Феник Л.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, оскільки дійсно, квартира придбавалась позивачем разом з ОСОБА_3 і матеріалами справи підтверджується факт їх спільного проживання. Інтереси Львівської міської ради не порушуються і тому, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заявою до суду справу просить слухати без його участі. За погодженням із сторонами суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2009р. позивач та ОСОБА_3 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру згідно копій витягів про реєстрацію права власності (а.с.8, 9) зареєстровано за покупцями 15.04.2009р.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.6), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно матеріалів спадкової справи, належним чином завірені копії якої долучено до матеріалів справи (а.с.29-36), єдиним спадкоємцем майна померлої є позивач.

Відповідно до акту обстеження факту проживання (а.с.11), мешканці будинку АДРЕСА_1 підтвердили факт спільного проживання позивача разом з ОСОБА_3 з 2006р. та ведення ними спільного господарства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка знайома з позивачем та покійною приблизно з 2000 року, пояснила, що кілька разів на тиждень, а в подальшому кілька разів на місяць навідувалася до позивача за духовною підтримкою, в тому числі, навідувалась до неї додому за адресою АДРЕСА_1 Остання, разом із ОСОБА_3 проживали як сестри в квартирі з часу її купівлі, вели спільне господарство, мали спільні права та обов'язки, спільний бюджет. До цього, проживали при монастирі. Її чоловік, коли навідувався до позивача додому був переконаний, що вони рідні сестри.

Свідок ОСОБА_5, яка знайома з позивачем та покійною приблизно з 2003р. в судовому засіданні також підтвердила, що останні дійсно були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, разом проживали в квартирі за адресою АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, зібраними в ході розгляду справи доказами встановлено факт спільного проживання позивача та ОСОБА_3 за адресою за адресою АДРЕСА_1 часу купівлі цієї квартири. Пояснення позивача, покази свідків, а також письмові докази перебувають у логічному взаємозв'язку, доводять обґрунтованість позову, а тому наявні правові підстави для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,61, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини - з квітня 2009 року до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.