справа № 1709/1629/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці заяву про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту з транспортних засобів. В обгрунтуванні заяви посилається на те, що з 16 травня 2012 року до цього часу його братові ОСОБА_5 на праві власності належать транспортні засоби марки RENAULT MAGNUM 480, вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова) VIN-VF611GTA000114326, VF611GTA000114326, об'єм двигуна 11929, білого кольору, 2002 року випуску та KRONE SDP-27 напівпричіп бортовий тентований, номер шасі (кузова) VIN-WKESDP27000Y36528, WKESDP27000Y36528, червоного кольору, 2000 року випуску.

На сьогодні брат ОСОБА_3 ОСОБА_5 вирішив відчужити вказані транспортні засоби. Однак, ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18.03.2013 року в справі №1709/1629/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу накладено арешт на його майно.

Проте, із наведеним забезпеченням позову погодитися не можна. Оскільки, згідно приписів ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Однак, згідно відповіді на адвокатський запит від 25.02.2016 року наданої Територіальним сервісним центром № 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області наведені транспортні засоби дійсно зареєстровані саме за ОСОБА_5 ще з 16.05.2012 року. Таким чином, відповідач у справі - ОСОБА_3 до такого майна не має ніякого відношення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав по анологічних мотивах викладених у заяві.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення заяви, оскільки скасування накладеного арешту на транспортні засоби призведе до утруднення виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області накладено арешт на майно, а саме на автотранспортні засоби: RENAULT MAGNUM 480 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 рік випуску 2002р. та KRONE SDP 27 бортовий тентований напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 рік випуску 2000 р.

27.03.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики та судові витрати по справі.

Як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру МВС в Рівненській області на адвокатський запит, транспортні засоби RENAULT MAGNUM 480 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_3 рік випуску 2002р. та KRONE SDP 27 бортовий тентований напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 рік випуску 2000 р. зареєстровані за ОСОБА_5.

Свідоцтва про реєстрацію серії САК № 822366, САК № 822365 були видані ОСОБА_3 "для поїздки за кордон для участі у міжнародному русі терміном до 23.05.2015 р.".

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з транспортних засобів марки RENAULT MAGNUM 480, вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова) VIN-VF611GTA000114326, VF611GTA000114326, об'єм двигуна 11929, білого кольору, 2002 року випуску та KRONE SDP-27 напівпричіп бортовий тентований, номер шасі (кузова) VIN-WKESDP27000Y36528, WKESDP27000Y36528, червоного кольору, 2000 року випуску.

Виконання ухвали доручити відділу Управлінню превентивної діяльності ГУ НП України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.