АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши заяву представника Полтавської міської ради - Кривохижі Ю.А. про повернення судового збору

у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року

у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом Першого заступника прокурора м. Полтави. Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила Полтавська міська рада.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року апеляційне провадження у даній справі - закрито.

Цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

24 березня 2016 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла заява представника Полтавської міської ради - Кривохижі Ю.А. про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 грн. 00 коп. в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір». Зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з наступними змінами і доповненнями, статтею 7 Закону №3674-VIврегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Разом з тим, як наведено вище, та вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року закрито апеляційне провадження у даній справі, однак питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику судом апеляційної інстанції не вирішувалось, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України - воно віднесено до компетенції суду першої інстанції.

За наведених обставин, у задоволенні заяви представника Полтавської міської ради - Кривохижі Ю.А. про повернення судового збору - належить відмовити, роз'яснивши заявнику право на звернення для вирішення даного питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника Полтавської міської ради - Кривохижі Ю.А. про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення для вирішення даного питання - до суду першої інстанції.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно: