Справа № 505/2253/16-ц
Провадження по справі № 6/505/134/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області подання Котовського МВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Котовському міжрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області знаходиться вимога №1425-23 у видана 17.11.2015 року Котовскою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області недоїмки у розмірі 1258,30 грн.; вимога №1452-23 у видана 16.02.2015 року Котовскою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області недоїмки у розмірі 1434,51 грн.; рішення № НОМЕР_1 видане 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області недоїмки у розмірі 591,34 грн.

Боржник вимоги у добровільному порядку не виконує.

Це і змусило Котовський МВДВС ГТУЮ в Одеській області звернутися до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1.

Дослідивши представлені докази, подання Котовського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме імя, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та імя найменування інших учасників цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, ігнорування ним вимог державного виконавця щодо явки до виконавчої служби, а також докази ухилення боржником від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Котовського МВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - С.А. Фабіжевський