У х в а л а

27 т 08 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Арт-Трейдінг», про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Звук-М», ОСОБА_6, ОСОБА_7,третя особа: Приватного підприємства «Арт-Трейдінг» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Арт-Трейдінг», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Звук-М», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ПП «Арт-Трейдінг», на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, здана до поштового відділення 30 березня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то представник заявників просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявників, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час,касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ПП «Арт-Трейдінг», слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Так, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ПП «Арт-Трейдінг», на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформлені довіреності, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 42 ЦПК України, а додано лише їх електрофотокопії.

Крім того, заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -Закон № 3674-VI) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, кожним із заявників необхідно сплатити судовий збір, що становить 2046 грн 24 коп. (за сім вимог немайнового характеру).

Заявником ОСОБА_3 сплачено лише 292 грн 32 коп., тобто йому необхідно доплатити 1 753 грн 92 коп. судового збору, а заявнику ПП «Арт-Трейдінг» необхідно сплатити 2 046 грн 24 коп. судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердженнясплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Арт-Трейдінг», строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Арт-Трейдінг», на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук