Справа № 760/9623/16-ц
Провадження № 2-4294/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

01 червня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає в позовній заяві докази на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивач не зазначила з яких підстав вона просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом.

Позивач зазначила в своїй позовній заяві, що відповідач ніколи не проживала та не проживає в спірному будинку.

При цьому позивачем не зазначено в позовній заяві коли, в зв'язку з чим і на якій підставі відповідач була зареєстрована за спірною адресою. Якщо відповідач ніколи не проживала в спірному будинку, зазначити в зв'язку з чим місце проживання відповідача було зареєстровано за спірною адресою, де в той час (і на даний час) фактично проживала та проживає відповідач. Якщо відповідач певний час проживала в спірному будинку, позивачеві необхідно зазначити: період коли відповідач проживала в спірному будинку, з якого часу відповідач не проживає на спірній житловій площі, коли і в зв'язку з чим відповідач залишила спірне житлове приміщення, чи не існує між сторонами домовленості щодо режиму проживання відповідача в спірному будинку, чи несе на даний час відповідач витрати на утримання спірного житла та оплату комунальних послуг.

До того ж, позивач зазначила, що їй належить 65/100 спірного будинку. При цьому позовна заява не містить інформації кому саме належить інші 35/100 спірного будинку. Чи не є відповідач власником іншої частини будинку, чи не зареєстрована вона в спірному будинку як його власниця.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, зазначити якими доказами підтверджується та обставина, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку і з якого часу.

Крім цього, враховуючи предмет спору, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи - органу, уповноваженому проводити зняття осіб з реєстраційного обліку місця проживання, яким на території Солом'янського району м. Києва є Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві.

Разом з цим, позивач не зазначила цю особу, як третю особу, її повну назву, адресу місцязнаходження, індекс, номери засобів зв'язку, не надала копію позову для вручення третій особі.

Не зазначила позивач в своїй позовній заяві в якості третіх осіб всіх співвласників спірного будинку, їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси, індекси, номери засобів зв'язку не надала копії позову для вручення третім особам.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі в розгляді даної справи, в зв'язку з м, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, зазначити їх ім`я, найменування, місце проживання (знаходження), індекси, номери засобів зв'язку, та надати для них копії позову, відповідно до кількості залучених осіб.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: