Справа № 161/1644/16-ц
Провадження № 2/161/1448/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.02.2016 року заяву позивача про забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 (мікроавтобус пасажирський) 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 було задоволено. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. На підставі викладеного вважає, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч.3 ст.152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала.

З цих підстав суд вважає, що слід скасувати застосовані ухвалою суду від 19 квітня 2016 року заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 (мікроавтобус пасажирський) 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, застосованого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.04.2016 року.

Ухвалу направити до виконання Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції.

Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3