15.02.2016 227/379/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В. ,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лук»яненко ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лук»яненко ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 Відповідачі ОСОБА_5та Лук»янченко О.П. до зали суду не з»явилися, про дату,час та місце попереднього судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_3 до зали суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В попередньому судовому засіданні було з»совано зміст позовних вимог, які були уточнені позивачем, встановлено докази,якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : інформації про стан кримінального провадження № 0000601 за ознаками ч.3 ст.358 КК України з Слідчого Управління Головного управління МВС України в Донецькій області(м.Маріуполь, пр.Нахімова,86) та повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей на запит суду з Донецького філіалу державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції» по серії та бланку ВОВ 336678. Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, зазначаючи, що доверіність ,відповідно до якої він уповноважив Лук»яненка О.П. експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем є діючою,в підтвердження чого надав нотаріально засвідчену копію довіреності нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.02.2016р.

Заслухавши клопотання представника позивача,його пояснення,заперечення відповідача суд приходить до наступного :

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що вона зверталася до відповідних установ з проханням про видачу їй зазначених в клопотанні документів, але їй було відмовлено.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотання представника позивача ОСОБА_1 наталії Михайлівни про витребування доказів відмовити.

Роз»яснити, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє права заявити зазначене клопотанням протягом розгляду справи по суті , якщо виникне така необхідність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва