overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/275/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій він просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 31.01.2001р. актовий запис № 11.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 20 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/6556/15-ц
Провадження №2/751/153/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарях Гармаш-Лящинська М. В.

ОСОБА_1 А. Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Який можливий додатковий варіант (№4) порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Сєрікова, 14, якщо за запропонованим експертом третім варіантом порядку користування земельною ділянкою (Додаток №3 до висновку № СЕ-1-1-017 (15), земельну ділянку, що примикає до прибудови А 1-1 і позначену на додатку до заяви на а.с.121 у визначених розмірах «зеленим кольором», також включити у спільне користування обом співвласникам?

Викладене питання та експертна установа узгоджена зі сторонами по справі.

Виконання даної ухвали доручити експертам Чернігівської філії Судова незалежна експертиза України (м. Чернігів, вул. Інтернаціоналістів, 27, тел. 61-61-72).

Витрати за проведення додаткової судової земельно технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/6556/15-ц провадження № 2/751/153/16-ц, дозволивши експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповіді на поставлене питання, та залученням необхідних спеціалістів.

Експертизу провести за участю сторін.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 278/436/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Безпалько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом трьох років подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому позивач просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим Україна 10 вересня 2011 року, актовий запис №70 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим Україна 10 вересня 2011 року, актовий запис №70 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/105/2016 Справа № 641/4049/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 02.05.2015, є АДРЕСА_1. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1014/2016
Справа № 359/1874/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового розгляду

16 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав -

встановив:

29.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

14.03.2016 до суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1, кв. 43, знято з реєстрації 17.07.2015 року (документований без реєстрації по втраті паспорта).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 квітня 2016 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - до 12.04.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевого розповсюдження «Час Київщини» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1742/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 18 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року справа № 542/155/16-ц

2/542/190/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

24.03.2016 року позивач надала в канцелярію суду письмову заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, в частині зобовязання Управління державної міграційної служби України Полтавської області щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з належних позивачці 2/7 частки приватного житлового господарства, за адресою: вул. Петровського, б.33, смт. Нові Санжари, Полтавської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 178/243/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2013 року відповідач помер, згідно копії свідоцтва про смерть виданого 04 липня 2013 року складеного віділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за № 63.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 1378,00 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM4B4C94 від 04 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 741/365/16 Провадження № 22-ц/795/935/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року було відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Товариство з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 06.04.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлювалася без участі представника ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО", а матеріали справи не містять даних про дату її отримання останнім.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" повинно було сплатити 1378 грн. судового збору.

Отже, по даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО", що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" за адресами:

1) 17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Центральна, 9;

2) 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-а, оф. 414-3.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 713/519/16-ц
Провадження №2-о/713/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/519/16-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич