Справа № 175/4234/15-п
Провадження № 3/175/1078/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла вищевказане клопотання у якому заявник посилається на те, що до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла постанова видана Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області №175/4234/15 від 21.10.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

У даному документів вказано, що постанова набрала законної сили 02.11.2015 року і строк для пред'явлення її до виконання становить три місяці. Таким чином, беручи до уваги вище викладене та керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки матеріали по зазначеній справі до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, фактично надійшли 25.01.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується, що до теперішнього часу вищевказаний виконавчий документ про примусове виконання Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року винесеної по цивільній справі №175/4234/15-ц в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн. не виконано.

Вищевказані обставини є поважними причинами пропуску строку предявлення до виконання виконавчого документа, а також з метою забезпечення стягнення коштів з боржника в дохід Держави, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.60, 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк, протягом якого може бути пред'явлено до виконання виконавчий документ Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року про примусове стягнення з боржника: ОСОБА_1, 08.07.1981 року на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров