Справа № 521/6806/16-ц
Провадження № 2/521/3274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна. Позивач просить поділити майно, що є обєктом спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку гаражу № 69, розташованого на розі вулиць Радісна та ОСОБА_3 у м. Одеса, на земельної ділянці, яка знаходиться у користуванні Громадського обєднання «Радісна» за ОСОБА_1.

Зі змісту позову, вбачається, що на момент подання даної заяви встановити точну вартість спірного майна, а від так і ціну заявленого позову, не представляється можливим, оскільки всі документи на спірне майно, в яких вказана його вартість, перебувають у володінні відповідача, яка відмовляється їх надати позивачу.

Відповідно п. 16 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізична особа-підприємець сплачується, 1% ціни позову, але не менше 0,4% розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5% розміру мінімальної заробітної плати (6890,0 грн.).

Оскільки встановити точну ціну позову неможливо, тому суд попередньо визначає розмір судового збору не менше 0,4% розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 551,20 грн. з остаточним визначенням в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Попередньо визначати розмір судового збору (0,4% розміру мінімальної заробітної плати) у розмірі 551,20 грн. з остаточним визначенням в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року об 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.