Справа № 592/5034/16-ц
Провадження № 4-с/592/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 Свою скаргу обґрунтовує тим, що 13.05.2016 року вона отримала постанову від 27.04.2016 року державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50983559 про примусове виконання виконавчого листа №592/9382/14-ц, виданого 19.03.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5031,60грн. Підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження стала постанова про закінчення виконавчого провадження. Законом України «Про виконавче провадження» не визначені повноваження державного виконавця на відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню. Просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 щодо відкриття 27.04.2016 року виконавчого провадження №50983559 про примусове виконання виконавчого листа №592/9382/14-ц, скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 від 27.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50983559.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні державний виконавець Добровольський О.В. пояснив, що державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми 25.04.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий документ направлений до Зарічного відділу ДВС м.Суми, оскільки стягнення здійснюється з пенсії боржника ОСОБА_1, яку вона отримує в Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, що територіально відноситься до Зарічного району м.Суми. Він діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, порушень з його сторони допущено не було. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що для нього має значення виконання ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Добровольського О.В., заінтересованої особи ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського відділу ДВС м.Суми перебувало виконавче провадження ВП №47012202 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5031грн.60коп. за виконавчим листом №592/9382/14-ц, виданим 19.03.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС було встановлено, що боржник ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Сумах, 05.06.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 З пенсії ОСОБА_1 було стягнуто 2536,99грн.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

Згідно з п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Оскільки стягнення за виконавчим документом проводилося з пенсії боржника ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах знаходиться в Зарічному районі м.Суми, державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми 25.04.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

Відповідно виконавчий лист, процесуальні документи державного виконавця, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року, документи, що підтверджують сплату коштів, були направлені державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми до Зарічного відділу ДВС м.Суми.

Згідно з п.4 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону, і в інших передбачених законом випадках.

Після отримання з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми постанови державного виконавця від 25.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47012202 у звязку з направленням до Зарічного відділу ДВС м.Суми, документів щодо виконання виконавчого листа №592/9382/14-ц, державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова від 27.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5031,60грн. (а.с.2).

Згідно з п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова як окремий документ містить такі обовязкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Неповне зазначення державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м.Суми ОСОБА_2 в мотивувальній частині постанови від 27.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), а саме щодо надходження постанови про закінчення виконавчого провадження з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми, направлення за належністю з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми до Зарічного відділу ДВС м.Суми виконавчого документа, оскільки саме з пенсії боржника ОСОБА_1 здійснюється стягнення, тобто за місцезнаходженням Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, не є підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження 27.04.2016 року про примусове виконання виконавчого листа №592/9382/14-ц та скасування цієї постанови.

Отже, дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо відкриття 27.04.2016 року виконавчого провадження ВП №50983559 про примусове виконання виконавчого листа №592/9382/14 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду, проведені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 20,49 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року із змінами та доповненнями, ст.ст.383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року, за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко