АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-308/11 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.
Провадження № 22-ц/790/2656/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2016р. задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у вищезазначеній справі та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 14.10.2014р.

На цю ухвалу судді 11.03.2016р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня при постановленні ухвали Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2016р.

В апеляційній скарзі не міститься відомостей та доказів про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, тому не можливо з'ясувати чи подана вищевказана апеляційна скарга в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, чи цей строк ОСОБА_1 пропущений.

Якщо ОСОБА_1 пропущений вищевказаний процесуальний строк, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї ухвали. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2016р. з зазначенням поважності причин пропуску цього строку, або надання доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня у розмірі 1378 грн.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто -275 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи подана ОСОБА_1 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 244 грн. 00 коп., тобто недоплата становить 31 грн. 60 коп.

(275,60 - 244,00 = 31,60)

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 31 грн. 60 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року або надання клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в сумі 31 грн. 60 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: