НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 рокуСправа № 322/229/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: приватного підприємства «ТАЛВВ»

про: визнання договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008 недійсним,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

29 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 01 липня 2008 року, який зареєстровано у ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2009 № 42.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, проте долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером, а розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, 551,20 грн., складає більше половини її пенсії.

Дослідивши матеріали, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», з наступних підстав.

Відповідно до довідки УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 5629, розмір пенсії позивача у період з липня по грудень 2015 року становив 999,00 грн. щомісяця.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,13 га, яка передана в оренду відповідачу за договором оренди від 01.07.2008, та при цьому не зазначено обставин, які б свідчили про неотримання позивачем орендної плати.

До того ж, за даними автоматизованої системи документообігу суду, позивач 15.01.2016 вже звертався до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з аналогічним позовом та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, проте ухвалою судді від 18.01.2016 позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору, а ухвалою від 04.02.2016 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Виходячи з наведеного, та враховуючи те, що з моменту першого звернення позивача до суду до 29.02.2016 минуло більше місяця, а пенсійні виплати мають систематичний характер та проводяться щомісячно, а також отримання позивачем доходу від передачі в оренду земельної ділянки, суд визнає розмір належного до сплати судового збору таким, що відповідає матеріальному стану позивача. У звязку з цим, підстави для подальшого відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивач має сплатити належну суму судового збору, розмір якого за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 0196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТАЛВВ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

4. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков