1Справа № 335/5244/15-ц 2/335/90/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Запорізького міського правління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що йому належало нежитлове приміщення 21 в будинку 58 по вул..Патріотичній в м.Запоріжжя. В подальшому в процесі виконавчого провадження по виконанню рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, були проведені прилюдні торги з реалізації вищезазначеного нежитлового приміщення. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2013 року публічні торги було визнано недійсними. 16.12.2011 року право власності на вказане нежитлове приміщення було зареєстроване за ОСОБА_2 В січні 2015 року він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння та визнання права власності. Під час розгляду зазначеної справи він дізнався, що ОСОБА_2 було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року індексний №3805323, у звязку з проведенням реконструкції нежитлових приміщень 21, 22, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 58. Оскільки прилюдні торги , на яких було відчужено нерухоме майно, були визнані недійсним, то ОСОБА_2 не міг набути право власності на це майно. За наявності арешту ОСОБА_2 було вчинив дії, направлені на реконструкцію приміщення. Крім того, рішенням ВК ЗМР №53/8 від 22.02.2012 року відповідачу був наданий дозвіл на реконструкцію під медичний документ квартири АДРЕСА_1. На обєднання та реконструкцію нежитлового приміщення №21 відповідач 1 дозволу не отримував. Тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно є незаконним, і просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року індексний №3805323, видане реєстраційною службою ЗМУЮ Запорізької області на нежитлове приміщення 22, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 58 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає з підстав, зазначених в ньому.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав. Пояснив, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлений порядок реєстрації права власності на майно. ОСОБА_3 служба повинна була провести ряд дій. ОСОБА_2 не було подано правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення 21. А тому державний реєстратор повинен був відмовити у вчинення реєстраційної дії. При цьому неподання відповідачем 1 правовстановлюючих документів на приміщення 21 свідчить про недобросовісність останнього, про намагання скрити факт наявності судового арешту на майно та факт самочинної переробки чужої речі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. Пояснила, що її довіритель набув право власності на нежитлове приміщення не в результаті публічних торгів, а на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 21. У травні 2013 року ОСОБА_2 надано реєстраційній службі всі необхідні документи, передбачені пп.28, 29, 31, 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703. Підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у реєстратора не було. Прилюдні торги були визнані недійсними майже через 7 місяців після реконструкції нежитлових приміщень. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та Запорізького міського правління юстиції в судове засідання повторно не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2007 року нежиле приміщення 21 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя належить ОСОБА_1

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна №1-08036 від 15.06.2011 року нежиле приміщення 21 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя переможцем торгів став ОСОБА_4 (арк..с.7)

13.12.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу нежилого приміщення 21 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя. ( арк..с.215-218)

16.12.2011 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення 21, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 58 (арк..с.220)

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №53/8-2012-02-22 було вирішено перевести квартиру АДРЕСА_2 до нежитлового фонду та оформити її як нежитлове приміщення за ОСОБА_2 (арк.с. 184)

14.08.2012 року ОСОБА_2 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЗП НОМЕР_1, а саме: реконструкції нежитлових приміщень №№21, 22 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжі.( арк..с.181-183)

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації ЗП №59 від 11.02.2013 року реконструкцію нежитлових приміщень №21, 22 по вул.Патріотичній, б.58 в м.Запоріжжі під медичний кабінет - вважати закінчений будівництвом обєкт готовим до експлуатації. (арк..с.221-225)

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району №161р від 08.05.2013 року було присвоєно поштову адресу обєкту нерухомості, що розташовано по вул.Патріотичній, 58 в м.Запоріжжі, а саме: нежитловому приміщенню, що утворилося внаслідок реконструкції, загальною площею 72,8 кв.м. поштову адресу м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 58, приміщення №22. (арк..с.226)

23.05.2013 року за №2501132 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нежиле приміщення 22 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя за ОСОБА_2 (аркс.199)

Відповідно до свідоцтва про право власності індексний номер 3805323 від 23.05.2013 року нежиле приміщення 22 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя належить ОСОБА_2 (арк..с.111)

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2013 року визнано недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого майна нежитлового приміщення 21 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя, які відбулися 15.06.2011 року. (арк..с.108-110)

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку придбав право власності на нежиле приміщення 21 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя.

Відповідно до положень законодавства здійснив реконструкцію приміщень 21,22 та отримав поштову адресу - приміщення 22 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя.

Статтями 15, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені порядок та підстави державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 24 цього Закону передбачені підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

На підставі наданих документів ОСОБА_3 служба видала свідоцтво ОСОБА_2 про право власності на приміщення 22 в будинку 58 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя.

Позивачем не доведено, що державним реєстратором при видачі спірного свідоцтва не були дотримані наведені положення Законодавства.

Суд вважає, що спірне свідоцтво відповідає положенням законодавства. Розпорядження про присвоєння поштової адреси позивачем не оскаржено та не скасоване.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись стст.15, 18, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко