overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2016 року
Справа №521/6960/16-ц
№ провадження 2-н/521/192/16
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У х в а л а

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, уякому зазначали, що 21 травня 2014 року по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_6, яка керувала автомобілем Mitsubishi ASX, д. н. з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль ToyotaLand Cruiser Prado, д. н. з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5

Посилаючись на те, що з вини відповідача їм завдано матеріальну та моральну шкоду, у зв'язку із чим просили стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 145 291 грн 15 коп., із яких: 82 310 грн вартість запчастин та ремонтних робіт пошкодженого автомобіля, 60 тис. грн - моральна шкода та 2 981 грн 15 коп. - судові витрати, а також стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 60 тис. грн у рахунок відшкодування завданої йому моральної коди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 34 686 грн 27 коп. та 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О.П. Касьян
Провадження № 2/645/1602/16
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зазначена цивільна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження і призначити до розгляду 01 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4237/16-ц
Номер провадження 2/643/3486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та скасування обтяжень, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ,

установив:

Представник позивача 12.04.2016 звернувся до Московського суду м. Харкова з вищеозначеним позовом.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України «1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

3.Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяві додається документ, що підтверджує сплату судового збору.»

Як вбачається з позовної заяви, вказані вище вимоги закону заявником порушені та у позовної заяви не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову такі документи не додані, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5.), не зазначено дати подання позову.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Фактично суду надана лише позовна заява без будь-яких додатків, що позбавляє суд можливість визначити підсудність та виконати інші дії для правильного та обєктивного розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Керуючись ст. 119-121,80 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву від 12.04.3016 р. - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/1349/16-ц
Номер провадження: 2-н/484/326/16
15.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"_______________2016 року
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 646/1404/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 563 від 13.12.2013 року.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1476/16-ц

Провадження № 2-н/210/51/16

"01" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 438/301/16-ц
Провадження № 2/438/224/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 12.05.1990 року Дублянською міською радою Нестеровського району Львівської області /а.з. №25/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подав у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 12 травня 1990 року у відділі ЗАГСу Дублянської міської ради Нестерівського (тепер м.Жовква) району, Львівської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом вони не проживають з 2001 року. В цьому ж році він залишив родину в батьківському домі і з того часу там не проживає.

На даний момент там проживають його мама, відповідач ОСОБА_2 та його діти: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Просить розірвати шлюб, оскільки протягом п'ятнадцяти років вони спільно не проживають і сім'я між ними фактично розпалась, вони стали чужими людьми і миритися не бажають. Діти виросли і не сприймають його як батька, а з його матір'ю постійно конфліктують з ціллю вижити її з власного будинку.

Спільно нажитого майна в них немає, так як вони проживали з його батьками і користувались їх майном.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, справу просить розглянути в її відсутності, про що подала у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110, 112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 1990 року Дублянською міською радою Нестеровського району Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.з.№ 25/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 204/1949/16-ц
Провадження № 2/204/1172/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачкою не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за немайновий характер сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 688/1869/16-ц
№ 2/688/526/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив у позовній заяві про поважність пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 При цьому, не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 послався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що він дізнався про смерть батька лише в 2015 році.

Разом з тим, позивач у заяві не зазначив доказів на підтвердження вказаних обставин, що перешкоджає суду встановити дійсні поважні причини пропуску для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач просить справу розглядати за його відсутності, не виключено, що суд не зможе зясувати ці обставини під час судового розгляду.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на те, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР.

Також, у матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину; відсутня інформація про коло спадкоємців.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву, на підставі ст. 119 ЦПК України, слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 316/2246/15-ц
Провадження № 2/316/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника позивача- Темненко В.О. про доручення до матеріалів справи уточненого позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача- Темненко В.О. заявлено клопотання про доручення до справи уточненого позову ОСОБА_3

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Уточнена позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська