Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

ПоповичО.В., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець Львівської області до приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», третя особа - ОСОБА_3, про скасування актів та зобов'язання підприємства провести повторне розслідування нещасного випадку; за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про скасування наказу

за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець Львівської області (далі - Відділення ВДФССНВВПЗ в м. Трускавець Львівської області) звернулося до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» (далі - ПрАТ «Трускавецькурорт») про скасування акта форми Н-1 від 30 квітня 2014 року, акта форми Н-5 від 28 квітня 2014 року та про зобов'язання підприємства провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 09 грудня 2013 року зі столяром ПрАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначив, що 11 лютого 2014 року столяр ОСОБА_3 звернувся із заявою до генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт» про проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ним на виробництві 09 грудня 2013 року. Комісія з розслідування нещасного випадку, проаналізувавши результати розслідування, дійшла висновку, що нещасний випадок із ОСОБА_3 пов'язаний з виробництвом, за наслідками чого було складено акт за формою Н-1. Однак з висновками комісії не погодився член комісії - страховий експерт з охорони праці відділення Фонду в м. Трускавець Стецко І.Б., який зазначив, що ОСОБА_3 09 грудня 2013 року знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, а тому нещасний випадок непов'язаний з виробництвом.

З огляду на те, що у розпорядчих документах та матеріалах розслідування є суттєві розбіжності, позивач просив суд скасувати акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, затверджений 30 квітня 2014 року, та акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 09 грудня 2013 року о 10 год 45 хв. у ПрАТ «Трускавецькурорт» та зобов'язати ПрАТ «Трускавецькурорт» провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, який мав місце 09 грудня 2013 року з столяром ОСОБА_3 та в залежності від уточнених обставин скласти відповідні акти.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Трускавецькурорт» про скасування наказу № 2121-В, виданого 09 грудня 2013 року, про надання столяру ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати терміном на 1 календарний день 09 грудня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він 09 грудня 2013 року знаходився на робочому місці, виконував доручення начальника відділу, особисто заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати не писав, з наказом № 2121-В ознайомлений не був, а тому просив суд скасувати вищезазначений наказ.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову Відділення ВДФССНВВПЗ в м. Трускавець Львівської області відмовлено.

Позов ОСОБА_3 про скасування наказу задоволено. Скасовано наказ № 2121-В, виданий 09 грудня 2013 року, про надання столяру ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати терміном на 1 календарний день 09 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі Відділення ВДФССНВВПЗ в м. Трускавець Львівської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову Відділення ВДФССНВВПЗ в м. Трускавці Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У відповідності до положень ст. 15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні та ін.

Згідно ст. 33 Порядку, контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 працює столяром в філії ЗАТ «Трускавецькурорт» санаторію «Берізка». 09 грудня 2013 року, перебуваючи на роботі в новозбудованому приміщенні, з необережності впав в ліфтову шахту та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-12 ребра зліва зі зміщенням, забою легенів, копресійного багатоуламкового перелому поперекового хребця зі зміщенням відламків, контухії нижніх часток обох легень, лівобічного гемо пневмотораксу. В стані алкогольного сп'яніння не перебував (а. с. 20-22).

За зверненням ОСОБА_3 наказом ПАТ «Трускавецькурорт» від 17 лютого 2014 року № 85 була утворена комісія для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 09 грудня 2013 року із ОСОБА_3 Утворена комісія у період з 17 лютого 2014 року по 22 квітня 2014 року провела розслідування відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Комісія з розслідування нещасного випадку, проаналізувавши матеріали розслідування, склала акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 09 грудня 2013 року о 10-45 год на ПрАТ «Трускавецькурорт», та акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, затверджений 30 квітня 2014 генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» (а. с. 24-31, 32-37).

Дослідивши із повнотою та всебічністю обставини справи, перевіривши їх доказами, з'ясувавши зміст вимог і заперечень сторін щодо предмета спору, зокрема наведені позивачем підстави для додаткового розслідування причин настання нещасного випадку із ОСОБА_3, суди встановили відсутність порушення комісією із розслідування нещасного випадку порушень Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, виконання ОСОБА_3 09 грудня 2013 року завдань роботодавця, під час якого з ним стався нещасний випадок на виробництві.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Норми матеріального закону судами застосовано правильно, порушень цивільного процесу не вбачається.

Доводів про неправильність вирішення позову ОСОБА_3 у касаційній скарзі не наведено, підстав для виходу за межі касаційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець Львівської області відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

О.В. Попович

В.О. Савченко