АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/230/16 Справа № 199/1015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.3-4).

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № DNXRRT01520659 від 23.02.2008 року ОСОБА_2 отримала 23.02.2008 року кредит у розмірі 11516,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2015 року має заборгованість 27777,72 грн., яка складається з наступного: 6849,01 грн. - заборгованість за кредитом; 5,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20923,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

За відрахуванням від вказаної суми заборгованості у розмірі 15863,99 грн., яка була задоволена рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2013 року та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року, різниця становить 11913,73 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 595,69 грн. - штраф(процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DNXRRT01520659 від 23.02.2008 року у розмірі 13009,42 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.32-34).

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.43-45).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положеннь ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Нормами ст.ст.610-611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

По справі встановлено, що 23 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNXRRT01520659, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 11516,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.10).

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року в розмірі 14 204,40 грн., яка виникла станом на 17 жовтня 2013 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7199,01 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5,39 грн.; 7000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судовий збір в сумі 229,40 грн. В іншій частині позову відмовлено(а.с.5).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року заочне рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в розмірі 1659,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року станом на 17 жовтня 2013 року в рахунок штрафу(фіксованої частини) у розмірі 500 грн., в рахунок штрафу(процентної складової) у розмірі 1159,58 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.(а.с.6-7).

Обгрунтовуючи заявлений позов, ПАТ КБ "Приватбанк" посилалось на наявність у позичальника ОСОБА_2 станом на 02.02.2015 року заборгованості за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року у сумі 27 777,72 грн. та просило за відрахуванням стягнутих вказаними судовими рішеннями кредитних коштів стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13 009,42 грн.

Відмовляючи ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості по пені відповідно до умов договору та що строк стягнення пені ч.2 ст.258 ЦК України визначено в один рік.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, підтримуючи апеляційну скаргу, представник ПАТ КБ "Приватбанк" зазначав, що вказані рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, що призвело до утворення нової заборгованості.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У абз.1,2 п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від ЗО березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Як видно із дослідженої в судовому засіданні апеляційної інстанції справи №199/11603/13-ц(2/199/3989/13), по якій ухвалені вказані судові рішення, ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 17 жовтня 2013 року визначило у позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року у сумі 24 851,27 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 7199,01 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5,39 грн.; 15 987,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф(процентна складова) - 1159,58 грн. (а.с.2-4).

Згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість, яка визначена станом на 17 жовтня 2013 року, при цьому пеня до стягнення визначена у розмірі 7000,00 грн.(а.с.21-22,49-53, справа №199/11603/13-ц(2/199/3989/13).

Станом на 02.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" визначило у позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року у сумі 27 777,72 грн., яка складається з наступного: 6 849,01 грн. - заборгованість за кредитом; 5,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20 923,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 595,69 грн. Складові вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що наданий представником ПАТ КБ "Приватбанк" при розгляді справи в апеляційній інстанції(а.с.80-81, 100-101).

Таким чином, наведене свідчить, що в суму заборгованості у розмірі 27 777,72 грн., що визначена станом на 02.02.2015 року, також зараховані складові суми заборгованості за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року, що визначені станом на 17 жовтня 2013 року та стягнуті вказаними судовими рішеннями.

Враховуючи викладене та що наявність судового рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, колегія суддів приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає пеня, яка склалась за період з 18 жовтня 2013 року станом на 02.02.2015 року, інші складові заборгованості стягнуті вказаними судовими рішеннями.

З огляду на те, що станом на 17.10.2013 року пеня визначена у розмірі 15987,29 грн.(за судовим рішенням до стягнення визначено 7000,00 грн.), станом на 02.02.2015 року пеня визнена у розмірі 20 923,32 грн.(а.с.80-81, 100-101), то за період з 18.10.2013 року по 02.02.2015 року пеня за невиконання грошового зобов'язання складає 4 936,03 грн.(20 923,32 грн. - 15 087,29 грн. = 4 936,03 грн.).

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та враховуючи, що зазначеними судовими рішеннями стягнута заборгованість за кредитним договором №DNXRRT01520659 від 23 лютого 2008 року з відповідними складовими, колегія суддів вважає можливим визначити до стягнення пеню за період з 18.10.2013 року по 02.02.2015 року у розмірі 2000,00 грн.

Що стосується висновку суду про пропуск позивачем позовної давності про стягнення пені, то він є помилковим, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України наслідки спливу позовної давності застосовуються судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а як видно із справи, відповідної заяви ОСОБА_2 до суду не подавала.

Оскільки наведені обставини залишились поза увагою суду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ підлягає стягненню 243,60 грн. на повернення судових витрат по сплаті судового збору(а.с.21).

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" пеню у розмірі 2000 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на повернення судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -