Номер провадження: 22-ц/785/1978/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» подали до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, згідно норм ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не з'явились, однак, у відповідності статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», керувався ст.77 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно яких позовна заява залишається без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не зявився повторно в судове засідання без поважних причин.

Однак, такий висновок суду є передчасним, не кореспондується з матеріалами справи та не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.2,3 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Крім того, вирішуючи питання по заяві про видачу дублікату виконавчого листа, суд , вийшовши за межі вимог, викладених у заяві, залишив без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по якій вже було ухвалене заочне рішення від 18.04.2013 року.

Тому, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин вказана ухвала суду від 17 грудня 2015 року підлягає безумовному скасуванню з передачею питання про видачу дублікату виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - задоволити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа скасувати.

Питання за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4