Справа № 667/9068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2012 року у сумі 21318,32 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Із довідки ВАДР УДМС від 20.11.2015 року судом встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2014 року померла, що також підтверджується актовим записом про смерть №113, здійсненим 12.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Від позивача до суду надійшла позовна заява з уточненням позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, як з правонаступника померлої ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні просила замінити відповідача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що особа, яку банк визначив відповідачем у справі, померла, про що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні актовий запис №113 від 12.03.2014 року.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналась у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможливо, оскільки позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого предявлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути предявлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов заявлено до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, і тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача на ОСОБА_2 відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан