Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/513/16-ц
Номер провадження 2/540/166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, разом з не проживають з 19.05.2012 року. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить позов задоволити, судовий збір з відповідача не стягувати, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 26 червня 2010 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Музалевською (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно довідки Машівської селищної ради № 560 від 01.04.2016р., позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з сином ОСОБА_3 та шістьма іншими особами (а.с. 6).

З довідки Сахнівщинської сільської ради № 114 від 15.04.2016р. видно, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося з огляду на те, що у них різні характери та погляди на життя, вони спільно не проживають з 19.05.2012 року, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 97, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Музалевською (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :