overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3094/16-ц Провадження № 2/591/1707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на27 липня 2016 року о 15-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4740/16 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 2018/2-651/12 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення 17 травня 2016 року Міністерство оборони України подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що він не брав участі у справі, тому про існування цього рішення йому не було відомо. 12 травня 2016 року на адресу східного територіального юридичного відділу Міноборони надійшов лист ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова від 11 травня 2016 року з судовими рішеннями, серед яких містилося й оскаржуване рішення.

Зазначені апелянтом доводи є поважними, тому вважаю за необхідне поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5699/16 Справа № 204/8558/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красно гвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Провадження №2/760/1491/16
Справа №760/6688/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 25 січня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 727/1333/16-ц
Провадження № 2/727/718/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», де третьою особою на стороні відповідача виступає Чернівецький міський голова ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- немає посилань на докази, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу складає саме 331378,56 грн. До матеріалів позову не прилучений відповідний розрахунок;

- крім цього відсутні посилання на докази щодо вступу в законну силу рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2015 року щодо поновлення позивача на посаді генерального директора КП «МТК «Калинівський ринок». До матеріалів позову не прилучені письмові докази на підтвердження зазначеної обставини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», де третьою особою на стороні відповідача виступає Чернівецький міський голова ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 288/323/16-ц
Провадження № 2-о/288/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про встановлення батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 09.07 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8854/13-ц
Провадження № 2/428/123/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдерс Україна» про визнання недійсним контракту, відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдерс Україна» про визнання недійсним контракту, відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 18.03.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдерс Україна» про визнання недійсним контракту, відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі про банкрутство ПАТ «Філдерс Україна».

Судом встановлено, що постановою господарського суду Одеської області від 06.03.2014 року ПАТ «Філдерс Україна» визнано банкротом, розгляд справи № 916/2603/13 триває, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдерс Україна» про визнання недійсним контракту, відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202-204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдерс Україна» про визнання недійсним контракту, відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 10-45 годин 10.02.2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 216/2731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ромірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити судове засідання по справі на 09.10 год. 24.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Справа №607/1909/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковиз витрат на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковиз витрат на дитину, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковиз витрат на дитину та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 214/1574/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

народних засідателів Пиріг О.М., Кірносенко Л.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над нею та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану. Разом з тим, заявник просить суд витребувати із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» історії хвороби ОСОБА_2, що необхідно для проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки при її особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Представник заінтересованої особи надала в судове засідання письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти заяви заявника та просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» історії хвороби (медичні карти) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Народні засідателі О.М. Пиріг,

ОСОБА_3.
н/п 2/490/5399/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.01.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 14.01.2016 року надати виписку із особового рахунку рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 367/7912/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1077/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про передачу в оперативне управління предмету іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 05.07.2016 року на 14-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/2153/16-ц
Провадження №2-о/428/158/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 квітня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 11 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій