Справа № 405/3053/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

08.04.2016 року державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2016 року, а саме сплати боргу в сумі 503 287,64 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказав, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/5339/15-ц виданого 26.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 503 287,64 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 09.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Оскільки боржник на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу не зявився, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяження нерухомого майна №50102133 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме направлено запити до Державної податкової служби України щодо надання відповіді про джерела отримання доходів боржника, згідно наданої відповіді№ від 19.02.2016 року, РНОКПП та прізвище і імя не відповідає інформації, яка міститься у ДРФО, щодо надання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, направлено запит до Державної податкової служби, згідно наданої відповіді № від 16.02.2016 року рахунки відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 15.03.2016 року, боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив, тому описати майно, яке належить боржнику на праві власності, не вдалося.

Державним виконавцем направлено запит до УДМС для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення реального виконання рішення та керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно інформаційної довідки №56655284 від 05.04.2016р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно.

Згідно відповіді Управління ДМС України в Кіровоградській області боржник ОСОБА_2 04.06.2007 року був документований паспортом України для виїзду за кордон ЕМ 134966, орган видачі 3501; 24.04.2015 року був документований другим паспортом громадянина України для виїзду за кордон FB 406541, орган видачі 3501.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Начальник відділу ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд подання у відсутність представника Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 12.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №404/5339/15-ц, виданий 26.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23 120,48 доларів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 499 633,64 грн. за кредитним договором №KCAWCA 01580001 від 05.10.2007 року та судові витрати у розмірі 3654 грн.

09.02.2016 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам до відома та виконання ( а.с. 5). Конверт про вручення копії постанови ОСОБА_2 повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49334745 вбачається, що на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про накладення арешту від 17.02.2016 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Матеріали подання не містять жодних документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, так само, як відсутні будь-які докази на підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобов'язання, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, тобто до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», тобто відсутні докази на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд вважає, що подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш