Справа № 317/1288/16-ц
№/п 2/317/580/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Миколаєнко А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
В березні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 38, по вул. Гранітна в с. Наталівка, Запорізького району Запорізької області. У зазначеному будинку окрім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2. Однак за місцем реєстрації відповідач не проживає з 2011 року. У звязку з реєстрацією відповідача в належному позивачці будинку, остання, як пенсіонер, позбавлена права на оформлення та отримання державної субсидії, що суттєво порушує право власника нерухомості позивачки.
Оплату комунальних послуг відповідач не здійснює, добровільно знятися з реєстрації не бажає, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та покази свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно Договору дарування, посвідченого 10.06.1996 року державним нотаріусом Запорізької районної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований за № 2-1059, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: № 38, по вул. Гранітна в с. Наталівка, Запорізького району Запорізької області (а.с. 4).
Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 499 від 29.02.2016 року, відповідач ОСОБА_2 дійсно не мешкає за адресою вул. Гранітна, 38 с. Наталівка, Запорізького району Запорізької області (а.с. 8).
ОСОБА_4 про фактичне проживання /не проживання/ в будинку мешканців від 29.02.2016 року, в результаті обстеження встановлено, що з 2011 року в будинку № 38 по вулиці Гранітна села Наталівка, Запорізького району, Запорізької області ОСОБА_2 не проживає. (а.с. 9).
Судом були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що вони є сусідами позивачки та живуть на одній вулиці. Крім того зазначили, що відповідач не проживає у зазначеному будинку з 2011 року, речей своїх також в будинку не зберігає, спроб вїхати у помешкання не робить.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в суді доказами.
Відповідно вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власника майна є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
ОСОБА_4 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймачів, членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
ОСОБА_4 ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців, позов слід задовольнити.
Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 551,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 31, 60, 88, 119-120, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком №38 по вул. Гранітна в с. Наталівка Запорізької області Запорізького району
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Мінгазов