Справа № 225/1870/12
Провадження № 6/147/13/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №225/1870/12, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №225/1870/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 01.02.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором в розмірі 74088,89грн. та судовий збір в сумі 740,89грн.

01.02.2013 року по вищевказаній справі було видано виконавчий документ.

В зв`язку з значним строком, який був витрачений на мирне врегулювання спору без предявлення виконавчого листа до виконання, був пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа. Тому вони просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором в розмірі 74088,89грн. та судовий збір в сумі 740,89грн.

Заявник у поданій до суду заяві зазначає, що в зв`язку з значним строком, який був витрачений на мирне врегулювання спору без предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд, у разі визнання причин пропуску поважними, може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як описано вище та слідує із матеріалів заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 20.02.2013 року рішення суду набрало чинності та виконавчий лист був виданий представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд знаходить підстави для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №225/1870/12 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №225/1870/12, виданого Тростянецьким районним судом по цивільній справі №225/1870/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 74088,89грн. та судовий збір в сумі 740,89грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: