Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що

25 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин у м. Мукачево на перехресті

вул. Горького - вул. Недецеї сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який здійснив поворот праворуч, не надав перевагу в русі велосипедисту, який переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході, штовхаючи велосипед, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2

Порушивши Правила дорожнього руху України, ОСОБА_3 залишив місце ДТП. У результаті ДТП ОСОБА_2 було заподіяно матеріальні збитки, а саме: пошкоджено велосипед, вартість якого становила 9 360 грн.

Оскільки винним у ДТП було визнано ОСОБА_3, який ухиляється від обов'язку відшкодувати спричинену ним матеріальну та моральну шкоду, ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у розмірі 9 360 грн.; моральну шкоду - 10 тис. грн.; витрати на правову допомогу - 1 230 грн. та судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 9 360 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 4 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що велосипед позивача було пошкоджено у результаті ДТП, а також розмір матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 14 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська