Справа № 368/86/16-ц
Провадження № 2/368/134/16
Рішення

іменем України

"18" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство « Київобленерго» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.02.2015 року в ході рейдової перевірки, в м. Кагарлику Київської області по вул.. Будівельників,1 кв.№3 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення яке вчинила мешканець квартири відповідач ОСОБА_1 і було складено про це акт про порушення №К029173.

Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному обєкті було самовільно здійснено підключення до електричної мережі ПАТ « Київобленерго» після відключення за заборгованість. Підключення було здійснено поза приладом обліку електричної енергії.

Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась, чим спричинена позивачу майнова шкода розміром 5395,13 грн . яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав позовну заяву..

Відповідач ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що близько року користувалась електроенергією самовільно. Після перерви в судовому засіданні пояснила, що не визнає позов, так як акт про порушення і протокол засідання комісії не є допустимими доказами. В акті та протоколі фабула про порушення описує правопорушення, яке формулюється у Методиці в п.3.1.6., а в протоколі зазначено, що збитки розраховуються відповідно до п.3.1.5. В акті про порушення вказано, що для замірів перерізу проводів використовувався штангель циркуль , повірка якого проводилась 06.04.2015 року і тому є сумнів, що акт взагалі складався. Не надано доказів, що працівники позивача мали право складати акт згідно з посадовою інструкцією. В акті та протоколі відсутні підрахунки та вихідні дані , на основі яких отримана сума, яку позивач просить стягнути.

Суд встановив, що 10.02.2015 року в ході рейдової перевірки працівниками позивача , в м. Кагарлику Київської області по вул.. Будівельників,1 кв.№3 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення яке вчинила мешканець квартири відповідач ОСОБА_1 і було складено про це акт про порушення №К029173.

Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному обєкті було самовільно здійснено підключення до електричної мережі ПАТ « Київобленерго» після відключення за заборгованість. Підключення було здійснено поза приладом обліку електричної енергії.

Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась, чим спричинена позивачу майнова шкода.

Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п.3.1.5. Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушення схеми обліку, що зазначено в акті про порушення від 10.02.2015 року та в протоколі засідання комісії по розгляду акту від 15.04.2015 року . Посилання відповідача на п.3.1.6 Методики є помилковим і не відповідає дійсним обставинам формулювання порушення.

Акт про виявлення порушення було складено коректно, оскільки його підписали три представника енергопостачальника, а саме майстр ОСОБА_3 і електромонтери ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які мають право складати акт згідно робочих інструкцій, що надані позивачем. В акті чітко вказано скоєне правопорушення. В акті про порушення зазначено дату наступної повірки штангельциркуля 6.04.2015 року. В акті та протоколі є необхідні вихідні дані по пропускній здатності мережі та періоду порушення, на основі яких отримана сума, яку позивач просить стягнути.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно вказаної методики позивачем розраховано спричинену майнову шкоду в розмірі 5395,13 грн. яка підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 5395,13 грн. у відкодування збитків по акту перевірки від 10.02.2015 року.

На підставі ст.88 ч.1 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 1218 грн. у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.1166 ч.1, 1192 ЦК України, ст. 26-27 ЗУ «Про електроенергетику» ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 5395,13 грн. у відкодування збитків по акту перевірки від 10.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 1218 грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя В.І. Кириченко