справа № 208/7904/15-ц
№ провадження 2/208/366/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Відповідача ОСОБА_2,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

встановлено:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є сином відповідача. На даний час він навчається у «Придніпровській державній академії будівництва та архітектури» на економічному факультеті. Він на даний час потребує матеріальної підтримки, яку відповідач в змозі надавати.

Просить суд стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на його утримання аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, та просив суд врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

В судовому засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2.

На даний час позивач ОСОБА_1 навчається у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, на 2 ому курсі, термін навчання складає по 30.06.2018 р., дана обставина підтверджується довідкою виданою 18.09.2015 р. за вих. № 221.

Відповідно до матеріалів справи на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина ОСОБА_4, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до розяснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не надає, але при визначенні розміру аліментів суд враховує, доходи відповідача та те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання в ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 15 жовтня 2015 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.