У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Публічного акціонерного товариства «Возко», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (далі - ПАТ «Діамантбанк») звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Возко» (далі - ПАТ «Возко»), ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами від 13 червня та 30 липня 2013 року у розмірі 324 475 грн 31 коп., що еквівалентно 6 818 368 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти у розмірі 324 475, 31 доларів США, що еквівалентно 6 818 368 грн, які містяться на рахунках ПАТ «Возко».

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року, провадження у частині вимог ПАТ «Діамантбанк» до ПАТ «Возко» про стягнення заборгованості закрито, заходи забезпечення позову скасовано.

У касаційній скарзі ПАТ «Діамантбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 ЦПК не допускається об єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між юридичними особами, які виникають з кредитних правовідносин належать до компетенції господарських судів (ст. ст. 1, 2, 21 ГК України).

Із матеріалів справи вбачається, що юридична особа ПАТ «Діамантбанк» звернулося до суду з позовом до юридичної особи ПАТ «Возко», і фізичної осіб ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, виконання якого забезпечено порукою.

Тобто позивач в одному провадженні об'єднав вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, оскільки спір між юридичними особами є господарським, а за участі фізичної особи - цивільним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано закрив провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «Діамантбанк» до ПАТ «Возко» про стягнення заборгованості відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 01 липня 2015 року у справах № 6-467цс15 та № 6-745цс15, а також у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15, які є обов'язковими для застосування.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» відхилити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.