Справа № 617/1944/15-ц
Провадження № 2-п/617/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секратері - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ „ОТП Факторинг Україна були задоволені в повному обсязі .

06.01.2016 року представник відповідача по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника в судовому засіданні , без їх доводів і заперечень ; про заочне рішення йому стало відомо 20.12.2015 року , коли він його отримав по почті , з даним рішенням він не згодний .В звязку з цим представник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення та розглянути цю справу з його участю .

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача в судове засідання не зявився , надіславши клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника ТОВ „ОТП Факторинг Україна ; представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримала і просила її задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України ,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , вперше справа була призначена до розгляду на 12.11.2015 року ,потім на 15.12.2015 року , відповідачу по справі належним чином відправлялися судові повістки за його проживанням , які він отримував , що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях . (л.с.29,35)

Посилання представника ОСОБА_2 в своїй заяві на те , що його належним чином суд не повідомляв про час і місце розгляду справи і він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Крім того , надіслані клопотання представником відповідача про перенесення розгляду справи (а.с. 27, 33) , не відповідають нормам ЦПК України , так як до клопотань не були надані документи які підтверджують повноваження представника , а також не надані документи які підтверджують , що дійсно представник приймав участь в іншому судовому засіданні. На цей час , представник ОСОБА_2, також не надав суду цих доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значіння для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає ні яких підстав для скасування заочного рішення суду та призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 15 .12. 2015 року за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -