Справа № 428/979/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_5, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 1/105, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 889, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 13.12.1999 року на підставі розпорядження (наказу) № 878 від 09.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за № 2-191 від 01.12.2015 року. В спірній квартирі зареєстрована відповідач, колишня невістка та дружина позивачів, ОСОБА_4, яка з лютого 2012 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 105 будинку № 1 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 889, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 13.12.1999 року на підставі розпорядження (наказу) № 878 від 09.12.1999 року та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за № 2-191 від 01.12.2015 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 54559658 від 04.03.2016 року вбачається, що право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1.

Згідно із копією довідки № 267, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 21.01.2016 року, в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 1/105, зареєстровані позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишня невістка та дружина позивачів (відповідач по справі) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука та дочка позивачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із копією Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 21.01.2016 року, відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2012 року.

Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лабзова) ОСОБА_8, зареєстрований 20 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 712, розірвано. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_3 прізвище «Соболь»; ОСОБА_4 - «Соболь». Рішення набрало законної сили 22.01.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає з лютого 2014 року без поважних причин, тобто більше одного року, а також не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 105 будинку № 1 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 105 будинку № 1 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін