Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/460/2016

ЄУН 331/586/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира належала йому на праві приватної власності В зазначеній квартирі позивач проживав зі своєю першою дружиною ОСОБА_4, яка померла 23.08.2001 році. 17 грудня 2003 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 Після другого невдалого одруження , а саме після того, як позивачу стало відомо , що його дружина виїхала до Російської Федерація позивач 27.11.2015 року подав позов про розірвання шлюбу. Він залишився проживати один у своїй квартирі і змушений був звертатися за допомогою до інших людей та до онука ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 запропонував документально оформити обсяги допомоги, які він буде надавати позивачеві, а саме прописати їх в договорі довічного утримання. Оскільки онук є фактично єдиною близькою людиною ( син позивача помер) його пропозиція зацікавила позивача, а саме онук буде доглядати його, а після смерті позивача стане власником квартири.15.12.2015 року позивач разом з ОСОБА_2 приїхали до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, там позивачу щось розповідали, що він майже не почув, потім йому сказали і показали де підписати патери. Позивач був упевнений що підписує договір довічного утримання. Після 03.01.2016 року позивач звернувся до онука з проханням допомогти йому по домашнім справам, однак онук відповів , що не має часу і пояснив , що ніякого договору довічного утримання вони не укладали, а вказав що позивач подарував йому квартиру. Ця відповідь дуже обурила позивача, тому що він не мав наміру укладати дарувати свою квартиру. Просить суд визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грудня 2015 року, реєстровий номер 1803. Скасувати перехід права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27093229 від 15.12.2015 11:09:38, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача , та позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав, просить їх задовольнити . Суду надав письмову заяву про визнання позовних вимог.

3-тя особа просить справу розглядати без її участі за наявними у справі письмовими доказами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , взявши до уваги письмову заяву відповідача, та його пояснення про визнання позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач визнав позов , суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грудня 2015 року, реєстровий номер 1803.

Скасувати перехід права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27093229 від 15.12.2015 11:09:38, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.