Номер провадження: 22-ц/785/2629/16
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути з останніх заборгованість за іпотечним договором №MRTG-63 від 08.04.2008 року в загальній сумі 50898,32 доларів США. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.04.2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем було укладено Договір про іпотечний кредит, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 47229,00 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 08.04.2028 року зі сплатою 12% відсотків річних.

Виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №MRTG-63/Р від 08.04.2008 року між ТзОВ «Унікредит Банк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за не виконання боржником зобовязань за кредитним договором № MRTG-63 від 08.04.2008 року.

Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 12.06.2015 року наявна заборгованість у сумі 1070264,10 грн, яка складається з наступного: 892068,56 грн. сума заборгованості за кредитом; 138530,81 грн. сума заборгованості за відсотками; 7457,75 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 32206,98 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1070264,10 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 135).

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши що з позовними вимогами не згоден (а.с. 136).

Представник відповідача ОСОБА_2 та сам відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, буду чи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи (а.с. 134, 133).

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені.

09 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що спір є майновий, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 3654 грн. х 110% = 4019,40 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити скаржників.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1