Провадження № 2/752/671/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.10.1996 р., шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної відповідним суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/003-КФ, відповідно до якого відповідачу на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання було надано кредит в сумі в сумі 324 000 доларів США зі сплатою 11% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 27 січня 2033 року.
Відповідно до п.п.3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався суоворо дотримуватись умов та положень цього договору, а також договорів, визначених у п.1.3., використати кредит на передбачені Договором цілі; сплачувати проценти за використання кредиту; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п.1.1, 2.6 цього Договору.
16.09.2011 р. за згодою сторін валюту кредиту змінено на національну валюту України - гривню.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 січня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., відповідно умов якого Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1
06 липня 2010 р. між Позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, відповідно до якого в якості забезпечення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
Позивач посилається на те, що Позичальник належним чином не виконує умови Кредитного договору в частині щомісячного погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, внаслідок чого станом на 27.11.2015 р. наявна сума заборгованості в розмірі 5 873 104,43 гривень.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк має право на дострокове повернення суми кредиту в частині або в цілому.
На підставі положень ст.589 ЦК України та ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач просить задовольнити грошові вимоги Банку за Кредитними договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений Законом України «Про іпотеку».
Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.
Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов"язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а Позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18/003-КФ, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання було надано кредит в сумі в сумі 324 000 доларів США зі сплатою 11% річних. Договір укладено на строк до 27 січня 2033 р.
Кредит надано Позичальнику на інвестування в житлове будівництво квартири шляхом купівлі цільових облігацій серії «J», емітованих ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» відповідно до договору купівлі-продажу облігацій №К-082/38/06 від 23.01.2008 р., укладеного між Позичальником, Кредитором та ТОВ «БК «Міськжитлобуд».
Відповідно до п.1.1.1 Кредитним договором погашення кредиту повинно відбуватись 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення кредитного договору, шляхом сплати рівної суми грошових коштів, кожгна з яких включає в себе заборгованість за процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 3 212,91 доларів США (ануїтетні платежі) - відповідно до Графіку погашення Кредиту.
16.09.2011 р. за згодою сторін валюту кредиту змінено на національну валюту України - гривню.
Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось іпотекою відповідно до укладеного між сторонами Іпотечного договору від 28.01.2008 р. та Договору про внесення змін до Іпотечного договору від 06.07.2010 р., згідно з яким предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи Позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 27.11.2015 р. наявна заборгованість в розмірі 5 873 104,43 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 977 641,48 гривень, сума заборгованості за відсотками - 1 929 579,35 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 135 081,34 гривень, пеня за несвочасне повернення відсотків - 389 396,78 гривень, інфляційні витрати за кредитом - 105 291,83 гривень, інфляційні витрати за відсотками - 336 113,65 гривень.
Відповідно до ст.4 Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов»язання, Іпотекодавець має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: на підставі рішення суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Пунктом 4.5 Іпотечного договору передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов»язання, Іпотекодавець має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечних іпотекою зобов»язань, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцевіна підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановлденому ст.38 Закону України «Про іпотеку», або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договру купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст.6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».
У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Як встановлено судом, позивачем були дотримані вимоги Закону України «Про іпотеку» в частині надіслання досудової вимоги боржнику та іпотекодавцю щодо наявності порушення зобов»язання та можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, що було направлено останнім 24.06.2014 р.
При вирішенні питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у разі порушення Позичальником своїх зобов»язань щодо повернення суми кредиту суд повинен встановити і зазначити в рішенні суду суму боргу, яка підлягає погашенню за рахунок реалізації предмета іпотеки, з розшифровкою всіх складових заборгованості.
Відповідно до розрахунку, наданого Банком, сума заборгованості за Договором про іпотечний кредит становить 5 873 104,43 гривень, з яких: сума заборпгованості за кредитом - 2 977 641,48 гривень, сума заборгованості за відсотками - 1 929 579,35 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 135 081,34 гривень, пеня за несвочасне повернення відсотків - 389 396,78 гривень, інфляційні витрати за кредитом - 105 291,83 гривень, інфляційні витрати за відсотками - 336 113,65 гривень.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст. 3. 10. 60. 88. 209. 213-215. 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18/003-КФ від 28.01.2008 р. задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в сумі 5 873 104,43 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 2 977 641,48 гривень, суми заборгованості за відсотками - 1 929 579,35 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 135 081,34 гривень, пені за несвочасне повернення відсотків - 389 396,78 гривень, інфляційних витрат за кредитом - 105 291,83 гривень, інфляційних витрат за відсотками - 336 113,65 гривень, за рахунок предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб»єктом оціночної діяльності у встановленому порядку під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у справі в розмірі 6 090 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя