Ухвала

іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 подала до суду вказану скаргу, в якій просила скасувати постанову державного виконавця виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 15 травня 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47369945 про арешт майна ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження; визнати неправомірними дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця цього відділу, пов'язані з ненадсиланням вчасно на її адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47369945 від 28 квітня 2015року та ненаданням 7-денного строку на самостійне виконання рішення, передчасним накладенням арешту на її майно, а також із затримкою на місяць роз'яснення її прав в указаному виконавчому провадженні та надання коду доступу до інформації щодо виконавчого провадження ВП № 47369945 в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень; зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві невідкладно відкликати реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна арешту усього рухомого майна ОСОБА_4, вчинену 15 травня 2015 року за реєстраційним номером 15347170.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині вимог ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 15 травня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та заборони його відчуження; визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, пов'язаних з передчасним накладанням арешту на майно ОСОБА_4; зобов'язання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відкликати реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна арешту усього рухомого майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 47369945 ОСОБА_4, вчинену 15 травня 2015 року за реєстраційним номером 15347170 і постановлено у справі нову ухвалу про відмову в задоволенні вказаних вимог скарги.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в частині зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Солом'янський районний суд м. Києва та боржника у виконавчому провадженні ВП № 47369945 ОСОБА_4 про виконання цієї ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання скасовано.

У решті ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Судами встановлено, що за заявою ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 2- 5915/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 боргу у розмірі 49 600 дол. США, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 17 квітня 2015 року, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 28 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47369945.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про майнове стягнення, стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Із матеріалів справи вбачається, що у заяві, поданій до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 одночасно з відкриттям виконавчого провадження просив накласти арешт на усе майно боржника.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 травня 2015 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві наклав арешт на усе майно, що належить ОСОБА_4 у межах суми 49 600 дол. США, заборонив його відчуження й копію постанови направив до виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та здійснив реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна рухомого майна ОСОБА_4 за реєстраційним № 25347170.

З указаного вбачається, що дії державного виконавця, пов'язанні з вжиттям заходів щодо накладення арешту на майно боржника з метою виконання рішення суду, відповідають вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними в частині накладенні арешту на майно ОСОБА_4 та скасування постанови про накладення арешту на майно, а також зобов'язання відкликати реєстрацію у відповідному державному реєстрі обтяжень арешту усього рухомого майна ОСОБА_4, вчинену 15 травня 2015 року за реєстраційним номером 15347170.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок апеляційного суду відповідає встановленим обставинам справи, є законним і обґрунтованим, а наведені у касаційній скарзі доводи його не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, а тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур В.А. Нагорняк