Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 Справа №607/5751/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р. в розмірі 13891.22 гривень, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7614.05 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 921.27 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 93.45 гривень; сума пені в розрахунку 0.2% в день за простроченим кредитом та процентами 262.45 гривень; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5000 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.

У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідач позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що він не погоджується із стягненням із нього суми штрафу в розмірі 5000 гривень. Просить скасувати стягуваний з нього штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 гривень, посилаючись на те, що умови кредитного договору розробляються банком і позичальник не впливає на зміст договору, банк, встановивши в даному випадку штраф, порушив принцип добросовісності. Позивач просить суд скасувати зазначену суму штрафу, посилаючись на поганий стан здоров»я, що призвело до інвалідності третьої групи, у зв»язку із чим він не працює. Наголошує, що вказані обставини призвели до важкого матеріального становища позивача, а сплата штрафних санкцій призведе до його погіршення.

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

29.05.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №150/08/26 CLN, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 85000 гривень, строком по 28.05.2018 року, а він, в свою чергу, зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі (п. п. 1.1, 1.2, 1.3).

Банк свої зобов»язання за договором кредиту виконав відкривши ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 85000 гривень .

Із заяв на видачу готівки ( арк.13 19) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 ПАТ «Банк Форум» видано 20 000 гривень.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 1 до договору), який є невід'ємною частиною договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий позичковий рахунок в ТФ АКБ «Форум».

Судом встановлено, що в порушення умов Кредитного Договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р. відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, згідно п. 3.2.2 Кредитного Договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 3.2.6 Кредитного Договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного Договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.4 Кредитного Договору №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн. від суми кредиту.

26.01.2015 року за вих. № 796/12 відповідачу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором кредиту №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р. та попередженням про звернення до суду з метою захисту своїх прав, проте зазначена вимога залишена позичальником ОСОБА_1 без розгляду та задоволення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 12.03.2015 р. становить 13891.22 гривень, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7614.05 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 921.27 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 93.45 гривень; сума пені в розрахунку 0.2% в день за простроченим кредитом та процентами 262.45 гривень; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5000 гривень.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наяності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в користь позивача штрафних санкцій за договором кредиту, а саме штрафу в розмірі 5000 грн. за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору слід задовольнити частково та зменшити розмір штрафу до 2000 гривень, зважаючи на важкий матеріальний стан позивача, зумовлений набутою інвалідністю (арк.32-33), а також зважаючи на той факт, що він на даний час не працює ( арк.33-34).

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., в розмірі 10891.22 гривень, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7614.05 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 921.27 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 93.45 гривень; сума пені в розрахунку 0.2% в день за простроченим кредитом та процентами 262.45 гривень, штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 2000 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК країни, суд вважає, що з відповідача в користь держави слід стягнути 243.60 гривень судового збору .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.С.Бандери, 86/40) в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"(м.Київ бульвар Верховної Ради,7 ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Кредитним договором №150/08/26 CLN від 29.05.2008 р., в розмірі 10891.22 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.С.Бандери, 86/40) в дохід держави 243.60 гривень судового збору .

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.