Справа № 646/1929/16-ц
У Х В А Л А

18.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про тлумачення заповіту

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що домоволодіння № 56-а по вул. Хорольській в м. Харкові за правом власності було зареєстровано за ОСОБА_3 - 20/100 частин та за ОСОБА_4 - 80/100 частин на підставі Свідоцтв про право особистою власності на домоволодіння від14 серпня 1984 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, між ними склався певний порядок користування домоволодінням, яке складається з двох житлових будинків та надвірних будівель. Сторони по справі є синами ОСОБА_4, які разом з нею користувалися належними їй приміщеннями. 24 жовтня 2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіти : ОСОБА_3 заповіла належну їй частину домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_4 двома заповітами розподілила належну їй частину домоволодіння між двома синами-сторонами по справі. 03 листопада 2004 року ОСОБА_4, вважаючи загубленим заповіт на користь ОСОБА_2, нотаріально посвідчила заповіт, яким знов визначила свою волю щодо майна, яке б мав отримати ОСОБА_2 після її смерті. 13 січня 2006 року ОСОБА_3 померла, позивач ОСОБА_1О прийняв у спадщину належну їй частину домоволодіння. 25 липня 2013 року померла ОСОБА_4 , спадкоємцями за заповітами після смерті якої є позивач та відповідач. 03 лютого 2016 року державним нотаріусом Першої ХДНК було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на час складання заповітів у 2000 році між співвласниками був відсутній договір про порядок користування конкретними будинками та приміщеннями. Тому позивач просив встановити факт укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору про порядок користування конкретними будинками та приміщеннями в них в домоволодінні № 56-а по вул. Хорольській в м. Харкові та розтлумачити заповіти ОСОБА_4 від 24 жовтня 2000 року та 03 листопада 2004 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Першої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2006 року та на час була зареєстрована та мешкала за адресою: м. Харків, вул. Хорольська № 56-а, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 липня 2015 року та на час смерті мешкала та буда зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також представник позивача просила допитати у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить позивач, можуть бути надані судові Першою Харківською нотаріальною конторою та містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати копії документів.

Також суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених ;

- після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2006 року та на час була зареєстрована та мешкала за адресою: м. Харків, вул. Хорольська № 56-а,

- після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 липня 2015 року та на час смерті мешкала та буда зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитати у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ