Справа № 336/1430/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

25.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, припинення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача вартість його 1/2 частки в спільному майні нежитловому приміщенні № 71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі в сумі 357948,00 грн., припинити право позивача на 1/2 частку в зазначеному спільному майні, визнати за відповідачкою право власності на нежитлове приміщення № 71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі..

Ухвалою судді від 29.03.2016 року у справі відкрито провадження.

05.04.2016 року до справи надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, за змістом якої позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість 1/2 частини набутого в шлюбі майна, а саме автомобілю Mercedes Benz GL 350 CDI, 2011 р.в., номер кузову WDC1648221A699260 в сумі 627500,00 грн., автомобілю Peugeot 206, 2002 р.в., номер кузову VF32DNFUR42691224 в сумі 103350,00 грн., всього 730850,00 грн., стягнути судові витрати. На даний час зустрічна позовна заява до спільного розгляду із первісним позовом не прийнята.

Разом із зустрічним позовом позивачкою подано клопотання про забезпечення позову, уточнене 15.04.2016 року. За змістом клопотання відповідачем ОСОБА_3 вчинюються дії з продажу належного йому майна, набутого в шлюбі з позивачкою ОСОБА_1, а саме здійснено продаж автомобілів Mercedes Benz GL 350 CDI, 2011 р.в., номер кузову WDC1648221A699260 та Peugeot 206, 2002 р.в., номер кузову VF32DNFUR42691224, та квартири АДРЕСА_1. Крім того, відповідачу на праві власності належить 1/2 частина нежитлового приміщення №71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі, вартість якого становить 357948,00 грн. Продаж зазначеного нерухомого майна, на думку позивачки за зустрічним позовом, унеможливіть виконання можливого рішення суду у цій справі.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову на зазначених підставах, а саме накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення №71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заява розглядається без повідомлення відповідача, що відповідає змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2016 року встановлено, що право власності на нежитлове приміщення №71 в будинку № 19-а по вул. Вороніна в м.Запоріжжі зареєстровано 04.11.2015 року за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 46924556, виданого 04.11.2015 року Запорізьким міським управлінням юстиції.

Таким чином, оскільки заявницею не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати заявниці та її представнику.

Суддя: Л.Г.Артемова