Провадження №2/760/3053/16
Справа №760/4299/16-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

09 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суддею не може бути порушено питання про відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 07 лютого 2014 року узагальнюючи судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні зазначив те, що з причини відсутності в чинному ЦПК України окремої категорії цивільних справ, такої як оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, та спеціальної норми щодо визначення підсудності справ цієї категорії це питання повинно вирішуватись судами за загальними правилами підсудності на підставі статей 107-117 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає підсудність справ щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України. Місце виконання рішення визначене ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Суддя, акцентує увагу позивача на те, що ним в позовній заяві не наведено доказів того, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса, виходячи з зазначених вище положень закону територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Також, суддя зауважує, що місце проживання позивача (АДРЕСА_1) територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, враховуючи те, що дана вулиця відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Так, з додатку № 2 до рішення Київради від 29.11.2001 р. № 126/1560 опису меж нових адміністративних районів міста Києва вбачається, що АДРЕСА_1 територіально віднесено до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до рішення Київської міської ради № 34/899 від 22 січня 2015 року, у столиці затверджено офіційний довідник «Вулиці міста Києва».

Відповідно до інформації наявної в довіднику «Вулиці міста Києва» АДРЕСА_1 віднесено до Голосіївського району міста Києва.

Згідно офіційних даних сайту (http://mkk.kga.gov.ua/) департаменту містобудування та архітектури міста Києва та офіційних даних дислокацій районів міста Києва АДРЕСА_1 відноситься до Голосіївського району м. Києва.

До того ж, суддя звертає увагу позивача на те, що хоча, в позовній заяві і зазначено місце знаходження відповідача (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»), як м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, однак відповідно до офіційних даних ЄДРПОУ, місце знаходження відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Солом'янським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що відповідач не знаходиться в Солом'янському районі міста Києва, виконання виконавчого напису нотаріуса не відбувається в Солом'янському районі міста Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, ч.3 п.4 ст.121, 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: І. А. Усатова