Справа № 751/221/16-ц
Провадження 2/721/64/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені, в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Киселицької сільської ради про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності бувшого подружжя та визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності бувшого подружжя та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Просить суд виділити йому ? частку із майна, що було у спільній сумісній власності подружжя та знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області і складається з: ? житлового будинку (літ.А-2); ? господарського комплексу (літ.Б); ? погрібу (літ.ПГ).

Визати за ним право на ? частку у спадковому майні, яке знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області, як спадкоємцем 1 черги після смерті дружини ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право на ? частку у спадковому майні, яке знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області, як спадкоємцем 1 черги після смерті матері ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, народився 19 лютого 1970 року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.6/.

17 серпня 2015 року померла дружина позивача ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №15 /а.с.7/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна ОСОБА_3 мала у власності майно, яке складається з: житлового будинку (літ. А-2) житловою площею 73.80 кв.м. загальною площею 129.00кв.м. вартістю 197402грн.; господарського комплексу (літ. Б) площею 68.22 кв.м. вартістю 51874 грн.; погрібу (літ. ПГ) площею 14.26 кв.м. вартістю 9881грн. Всього майна на загальну суму 259157грн. /а.с.8-11/.

Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що особи, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні є її чоловік ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2, ОСОБА_4, але як видно з матеріалів справи ОСОБА_4, звернулась з заявою до нотаріальної контори про відмову від отримання спадщини в даному майні /а.с 17/.

Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 04.12.2015р. за № 3341 /а.с.16/.

Також як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулись з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус ОСОБА_5 постановою від 24 лютого 2016 року за №57/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.12/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частку із майна, що було у спільній сумісній власності подружжя та знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області і складається з: ? житлового будинку (літ.А-2); ? господарського комплексу (літ.Б); ? погрібу (літ.ПГ).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на ? частку у спадковому майні, яке знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області, як спадкоємцем 1 черги після смерті дружини ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на ? частку у спадковому майні, яке знаходиться в с. Киселиці вул. Головна,90 Путильського району Чернівецької області, як спадкоємцем 1 черги після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк