Справа № 495/1459/16-ц
Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5324/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна задоволені.

Встановлено факт проживання з травня місяця 2000 року однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 по 04 липня 2013 рік.

Визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме: житлового будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., кожного окремо складає 1/2 частину.

За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м..

За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м..

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, свою заяву обґрунтовує тим, що при ознайомленні з текстом рішення суду з метою відчудження заявницею ОСОБА_1 виявлені описки, а саме: в рішенні суду не зазначено, що до ? частки житлового будинку не включено літ.«Б» - гараж та споруди - №1-3.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимоги та просила встановити факт проживання з травня місяця 2000 року однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 по 04 липня 2013 рік.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме: житлового будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., кожного окремо складає 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлоого будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №7 по вул.Кирова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 231,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м..

Під час розгляду вказаної цивільної справи позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, клопотань або заяв про уточнення позовних вимог від позивачки до суду не надходило.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.219 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Верховний Суд України п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

В звязку з вищевикладеним, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5324/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя