Справа 688/1940/16-ц
№ 4-с/688/7/16
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,

встановив:

ТОВ «Шепетівський гранкарєр» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області як до місцевого адміністративного суду зі скаргою на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, про передачу майна на зберігання.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 7 та частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, у даній справі, правовідносини стосуються оскарження рішення державного виконавця під час виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного та господарського судочинства у зведеному виконавчому провадженні, а не рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - повернути.

Розяснити, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, до якого ТОВ «Шепетівський гранкарєр», як боржник у справі, має право звернутися з адміністративним позовом, а не скаргою.

Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ «Шепетівський гранкарєр», разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.Ю. Цідик