overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/110/16-ц
Провадження 2/165/157/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про визнання наказу незаконним, його скасування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання, під час якого позивач залишив свої вимоги без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2016 о 15:00 год. з участю сторін.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 Провадження № 2/425/386/16

Справа № 425/1454/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на «27» травня 2016 року о 10-45 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 725/1481/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1481/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання на 25.04.2016 року о 14 годині 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Номер провадження2-н/754/141/16
Справа № 754/5074/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до п. 1 ч. 15 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 13.03.2012 р., споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.
Відповідно до свідоцтва про право власності, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до акту звірки по нарахуванню за житлово-комунальні послуги, розрахунків індексу інфляції та 3% річних, станом на лютий 2016 року у боржника перед заявником заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги становить 14 884 грн. 20 коп., 3% річних - 848 грн. 72 коп., інфляційна складова боргу - 11 937 грн. 13 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 88, 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя
Справа № 740/1680/16-ц
Провадження № 2/740/594/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року (суддя Хандога В.М.) провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання по справі.

10 травня 2016 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Хандоги В.М.задоволений відвід, заявлений адвокатом позивача та третіх осіб ОСОБА_7, з розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

11 травня 2016 року, після визначення судді для розгляду цієї справи та на підставі протоколу перерозподілу, дану справу передано судді Гордієць Л.В.

На даний час спір між сторонами не врегульований.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинкуприйняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10:00 год. 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та адвоката ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/433/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/848/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Руметаль» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Руметаль» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/89/16-ц
№ провадження 2/196/139/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_5 під час розгляду справи звернулася з письмовою заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя необ'єктивний та упереджений, а тому у неї виникають сумніви в безсторонності головуючого по справі - судді Бойка Ю.О..

Розглянувши заяву про відвів, дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення та правові позиції учасників судовго засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід заявлений безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі - судді Бойку Ю.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 645/9871/15-ц
Провадження № 2/645/1096/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

21 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Мегабанк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Позовна заява подана до суду 10.12.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 18 березня 2016 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 14 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1126/16
05.04.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 18.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500947760 (а.с.4-6).
ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів. (а.с.7).
У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1276 грн. 19 коп. судового збору (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 611/306/16-ц
провад. № 2/611/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дмитрівка» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дмитрівка» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 20 квітня 2016 р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
№687/445/16-ц
№2/687/190/2016
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1В, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
№ 524/1480/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2016 року м.Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 160/687/15-ц Провадження № 22-ц/773/509/16 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 57 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антлант Траст Трейд" на заочне рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Траст Трейд" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя