Справа №: 705/5748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить в рахунок погашення боргу в загальній сумі 46 900,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 становить 615 054,75 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок № 19 по вулиці Тищика м. Умань Черкаської області, який належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені іпотекодавцівдоговору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем із наданням позивачу дозволу на вчинення всіх необхідних дій для забезпечення здійснення реалізації предмету іпотеки.

Посилається на такі обставини. 29.05.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р., відповідно до внесених змін у Статут АКІБ «УкрСиббанк», був перейменований у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов цього Договору банк надав йому кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 98 300,00 (девяносто вісім тисяч триста) доларів США 00 центів, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.05.2018 та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №0 від 29.05.2007 між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно: будинок №19 по вулиці Тищика м. Умань Черкаської області, який є їхньою власністю на підставі Свідоцтва про право власності САА 924588 від 12.05.2003. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього кредитним договором № 0 від 29.05.2007 обовязки, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому процентах, у звязку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.09.2014 заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 46 900,22 (сорок шість тисяч девятсот) дол. США 22 цента, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 615 054,75 (шістсот п'ятнадцять тисяч пятдесят чотири) гривень 75 копійок, з яких: 43 675,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 572 765,53 гривень - кредитна заборгованість; 3 027,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 39 703,50 гривень заборгованість по процентам; 26,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 1 652,78 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 1,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 932,94 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк»», зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позову суду не подали.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.05.2007 позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали в письмовій формі Договір про надання споживчого кредиту №0 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 98 300,00 (девяносто вісім тисяч триста) доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.05.2018 та сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом, розмір яких протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлений на рівні 13,00 % річних, та може бути переглянутий щомісяця в установленому Кредитним договором порядку.

Виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечене Договором іпотеки від 29.05.2007, який посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в реєстрі № 3-724. За умовами цього Договору іпотеки іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок № 19 по вулиці Тищика м. Умань Черкаської області, який є їхньою власністю на підставі Свідоцтва про право власності САА 924588 від 12.05.2003.

Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконував узяті на себе грошові зобов'язання за Кредитним договором, тому банк направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань від 30.07.2014, як це передбачено п. 11.1 Кредитного договору та Розділом 5 Договору іпотеки і ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.09.2014 заборгованість позичальника ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 46 900,22 (сорок шість тисяч девятсот) доларів США 22 цента, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 615 054,75 (шістсот п'ятнадцять тисяч пятдесят чотири) гривень 75 копійок, з яких: 43 675,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 572 765,53 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3 027,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 39 703,50 гривень заборгованість по процентам; 26,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 1 652,78 гривень пеня за прострочення сплати по кредиту; 1,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 932,94 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Відомостей про погашення суми боргу за Кредитним договором на день судового розгляду справи сторони суду не надали.

Правовідносини сторін врегульовані такими правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст.1 050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України).

Звернення стягнення на предмет застави, згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі встановлених обставин та норм закону, наведених вище, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору № 0 від 29.05.2007. Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином і в установлений строк свої зобов'язання за вказаним договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, пені за користування кредитом. Згідно з Договором іпотеки від 29.05.2007 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 його зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 0 від 29.05.2007, передали в іпотеку предмет іпотеки: будинок № 19м. Умань Черкаської області, який належить на праві спільної часткової власності згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА 924588 від 12.05.2003. Відповідно до вимог Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором у цілому або в частині.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у рівних частинах на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 208, 209, 212-216, 226, 227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46 900,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 становить 615 054,75 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007, а саме: на будинок № 19 по вулиці Тищика м. Умань Черкаської області, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА 924588 від 12.05.2003. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі Договору іпотеки від 29.05.2007, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в реєстрі № 3-724) Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) з укладанням від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, 22.04.1961, р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені витрати на сплату судового збору в рівних частинах по 1 827(одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

Копію заочного рішення надіслати позивачу і відповідачам.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідачі можуть подати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 228, 229 ЦПК України письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий: О.С. Кімстачов