Справа № 308/9541/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Мотивую свої вимоги вказує на те, що 20.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №2352, згідно якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 19663 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року. Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №2352 від 20.12.2007 року від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Умови кредитного договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав. Таким чином, станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем складає 566961,32грн., з яких 15040,36 дол. США (еквівалент 315926,06грн.) заборгованість за кредитом, 11951,09 дол. США (еквівалент 251035,26грн.) заборгованість по відсотках. Оскільки невиконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало позивачу значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 566961,32грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги. Пояснила, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2011 року по справі №2-2701/11 тіло кредиту по даному договору вже було стягнуто, а тому слід стягнути відсотки за користування кредитом відповідно до п.6.3 Кредитного договору №2352 від 20.12.2007 року в розмірі 19,5% річних, розмір яких станом на 27.03.2016 року становить 11565,60 дол. США, що еквівалентно 303620,13грн. А тому, просила суд винести рішення, яким стягнутими з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 303620,13грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654грн.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Просив відмовити в задоволенні даного позову з тих підстав, що між банком та боржником припинилися кредитні правовідносини з моменту набрання рішення суду від 14.12.2011 року законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №2352, згідно якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 19663 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №2352 від 20.12.2007 року від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2011 року по справі №2-2701/11 по справі за позовом ПАТ «Акціонеорний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі без балансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_3 про стягнення суми позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором №2352 від 20.12.2007 року в розмірі 152974,98грн., в тому числі 129825грн. заборгованість за кредитом, 20271,77грн. нараховані відсотки, 2878,01грн. нарахована пеня.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п.7.1 Кредитного договору № 2352 від 20.12.2007 року цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь яких інших грошових зобовязань.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-309 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.

Згідно п. 6.3 Кредитного договору № 2352 від 20.12.2007 року у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує банку проценти в розмірі 19,5% річних від простроченої суми, згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

Так, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 не було виконано рішення суду від 14.12.2011 року по справі №2-2701/11 не виконано, у звязку з чим не є припиненими правовідносини сторін даного кредитного договору, що не звільняє ОСОБА_3 від відповідальності за невиконання грошового зобовязання передбачених ч.2 ст.625 ЦК України (п. 6.3 Кредитного договору № 2352 від 20.12.2007 року)

Таким чином, станом на 27.03.2016 року заборгованість відповідачки із сплати відсотків становить 11565,60 дол. США, що еквівалентно 303620,13грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 303620,13грн. та сплачений позивачем судовий збір

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області заборгованість за Кредитним договором в розмірі 303620/триста три тисячі шістсот двадцять/грн. 13коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654/три тисячі шістсот пятдесят чотири/грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4