overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/431/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось в суд із зазначеним позовом.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідачку про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1960/16-ц
провадження №2/619/1149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилі будитки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилі будитки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилі будитки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачівпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

На адресу суду 03 березня 2016 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/109/16-ц
провадження №2/624/112/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 03 березня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив перенести розгляд справи.

Згідно ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2.

Дане подання після усунення його недоліків відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, призначити подання до судового розгляду на 3 березня 2016 року 14 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., 7-ий каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"27" травня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06 червня 2016 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року по справі за позовом Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,суд,-

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У згаданій ухвалі було допущено писку, а саме: не помилково вказано дату відкриття провадження по справі «07 грудня 2012 року», замість «07 грудня 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 07.12.2015 року слід виправити описку, та вірною вважати датою відкриття повадження по справі «07 грудня 2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі суду та вірною вважати дату відкриття провадження по справі за позовом Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - «07 грудня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 639/4948/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 5 серпня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2016 Справа №: 518/1780/15-ц
Провадження № 2/518/404/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Ширяївський районний суд

в складі

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про витребування оригіналів наступних документів:

-Договору про надання кредиту (заява позичальника) від 06.06.2006 року;

-Документи про отримання та здачу кредитної картки за вказаним договором;

-Документи щодо часу і розміру перерахування на цю картку грошових коштів позивачем та внесення коштів позичальником на їх повернення;

-Документи щодо часу, місця і розміру отримуваних з картки у касі банку або банкоматах готівкових коштів (квитанції банку або фото фіксація роботи банкомату з видачі готівки);

-Щомісячні виписки про стан карткового рахунку і проведених по ньому операціях та докази їх отримання ОСОБА_2

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має істотне значення для розгляду справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Приват Банк» оригінали наступних документів:

-Договору про надання кредиту (заява позичальника) від 06.06.2006 року;

-Документи про отримання та здачу кредитної картки за вказаним договором;

-Документи щодо часу і розміру перерахування на цю картку грошових коштів позивачем та внесення коштів позичальником на їх повернення;

-Документи щодо часу, місця і розміру отримуваних з картки у касі банку або банкоматах готівкових коштів (квитанції банку або фото фіксація роботи банкомату з видачі готівки);

-Щомісячні виписки про стан карткового рахунку і проведених по ньому операціях та докази їх отримання ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Справа № 608/81/16-ц

Номер провадження2/608/124/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 подав 26.02.2016 року письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року Справа № 608/217/16-ц

Номер провадження2-о/608/13/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації народження , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації народження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1017/16
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Самандара про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року (суддя Маломуж А.І.) відкрито провадження у зазначеній справі.

17 лютого 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Самандара про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 635/1849/16-ц
Провадження № 2/635/1233/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на підставі п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/271/16-ц
У Х В А Л А

10.03.2016 року Суддя Гайворонського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до фермерського господарства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

10 березня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, з проханням повернути йому для доопрацювання заявлений позов до фермерського господарства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 727/4534/16-ц
Провадження № 2/727/1394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15:00 год. 22 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
справа №619/1645/16-ц
провадження №2/619/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Глушкова Володимира Вікторовича «Про стягнення заборгованості» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 25 липня 2016 року на 14.40 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець