АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3677/16 Справа № 186/468/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, посилаючись на те, що до прокуратури надійшла заява від ОСОБА_2, у якій він зазначив, що починаючи з 01 вересня 2012 року навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Першотравенський гірничий ліцей» за державним замовленням.

Його батько ОСОБА_3, починаючи з 01 листопада 2012 року, має стаж роботи під землею більше 15 років, а тому, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», заявник має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Однак, за весь період навчання ОСОБА_2 - з 01 вересня 2012 по теперішній час стипендія йому нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року позовні вимоги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати задоволено.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 23 898 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В апеляційній скарзі Державний професійно-технічний навчальний заклад «Першотравенський гірничий ліцей» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЗУ "Про освіту", студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2012 року ОСОБА_2 навчається у державному професійно-технічному навчальному закладі «Першотравенський гірничий ліцей» за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти, з терміном навчання 3 роки, термін закінчення навчання 15 лютого 2016 року та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 гривень, що підтверджується копією витягу з наказу №2 "З-УДЗ" від 24 серпня 2012 року та довідкою про нараховану та виплачену стипендію №82 від 13 березня 2015 року.

Копією свідоцтва про народження І-КИ № 395804 від 26 травня 1997 року підтверджується, що ОСОБА_2 народився 30 квітня 1997 року. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За весь час навчання ОСОБА_2 нараховувалась стипендія на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, суд виходив з того, що ОСОБА_2 має право отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з того, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Як видно з відповіді Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 02.06.2015 року, довідку згідно ч.1 ст. 5 ЗУ "Про престижність шахтарської праці" ОСОБА_3 не була видана, оскільки станом на 01.09.2012 року підземний стаж ОСОБА_3 складав 12 років, 11 місяців, 17 днів(а.с. 35).

ОСОБА_3 працює у ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" електрослюсарем підземним дільниці з видобутку вугілля №3 з 14.08.1999 року(а.с. 40,52).

Таким чином, на день вступу 01 вересня 2012 року до державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», ОСОБА_2 не мав пільг, передбачених ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Крім того, як видно з копій документів особової справи ОСОБА_2, вступаючи до ліцею, він не надавав будь-яких документів про наявність у його батька стажу підземної роботи 15 років, так само як і протягом всього терміну навчання, ні ОСОБА_2, ні його батьки не надали ліцею інформації про стаж підземної роботи батька заявника.

Відповідно до п. 8 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, для вирішення питань з призначення та позбавлення академічної або соціальної стипендії, надання матеріальної допомоги учням, студентам, курсантам ВНЗ, заохочення кращих з них за успіхи у навчанні, участь у громадській, спортивній та науковій діяльності, навчальні заклади утворюють стипендіальні комісії.

Пунктом 18 цього Порядку встановлено, що особи, які вперше претендують або поновлюють право на призначення соціальної стипендії, подають стипендіальній комісії документи, що підтверджують їх право на отримання пільг та гарантій на стипендіальне забезпечення згідно з нормативно-правовими актами.

Не подавши документи на призначення соціальної стипендії, передбаченої ст. 5 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", ОСОБА_2 не реалізував своє субєктивне право на призначення йому такої стипендії і вона йому не призначалась відповідно до зазначеного Порядку.

Те, що ці права позивачем не були реалізовані не може свідчити про звуження чи обмеження його права на отримання соціальної стипендії.

Юридична необізнаність ОСОБА_2 не може бути підставою для покладення на відповідача обовязку щодо проведення перерахунку та виплати соціальної стипендії за період, протягом якого останнім не подавались необхідні документи для нарахування стипендії, оскільки такий у нього в цей період не виник.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на вказані вимоги закону та обставини справи уваги не звернув, належним чином не встановив наявність необхідного підземного стажу батька ОСОБА_2 на день вступу до навчального закладу та обставин щодо неподання ОСОБА_2 необхідних документів для отримання соціальної стипендії та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи викладене та оскільки ОСОБА_2 при вступі до навчального закладу і під час навчання не надав документи, які б підтверджували наявність у нього пільг, відсутні підстави для стягнення з відповідача на його користь перерахованої стипендії, так як будь-яких дій для реалізації свого права на отримання стипендії на підставі ст. 5 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не вчинив.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» задовольнити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: