overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3647/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 15 хвилин 07 червня 2016 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 761/7130/16-ц
Провадження № 2/761/3998/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 23 лютого 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На адресу суду 15 червня 2016 року представник Позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із досягненням сторонами мирової угоди у досудовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд вказаної заяви у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
справа № 2/243/1571/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.20), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, якої зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3296/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

30.05.2016р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 07 червня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1455/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Гайворонської районної державної адміністрації.

09 червня 2016 року Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області подала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через не своєчасне отримання рішення суду.

Просила причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Гайворонській районній державній адміністрації Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.08.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 234/8041/16-ц
Провадження № 2/234/3575/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 08.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2 у власних інтересах та в якості представника заінтересованих осіб - посадових осіб УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище зазначена цивільна справа, в судовому засіданні по котрій заявником заявлено клопотання витребувати в ГУ ДКС України в Хмельницькій області ухвалою суду витяг з електронного Реєстру внесення даних за виконавчим документом № 2-757/07, дату його внесення до реєстру ГУ ДКС. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що їй достеменно відомо про наявність такого реєстру з пояснень представника ГУ ДКС України в Хмельницькій області, наданих ним в іншій справі за її участю.

Крім того, просить уточнити запит до Господарського суду Хмельницької області, оскільки у справі є необхідність встановити не лише обставини щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, а й щодо місцезнаходження оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 7.09.2015 року.

Представник заінтересованих осіб у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково. У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Заявник не взмозі самостійно отримати запитувані нею відомості в ГУ ДКС України в Хмельницькій області для подання їх суду, тому в частині витребування в ГУ ДКС України в Хмельницькій області витягу з електронного Реєстру внесення даних за виконавчим документом № 2-757/07 та інформації про дату внесення даного виконавчого документа до реєстру ГУ ДКС слід задовольнити.

В задоволенні решти клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дослідження тієї обставини, чи було відкликано державним виконавцем направлену до Господарського суду Хмельницької області постанову, що є предметом оскарження у даній справі, - виходить за межі предмету доказування у справі відповідно до заявлених вимог скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області витяг з електронного Реєстру внесення даних за виконавчим документом № 2-757/07 та інформації про дату внесення даного виконавчого документа до реєстру Головного управління Державної казначейської служби.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Для отримання відповіді на запит суду в судовому засіданні оголосити перерву до 17.30 год. 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5024/16-ц
Провадження № 6/750/148/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2004 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-5451/04, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення зЛомонос ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 07 червня 2004 року, до досягнення дитиною повноліття, вказуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачений.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви оповіщені у встановленому законом порядку,у письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності та видати дублікат.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідноз ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскількилистом Деснянського ВДВС міста Чернігів від 20.05.2016 підтверджується, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5451/04, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 07 червня 2004 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року по справі за поданням державного виконавця міського Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про проникнення до нежитлової будівлі боржника,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3369/16 Головуючий у І інст. Протасова О. М.

Справа № 357/11042/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/482/16-ц
№ провадження 2/624/304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 грудня 2010 року з відповідача, в сумі 13841,17 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 07 липня 2016 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №303/1916/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3