overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1393/16-ц
У х в а л а

"14" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» (далі відповідач) про зняття арешту з майна накладеного постановою державного виконавця ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 20.01.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 03.11.2014 року з позивача на користь відповідача стягнено заборгованість за кредитним договором №009-14523-250711 від 25.07.2011 року в сумі 10452.99 грн. та судові витрати в сумі 243,6 грн., але виконавчий лист з примусового виконання рішення суду на користь банку було повернуто (не зазначено коли) стягувачу ПАТ «Дельта Банк» без виконання (не зазначено з яких підстав).

Посилаючись на те, що позивач заборгованість погасив (не зазначено коли) відповідачу, згідно довідки відповідача кредитний договір №009-14523-250711 від 25.07.2011 року припинений (не зазначено з яких підстав), а рахунок №9131 відкритий відповідно до цього договору закритий (не зазначено з яких підстав), позивач просив позов задовольнити, вказавши на виключну підсудність розгляду зазначеної справи, оскільки майно знаходиться у місті Вознесенську.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначені докази, що майно про зняття арешту якого заявив позивач знаходиться у м.Вознесенську чи районі, а не в іншому населеному пункті;

2.Не зазначені докази:

- про виконання рішення суду в частині стягнення судового збору;

- погашення заборгованості по кредиту відповідачу;

-що вказане судове рішення стосується саме кредитного договору, який за довідкою відповідача є припиненим.

- з яких підстав та коли виконавчий лист по стягненню заборгованості був повернений ПАТ «ДельтаБанк».

- з яких підстав було припинено кредитний договір та закрито рахунок відкритий відповідно до договору.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1346/16-цр.
Провадження №2-н/484/323/16 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі за березень 2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 185/7060/14-ц
Провадження 2-р/185/3/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Павлограджитлосервіс Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 р. до суду надійшла дана заява.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ч.5 статті 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону за заяву про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику за заяву про розяснення судового рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Павлограджитлосервіс Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше двох днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа №463/6361/15-ц
Провадження №4-с/463/11/16
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про відкладення засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про накладення штрафу на 22 липня 2016 року о 10.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 214/3535/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О. І.,

народних засідателів Кірносенко Л.В., Пиріг О. М.,

при секретарі Латкіній О. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та про встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко

Народні засідателі Л.В. Кірносенко

ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2016 року
Справа № 215/436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа №766/698/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ громадянства, іміграціїі реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ громадянства, іміграціїі реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ громадянства, іміграціїі реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/4664/16-ц
Провадження 2/646/1082/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не наводить обґрунтування позовних вимог щодо розрахунку суми боргу, 3% річних, пені та інфляційних збитків, які просить стягнути, в національній валюті України з зазначенням доказів, щодо курсу валюти на час подання позову.

Відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову не додано копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що зі змісту ст.119 ЦПК України усунення вищевказаних недоліків можливе шляхом направлення до суду позовної заяви, що відповідає вимогам закону.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15342/15-ц

пр. № 2-о/759/81/16

20 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О., народних засідателів: Гетьман Ю.В., Хворостяної Н.В., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ОСОБА_2, яка є матір'ю заявника, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та постійного догляду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву і просила її задовольнити, посилаючись на викладені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відмітності, в якій підтримала вимоги заявника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 23.09.2015 р. №2370 (а. с. 7 ), ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв'язку з хронічним нервово-психічним захворюванням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 186 від 11.03.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Судинного слабоумства. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки (а. с. 33-34 - висновок № 186 від 11.03.2016 року).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому на підставі ст. 39 ЦК України ОСОБА_2 визнається недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215, 234, 235, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: Н А Р О Д Н І

З А С І Д А Т Е Л І: