У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки представник позивача не погоджується з дослідженням №ВН4071ВМ-07.07/5 від 07.07.2015р., виготовленим ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», наданим представником відповідача, а представник відповідача не погоджується з висновком експертного дослідження №48 від 27.08.2015р., виконаним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Одеській області.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з"ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об"єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (м.Одеса, вул..Пушкінська,45), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити розмір матеріального збитку на дату дорожньо-транспортної пригоди, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan Almera держ.номер ВН4071ВМ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 квітня 2015 року?

-Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу на дату дорожньо-транспортної пригоди, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan Almera держ.номер ВН4071ВМ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 квітня 2015 року?

Вихідні дані для експертного дослідження знаходяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта».

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали справи №521/18129/15-ц, диски із зображенням пошкодженого автомобіля а також оригінал дослідження №ВН4071ВМ-07.07/5 від 07.07.2015р., виготовленим ТОВ «Гарант-АСІСТАНС».

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун