Провадження № 2-п/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/4768/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення у цивільній справі про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 952/2-18 від 27.04.2007 в сумі 24045,33 доларів США, що еквівалентно 572558,23 грн. та 9818,63 грн. судових витрат. Заява мотивована тим, що на дату та час, визначену судом вона не змогла з?явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки в той день перебувала на семінарі.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 у судове заідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце засідання, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у суд також не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянушви заяву про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку про залишення такої без задоволення у зв»язку з наступним.

Так, дійсно 18 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області постановлено заочне рішення по цивільній справі, де позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 952/2-18 від 27.04.2007 в сумі 24045,33 доларів США, що еквівалентно 572558,23 грн. та 9818,63 грн. судових витрат.

Справа була вирішена за правилами ст. 224 ЦПК України (заочно) оскільки, відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомила (а.с. 32, 34, 38, 41).

Також у своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодної підстави щодо законності вимог позивача, та з цього приводу не висловлює свою думку з приводу необгрунтованості позову про стягнення з неї заборгованості по кредиту, а лише вказує про бажання приймати участь у розгляді справи.

За таких обставин, коли відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно, не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини своє неявки та не подала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 рекомендованим листом для відому.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ільченко