Справа № 495/2755/16-ц
Ухвала

про відмову у відкритті провадження по справі

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра»(далі по тексту відповідач) про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором.

Однак, у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, позивач просить суд:

- розірвати договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейний» №1952303, укладений 20 червня 2014 року між ОСОБА_1, та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра».

- розірвати договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейний» №1959171, укладений 27 червня 2014 року між ОСОБА_1, та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра».

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» депозити у сумі 10000 доларів СІНА, що еквівалентно 258000 гривень.

Із поданих документів вбачається, що позивач ОСОБА_1, при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області керувався статтями Цивільного процесуального кодексу України, тобто подав позов у порядку цивільного судочинства, але вимоги ОСОБА_1 випливають з норм спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та носять публічно-правовий характер, оскільки спір виник у зв'язку зі здійсненням Фондом гарантування владних управлінських функцій.За таких обставин суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Також, згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

Крім цього, в п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 992/11/14-14 від 25.07.2014 року та численними ухвалами судів всіх інстанцій про закриття провадження в аналогічних справах, в тому числі і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України від 13.08.2014 року і від 20.08.2014 року в аналогічних справах.

Отже, з урахуванням наведених обставин, норм діючого законодавства та практики його застосування, спори за вимогами до Фонду гарантування підлягають розгляду в порядку КАС України окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором відмовити.

Розяснити позивачу його право звернення за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко