№263/3457/14-ц
№2-зз/263/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту автомобіля «ACURA MDX», державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 серпня 2014 року у вказаній справі вимоги ПАТ «ПУМБ» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором №2 від 24 січня 2007 року у розмірі 93538 (девяносто три тисячі пятсот тридцять вісім) доларів США 64 центи, що у гривневому еквіваленті станом на 10 квітня 2014 року за офіційним курсом НБУ (12,61) складає 1179522 (один мільйон сто сімдесят девять тисяч пятсот двадцять дві) гривні 25 копійок та 193034 (сто девяносто три тисячі тридцять чотири) гривні 70 копійок.

29 лютого 2016 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про припинення зобовязань шляхом прощення боргу, за умови сплати позичальником частини суми заборгованості у розмірі 40000 доларів США протягом двох днів з моменту укладення договору. Вказана сума боргу була погашена відповідачкою 29 лютого 2016 року, що підтверджується копією квитанції №TR/4075046/28039/7366. Після цього, банком було спрямовано повідомлення ОСОБА_3 про прощення частини боргу у розмірі 47735,53 доларів США та 182969,88 гривень

Таким чином, у звязку з тим, що існуючий спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, просить скасувати арешт вищевказаного автомобіля.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2014 року на автомобіль на автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали, яка є обовязковою для виконання, направити зацікавленим особам та установам, які здійснювали її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко