Справа № 161/95/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/637/16 Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р. С.,

позивачів - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька міська рада Волинської області та Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ "Р. і К." і Луцького міського управління землересурсів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи не підлягає перегляду і такі заперечення згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Щодо апеляційної скарги на ухвалу суду в частині зупинення провадження у даній справі, то вона підлягає відхиленню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу в справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку призначення експертизи провадження в справі зупиняється на час її проведення.

Враховуючи те, що в даній справі експертизу призначено вперше і на її вирішення поставлено питання про з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вищезазначених норм процесуального права законно й обгрунтовано у зв'язку з призначенням експертизи зупинив провадження в справі на час її проведення.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом та безпідставність призначення судової будівельно-технічної експертизи колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони не мають ніякого правового значення для вирішення судом питання про зупинення провадження в справі та реалізації судом наданого процесуальним законом права зупинити провадження в справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують правильності висновків суду.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду в частині зупинення провадження в даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: