Справа № 185/2457/16-ц
Провадження № 2/185/1734/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Боженко Л.В.
за участю секретаря Полуциган О.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою № 69 в будинку № 3 по вул. Верстатобудівників в м. Павлограді Дніпропетровської області.
У обґрунтування заявленого позову позивачи зазначили, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності. З 2006 року в їхньої квартирі зі згоди всіх співвласників було зареєстровано ОСОБА_6. З травня 2015 року ОСОБА_5 в зазначеній квартирі припинила проживати, але залишається зареєстрованою в цієї квартирі, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, участі у оплаті комунальних платежів не приймає, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.
Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надалі суду заяву про слухання справи в їхню відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу за відсутністю відповідача заочно.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 19 листопада 1993 року та технічним паспортом за реєстровим номером № 10/8 -271 виданим Павлоградським бюро технічної інвентаризації квартира № 69 в житловому будинку № 3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.14-16). Згідно довідки № 79 від 01.03.2016 року виданої Головою правління ОСББ «Верстатобудівників, 3» ОСОБА_7 складеною в присутності свідків: ОСОБА_8І, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за адресою квартира АДРЕСА_2 зареєстрована гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з травня 2015 року в квартирі не проживає, особистих речей не має. (а.с. 17)
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2015 року, інтересу до житла вона не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей її в квартирі немає. Таким чином вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 69 будинку № 3 по вулиці Верстатобудівників в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко