МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2п/521/88/16
Номер провадження №2п/521/90/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяви представників відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.07.2007 року у загальному розмірі 40789 доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 27.08. 2015 року становило 873943 гривні 20 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 1399 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 29955 гривень 92 копійки, в тому числі: 34737 доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 744275 гривень 53 копійки строкова заборгованість по кредиту; 1127 доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 24148 гривень 69 копійок прострочена заборгованість по кредиту; 384 долари США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 8234 гривні 75 копійок строкова заборгованість по процентах; 4540 доларів США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 97284 гривні 90 копійок прострочена заборгованість по процентах; 256 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становило 5495 гривень 69 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1143 долари США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 24460 гривень 23 копійки заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати у розмірі по 1827 гривень з кожного, у загальному розмірі 3654 гривні.

Відповідач ОСОБА_3 19.02.2016 року, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року зазначаючи, що на його думку: позивачем пропущено піврічний строк щодо звернення з вимогою про стягнення до нього як поручителя; при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, а саме - недодержано вимог щодо сповіщення сторони про дату та час судового засідання; проігноровано відсутність доказів сповіщення ОСОБА_3; враховуючи несповіщення відповідача про дату судового засідання, він не зміг заявити відповідного клопотання про огляд оригіналу договору поруки, для встановлення належності підпису.

Представник відповідача ОСОБА_2С за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_4 22.02.2016 року, також подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому не могла бути присутня у судовому засіданні та не мала можливості захищати свої права та інтереси.

Заявник також зазначає, що копія заочного рішення від 16.12.2015 року, про постановлення цього рішення було отримано тільки 19.02.2016 року, тому, строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем був пропущений з поважних причин.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про перегляд заочного рішення, вважаючи, що вони є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представника учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року скасуванню.

Судом встановлено, що відсутнє належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 з рішенням не погоджується повністю, так як, на його думку, при його ухваленні не були враховані строк позовної давності до поручителя та докази, на які він посилається.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що отримав копію заочного рішення від 16.12.2015 року лише 16.02.2016 року.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 18.02.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи, а на довідковому листку до справи міститься розписка про фактичне ознайомлення зі справою 18.02.2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення була направлена до Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на дату прийняття заочного рішення була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, але судову повістку не отримала, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 789, яке повернуто до суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Заява про перегляд заочного рішення була направлена до Малиновського районного суду м. Одеси 22.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, тому поновлює строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права ОСОБА_3, ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги, про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.05.2016 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган