Справа № 219/1660/16-ц
Провадження № 2/219/1445/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в розмірі 5521,79 грн.; індексу інфляції за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в сумі 2924,48 грн.; 3% річних за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в сумі 197,46 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира приватизована. ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ. У звязку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8643,73 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем їх проживання. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», що надає житлово-комунальні послуги, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача ОСОБА_2 № 43029 (а.с.6-7).

Згідно особистого рахунку №43029 в відомостях про проживаючих осіб у квартирі за адресою: м. Світлодарськ, 43/29, записані відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-7).

У відповідності до розрахунку заборгованості за комунальні послуги по особовому рахунку № 43029 існує заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в розмірі 5521,79 грн.; індексу інфляції за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в сумі 2924,48 грн.; 3% річних за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. в сумі 197,46 грн.(а.с.8).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за комунальні послуги та квартплату вноситься щомісячно.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановлені ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими зобов'язаннями, у якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі не здійснили оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4074,85 грн.; індексу інфляції в сумі 1602,24 грн.; 3% річних в сумі 96,46 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статями 6, 10, 11, 95-101,118, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-229 ЦПК України, на підставі статей 526, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН-), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН-), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН-), зареєстровані за адресою: м. Світлодарськ 43/29, Бахмутський район) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (, р/р 2 в АТ «Ощадбанк» м. Київа, МФО 300465) заборгованість за комунальні послуги в сумі 5521 (пять тисяч пятсот двадцять одна) грн. 79 коп., індекс інфляції в сумі 2924 (дві тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 197 (сто девяносто сім) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН-), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН-), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН-), на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська