Справа № 658/1481/15-ц
(провадження № 2/658/19/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ПрАТ «ДСУ-12» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного акціонерного товариства «ДСУ-12», треті особи: відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбуд», Каховська обєднана податкова інспекція, Каховська ОДПІ Міндоходів у Херсонській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецкомплект», Управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд», державна установа «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту майна,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту.

Вимоги мотивовано тим, що Відповідно до укладеного кредитного договору № 223541/13 від 14 березня 2008 року ПрАТ «ДСУ-12» (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 1 000 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 березня 2013 року.

19 квітня 2013 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору 223541/13 від 14.03.2008 р. згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» проведено реструктуризацію кредитною заборгованості ПрАТ «ДСУ-12» та встановлено заборгованість у розмірі 3 949 344,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2023 рік. В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами укладено договір застави автотранспорту № 223541/14 від 22 квітня 2013року, за умовами якого відповідач надав в заставу рухоме майно.

Крім того, 14 березня 2008 року між сторонами укладено договір іпотеки,з наступними змінами внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22 квітня 2013 року, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, загальною площею 4 671,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка, Херсонська область, вул. Мелітопольська, № 52.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження № 44530123 державним виконавцем 04 березня 2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та складено акт опису й арешт майна від 10 жовтня 2014 року, до якого увійшло майно, що перебуває в заставі. Таким чином позивач вважає, що арешт майна, яке вже перебувало в заставі, здійснене з порушенням пріоритетного права Банку на таке майно.

За вказаних обставин позивач просив зобовязати ВДВС Каховського МРУЮ зняти арешт з заставного майна, а також виключити його з акта опису.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в позові.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заперечення на позов, мотивоване тим, що позивач дійсно є іпотекодержателем спірного майна на яке під час зведеного виконавчого провадження накладено арешт, проте таке право не повязане з правом власності на спірне майно, а отже відповідно до вимог чинного законодавства не має права вимагати в судвому порядку звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису. За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.

Представник Каховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області в судове засідання не зявився надав до суду заперечення, відповідно до змісту яких, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивоване тим, що вимоги Банк не ґрунтуються на законі так, як позивач є лише іпотекодержателем спірного майна.

В судове засідання представник ТОВ «ТД «Укрнафтотрейд» не зявився надав заяву відповідно до змісту якої просив розглядати справу за його відсутність, проти позовних вимог заперечував.

Представник третрьої особи Управління ПФУ в м. Каховці та Каховському району в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутностя, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

В судове засідання представник третьої особи ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» не зявився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, протии задоволення позово не заперечує.

Представник відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задовлення позову заперечував, вказуючи на те, що арешт на спірне майно було накладено в рамках чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Представники третіх осіб ТОВ «Укрпромбуд», ТОВ «Южспецкомплект», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в судове засідання не зявилися повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «ДСУ-12» укладено кредитний договір № 223541/13, на підставі якого позичальник на умовах строковості, зворотності, платності отримав кредит у розмірі 1 000 000 грн.

19 квітня 2013 року укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору 223541/13 від 14 березня 2008 р. згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» проведено реструктуризацію кредитною заборгованості ПрАТ «ДСУ-12» та встановлено заборгованість у розмірі 3 949 344,70 грн.

Як вбачається з договору застави автотранспорту № 223541/14 від 22 квітня 2013 року, відповідач надав в заставу наступне рухоме майно:

- коток ДУ 48-А, 1985 рік випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1;

- коток ДУ 48-А, 1982 рік випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2;

- коток ДУ 47, 1984 рік випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2;

- вантажний автомобіль «КАМАЗ 65115», 2007 р.в., помаранчевого кольору, державний номер ВТ 4372 АI;

- автогрейдер PY220G, 2008 рік випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль «КАМАЗ 65115», 2007 рік випуску, помаранчевого кольору, державний номер ВТ 4373 АI;

- напiвпричiп платформа, 1993 рік випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4;

- причiп «ОДАЗ 39958», 1992 рік випуску, сiрого кольору, державний. номер НОМЕР_5;

- вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», 1985 рік випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_6;

- вантажний сiдловий тягач «МАЗ 64229», 1992 рік випуску, синього кольору, державний номер ВТ 3832 АI;

- асфальтоукладач «ДС-143А», 1992 рік випуску, помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_7;

- фронтальный навантажувач «PN 956», 2007 рік випуску, помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_8;

- автогрейдер «ДЗ-143-1», 1988 рік випуску, помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_9;

- автокран «КРАЗ 250», 1987 рік випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_10;

- вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», 1984 рік випуску, помаранчевого кольору. державний номер НОМЕР_11.

Крім того, відповідно до укладеного договору іпотеки від 14 березня 2008 року та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки відповідач надав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, загальною площею 4 671,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонська обл., вул. Мелітопольська, № 52.

04 березня 2014 року під час виконання зведеного виконавчого провадження № 44530123 про стягнення з ПАТ «ДСУ-12» на користь Управління ПФУ в м. Каховка, Каховської ОДПІ, ТОВ «Укрпромбуд», ТОВ «Южспецкомплект», ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд», Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «ДСУ-12».

Згідно акту опису й арешту майна від 10 жовтня 2014 року складеним головним державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції описано та арештовано рухоме майно, що знаходиться у заставі та іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,з аставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку», що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом внесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону, у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування покладений на сторони (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що підстав для збереження чинності арешту спірного майна не встановлено. Накладений арешт на майно відповідача, перешкоджає позивачу реалізувати своє право, як обтяжувача та іпотекодержателя на спірне майно в повній мірі. Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 572, 582, 589 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -11, 57- 61, 154, 197, 209, 210, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного акціонерного товариства «ДСУ-12», треті особи: відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбуд», Каховська обєднана податкова інспекція, Каховська ОДПІ Міндоходів у Херсонській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецкомплект», Управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд», державна установа «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з під арешту, що накладено відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції по зведеному виконавчому провадженню № 44530123 від 04.03.2014 р. про стягнення з ПАТ «ДСУ-12» на користь Управління ПФУ в м. Каховка, Каховської ОДПІ, ТОВ «Укрпромбуд», ТОВ «Южспецкомплект», ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд», Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» завобргованості наступне майно:

-автотранспорт: Коток ДУ 48-А, 1985 р.в., жовтого кольору, держ. номер 01732ВТ;

-коток ДУ 48-А, 1982 р.в., жовтого кольору, держ. номер 01731ВТ;

-коток ДУ 47, 1984 р.в., жовтого кольору, держ. номер 01731ВТ;

-вантажний самоскид КАМАЗ 65115, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер ВТ4372АI;

-автогрейдер PY220G, 2008 .в., жовтого кольору, держ. номер 03023ВТ;

-вантажний самоскид КАМАЗ 65115, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер ВТ4373АI;

-напiвпричiп платформа, 1993 р.в., зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_12;

-причiп ОДАЗ 39958, 1992 р.в., сiрого кольору, держ. номер НОМЕР_13;

-вантажний самоскид КАМАЗ 5511, 1985 р.в., зеленого кольору, держ. номер 8872ХОП;

-вантажний сiдловий тягач МАЗ 64229, 1992 р.в., синього кольору, держ. номер ВТ3832АI;

-асфальтоукладач ДС-143А, 1992 р.в., оранжового кольору, держ. номер 01734ВТ;

-фронтальный навантажувач PN 956, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер 03075ВТ;

-автогрейдер ДЗ-143-1, 1988 р.в., оранжового кольору, держ. номер 02408ЕН;

-автокран КРАЗ 250, 1987 р.в., зеленого кольору, держ. номер 09745ХО;

-вантажний самоскид КАМАЗ 5511, 1984 р.в., оранжового кольору. держ. номер 17027ХО;

-нежиле приміщення, загальною площею 4671,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, ул. Мелітопольська, буд. 52.

Виключити з акту опису та арешту майна від 10.10.2014 р. складеним головним державним виконавцем Гуржей Дмитром Вікторовичем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції на підставі зведеного виконавчого провадження № 44530123 ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції 04.03.2014 р. про стягнення з ПАТ «ДСУ-12» на користь Управління ПФУ в м. Каховка, Каховської ОДПІ, ТОВ «Укрпромбуд», ТОВ «Южспецкомплект», ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд», Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, наступне рухоме майно, що знаходиться у заставі ПАТ КБ «ПриватБанк»:

вантажний самоскид КАМАЗ 65115, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер ВТ4372АI;

-автогрейдер PY220G, 2008 .в., жовтого кольору, держ. номер 03023ВТ;

-вантажний самоскид КАМАЗ 65115, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер ВТ4373АI;

-напiвпричiп платформа, 1993 р.в., зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_12;

-причiп ОДАЗ 39958, 1992 р.в., сiрого кольору, держ. номер НОМЕР_13;

-вантажний сiдловий тягач МАЗ 64229, 1992 р.в., синього кольору, держ. номер ВТ3832АI;

-фронтальный навантажувач PN 956, 2007 р.в., оранжового кольору, держ. номер 03075ВТ;

-вантажний самоскид КАМАЗ 5511, 1984 р.в., оранжового кольору. держ. номер 17027ХО.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ДСУ-12» на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.В.Подіновська