Справа № 443/419/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/2964/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто позивачці: з підстав, що передбачені пунктом 5 частини 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачка у поданому нею позові зазначає, що перебуває на 7-му місяці вагітності (а.с. 8).

Дану ухвалу оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та „скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на те, що суд не врахував тієї обставини, що відповідач її бє, з приводу чого вона зверталася до поліції і на даний час триває досудове слідство (а.с. 11).

Сторони спору, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи (а.с. 22, 23).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суд повертає заяву про розірвання шлюбу позивачу, якщо така подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Позивачка (апелянт) у поданій нею заяві про розірвання шлюбу сама зазначає, що перебуває на 7 місяці вагітності.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які можна було б визнати належними та допустимими, про протиправну поведінку відповідача стосовно позивачки.

За вище наведених обставин у суду не було правових підстав для відкриття провадження у справі.

Відтак, колегія суддів вважає, що суддя постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: