Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/1117/16 Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/2703/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді Храмова Н.А. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що даний спір не повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки є рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.06.2014 року, яким розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Отже, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді від 04 квітня 2016 року не з підстав порушення правил підсудності.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: О.З. Поляков