Провадження № 2/537/457/2016
Справа № 537/1722/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2
Свої вимоги мотивувала тим, що 03 грудня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Від сумісного шлюбу у них народилась дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб видався невдалим. В сім»ї стали виникати непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, використання сімейного бюджету. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові. Відносини між ними постійно погіршувались і сім'я фактично розпалась два з половиною роки тому, у травні 2013 року. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що відновлення нормальних сімейних стосунків неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому та суду пояснила, що ще до одруження у них з відповідачем відносили погіршилися та вони мали намір розійтися, однак на той час дізнались, що вона вагітна. Після цього вони вирішили зберегти дитину та укласти шлюб, щоб дитина народилася у шлюбі та вважали, що народження дитини сприятиме відновленню між ними нормальних відносин. Однак після народження дитини нічого не змінилося, вони проживали в одній квартирі, однак не як подружжя. З травня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та вважає, що поновити нормальні сімейні стосунки вже неможливо.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин.
Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 03 грудня 2010 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1074, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, яке видане 03 грудня 2010 року.
Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 07 червня 2011 року.
Сторони не підтримують шлюбних відносин з травня 2015 року та з цього часу проживають окремо і спільне господарство не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.
Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 грудня 2010 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1074, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: