overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2403/15-ц
пр. № 2/382/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м'ясна технологічна компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05 березня 2016 року.

Керуючись ст. 130 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м'ясна технологічна компанія" відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/235/52/16
Справа № 235/1640/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 14 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Направити боржникам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1732/15-ц
Номер провадження 2/350/92/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_1, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що відповідачами є неповнолітні особи, з метою забезпечення захисту їхніх прав, під час розгляду справи, суд вважає необхідним залучити орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про що їх повідомити, направивши копії даної ухвали та копію позовної заяви.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/93/16
Справа № 292/66/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинівської с/ради про встановлення юридичногофакту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 23.01.2010 року, актовий запис про смерть №2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №547661, виданого 11.05.2006 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,2676 га, кадастровий номер :10:000:0062, та площею 0,1222 га, кадастровий номер :10:000:0100, розташованих на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки площею 3,2676 га, кадастровий номер :10:000:0062, та площею 0,1222 га, кадастровий номер :10:000:0100, (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які розташовані на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.01.2010 року, актовий запис про смерть №2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської с/ради про встановлення юридичногофакту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.03.2016 о 14:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 212/8965/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в сосбі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивач.

Представник відповідача не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в сосбі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 14 березня 2016 року до 15-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 658/416/16-ц
Провадження № 2/658/360/16
У Х В А Л А

про допит представника відповідача в режимі відеоконференції

02 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа- Яременко оксана Юріївна про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 0022/08/79/CL від 28 травня 2008 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа- Яременко оксана Юріївна про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 0022/08/79/CL від 28 травня 2008 року недійсним .

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ч.1, ч.5 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Територія, де проживає представник відповідача підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

З метою допиту свідка по справі та керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона (73000 м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29) організувати та провести 16 березня 2016 року о 09:20 годині в режимі відеоконференції участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа- Яременко оксана Юріївна про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 0022/08/79/CL від 28 травня 2008 року недійсним.

- представника відповідача ПАТ "Банк Форум", місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про допит свідка в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання, а сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/145/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановый Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09-30 годину 04 березня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулись до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-00 годину 21 березня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача дати об'яву про час та місце слухання справи в газету Урядовий кур'єр та «Запорізька Правда»

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.М. Апалькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3084/16-ц
Провадження № 2/210/1351/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 21.06.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2016 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 369/1446/16-ц
Провадження № 4-с/369/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, зацікавленої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції та Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції та Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, зацікавленої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції та Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2016 року 09 годину 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа №: 398/534/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,
керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М. Тимченко
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 364/169/16-ц
Провадження № 2/364/100/16
Номер рядка № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/100/16

за позовом ОСОБА_1

до Спілки ( об'єднання ) громадян-співласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства " Іскра"

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14.03.2016 р. 15:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 684/1015/15-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Старосинявська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Старосинявська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 20 січня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.02.2016 року висновок експертизи надійшов до суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Старосинявська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.