Справа № 191/2231/16-ц
Провадження № 4-с/191/3/16
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнес банк» звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.08.2013 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІ3НЕСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 17 983,66 гривні. 19.08.2015 року на адресу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції було повторно направлено заяву про примусове виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1649/13-ц в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. 23.03.2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві вих. №03-41/8146 від 12.11.2015 з оригіналом виконавчого листа №191/1649/13-ц.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№49014824 вказано, що на момент складання акту за місцем проживання боржника, майно на яке можливо звернути стягнення в межах суми вказаної в виконавчому документі відсутнє.

Станом на 31.03.2016 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодних документів щодо проведених виконавчих дій в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в діях державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачає порушення прав та законних інтересів стягувана, що полягають в наступному:

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець: зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; В процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке гам перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача: здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Ігноруючи ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила. АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» був позбавлений можливості та законного права отримати інформацію навіть з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Щодо законного права АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження повідомляють, що оскільки банк знаходиться в стадії ліквідації, то кошти, які надходять на його рахунки, останній зобов'язаний направляти на погашення вимог кредиторів у відповідності до норм ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з чим невиправдане використання коштів на відрядження своїх співробітників може призвести до порушення прав кредиторів.

Враховуючи викладене, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою недопущення порушення прав кредиторів банку, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування виконавчої служби.

Звертають увагу, що державний виконавець умисно зволікав з виконанням рішення суду та нехтував конституційним принципом верховенством права, надаючи перевагу виключно власним амбіціям та власному інтересу і позиції, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, знаючи про те, що лише від нього залежить питання щодо повного, правильного та своєчасного виконання рішення суду.

. АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зацікавлений у виконанні рішенні суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1649/13-ц від 05.08.2013, адже на даний час Банк знаходиться в процедурі ліквідації, тому питання найшвидшого повернення кредитних коштів з метою задоволення вимог кредиторів, для Банку є найважливішою на сьогодні.

Отже, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3, є незаконними, безпідставними, необгрунтованими, та такими, що явно порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача у виконавчому провадженні, більш того є упередженими та зацікавленими, і спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, і є для державного виконавця обов'язковим до негайного виконання.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про що було здійснено публікацію у газеті «Голос України» №1 13 (5863) від (рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від продовжено строк ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до 10.06.2016 включно). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, положення ч.І ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме: заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувану, так і боржнику, рівність прав під час проведення виконавчих дій з боку державною виконавця, а також вживати всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Звертають увагу, що завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ефективне виведення неплатоспроможного Банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього Законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 192/1183/13-й в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБ13НЕСБАНК» заборгованості у розмірі 17 983,66 гривень, незаконними; Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 №49014824 про повернення виконавчого документа стягувачеві; Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області №191/1649/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБ13НЕСБАНК» заборгованості у розмірі 17 983,66 гривень; Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 направляти на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

Представник скаржника до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Солонянський ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника та просять не визнавати незаконними дії державного виконавця Бекян П.Д.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник посилається на невжиття державним виконавцем усіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Однак, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів, передбачених законодавством, для виконання рішення суду.

Так, із наданих суду документів вбачається, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, майна не виявлено і виконавчий лист повернуто, тоді як не вжито жодних заходів для виявлення грошових коштів та інших заходів зметою виявлення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скарги ПАТ «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 192/1183/13-й в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБ13НЕСБАНК» заборгованості у розмірі 17 983,66 гривень, незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 №49014824 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області №191/1649/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБ13НЕСБАНК» заборгованості у розмірі 17 983,66 гривень.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_3 направляти на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання після розгляду скарги апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко