Справа № 654/3343/15-ц
Провадження №2-п/654/5/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 26.10.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні та був позбавлена можливості захистити свої права, не був своєчасно повідомлений про судове засідання. Щодо обставин справи вказав, що жодного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав та кредитні кошти не отримував.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/3343/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26.10.2015 року по справі №654/3343/15-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HET0GA00001859 від 13 квітня 2007 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 2 705 697,77 грн., а також суму судового збору в розмірі 3654,00грн., а всього 2 709 351,77грн.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач не був належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду даної справи, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того обставини, на які посилається заявник, можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 березня 2016 року о 13.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3