Справа № 667/2/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.

02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії та бездіяльність Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2,зацікавлена особа : Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ,

встановив:

Скаржник 05 січня 2016 року звернулась до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що в провадженні ДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа виданого 19 січня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона в справі № 2-3027 про стягнення зі скаржника на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості в розмірі 478535 грн.

14 листопада 2015 року на її адресу надійшов лист державного виконавця Швагер М.В. з якого слідує що визначено вартість майна (кафе та ганок) що розташовані за адресою м. Херсон вул. Димитрова будинок б/н (парк ім. Димитрова) , та розяснено право , у разі незгоди з оцінкою , подати заперечення. Так як скаржник не погодилась з оцінкою вказаного нерухомого майна , що була проведена ПП ОСОБА_3 станом на 31 жовтня 2015 року і становила 831960 грн. 19 листопада 2015 року звернулась з письмовими запереченням та клопотанням про рецензування звіту та висновку незалежної оцінки .

31 грудня 2015 року з інформації опублікованої на офіційному веб-сайті електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України їй стало відомо про реалізацію вказаного нерухомого майна , як арештованого , за реєстраційним номером лота 117881 шляхом проведення електронних торгів які мають відбутись 20 січня 2016 року в 09.00.

Так як зазначене нерухоме майно було передано на реалізацію в порушення вимог ст. 58, 62 Закону України « Про виконавче провадження» та положень про Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затверджений наказом МЮ України від 16 квітня 2014 року № 656/5 просила суд : визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна , а саме : нежилих приміщень кафе що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Димитрова будинок б/н (парк ім. Димитрова); зобовязати ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона призначити рецензування звіту про оцінку вказаного арештованого майна;визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона щодо передачі вказаного арештованого майна для проведення реалізації шляхом проведення електронних торгів призначених на 20 січня 2016 року о 09.00;визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Херсонській області щодо не повернення документів стосовного арештованого майна до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона та зупинити реалізацію вказаного арештованого майна.

На вимогу суду , з урахуванням положень ст. 383 ЦПК України , щодо субєктів рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується скаржником , представник скаржника подав 11 лютого 2016 та 01 березня 2016 року уточнені скарги відповідно до яких просив суд : визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна , а саме : нежилих приміщень кафе що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Димитрова будинок б/н (парк ім. Димитрова); зобовязати державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 призначити рецензування звіту про оцінку вказаного арештованого майна; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо передачі вказаного арештованого майна для проведення реалізації шляхом проведення електронних торгів призначених на 20 січня 2016 року о 09.00 та о 03 березня 2016 року на 09.00 і зупинити реалізацію вказаного арештованого майна призначену на 20 січня 2016 року о 09.00 та на 03 березня 2016 року о 09.00.

Скаржник та її представник , за довіреністю ОСОБА_4 , до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Представник скаржника , за довіреністю ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав скаргу . Просив суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в скарзі та уточненнях поданих до неї.

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнала та зазначила про те , що лише 15 січня 2016 року їй було передано заперечення боржника щодо оцінки . В той же день нею було призначено рецензування і відкладено проведення виконавчих дій , відповідно до вимог закону на 10 днів . Остання постанова про відкладення провадження нею приймалась 23 лютого 2016 року , його відкладено до 09 березня 2016 року. На сьогоднішній день рецензування не проведено.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України, за довіреністю ОСОБА_6, до судового засідання не зявився про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав на адресу суду письмові заперечення відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю та не заперечував проти розгляду скарги за його відсутності.

Вислухавши представника скаржника ,державного виконавця , дослідивши матеріали додані до скарги , суд встановив , що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП23989519 від 28 січня 2011 року, прийняту старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3027 виданим 19 січня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» 478635 грн. та накладено арешт на все майно яке їй належить.

Повідомленням від 09 листопада 2015 року Комсомольське РУЮ у м. Херсоні повідомило скаржника про результати визначення вартості нерухомого мана , а саме нежилих приміщень кафе та ганку загальною площею 176.9 м.кв. розташованих по вул.. Димитрова ,будинок без номеру ( парк ім..Димитрова). Вартість якого відповідно до Висновку про вартість майна , проведену оцінювачем ПП ОСОБА_3 на 31 жовтня 2015 року становила 831960 грн.

Як слідує з реєстраційного штампу та номеру вхідної кореспонденції № 5939/06-27 , 19 листопада 2015 року скаржник звернулась до державного виконався ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 з запереченням на результати оцінки нерухомого майна та просила призначити рецензування звіту .

Зі скриншотів (зображень створених зі записів видимих елементів екрана комп'ютера або іншого візуального вихідного пристрою) офіційного веб-сайту електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України, наданих скаржником слідує що 21 грудня 2015 року опубліковано оголошення про проведення електронних торгів нежитлових приміщень кафе та ганку літ. А,А1,А2,а,а1,а2 за адресою м. Херсон вул. Димитрова , будинок б/н , зі стартовою ціною продажу 831960 грн. Дата проведення аукціону 20 січня 2016 року о 09.00.

Відповідно до постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15 січня 2016 року державним виконавцем призначено ТОВ «Айстра» в особі ОСОБА_7 субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3027 виданого 19 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів для рецензування звіту нежилих приміщень кафе та ганку загальною площею 176.9 м.кв. розташованих по вул. Димитрова ,будинок без номеру ( парк ім. Димитрова). Постановами від 15 січня 2016 року та від 23 лютого 2016 року державним виконавцем відкладено провадження виконавчих дій відповідно до 28 січня 2016 року та до 09 березня 2016 року.

Положеннями ч.4 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пунктом 2 розділу ІІ « Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ( далі Тимчасового порядку ) затвердженого наказом МЮ України від 16 квітня 2014 року № 656/5 передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, для проведення реалізації майна відповідні документи. А відповідно до ч.3 п.2 розділу ІІ « Передача майна на реалізацію» , у разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки , як встановлено судом скаржником , яка є стороною виконавчого провадження , з дотриманням строків визначеннях положенням ч.4 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» подано заперечення проти результатів оцінки проведеної ПП ОСОБА_3 Як встановлено судом з показів державного виконавця рецензування було призначено але з порушенням строків і до теперішнього часу його результати не надійшли суд вважає, що державним виконавцем без дотримання вимог ч.4 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» не було забезпечено право сторони , у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, оскаржити її в судовому порядку. В порушення вимог Тимчасового порядку, передано арештоване майно для реалізації на електронних торгах , на підставі чого суд вважає що скарга подана скаржником , в частині визнання неправомірними дії державного виконався ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна ; зобовязати державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 призначити рецензування звіту про оцінку вказаного арештованого майна; по передачі вказаного арештованого майна для проведення реалізації шляхом проведення електронних торгів призначених на 20 січня 2016 року о 09.00 є обґрунтованою і такою що підлягає частковому задоволенню, а саме : в частині визнання неправомірними дії державного виконався ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо не своєчасного призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна та передачі вказаного арештованого майна для проведення реалізації шляхом проведення електронних торгів призначених на 20 січня 2016 року о 09.00 та 03 березня 2016 року о 09.00 є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна та покладення зобовязань на державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку вказаного арештованого майна, з урахуванням положень ч.1 ст.11 ЦПК України , відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає що скарга в цій частині є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню , з підстав на які посилається скаржник.

Крім того , з урахуванням положень п.15 постанови Пленуму ВССУ України від 07 лютого 2014 року за № 6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до якого, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби ,суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, на підставі чого суд вважає, що скарга в частині зупинення реалізації вказаного арештованого майна є також не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав на які посилається скаржник.

Керуючись ст.383 ЦПК України , ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження», Пунктом 2 розділу ІІ « Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконався ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо не своєчасного призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна, а саме : нежитлових приміщень кафе та ганку літ. А,А1,А2,а,а1,а2 за адресою м. Херсон вул. Димитрова , будинок б/н та щодо передачі зазначеного арештованого майна зі стартовою ціною продажу 831960 грн. для проведення реалізації шляхом проведення електронних торгів призначених на 20 січня 2016 року о 09.00 та на 03 березня 2016 року о 09.00.

В задоволені іншої частини скарги щодо визнання дій державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона ОСОБА_2 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна та покладення зобовязань на державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку вказаного арештованого майна, та в частині зупинення реалізації вказаного арештованого майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: І.В.Котьо