Провадження № 6/760/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

28.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити у виконавчому провадженні боржника Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» його правонаступником - ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Центр забезпечення виробництва».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 у цивільній справі 760/11803/15-ц позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено повністю. Визнано незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» від 20.05.2015 № 494/ос про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 20.05.2015. Стягнуто з ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38 999,18 грн. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на користь держави 243,60 грн. судового збору. Стягнуто з ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь держави 633,59 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2016 вищезазначене рішення суду було залишено без змін.

04.03.2016 державний виконавець відкрив виконавче провадження № 50369952 щодо примусового стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 38 999,18 грн.

Відповідно частини шостої статті 2 Закону «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, реорганізованих шляхом злиття відповідно до та постанови КМУ «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014.

Позивач зазначив, що Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» входить до складу переліку підприємств, які затверджені додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З 01.12.2015 ПАТ «Укрзалізниця» розпочало свою діяльність

Оскільки ДП «Укрзалізничпостач» входить до зазначеного переліку, з 01.12.2015 всі права і обов'язки за договорами, укладеними ДП «Укрзалізничпостач» перейшли до ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 просив замінити боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» його правонаступником - ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Центр забезпечення виробництва».

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відповідно до частини другої статті 378 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити повністю з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 у цивільній справі 760/11803/15-ц, позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено повністю. Визнано незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» від 20.05.2015 № 494/ос про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 20.05.2015. Стягнуто з ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38 999,18 грн. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на користь держави 243,60 грн. судового збору. Стягнуто з ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь держави 633,59 грн. судового збору (Том 1, а.с. 134-141).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2016 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2015 було залишено без змін (Том 2, а.с. 6-10).

04.03.2016 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 50369952 про стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 38 999,18 грн. (Том 2, а.с. 20).

Відповідно до частини першої статті 520 ЦК боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

На відміну від передбаченого статтею 512 ЦК переліку підстав заміни кредитора у зобов'язанні, переліку підстав заміни боржника ЦК не містить. Однак, можна зробити висновок, що заміна боржника є можливою в двох випадках:

а) в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи);

б) в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

За змістом статті 520 ЦК, статті 378 ЦПК та статті 8 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону «Про виконавче провадження» та статті 378 ЦПК.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних в кримінальних справ у своєму листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 15.09.2015 роз'яснив, що «підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК)».

21.10.2015 року на виконання пункту 4 постанови КМУ «Питання ПАТ «Українська залізниця» № 735 від 02.09.2015 було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» () (надалі - ПАТ «Укрзалізниця»).

Відповідно до частини шостої статті 2 Закону «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови КМУ «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014.

Згідно пунктом 1 статуту ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого постановою КМУ № 735 від 02.09.2015, ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови КМУ «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014.

За змістом пункту 2 статуту ПАТ «Укрзалізниця» утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно із додатком 1 до постанови КМУ № 200 від 25.06.2014.

Додатком 1 до постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця», до складу яких входить і відповідач у справі № 760/11803/15-ц та боржник у виконавчому провадженні № 50369952 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» ().

На підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/14551/15, яка постановлена за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив, що відповідно до витягу від 03.11.2015 року № 05-1-16 з протоколу № 1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 25.06.2015 було прийнято рішення про створення філій ПАТ «Укрзалізниця».

18.11.2015 наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 011 було затверджено Положення про філію «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення - визначає юридичний статус, мету та предмет діяльності, порядок формування та використання майна, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», створеної відповідно до законодавства України та статуту ПАТ «Українська залізниця».

ПАТ «Українська залізниця» утворене та діє відповідно до Закону «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» № 4442-VI від 23.02.2012, постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та постанови КМУ № 735 від 02.09.2015 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Пунктом 2.1 Положення визначено, що філія є відокремленим підрозділом ПАТ «Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені ПАТ «Українська залізниця» та в його інтересах, здійснює делеговані ПАТ «Українська залізниця» функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності ПАТ «Українська залізниця».

З 01.12.2015 року ПАТ «Укрзалізниця» розпочало свою діяльність.

У зв'язку тим, що ДП «Укрзалізничпостач» з 01.12.2015 року входить до зазначеного переліку, всі права і обов'язки за договорами укладеними ДП «Укрзалізничпостач» перейшли до ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» належить замінити його правонаступником ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

Таким чином зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись Законом «Про виконавче провадження», 104, 512, 520 ЦК, статтями 293, 378 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський пр-т, 11/15, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський пр-т, 11/15, ) у виконавчому провадженні № 50369952, з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі № 760/11803/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко