Провадження №2/681/52/2016
Справа 681/1652/15-ц
Ухвала

12 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

15 вересня 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором кредиту від 08 лютого 2008 року та додатковою угодою до цього договору в сумі 5459,04 долари США або 118515,79 грн.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Банку із зустрічним позовом, який уточнив 30 грудня 2015 року, і просить визнати недійсною додаткову угоду до іпотечного кредиту.

За клопотанням представника ОСОБА_1 10 березня 2016 року суд призначив експертизу фінансово кредитних операцій. 28 березня 2016 року експерт ОСОБА_4 направив клопотання про надання виписки по рахунку та первинні документи до них, на підставі яких позичальник отримав кредит і на підставі яких здійснював платежі за договором про іпотечний кредит. Також поступило клопотання керівника експертної установи у звязку з значним поточним навантаженням про продовження терміну виконання експертизи.

В суд представник Банку ОСОБА_5 не прибула, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі. Свої міркування щодо клопотання експерта суду не надала.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в суді пояснила, що всі докази по отриманню та сплаті боргу за договором кредиту є в матеріалах справи, в тому числі квитанції, які підтверджують сплату ОСОБА_1Є боргу за договором. Проти уточнення питання для експерта та продовження строку виконання експертизи не заперечує.

Заслухавши клопотання представника відповідача-позивача, суд вважає за необхідне уточнити питання в призначеній бухгалтерській експертизі та продовжити термін виконання експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, 202,203, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В призначеній по даній справі експертизі уточнити питання, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 08 лютого 2008 року та додаткової угоди до цього договору укладеної 08 серпня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договорам?

Визначити яку суму повинен був внести ОСОБА_1 згідно вищевказаних укладеного договору та додаткової угоди і яку суму він фактично вніс для погашення кредиту.

Визначити, яку суму на погашення кредиту повинен був би внести ОСОБА_1 без врахування додаткової угоди до договору, починаючи з початку дії кредитного договору з 08 лютого 2008 року.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали справи та оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту. Експертизу виконати протягом трьох місяців.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк