Справа № 211/7481/13-ц
Провадження № 2/211/25/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що по даній справі проведена судово-медична експертиза, але висновок експерта не містить відповідей на всі поставлені питання. Крім того, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року по справі призначена повторна комісійна судово-медична експертиза, проте цивільна справа повернута без виконання, так як необхідні документи та оплата призначеної експертизи не надійшли. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просила суд призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Чи відповідають обставини викладені в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу епікризу № 8832/1093 ?

2) Чи є прямий звязок обставин викладених в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу з діагнозом, викладеним в епікризі № 8832/1093?

3) Чи відносяться обставини, викладені в епікризі № 8832/1093 до тілесних ушкоджень, та до якої ступені тяжкості?

4) Чи можливо отримати тілесні ушкодження, викладені в епікризі № 8832/1093 від удару головою об деревяну поверхню (шкільну парту)?

5) Чи відповідає діагноз який зазначений в епікризі № 8832/1093 даті та часу, зазначеному в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу?

6) Чи підтверджується діагноз "струс головного мозку" ? Якщо ні, то з чим могло бути пов'язане таке погіршення стану здоров'я?

Вислухавши думку позивача, яка підтримала заявлене клопотання, представника відповідача ОСОБА_3, та третьої особи ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі повторну комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа, 14.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, повторну комісійну судово - медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи відповідають обставини викладені в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу епікризу № 8832/1093?

2) Чи є прямий звязок обставин викладених в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу з діагнозом, викладеним в епікризі № 8832/1093?

3) Чи відносяться обставини, викладені в епікризі № 8832/1093 до тілесних ушкоджень, та до якої ступені тяжкості?

4) Чи можливо отримати тілесні ушкодження , викладені в епікризі № 8832/1093 від удару головою об деревяну поверхню (шкільну парту)?

5) Чи відповідає діагноз який зазначений в епікризі № 8832/1093 даті та часу, зазначеному в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу?

6) Чи підтверджується діагноз "струс головного мозку" ? Якщо ні, то з чим могло бути пов'язане таке погіршення стану здоров'я?

Проведення повторної комісійної судово - медичної експертизи доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа, 14.

Для проведення експертизи направити експертам:

- матеріали цивільної справи в 1 томі;

- амбулаторну карту ОСОБА_5;

- медичну карту стаціонарного хворого № 8832/1092 .

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6