Справа №469/1235/15-ц 03.03.2016
Провадження №22-ц/784/484/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2015 року заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

29 січня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року було визнано неповажними, а апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху та надано строк для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

02.03.2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що в отриманому 18.12.2015 р. від Березанського районного суду Миколаївської області поштовому повідомленні містився лише супровідний лист про направлення копії заочного рішення для відома, однак, саме рішення було відсутнє. З повним текстом рішення суду представник банку був ознайомлений 04.01.2016 р. на інтернет ресурсі ЄДРСР і в той же день було подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на обставини, викладені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в заяві про поновлення строку та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3