Справа № 577/1553/16-ц
Провадження № 2/577/559/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції ( бувша реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції) про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності гаража біля житлового будинку №3 по вул. Красногірській м. Конотопа ОСОБА_2, померлому 05.02.2015 р., та визнати за ним право власності на гараж в порядку спадкування. Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі рішення Конотопської міської ради від 26.04.2016 р. його батьку ОСОБА_2 надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для устаткування та обслуговування індивідуального гаражу та укладено договір оренди. Батько гараж побудував з дотриманням умов ДБН, протипожежних, архітектурних норм. Оскільки гараж в експлуатацію не був прийнятий нотаріус відмовив в оформленні спадщини, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представники третіх осіб Конотопської міської державної нотаріальної контори, Конотопського міськрайонного управління юстиції (бувша реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції) в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 05.02.2015 р. 28.04.2016 р. останньому рішенням Конотопської міської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для устаткування та обслуговування індивідуального гаражу (а.с. 24-25) і укладено відповідний договір оренди землі (а.с. 7-17). Згідно довідки-характеристики спірний гараж побудовано померлим ОСОБА_2 самочинно та право власності на нього не зареєстровано (а.с. 18-22). Позивач є рідним сином померлого (а.с. 6) та прийняв спадщину (а.с. 40).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 р. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації

Як орієнтує інформаційний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 відповідно до п.6 постанови пленуму ВС Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України від 30.03.2012 р. №6 право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК та з урахуванням розяснень, наданих у п.7 постанови Пленуму ВС Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. №7.

За змістом зазначених розяснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (ст.ст. 1216, 1218 ЦК).

Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину.

Таким чином, позивач звернувся до суду із позовними вимогами на підставі ст.ст. 1222, 1236, 1268 ЦК України, тому такі не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 1216, 1218 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.