Справа № 545/2446/15-ц
Провадження 2/545/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення судової оціночно будівельної експертизи визначення ринкової вартості майна, посилаючись на те, що позивач, всупереч нормам ст. 66, ч. 1, ч.2 ст. 143 ЦПК України, надав до суду висновок субєкта оціночної діяльності, виконаний 15.03.2016 р. оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» ОСОБА_3, який не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", та не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів. Крім того, даний висновок субєкта оціночної діяльності виконаний за запитом самого Позивача на таку оцінку.

Відповідно наданий Позивачем висновок субєкта оціночної діяльності не є висновком, проведеним за результатами судової експертизи та не може вважатися належним доказом у справі

Крім того, Відповідач критично відноситься до висновку субєкта оціночної діяльності також і виходячи з наступного:

У своєму висновку на сторінці 6 (шостій) оцінювач зазначає, що не був допущений до огляду активу, тобто обєкту оцінки та що інформація про технічний стан прийнята за даними замовника, тобто Банку.

Жодних повідомлень щодо необхідності допуску з метою проведення оцінки субєкта оціночної діяльності для визначення вартості майна Відповідач не отримувала, відповідно «допускати» чи «не допускати» оцінщика до огляду власного майна і не мала можливості.

Висновок субєкта оціночної діяльності був здійснений без врахування дійсного стану обєкту оцінки. Дані, які використовував оцінщик, за змістом оцінки були виконані станом на 2008 р. (технічний паспорт на будинок), та не оновлені на час проведення оцінки майна.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, вказуючи на те що експертиза вже була проведена уповноваженим фахівцем, і проведення ще однієї вважає за недоцільне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової оціночно будівельної експертизи визначення ринкової вартості майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі..

Так як встановлено у своєму висновку оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» ОСОБА_3 на сторінці 6 (шостій) зазначено, що оцінювач не був допущений до огляду активу, тобто обєкту оцінки та що інформація про технічний стан прийнята за даними замовника, тобто Банку.

Також перед проведенням оцінки майна оцінювач не був попереджений про кримінальну відповідальність виготовлення завідомо неправдивого висновку.

З огляду на викладені обвставии та враховуючи те , що для визначення ринкової вартості садиби, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул.Першотравнева, 2,потребує спеціальних знань в даній області, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно будівельну експертизу визначення ринкової вартості майна.

Провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.202 ч.5 , 239 ч.1 ЦПК України, ст. 39 ч.1 ЦК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судової оціночно будівельної експертизи визначення ринкової вартості майна задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу визначення ринкової вартості майна, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, ю/а: 36039, м Полтава, вул . Сінна, 8/1, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

Яка ринкова вартість садиби, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Першотравнева, 2 та складається з:

житлового будинку літера А1 загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м. з надвірними будівлями: літня кухня літера Б, гараж, оглядова яма літера Б1, погріб літера Б, вбиральня літера В, вхідний погріб літера Г, сарай літера Д, №1 колодязь, №2 ворота з хвірткою, №3, №4 огорожа та земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 01 001 0298 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобовязати ОСОБА_1 надати вільний доступ до приміщень за вказаною вище адресою для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій