Справа № 202/1697/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою від 14 березня 2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

29 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було пред'явлено заяву про забезпечення позову, яка за формою і змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в якій позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 6428, виданим 13 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNDZAK00510671 від 24.06.2005 року в загальній сумі 130194,04 грн.

В обґрунтування вимоги зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити ускладненим, а згодом й неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом позову у цивільній справі № 200/1697/16-ц є оскарження боржником ОСОБА_1 виконавчого напису № 6428, вчиненого 13.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 130194,04 грн. за кредитним договором № DNDZAK00510671 від 24.06.2005 року. Також вказує, що на адресу боржника надійшла постанова державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_3 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач вважає, що арешт майна боржника в подальшому призведе до його реалізації, тому до вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно зупинити стягнення за виконавчим написом, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин, на які зауважує позивач у заяві, суд вважає необхідним вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача та зупинити стягнення за виконавчим написом № 6428, виданим 13 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNDZAK00510671 від 24.06.2005 року.

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою позовними вимогами, оскільки позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ЗУПИНИТИ стягнення за виконавчим написом № 6428, виданим 13 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNDZAK00510671 від 24.06.2005 року.

Копії ухвали направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, проте відповідно до ст. 153 ЦПК України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук