Справа № 135/449/16-ц
Провадження у справі № 2/135/59/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки від заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але це не відповідає дійсності, оскільки відповідач фактично проживає за іншою адресою. Окрім того, згідно паспортних даних він на даний час взагалі ніде не зареєстрований.

Також в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини, а саме позивач зазначила, що вона заробляє кошти, яких не вистачає на утримання дитини, проте ця обставина не підтверджується документально.

Розглянувши клопотання представника відповідача, яке підтримане відповідачем, з'ясувавши думку позивача, яка заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на її необґрунтованість, дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначена адреса відповідача, за якою він фактично не проживає та не зареєстрований.

Всупереч вимог закріплених п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: не вказано, доказів на підтвердження доходу позивача ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачеві усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 122, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя