АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/454/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивачка посилалась на те, що з 03 листопада 1987 року до 06 березня 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 За час шлюбу, а саме 22 травня 1991 року, ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який було зареєстровано за відповідачем.

Рішенням дванадцятої сесії двадцять першого скликання Почапинської сільської ради народних депутатів від 30 грудня 1992 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на старому місці відповідно до генерального плану забудови с. Почапинці, на земельній ділянці площею 0,18 га.

На цій земельній ділянці вони звели лише фундамент під будівництво нового будинку площею 9,2 м х 10,5 м. Після розірвання шлюбу вони не можуть дійти згоди про порядок користування спільним майном. Вважаючи зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та фундамент спільною сумісною власністю її та відповідача, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та фундаменту по АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,48 га, відповідно до належної їй ідеальної частки майна.

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, який у подальшому уточнив і просив визнати за ним право власності на 1/2 частини незавершеної будівлі в садовому товаристві «Троянда» у с. Петрики Тернопільського району, членом якого є ОСОБА_2, вартість кошторисних робіт якої становить 67 427 грн, оскільки згоди про його поділ між сторонами не досягнуто в добровільному порядку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки відповідно до висновку № 6091/12-22 судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, на якій знаходиться фундамент (будівельні матеріали) під будинок, з врахуванням земельної ділянки, яка виділена у спільне користування.

Залишено у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки відповідно до висновку № 6091/12-22 судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, на якій знаходиться житловий будинок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 075 грн вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, що знаходяться по АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_1задоволено частково.

Залишено у власності ОСОБА_2 дачний будинок на території земель Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у садовому товаристві «Троянда».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 602 грн вартості 1/2 частини дачного будинку в товаристві садоводів «Троянда».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог сторонам відмовлено.

Справа судами переглядалася неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про поділ майна подружжя, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на пропуск позивачкою строку позовної давності для звернення з таким позовом до суду, оскільки за вирішенням аналогічного спору позивачка зверталась до суду в 2004 році і даний позов судом був залишений без розгляду, у зв'язку з її повторною неявкою в судове засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст.214 ЦПК України суд повинен вирішити такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов в частині виділення у користування ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки відповідно до висновку № 6091/12-22 судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, на якій знаходиться фундамент (будівельні матеріали) під будинок, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є співвласниками житлового будинку, а тому з набуттям права власності на частину будинку до позивачки ОСОБА_2 переходить і право на земельну ділянку відповідно до частки у праві власності на будинок, оскільки фундамент знаходиться на виділеній позивачці земельній ділянці, то суд стягунув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 075 грн вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, що знаходяться по по АДРЕСА_1.

З такими висновками суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вони достатньо мотивовані, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи і ґрунтуються на вимогах закону.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1987 року, який було розірвано 06 березня 2001 року.

За час шлюбу ними набуто спільне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.Титульним власником цього майна є ОСОБА_1

Рішенням Почапинської сільської ради народних депутатів від 30 грудня 1992 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку на старому місці відповідно до генерального плану забудови в с. Почапинці на земельній ділянці площею 0,18 га. 25 травня 1993 року проектним бюро складено генплан забудови земельної ділянки по по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1

Рішенням Почапинської сільської ради від 26 вересня 1996 року вирішено передати ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, що знаходиться в с. Почапинці Тернопільського району, загальною площею 0,48 га в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га.

Згідно з державним актом на право власності на землю серії№ 6091/12-22 виданим 30 березня 1995 року Петриківською сільською радою, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована на території Петриківської сільської ради та передана у власність на підставі рішення Петриківської сільської ради від 01 квітня 1994 року.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6091/12-22, складеним 26 грудня 2012 року Тернопільським відділенням Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз, реальний поділ земельної ділянки площею 0,4340 га, що розташована за адресою: по АДРЕСА_1. можливий між співвласниками даної земельної ділянки у двох варіантах у співвідношенні 1/2 до 1/2 частини, тобто в рівних частках, а саме: згідно з варіантом № 1 пропонується виділити співвласнику № 1 1/2 ідеальної частки земельної ділянки загальною площею 2170 кв. м; співвласнику № 2 пропонується виділити 1/2 частини ідеальної частки земельної ділянки загальною площею 2170 кв. м. Згідно з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки у співвідношенні 1/2 та 1/2 пропонується виділити в спільне користування всіх співвласників земельну ділянку загальною площею 432,00 м, яка складається з двох земельних ділянок: під будівлею 111 кв. м; та під фундаментом 321 кв. м, зазначеними на додатку 2 до даного висновку; пропонується виділити співвласнику № 1 1/2 ідеальної частки: земельну ділянку площею 1954 кв. м (0,1954 га); співвласнику № 2 пропонується виділити 1/2 ідеальної частки: земельну ділянку площею 1954 кв. м (0,1954 га). Лінію розподілу між земельними ділянками пропонується прокласти від точки «А» на відстані 51,11 м в точку «Б».

Згідно з вказаним висновком земельно-технічної експертизи від 26 грудня 2012 року № 6019/12-22 земельні ділянки знаходяться поряд і їх площа, яка може перебувати у власності, за вирахуванням охоронної зони, становить 0,25 га та 0,1840 га.

Рішенням Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15 вересня 2015 року № 560 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для передачі їх у власність ОСОБА_1 на території Почапинської сільської ради в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 0,4221 га, у межах населеного пункту за адресою: с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області: 0,2500 - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1721 - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1ст.377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоповерхового),будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористування).

Відповідно до чч. 1, 2, 4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені,на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно виходив з того, що сторони у справі є співвласниками будинку з надвірними спорудами, який було придбано під час шлюбу, а тому дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав визнання за позивачкою права власності на 1/2 частини будинку, а також підставно визнав, що у зв'язку з набуттям права власності на частину будинку до позивачки перейшло і право на земельну ділянку, на якій житловий будинок розміщений для його обслуговування а також наявність правових підстав для визначення порядку користування земельною ділянкою.

При визнанні права власності на 1/2 частину житлового будинку та виділяючи в користування сторонам земельну ділянку по АДРЕСА_1, суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги варіант №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №6091/12-22 складеної ТВ КНІДСЕ 26.12.2012 року, який є самим оптимальним, частки яких є рівними, створюють сторонам належний доступ до входу в будинок і користування своїми частинами будинку.

Так як фундамент під житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка виділена судом в користування ОСОБА_2, то суд першої інстанції підставно стягнув з позивачки ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7 075 грн вартості 1/2 частини вказаних будівельних матеріалів.

Доводи апеляційної скарги про відмову в задоволені позову ОСОБА_2 з підстав пропуску позовної давності не грунтується на встановлених у справі обставинах та спростовуються наявними у ній матеріалами. Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 311, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків