ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7263/15-ц
Провадження № 2/362/352/16
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Васильківської міської ради, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Васильківської міської ради, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування.

Представник ОСОБА_1повторно в судове засідання не зявився був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.107).

Інші учасники судового засідання також в судове засідання не з`вилися повідомлялися належним чином про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.53).

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження по справі призначалися судові засідання, зокрема 13 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року.

Про розгляд справи 13 квітня 2016 року представник позивача був повідомлений належним чином (а.с. 103), проте у судове засідання не зявився, про причини неявки представник позивача не повідомив, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 15 квітня 2016 року (а.с.106).

У судове засідання 15 квітня 2016 року представник позивача був повідомлений за допомогою смс повідомлення на яке дав згоду (а.с.21) належним чином (а.с. 107), однак повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не подав заяви про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Васильківської міської ради, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко