overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5037/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 385 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити до розгляду в судове засідання на 13 липня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3835/16-ц
Провадження № 2/520/2813/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 750/2114/16-ц
Провадження № 2/750/1116/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської міської ради про визнання недійсним державного акту,

третя особа Садівниче товариство «Колос»

в с т а н о в и л а :

02 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської міської ради, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 17 у садівничому товаристві «Колос».

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться за адміністративними межами міста Чернігів на території Халявинської сільської ради Чернігівського району за межами населеного пункту, тобто на території, що не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки земельна ділянка, державний акт на право власності на яку просить визнати недійсним позивач не знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, має місце виключна підсудність, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду з урахуванням правил виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської міської ради про визнання недійсним державного акту - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 147, 149, 150, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів після його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 428/9878/15-ц
Провадження № 2/428/440/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державна іпотечна установа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, призначити на 12:40 годин 01.02.2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 459/369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.03.2016 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
03.03.2016 Справа № 639/2046/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 березня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа перша Харківська нотаріальна державна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради, третя особа перша Харківська нотаріальна державна, про визнання права власності на 202/2700 частини житлового будинку №46 по вул. Борова в м. Харкові в порядку спадкування після смерті сина - ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України:

- до участі у справі не залучено батька померлого ОСОБА_3, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на його права та обовязки;

- позивач не зазначає, хто, на день звернення до суду зареєстрований у спірному житловому будинку.

Крім того, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує оплату судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір ставка якого дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно із ст.80 ЦПК України, ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю останнього. Таким чином, позивачеві необхідно сплатити 630 грн. 66 коп. (1% від вартості спірного нерухомого майна відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд).

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа перша Харківська нотаріальна державна контора про визнання права власності- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/3835/15-ц
Провадження № 22ц/782/168/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенко Є.В.,

суддів: Фарятьєва С.О., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власнісю та поділ майна, третя особа публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власнісю та поділ майна, третя особа публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області о 10 годині 30 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/420/16-ц
Провадження № 2/0203/464/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 02 лютого 2016 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 15 лютого 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118-122, 127, 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/420/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 216/6760/15-ц
провадження № 2/216/501/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

28 січня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду присутнім учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно до вимог ст.ст. 27, 31, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, присутнім учасникам судового провадження у попередньому судовому засіданні запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16-00 годин 14 березня 2016 року в залі суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати явку учасників процесу обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2-во/234/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу - позов задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в абзаці другому резолютивної частині не вказано суму заборгованості по виплаті процентів за користування депозитними коштами за період з 22.06.2015р. по 22.07.2015р. в сумі 730грн.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення вважати правильним такого змісту: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_1 вклад за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №1/06/3m/0162 від 22.10.2014р. в сумі 45000грн., заборгованості по виплаті процентів за користування депозитними коштами за період з 22.06.2015р. по 22.07.2015р. в сумі 730грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 345/549/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2016 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/695/16
УХВАЛА

07 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поділля-Будінвест» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Поділля-Будінвест» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поділля-Будінвест» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 21 березня 2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн