Справа № 2-93/10
У Х В А Л А

25.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаною скаргою та просила суд визнати дії старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо не складення акту опису й арешту майна після вилучення автомобіля Мерседес-Бенц А150, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - протиправними; зобов»язати старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 скласти акт опису й арешту майна - автомобіля Мерседес-Бенц А150, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в якому призначити зберігачем зазначеного майна ОСОБА_1 без встановлення обмеження використання зазначеного транспортного засобу; зобов»язати старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області та заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали суду за результатами розгляду даної скарги.

Дана скарга була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана скарга заявником не підписана.

За положеннями ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником подано тільки скаргу в одному екзамплярі без жодних додатків.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику необхідно надати до суду у встановлений строк скаргу в 2-х екземплярах з копіями документів, яка має бути підписана заявником або її представником із зазначенням дати її подання.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо вказані в ухвалі недоліки скарги не будуть усунені в установлений строк, то вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя ОСОБА_3