Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/664/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

01.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 р. зупинено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час хвороби сторони (а.с.148-149).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, позивач вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача, оскільки представником ОСОБА_2 є Кіровоградський психоневрологічний інтернат.

До того ж, на думку позивача, суд не встановив до якого передбачуваного строку може хворіти відповідач ОСОБА_2 та чи можливе покращення її здоровя.

У судовому засіданні Апеляційного суду Кіровоградської області представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 ч.1ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 01.02.2016 р. ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні інтернату з 11.12.2013 року, має наслідки перенесеного інсульту. Хвора не ходить, не розмовляє (а.с.145).

З листа цього інтернату від 24.02.2016 р. № 59 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом I-А групи. На підставі п.3.11 Положення про Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням адміністрація інтернату виконує обовязки опікуна (піклувальника) щодо підопічних, яким органами опіки та піклування не призначені опікуни (піклувальники).

Зупиняючи з власної ініціативи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 хворіє з 2013 року, будь-які відомості про можливість покращення її стану через деякий час в майбутньому відсутні, відсутні і відомості про можливість одужання відповідача ОСОБА_2, яке дає змогу зявитися в судове засідання. Зміст статей 202, 203 ЦПК вказує на те, що провадження у справі може бути зупинено тимчасово, на час хвороби сторони з перспективою відновлення провадження після покращення здоровя чи одужання сторони.

Якщо таких перспектив судом не встановлено, то зупинення провадження фактично позбавляє права позивача на доступ до правосуддя, адже провадження у справі відкрите ще 02.03.2015 р. і протягом року розгляд справи ще не завершено.

За таких обставин слід вважати, що ухвала суду про зупинення провадження у справі не у повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства, та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року скасувати.

Справу повернути в Ленінський районний суд м. Кіровограда для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: