Справа № 541/425/16-ц
Провадження № 2-о/541/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією з ОСОБА_4

Обґрунтовуючи вимоги заяви вказував що в 1977 році померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті в 1978 році його батько ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7, після укладення якого останній було присвоєно прізвище ОСОБА_4

З часу укладення шлюбу з батьком, він проживав з батьками однією сімєю

В 2004 році помер його батько ОСОБА_8 із того часу він проживав однією сімєю, вів спільне господарство, мав спільний бюджет з свою мачухою ОСОБА_4

23.09.2015 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не являється спадкоємцем першої черги.

Оскільки він з 1978 року до дня смерті проживав однією із спадкодавцем, тобто на протязі 5 років до часу відкриття спадщини, тому він звернуся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт проживання з ОСОБА_4 однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини,що буде підставою для визнання його спадкоємцем 4 черги та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Ухвалою суду від 29.03.2016 року до участі у справі залучено заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обґрунтувань зазначених в заяві. При цьому вказував, що йому відомо, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала ОСОБА_2, однак вважав, що спору між ними щодо спадщини не існує, оскільки вони з ОСОБА_2 домовилися щодо розподілу спадкового майна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала, вказувала, що обставини викладені в заяві відповідають дійсності, вона не має наміру спадкувати після смерті ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечуючи факту проживання заявника однією сімєю із ОСОБА_4, вказувала, що вона бажає отримати у спадок після смерті останньої земельний пай і тому звернулася з заявою про прийняття спадщини так як є спадкоємцем пятої черги.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 беззаперечно підтвердили факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менше 5 років до смерті останньої.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, ОСОБА_4 померла 23 вересня 2015 року (а.с.7).

Після її смерті заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.33, 35).

Частиною 6 ст.236 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що наявний спір про право на спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті 23 вересня 2015 року ОСОБА_4, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю, подану в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.ч.6 ст. 235, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю, залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_13