Справа №2-2292/08
№6/638/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обовязки начальника відділу по роботі з проблемними активами філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. ст. 370, 371 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.07.2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення набуло чинності.

Позивачем отримано виконавчі листи та предявлено до виконання.

25.02.2015 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та про направлення виконавчого листа до виконання до Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ у звязку з місцезнаходженням предмета застави на території, що обліковується за вищевказаним відділом виконавчої служби.

28.12.2015 року з Тернівського ВДВС отримано відповідь на лист, в якому значиться, що виконавчі листи де стороною боржника є ОСОБА_2 а примусове виконання до відділу ДВС не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України - Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладено суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 370, 371 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Заяву виконуючого обовязки начальника відділу по роботі з проблемними активами філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення від 30.07.2008 року №2-2242/08

Поновити ВАТ «Ощадбанк» строк предявлення до виконання виконавчих документів виданих на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-2292/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Руднєва О.О.