Справа № 731/208/15-ц Провадження № 22-ц/795/623/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Моцьор О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Острянського В.І.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулось до Варвинського районного суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідачів звільнити частину належної їй на праві власності земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та відновити її стан, що існував до самовільного захоплення землі, шляхом знищення зернових культур та відновлення межових знаків.

Рішенням Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_4, звільнити земельну ділянку

ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_1 та зобов'язано їх відновити стан земельної ділянки, який існував до її самовільного захоплення, шляхом знищення посіяних ними зернових культур та відновлення межових знаків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга містить посилання на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування при вирішенні спору норм матеріального і процесуального права. Відповідач вказує, що висновки суду про захоплення ним частини земельної ділянки позивача не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою вирішення питання, чи відповідає встановлена в натурі межа між земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 кадастровим планам земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_5 11 липня 2006 року, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обов'язок доказування покладений на сторони, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6, та на час її проведення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

У справі призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (кв. 36, корп. 3, буд. 72, вул. П'ятницька, м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи відповідає встановлена позивачем ОСОБА_3 в натурі межа між земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам та виготовленій на їх підставі проектно-технічній документації на землю, власником якої є ОСОБА_3?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (місце реєстрації), АДРЕСА_4

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц/795/623/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі у експертизі, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення для них ця експертиза має, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: