У Х В А Л А

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 2 березня 2016 року повністю задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і до закінчення сином навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті 28 лютого 2017 року. Раніше виданий виконавчий лист відізваний. Вирішене питання про негайне виконання та судові витрати.

7 квітня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 з проханням скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву і пояснив, що сукупний дохід його сімї складає 3060 грн., дружина його інвалід 3 гр., чотирьохмісячна дитина має вроджені вади. Тому 1000 грн. як аліменти для нього досить велика сума. Згоден сплачувати аліменти як раніше у розмірі 1/4 частини доходу, тобто своєї пенсії, розмір якої складає 1030 грн. на місяць.

Представник відповідача пояснив, що його довіритель не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відсутність у матеріалах справи належно оформленої розписки про таке повідомлення, тому був позбавлений можливості надати докази на заперечення позовних вимог. Зокрема, що він не працює і отримує пенсію, його дружина є інвалідом 3 групи і також отримує пенсію, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, менший син хворіє у звязку із вродженими вадами серця, значні суми йдуть на комунальні витрати, стан його здоровя погіршився, у нього виявили гіпертонічну хворобу 2 ступеню. На всі ці обставини суд не звернув увагу, оскільки він не міг їх подати. Крім цього, суд не дослідив матеріальний стан позивача та чи він змінився і як. Просив скасувати заочне рішення суду і призначити її до розгляду по суті.

Позивач заяву не визнала і пояснила, що відповідач був обізнаний про розгляд справи і не прийшов свідомо. Доказів цього у неї немає. Просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неявки відповідача у судове засідання та належність повідомлення його про дату, час та місце судового засідання.

17 грудня 2015 року суд виніс ухвалу про доручення Вінницькому міському суду вручити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також опитати відповідача по позовним вимогам (а.с.30).

15 лютого 2016 року Вінницьким міським судом повернуто ухвалу без виконання з зазначенням про неможливість її виконання у звязку з неявкою до суду відповідача ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.35-50).

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд 2 березня 2016 року виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Тому суд вважає, що посилання відповідача на неналежне його повідомлення про час, місце та дату розгляду справи безпідставне.

Разом з цим суд при вирішенні питання про скасування заочного рішення враховує вимоги ч.3 ст.224 цього ж Кодексу, яка визначає обовязкове відкладення судового розгляду і повідомлення відповідача у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, а також зміни розміру позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, в позовній заяві йшлось про стягнення з відповідача як аліментів по 800 грн. щомісячно на навчання повнолітнього сина (а.с.1 на звороті). У судовому засіданні позивач збільшила розмір своїх позовних вимог і просила стягувати 1000 грн. аліментів.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки суд при вирішенні справи не повідомив відповідача про зміну розміру позовних вимог, то суд вважає, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 2 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повністю скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, призначити до попереднього судового засідання, погодивши з учасниками процесу дату такого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель