overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/246/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н.Г

за участю секретаря Ткачук Т. С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому засіданні в м. Камянка Черкаської обл.. цивільна справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл., третя особа, без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл., третя особа, без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

04.03.2016 р. в попередньому с/з представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 подав позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільради Камянського району про визнання права власності в порядку спадкування та просив виключити ОСОБА_5 із числа третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, обєднати дану позовну заяву із первісною в одне провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів… допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Суд, вважає, що по справі необхідно залучити в якості позивача також ОСОБА_5, оскільки предметом спору є однорідні права кількох позивачів, виключивши її з числа третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Керуючись ст. 32 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Обєднати в одне провадження позовні заяви: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом(справа № 696/246/16-ц) та позовну заяву ОСОБА_5, до ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування; присвоївши справі № 696/246/16-ц.

Виключити з числа третіх осіб з первісної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл., третя особа, без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом третю особу без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5

Копії позовної заяви ОСОБА_5 вручити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та направити відповідачу ОСОБА_4 сільраді Камянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2016 року Справа № 608/192/16-ц

Номер провадження2/608/163/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 22 лютого 2016 року. Попереднє судове засідання було перенесено на 04 березня 2016 року.

. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач на попередній розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 153/201/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 29.03.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3345/16-ц

Пров. №2/668/1027/16

04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 березня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/9831/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі;

головуючого судді ; ОСОБА_2

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного у відповідності зі ст..203, 204, 209 ч.2 ч.4, 213, 220, 392, 626, 627, 628 ЦК України, ст.4, 60, 212-214 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, укладений 20 червня 1998 року між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і покупцем ОСОБА_3, зареєстрований товарною біржею "Криворізька" за № 001/218-Н..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 752/3256/16-ц
провадження номер 2/752/2782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житловик "

про зобов"язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.03.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№.21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/638/905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

28.08.2015 року позивач в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 473 764,41 грн., та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Уповноважений представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 718/2285/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Альфа Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Альфа Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.03.2016 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/2142/16-ц
Провадження № 2/505/1291/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Але, при цьому позивачі подали позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивачами в супереч ЦПК України, не додав до позовної заяви жодних доказів, які б свідчили обставини викладені у позові, що унеможливлює всебічно оцінити суть спору.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна - залишити без руху, надавши позивачам термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити їх про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3939/16-ц
Провадження № 2-о/520/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кириковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1998р., видане згідно розпорядження від 30.01.1998р. №117089 та зареєстроване в реєстраційній книзі за №19-9096, мотивуючу тим, що у її по-батькові допущено помилку, замість «Никоновне» вказано «Николаевне».

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник Одеської міської ради до суду не явився, належним чином через поштове повідомлення сповіщений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає неявку неповажною.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд встановив, що заявник є донькою померлої 5.09.2015р. ОСОБА_2. На підставі розпорядження №117089 від 30.01.1998р., видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у тому числі і ОСОБА_2.

Однак, у даному свідоцтві на право власності на житло від 30.01.1998р. по-батькові померлої ОСОБА_2 вказано як «Николаевна».

Те, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, підтверджується копією паспорта (а.с.8), свідоцтвом про народження (а.с.11) та копією паспорта заявника (а.с.5-6).

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для виправлення помилки у правовстановлюючому документі, шляхом встановлення факту належності його заявнику.

На підставі статті 256-258 ЦПК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213 215, 224 228, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1998р., яке видано на підставі розпорядження №117089 від 30.01.1998р. і зареєстровано у реєстраційній книзі за №19-9096, на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі, ОСОБА_2, померлій 5 вересня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 663/472/16-ц
Провадження № 6/663/12/16
Ухвала

Іменем України

01 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

Встановила:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Справа підсудна Садовському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення подання відповідно до ст. 377-1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвл. 10.03.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 та зобов'язати надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження. Про розгляд справи повідомити стягувача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/440/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши справу за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на неправомірні дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1М,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на неправомірні дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на неправомірні дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 р. о 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №490/6497/14-ц 09.06.2016
Провадження №22-ц/784/1383/16 Справа 490/6497/14-ц
Провадження 22ц/784/1383/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Миколаївобленерго", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору про постачання електроенергії укладеним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 червня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача та відповідача, третім особам.

Головуючий:

Судді: 1.

2