УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14407/15-ц

Пров. №2/668/434/16

02 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання про призначення судової будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-Лтд» про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в користуванні належним на праві власності нерухомим майном центральною майстернею літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні, шляхом заборони відповідачу ТОВ «Херсонгазсервіс» чинити перешкоди у праві користування та розпорядження зазначеним майном;

встановити земельний сервітут на безоплатній та постійній основі, а саме: право проходу та проїзду по наявному шляху через територію ТОВ «Херсонгазсервіс» до центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні для неї ОСОБА_4, орендаторів, та осіб, яким надаються послуги, а також право проїзду по наявному шляху через територію ТОВ «Херсонгазсервіс» транспортних засобів належних їй: екскаватор «Борекс» державний номер Т6646ХО, дорожня машина ПМЗ-2 держ.номер 094104ВТ, трактори держ номери Т6119ХО, Т5652ХО, автомобіль Мерседес держ. номер НОМЕР_1, мікроавтобусів: державні номери ВТ1793АТ, ВТ3683АР, ВТ7503АР, фургон 22822 КА, причепи ВТ6620ХХ, 2953ХНС,12351ХН, човен Крим; а також право прокладати на свою земельну ділянку водопровід, мережу звязку та електрокомунікацій з метою приєднання до електричних мереж електроустановок;

зобовязати ТОВ «Херсонгазсервіс» за власний рахунок демонтувати огорожу з бетону та встановити металеві ворота до центральної майстерні літери «В», яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні та за власний рахунок поновити бетонну огорожу периметру межи земельної ділянки ОСОБА_4, яка існувала у первинному стані;

стягнути з ТОВ «Херсонгазсервіс» на її користь сто тисяч гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у її власності, як фізичної особи знаходиться центральна майстерня літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні на підставі договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 27.10.2010 року, але відповідачем їй було заборонений вхід та проїзд до належного їй майна, а в подальшому взагалі був закритий проїзд.

В підготовчій частині судового засідання 11.01.2016 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової будівельної експертизи, яке було залишено відкритим через його передчасність, оскільки розгляд справи за суттю не розпочатий, не вислухані пояснення сторін та не досліджені докази на підтвердження позову чи заперечень на нього, що може негативно вплинути на можливість проведення експертизи.

Незважаючи на викладене вище, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 02 березня 2016 року наполягала на розгляді клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, проведення якої призначити експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, вул. 9 Січня,8), позивачу відомо, що витрати з проведення експертизи будуть покладені на позивача, на вирішення поставити наступні запитання:

-яким чином можливо встановити земельний сервітут для проходу та проїзду по існуючому шляху для ОСОБА_4, орендаря ТОВ «Оксана-ЛТД» та осіб, яким надаються послуги з врахуванням технічного обслуговування центральної майстерні центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні, що знаходиться на земельній ділянці землекористувача ТОВ «Херсонгазсервіс»;

-визначити яким способом можливе відновлення металевих воріт та бетонного огородження біля центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні, що існувало у первинному стані та визначити їх місце розташування на земельній ділянці.

Клопотання повністю підтримане другим представником позивача ОСОБА_2

Представник відповідача вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів щодо можливості проведення такої експертизи, питання сформульовані некоректно тощо.

Судом обставини справи не встановлювалися, оскільки розгляд справи за суттю не розпочатий через категоричне наполягання призначення експертизи до початку розгляду справи за суттю зі сторони представників позивача

Представником відповідача питання експерту не поставлені.

Суд, заслухав думку сторін, вважає, що для зясування питання щодо необхідності встановлення земельного сервітуту необхідні спеціальні пізнання, у справі необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить встановити земельний сервітут, оскільки, остання, її орендарі та клієнти не мають можливості проходу та проїзду до майстерні.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, оскільки її висновки можуть мати значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що предметом доказування в даній справі є, в тому числі, необхідність встановлення земельного сервітуту, яке позивач мотивує неможливістю іншого засобу ефективного користування майстернею для проходу та проїзду до неї, ніж через земельну ділянку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поставлення питання про можливість існування іншого шляху проїзду до майстерні без використання земельної ділянки відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Щодо питання оплати вартості експертизи, відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд вважає необхідним покласти судові витрати на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, судом зясовано, що заявлений позивачем експерт ОСОБА_5 згідно відомостей на офіційному сайті Міністерства юстиції України, у Реєстрі атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) має зареєстровану адресу: м.Херосон, вул. Гоголя, 11/4, засоби звязку +-75, свідоцтво № 1494 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Мінюсту України, дія якого продовжена до 11.04.2017 року, на проведення інженерно-технічної експертизи, в тому числі за індексом виду експертної діяльності 10.6, 10.7, 10.10.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, вул. 9 Січня,8 або м.Херосон, вул. Гоголя, 11/4, засоби звязку +-75), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо забезпечити прохід та проїзд на транспортних засобах екскаватор «Борекс» державний номер Т6646ХО, дорожня машина ПМЗ-2 держ.номер 094104ВТ, трактори держ номери Т6119ХО, Т5652ХО, автомобіль Мерседес держ. номер НОМЕР_1, мікроавтобусів: державні номери ВТ1793АТ, ВТ3683АР, ВТ7503АР, фургон 22822 КА, причепи ВТ6620ХХ, 2953ХНС,12351ХН, якими користується позивач ОСОБА_4 до належного їй на підставі договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 27.10.2010 року майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні без встановлення земельного сервітуту по земельній ділянці Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс»?

2.Який на даний час можливий варіант встановлення постійного безплатного сервітуту на право проходу та проїзду (по існуючому шляху або іншому визначеному експертом) для ОСОБА_4, орендаря ТОВ «Оксана-ЛТД» та осіб, яким надаються послуги з врахуванням технічного обслуговування центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні, що знаходиться на земельній ділянці землекористувача ТОВ «Херсонгазсервіс»?

3.Визначити яким способом можливе відновлення металевих воріт та бетонного огородження біля центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по вулиці Нестерова, 2 «в» в м.Херсоні, які існували у первинному стані та визначити їх місце розташування на земельній ділянці.

Копію ухвали направити експертові для виконання.

Встановити строк для проведення експертизи, який складає 20 днів з моменту одержання копії даної ухвали.

У розпорядження експерта при наявності клопотання надати цивільну справу №668/14407/15-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін: позивач ОСОБА_4 73000, м.Херсон, Мирний, 7/24, тел. НОМЕР_2, відповідач ТОВ «Херсонгазсервіс» 73000, м.Херсон, вул. Нестерова, 2-В, тел. НОМЕР_3, тел./факс НОМЕР_4, третя особа: ТОВ «Оксана-ЛТД» -73000, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала апеляційному оскарженню в частині призначення експертизи не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6