АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинак О.О.

секретар: Чубрей І.І.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина.

Зазначала, що 30 квітня 2015 року був розірваний їх шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_4 проживає з відповідачем, а дочка ОСОБА_5 проживає з нею.

Посилалась на те, що в даний час не працює, так як здійснює догляд за дочкою до досягнення нею трьохрічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги. Вважала, що відповідач ОСОБА_1 здоровий, працездатний, а тому спроможний надавати їй матеріальну допомогу.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн . щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, та судові витрати на правову допомогу.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

№22-ц/794/607/16. Головуючий у І інстанції Харабара І.В. Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 350 (триста п'ятдесят) гривень в якості суми платежу аліментів за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом під час прийняття рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, що призвело до неправильного вирішення справи. Просив рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини, тому просила в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про часткове задоволення позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитини ,є правильним, таким, що ґрунтується на обставинах справи, встановлених на підставі наданих сторонами доказів, та нормах матеріального права.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний утримувати матір своєї дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки є працездатним, здоровим.

Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дружину, оскільки встановив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дружину.

Визначаючи розмір коштів на утримання позивачки по 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного , суд першої інстанції,, правильно виходив з того, що відповідач офіційно ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості та ним не надано доказів щодо неможливості сплачувати кошти на утримання дружини, наявність перешкод для працевлаштування (інвалідність, хвороба тощо), докази щодо стану його здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, апелянт не надав суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Посилання апеляційної скарги на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, та неправильних висновків суду і недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, спростовуються вищенаведеними обставинами справи, підтвердженими належними та допустимими доказами, і нормами матеріальними права.

Що стосується посилання заявника на безпідставне стягнення з нього на користь позивачки ОСОБА_3 витрат за надання їй правової допомоги, то вони спростовуються нормами процесуального права. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Як передбачає частина 3 статті 79 ЦПК України, до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Таким чином, оскільки позивачкою за надання правової допомоги сплачені адвокату кошти, її позов про стягнення аліментів задоволено, тому рішення суду першої інстанції щодо стягнення на її користь з відповідача зазначених судових витрат є правильним.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: