Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 «Правекс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом , мотивуючи тим, що 29.01.2008року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 149-001/08Р, згідно з яким позичальнику на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу № 25/01 від 25.01.2008 року було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 41770 доларів США. Строк кредитування сторони визначили з 29.01.2008року по 29.01.2015рік. Сплата відсотків за користування кредитом сторонами визначена в розмірі 11,99 річних, згідно з п. 1.2 кредитного договору. Але, позичальник не виконував належним чином своїх зобов»язань з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а тому станом на 05.06.2015року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі - 35296,00доларів США, які підлягають до стягнення на користь позивача. По сплаті відсотків також виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2015року становить - 24146,58 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що кредитним договором від 29.01.2008року передбачено право позивача на пред»явлення вимоги щодо дострокового стягнення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, просив суд стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 59442,58доларів США, яка складається заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої 35296,00доларів США, відсотки за користування кредитом, в тому числі прострочені 24146,58доларів США. А також судові витрати по справі 18736,63грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про застосування позовної давності та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2013року по справі № 357/6967/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, спір між сторонами було вирішено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2016року провадження у справі в частині позовних вимог закрито.

Так, провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008року № 149-001/08Р, в тому числі по тілу кредиту в розмірі 35296,00 доларів США, станом на 05.06.2015 року та про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2009року по 25.10.2012рік в розмірі - 14448,26 доларів США закрито.

Судом встановлено, що дійсно 29.01.2008року між сторонами було укладено кредитний договір згідно з яким позичальнику ОСОБА_2 для своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу №25/01 від 25.01.2008року, сплати страхових платежів за договором страхування був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 41770 доларів США (п.1.1) терміном з 29.01.2008року по 29.01.2015рік зі сплатою 11,99 відсотків річних (п.1.2).

Відповідно до п.4.4 кредитного договору позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом шляхом сплати рівними частинами в сумі 498 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п. 1.2 даного договору.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом сплати належних відсотків і передбаченої договором неустойки , а також відшкодування збитків, заподіяних банкові внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником даного договору.

А згідно з п. 9.1.1. таке право у банку виникає у випадках якщо позичальник порушує терміни платежів, установлені даним договором п.п. 4.4, 4.5.

Судом встановлено, що банк скористався своїми правами щодо дострокового стягнення суми кредиту, та за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2013року стягнув з ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту, яка виникла станом на 26.10.2012року 21912,00доларів США та достроково суму яка підлягала сплаті до 29.01.2015року 13384,00доларів США, всього 35296,00доларів США.

Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено ч.2 ст..1050 ЦК України.

Аналогічні положення містяться в п. 9.1.1 кредитного договору.

З розрахунку заборгованості, наданому позивачем до суду вбачається, що станом на 31.05.2015року заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахована в розмірі 24146,58грн.

Суд виходить з того, що заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом , яка виникла станом на 25.10.2012року в розмірі 14448,26доларів США стягнута за рішенням суду разом з простроченою та поточною заборгованістю по тілу кредиту, всього 35296,00доларів США.

Після вступу в силу судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, строк кредитного договору закінчується , а відтак з цього моменту банк втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки.

До такого висновку дійшов ВССУ у справі 6-35797св14 (ухвала від 17.12.2014 р., номер в реєстрі 42008405).

У справі 6-42315св14 (ухвала від 21.01.2015 р., номер в реєстрі 42421248), ВССУ зазначив, що встановивши наявність судового рішення про дострокове стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором та перебування цього рішення на стадії примусового виконання, вказав, що задовольняючи позовні вимоги банку «апеляційний суд не звернув увагу на те, що мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобовязальні правовідносини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вся сума заборгованості за кредитом, яка підлягала поверненню станом на 29.01.2015року , а саме 35296,00 доларів США стягнута за рішенням суду і виконавчий лист видано стягувачу, а тому підстав для нарахування відсотків за користування кредитом, після закінчення строку договору, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Обовязками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобовязання (ст. 510 ЦКУкраїни).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Таким чином, відповідноі до ч. 2 ст. 1050 ЦК України задоволення вимоги про повне дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями, ОСОБА_1 в односторонньому порядку змінює строк виконання зобовязання за Кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 509,526,1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3