Справа № 305/1321/15-ц.
Провадження № 2/307/699/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про припинення спільної часткової власності на господарські будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про припинення спільної часткової власності на господарські будівлі та споруди.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй та відповідачу, по ? частині кожному, належить житловий будинок № 29 (31) по вул. Буркут в м. Рахів, з прилеглими до нього надвірними спорудами: Б сарай, В вбиральня, Г гараж, Д сарай, № 1 ворота, № 2 огорожа. На даний час, між нею та відповідачем виник спір щодо спільного користування надвірною спорудою гаражем.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Позивач заявив клопотання, в якому зазначив, що для вирішення про припинення спільної часткової власності на господарську будівлю - гараж, необхідно встановити його ринкову вартість, визначити, чи може бути виділена в натурі ? частина будівлі гаража (літ. Г), розташованого по вул. Буркут, 29 (31) в м. Рахів, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі внаслідок поділу використання її під гараж та чи можливе утримання у вказаному гаражі двох автомобілів з дотриманням правил техніки безпеки та з врахуванням технічних характеристик гаража. Виконання експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15).

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи може бути виділена в натурі ? частина будівлі гаража (літ. Г), розташованого по вул. Буркут, 29 (31) в м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі внаслідок поділу використання її під гараж?

-чи можливе утримання у вказаному гаражі двох автомобілів з дотриманням правил техніки безпеки та з врахуванням технічних характеристик гаража?

-яка дійсна ринкова вартість ? частини даного гаража?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15).

В розпорядження експерта за необхідності надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Ніточко