Справа № 306/2081/15-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 13.10.2015, яким зазначений позов задоволено:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.05.2008 у розмірі 14558,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 311134,29 грн, звернено стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу майна банком від свого імені будь-якому покупцю за ціною, визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день продажу, для чого банку надано всі повноваження продавця та закріплено за ним права управителя щодо майна;

виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3;

постановлено, що в частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014;

вирішено питання про судові витрати.

Вказуючи на порушення, на їх думку, судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору по суті, відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

До початку розгляду справи апеляційним судом виникло питання про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_1, через неможливість провадження за цією скаргою.

Заслухавши суддю, думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який указане питання залишає на розсуд суду, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Свалявський районний суд відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України провів заочний розгляд справи і 13.10.2015 ухвалив заочне рішення в справі (а.с. 46-48).

Положеннями ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача та встановлено, що в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише в разі залишення заяви про перегляд цього рішення без задоволення, а також у разі ухвалення повторного заочного рішення (ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3).

Заяву про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 13.10.2015 подавав лише відповідач ОСОБА_3 і саме його заяву суд першої інстанції ухвалою від 30.11.2015 залишив без задоволення (а.с. 53-54, 65). Кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ст. 32 ч. 1 ЦПК України). Доказів звернення відповідача ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого щодо нього, у справі немає, оскаржене рішення не є повторним заочним, отже, відповідного спеціального порядку відповідачем ОСОБА_1, який подав апеляцію, не дотримано.

У такому випадку суддя апеляційного суду відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ст. 297 ч.ч. 1, 4 ЦПК України), а якщо ці обставини встановлені після відкриття апеляційного провадження в справі, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. Та обставина, що апеляційну скаргу підписано обома відповідачами, на зазначене вище не впливає по суті та не є підставою для розгляду апеляції відповідача, яким не дотримано порядку апеляційного оскарження заочного рішення суду.

Відтак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4-6, ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3, ст. 297 ч.ч. 1, 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 13 жовтня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді