overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8656/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюб та визнання права на спадкування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання факту проживання з ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання за нею права на спадкування майна ОСОБА_4 як спадкоємця першої черги за законом.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюб та визнання права на спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 703/784/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2016 року №703/25/16-ц, 2-н/703/23/16 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2015 року №703/25/16-ц, 2-н/703/23/16 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 9 березня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 428/3765/14-ц
Провадження № 2-н/428/1569/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства „Сєвєродонецьккомунсервіс про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства „Сєвєродонецьккомунсервіс заборгованість за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 752,57 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні наказу судом допущена описка у написанні прізвища боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме замість прізвища Злотнікова ОСОБА_5 та Злотніков ОСОБА_6, вказано Золотнікова ОСОБА_5 та Золотніков ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 серпня 2014 року за заявою Комунального підприємства „Сєвєродонецьккомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів, описку.

Вказати в наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 серпня 2014 року стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства „Сєвєродонецьккомунсервіс заборгованість за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 752,57 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 494/759/16-ц
УХВАЛА

21.06.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 30.06.2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2899/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/978/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3, Тарасівська сільська рада Цюрупинського району)про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 березня 2016 року об 1115 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 466/1930/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

22.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 квартири №26 «а» в будинку №2 по вул. Плуговій у м.Львові, іншу 1/2 частину квартири №26 «а» в будинку №2 по вул. Плуговій у м.Львові залишити у власності відповідачки його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній відсутні копії всіх документів, що додаються до неї, її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1 378, 00 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2016
Справа № 501/1315/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі орану опіки та піклування про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі орану опіки та піклування про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

22 червня 2016 року третьою особою ОСОБА_1 до суду було надано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі орану опіки та піклування про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі орану опіки та піклування про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали і позовної заяви направити всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 369/1822/16-ц
Провадження № 2/369/1436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 188/674/16-ц
Провадження № 2/188/404/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 23.06.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/1396/16-ц
Провадження № 2/346/647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Великоключівська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.03.2016 року о 10:40 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/3076/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/2009/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 березня 2016 року о 11-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Норсон Інвестмент корп» про зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Норсон Інвестмент корп» про зобов'язання повернути майно.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/15698/13-ц (провадження 2/520/6504/014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська