Ухвала

іменем україни

11 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є її колишнім чоловіком, прийшовши додому в нетверезому стані влаштував скандал та сварку, в процесі якої умисно повибивав вікна в її частині будинку та погрожував фізичною розправою. З даного приводу позивач зверталася в Косівський ВП ГУНП, про що було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В результаті протиправних дій відповідача їй було заподіяно майнову та моральну шкоду. Із урахуванням зазначеного, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 250 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, 1 000 грн за надання правової допомоги, а всього - 11 250 грн.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 250 грн заподіяної матеріальної шкоди, 5 000 грн заподіяної моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат та судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди стягнутого з ОСОБА_2 на користь позивача до 2 000 грн. В решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого в нескасованій частині погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення майнової шкоди завданої відповідачем позивачу, що зокрема підтверджується висновком інспектора Косівського ВП ГУНП Миронюка А.Я. від 28 листопада 2015 року щодо конфлікту який виник між сторонами, актом обстеження, складеним депутатом Тюдівської сільської ради Фірчук В.І. в якому зафіксовано пошкодження вікон в частині будинку належному позивачу, а також довідкою ПП ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про розмір ремонту вибитих вікон.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд із урахуванням положень ст. 23 ЦК України, п. 3, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшов обґрунтованого висновку щодо зменшення розміру стягнутої моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ