Справа № 452/649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 15.11.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р32.978.73978.

Згідно умов даного кредитного договору відповідачка отримала кредит у сумі 19 990.00 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто ) гривень зі сплатою 9.99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування ним.

На вимоги про повернення боргу не відреагувала, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 24 791 (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто одну) грн.

44 коп., що включає:

-6 470,02 грн. суму основного боргу;

- 7 484,11 грн. суму простроченого боргу;

- 4 112,69 грн. суму прострочених процентів;

- 7,78 грн. суму строкових процентів;

- 339,83 грн. суму нарахованої плати за обслуговування кредиту;

- 6 157,01 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів;

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 15.11.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачком було укладено кредитний договір №Р32.978.73978.

Згідно умов даного договору відповідачка отримала кредит у сумі 19 990.00 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто ) гривень зі сплатою 9.99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії договору відповідачка порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування ним.

На вимоги про повернення боргу не відреагувала, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 24 791 (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто одну) грн.

44 коп., що включає:

-6 470,02 грн. суму основного боргу;

- 7 484,11 грн. суму простроченого боргу;

- 4 112,69 грн. суму прострочених процентів;

- 7,78 грн. суму строкових процентів;

- 339,83 грн. суму нарахованої плати за обслуговування кредиту;

- 6 157,01 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів;

Зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, що передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, що передбачено правилами ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Беручи до уваги, що відповідач ухиляється від добровільного виконання зобовязання по сплаті грошових коштів та відсотків за користування ними, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р32.978.73978., від 15.11.2013 року в сумі 24 791 (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто одну) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» 248 (двісті сорок вісім) грн. 41 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя