overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/906/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1> до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини> , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 26.07.2016 року о 09:30 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/302/16-ц
Провадження № 2/674/324/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 118-127 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 березня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 9А) копію спадкової справи №127-2011, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 25.04.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/389/15-ц
Провадження № 22-ц/792/568/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство «Нігинський кар'єр» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 0100);

- Державне підприємство «Нігинський кар'єр» (вул. Гагаріна, 5, офіс 330, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 496/1907/16-ц
Провадження № 2-о/496/96/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, (заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області, Біляївський районний РАЦС Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області, Біляївський районний РАЦС Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

21 червня 2016 року
Справа № 522/8699/15-ц
Номер провадження 2/522/2508/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів по якому просить суд визнати удаваним правочином (договором купівлі-продажу) договір дарування 426/100 частини квартири під №10, по Покровському провулку, будинок №3, в місті Одесі, який посвідчений 5 грудня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; визнати за нею права покупця 426/100 частини квартири під №10, по Покровському провулку, будинок №3 в місті Одесі.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

10 лютого 2016 року цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права покупця було повторно розподілено в провадження судді Бойчуку А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права покупця- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року Справа № 608/193/16-ц

Номер провадження2/608/164/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку,

встановила:

Апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою вул.Гете, 6/1, м.Чернівці), встановивши строк до 13 липня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/1212/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

в складі: головуючого-судді: Грицай К.М.

з участю секретаря: Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н-2077 від 21.11.2008 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОКС «Аверс» боргу в сумі 3974 грн. 23 коп. подання обґрунтовано тим, що даний судовий наказ був на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та 18.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно повідомлення стягувача судовий даний наказ на його адресу не надійшов.

12 лютого 2016 року представником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подано заяву про залишення без розгляду поданням начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу № 2-н-2077 від 21.11.2008 року.

Учасники процесу у судове засідання не зявиль із невідомих суду на те причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 489/6570/15-ц
Номер провадження 2/489/860/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 05.10.2015 до закінчення ним навчання, тобто до 01.03.2018.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1242/16-ц
№ провадження 2/361/1284/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.00 коп.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.00 коп., але в позовній заяві відсутні обгрунтування позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для обгрунтування позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін в пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: обгрунтування позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 577/2764/16-ц
Провадження № 2/577/964/16
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстави для відмови у призначенні справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі по позовній заяві національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити до розгляду на 12 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам, до судового засідання надати свої пояснення по суті заявленого позову.

Зобов»язати сторони під час розгляду позову надати докази щодо обґрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/260/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

03.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна, повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ульяновського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступника прокурора Кіровоградської області оскаржив у апеляційному порядку рішення Ульяновського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна, повернення земельних ділянок.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції,прокурор Бентая В.М. заявила клопотання про залучення правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 12 та п. 1 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІ та Додатку до цього Закону та наказу Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року № 83ш, з 15 грудня 2015 року Ульяновська районна прокуратура припинила свою діяльність шляхом реорганізації і утворення Новоукраїнської місцевої прокуратури, що вказує на наявність процесуального правонаступництва позивача.

У звязку з цим та відповідно до приписів ст. 37 ЦПК України до участі у справі на стадії апеляційного провадження належить залучити правонаступника позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 37, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі прокурора (керівника) Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградській області в якості правонаступника прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: