Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/391/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником будинку №76-а по вул.Залізничній м.Коростеня Житомирської області. Відповідач зареєстрована в ній, однак в квартирі не проживає, з реєстраційного обліку не знімається. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, його виклик в судове засідання здійснювався через оголошення в пресі.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).
Позивач являється власником будинку №76-а по вул.Залізничній м.Коростеня Житомирської області, в якій зареєстрована відповідач. В даний час відповідач житловою площею квартири позивача не користується, витрат по його утриманню не несе, за користування ним позивачеві не сплачує.
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідач користування майном позивача припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводила та не проводить, вона втратила право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.ст.391,406 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком №76-а по вул.Залізничній м.Коростеня Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: