№ 207/592/16-ц
№ 2/207/674/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання до закінчення навчального закладу чи досягнення двадцятитрирічного віку, розмірі 1200 грн. щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком третьої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про його народження. Відповідач не проживає з позивачкою та сином однією сім'єю. Позивачці складно самостійно забезпечувати сина, який не працює у зв'язку з навчанням, так як навчається на денному відділенні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю, пояснила, що відповідач у справі неофіційно працює і має дохід, який може бути мінливим; також він має заборгованість понад 9 тис. грн. з виплати аліментів на утримання вказаного сина до досягнення повнолітнього віку, яку до цього часу не сплатив. Вона на час звернення до суду працювала неофіційно, однак на час розгляду справи по суті не працює, має також неповнолітню доньку від другого шлюбу, нинішній чоловік працює і отримує заробітну плату близько 3 тис. грн., але в нього є вади здоров`я, працювати більше він не може і фактично утримує усю їх родину; вона ж повнолітнього сина, який навчається, при цьому забезпечує усім необхідним. Будь-якої матеріальної допомоги відповідач не надає, син не працює, навчається і проживає разом з нею. У разі згоди відповідача на сплату аліментів, погодилась би зменшити розмір заявлених вимог до 600 грн. на місяць, однак згоди з відповідачем не дійшли, тому позов підтримує і просить задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні надала додаткові письмові пояснення до позову, підтримані у суді позивачкою, де зазначила, що позивачка щоденно витрачає кошти на проїзд сина до місця навчання, на його харчування під час навчання, що в цілому складає 690 грн. Також існують і інші витрати на одяг, харчування тощо. Позивачка також має малолітню дитину, як і відповідач, донька позивачки теж має захворювання, що підтверджено медичними довідками, але при цьому позивачка змушена самостійно утримувати сина. Він не може працювати, оскільки це перешкоджатиме навчанню, також він активно займається спортом і позивачка намагається забезпечити його всебічний розвиток. Відповідач у жодній формі добровільно не надає матеріального утримання сину, хоча має дохід від неофіційної торгівлі, тому просить задовольнити позов повністю.

Третя особа у справі на стороні позивача ОСОБА_3 підтримав позов, про що подав письмову заяву, просив розглянути справу без його участі у звязку з зайнятістю підчас навчального процесу.

Відповідач до суду не з`явився, уповноважений ним представник за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні з позовом не погодилася, в обгрунтування заперечень проти позовних вимог зазначила, що відповідач має незадовільний стан здоров`я потребує лікування через варикоз судин, а тому офіційно не працює, так як важку роботу виконувати протипоказано, також має родину, у якій є двоє неповнолітніх дітей, на яких з нього стягнуто аліменти судом в розмірі 1/3 частина доходу; при цьому молодша дитина має суттєві вади серця, перенесла оперативне втручання, потребує постійного догляду, тому його дружина не працює і матеріальне становище родини незадовільне; вважає, що не спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1200 грн. щомісяця, оскільки це поставить його родину у скрутне становище, просить у позові відмовити. Також представник відповідача зазначила, що позивачка не має підстав просити суд про стягнення аліментів на її користь, оскільки син є повнолітнім, у віці 21 року міг би працювати.

Третя особа у справі на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двох малолітніх дітей, котрі хворіють, а молодша дитина має суттєві вади серця, через що перенесла хірургічне втрування; не заперечує проти допомоги старшому сину відповідача, який навчається, однак стягнення аліментів у такому розмірі, як просить позивачка поставить їх родину у скрутне матеріальне становище; не заперечувала би проти сплати аліментів у максимальному розмірі до 300 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 1997 року шлюб між позивачкою та відповідачем у справі розірвано, про що чинено актовий запис № 29 Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції (л.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження сина (л.с. 7), актовий запис № 207 від 22.05.1995 року, зроблено відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійської районної ради. Повнолітній ОСОБА_3 не працює, навчається на денному відділенні Дніпродзержинського державного технічного університету, форма навчання бюджетна, що підтверджується довідкою з навчального закладу, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року (л.с. 10). Позивачка тимчасово не працює, перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, який працює і має оклад 3310 грн., однак страждає на захворювання хребта; також на утриманні позивачки та її чоловіка перебуває неповнолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра має незадовільний стан здоровя через серцево-судинні захворювання; в суді не встановлено інших джерел доходів позивачки або її родини. Представник відповідача повідомила, що він не працює офіційно через стан здоров`я хвороби судин ніг, у його родині є двоє дітей від нового шлюбу, діти хворіють, молодша дитина має серцевий недуг, перенесла хірургічне втручання і потребує догляду, дружина теж не працює, тому матеріальне становище родини незадовільне.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання. Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо немає підстав для звільнення від доказування, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі дослідження наданих суду сторонами доказів суд дійшов висновку, що надані представником відповідача докази, котрі характеризують матеріальний стан його родини, не виключають обов`язку відповідача брати участь у витратах на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3 у звязку з його навчанням, оскільки відповідач є працездатним, відомостей щодо підтвердженої офіційно власної непрацездатності в судовому засіданні не повідомляв, але має на утриманні неповнолітніх дітей, яких за законом та за рішенням суду зобов`язаний утримувати; родина позивачки теж має труднощі матеріального характеру, оскільки у родині теж є неповнолітня дитина, котра теж потребує лікування. До досягнення сином віку повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання сина, однак робив це нерегулярно і не в повному обсязі, через що утворилася заборгованість на 31.01.2016 року в сумі 9442 грн. (л.с.12). Третя особа ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та перебуває на її матеріальному утриманні, у суді підтримав її позов повністю, тому вона вправі просити суд про стягнення аліментів саме на її користь.

Ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України покладає як на матір, так і на батька обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років, у разі, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Визначаючи розмір аліментів суд, враховуючи вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки у розмірі 500 грн. всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті, починаючи з дня звернення позивачки з позовом, тобто з 14.03.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 віку 23-х років , тобто до 02 квітня 2018 року, включно.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 182, 199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовільнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований - вул. Брестська, 152 у м. Дніпродзержинську, аліменти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісяця, на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на період його навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 14.03.2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином віку 23-х років, тобто до 02 квітня 2018 року, включно, на користь матері ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_2.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі ОСОБА_9