Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/954/16-ц
Провадження № 2/553/416/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації понесених витрат на утримання спільного майна по цивільній справі № 553/954/16-ц, провадження № 2/553/416/2016, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування рухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування рухомим майном, а саме: транспортним засобом - автомобілем марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі LGWFF3A546B063952, д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, 08 квітня 2016 року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації понесених витрат на утримання спільного майна та просив його обєднати з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 щодо обєднання зустрічного позову з первісним поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягали на прийнятті зустрічного позову та його обєднані з первісним позовом. Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 123- 124, 130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації понесених витрат на утримання спільного майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування рухомим майном.

Справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування рухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації понесених витрат на утримання спільного майна призначити до судового розгляду на 09:00 год. 27 квітня 2016 рок у.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5