Провадження №2/447/350/16
Справа №447/502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину у складі житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 20.10.2013 року помер батько позивача - ОСОБА_4. 05.06.2015 року померла мати позивача ОСОБА_5. Заповіту мати позивача не склала. На день її смерті їй належали майнові права на будинковолодіння, що розташоване на вул. Шевченка, 26 в с. Стільсько, Миколаївського району Львівської області, яке складається з: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; прибудови, позначеного в плані - А/-1; підвалу, позначеного в плані - а; сходів, позначених в плані - а1; погребу, позначеного в плані - Б; сараю, позначеного в плані - В (бут.кам.); сараю, позначеного в плані - В (дер.ст.); воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2. Даний будинок належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були батьками матері позивача. Після смерті своїх батьків мати позивача фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, однак, за життя не оформила право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивач спадщину прийняв. Оформити право власності на спадщину в частині вищевказаного об'єкта нерухомості у позасудовому порядку не може, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що буде згідний з будь-яким рішенням суду.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, подали заяву про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

22.12.1995 року померла бабуся позивача - ОСОБА_7, 29.09.1998 року помер дідо позивача - ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвами про смерть. На день їх смерті їм належало будинковолодіння, що розташоване на вул. Шевченка, 26 в с. Стільсько, Миколаївського району Львівської області, яке складається з: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; прибудови, позначеного в плані - А/-1; підвалу, позначеного в плані - а; сходів, позначених в плані - а1; погребу, позначеного в плані - Б; сараю, позначеного в плані - В (бут.кам.); сараю, позначеного в плані - В (дер.ст.); воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2.

Після їх смерті вищевказаний будинок успадкувала мати позивача ОСОБА_5, оскільки проживала у даного будинку без реєстрації та утримувала будинок у належному стані, що стверджується довідкою від 04.02.2016 року.

05.06.2015 року мати позивача померла, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.12.2015 року позивач є одноосібним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд доходить висновку, що судовий збір, який сплатив позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на нього, оскільки Тростянецька сільська рада є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5, у складі: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; прибудови, позначеного в плані - А/-1; підвалу, позначеного в плані - а; сходів, позначених в плані - а1; погребу, позначеного в плані - Б; сараю, позначеного в плані - В (бут.кам.); сараю, позначеного в плані - В (дер.ст.); воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2, що розташована на вул. Шевченка, 26 в с. Стільсько, Миколаївського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Головатий А. П.