пр. № 2-зз/759/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про перерозподіл спадщини.

13.04.2016 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про зняття арешту з його майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Інші учасники судового засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

При розгляді даної цивільної справи ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер обєкта нерухомого майна 0.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються до виконання рішення суду і тільки при наявності певних обставин, які свідчать про те, що підстави для забезпечення позову відпади, суд у виняткових випадках може скасувати заходи забезпечення позову.

Вбачається з матеріалів справи, що станом на день розгляду заяви про зняття арешту з майна, рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадщини не винесено, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя