Справа № 661/306/16-ц
Провадження № 2/661/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) № 5267 від 29.01.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, коштів в сумі 7000 грн., які були зараховані на депозитний рахунок, проте, не були списані з поточного рахунку № 9449 відповідача, який також був відкритий в АТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що це сталося помилково, проте, ОСОБА_2 повертати незаконно отримані нею кошти відмовилась.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором банківського вкладу в розмірі 7000 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн..

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що у січні 2013 року вона дійсно відкрила депозитний рахунок в банку на 7000 грн. строком на шість місяців. Після закінчення цього терміну зняла свої гроші з відсотками 8 000 грн.. Оскільки при цьому у неї виникли проблеми в користуванні банкоматом, вона попросила якогось чоловіка їй допомогти, можливо, він ці кошти і зняв, оскільки особисто вона будь-яких зайвих коштів з рахунку не отримувала. Потім, у листопаді 2013 року вона виявила пропажу своєї картки та вважає, що її у неї викрали і в подальшому скористалися, проте, до органів поліції вона на зверталась. Вважає, що її вини в тому, що утворилась зазначена заборгованість, немає.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2013 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 5267, на суму 7000 грн., на строк до 28.07.2013 року включно, процентна ставка на суму вкладу становила 24,5 % річних. Відповідно до порядку та умов розміщення вкладу, нараховані проценти за ним виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії договору або в інший термін дострокового припинення дії договору у випадках, передбачених цим договором, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 9449, відкритий в установі банку ( п.3.2 Договору ).

Відповідно до службової записки від 13.03.2014 року, співробітниками банку було виявлено, що ОСОБА_2 зробила операцію відкриття депозитної угоди № 5267 он-лайн на суму 7000 грн., депозитний рахунок № 4084. Заведення депозиту було успішним, але, у зв`язку із помилкою у програмному забезпеченні, списання коштів з рахунку клієнта не відбулося, а тому у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 7 000 грн.

Листом від 14.03.2014 року відповідачку було повідомлено, що, відповідно до проведеного службового розслідування, кошти в розмірі 7 000 грн. були зараховані на депозитний рахунок, проте, не були списані в її поточного рахунку та запропоновано здійснити повернення котів у зазначеній сумі шляхом їх зарахування на поточний рахунок. ОСОБА_2 дане повідомлення проігнорувала, помилково отримані кошти не повернула.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та підтверджується матеріалами справи, через помилку в програмному забезпечення відповідачці не списалися грошові кошти в розмірі 7000 грн., внесенні останньою на поточний рахунок № 449 для оформлення депозиту, які мали б списатися та зарахуватися на рахунок депозитного договору, а після закінчення депозитного договору, на поточний рахунок повторно було зараховано суму 7000 грн. в результаті чого відповідачка зняла грошові кошти, які їй не належали у розмірі 7000 грн. Так, із виписки по рахунку вбачається, що 02.08.2013 року о 18.18 год. відповідачкою знято 4 000 грн., відразу о 18.19. год. ще 4000 грн. та 3000 грн., а 26.12.2013 року о 12,40 та 12,41 год. нею було ще знято 4 000 грн. та 540 грн., відповідно, що спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що вона знімала лише 8000 грн. Таким чином, остання зняла грошові кошти у розмірі 15 540 грн., з яких 7000 грн. їй не належали.

Відповідно до п. 2.11.16 правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», клієнт зобов`язаний повернути банку на його вимогу помилково зараховані на поточний рахунок з використанням платіжної картки/поточний рахунок/ вкладний (депозитний) рахунок і отримані клієнтом кошти у порядку та строки, вказані банком у відповідній вимозі.

Відповідно до п 35.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежний отримувач зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження

повідомлення банку порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Згідно із ч.1 ст.1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Частиною 2 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб.

Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні, належним чином не довела безпідставність заявлених проти неї вимог, суму зайво отриманих коштів не повернула, суд вважає, що їх слід стягнути з неї на користь позивача у повному обсязі, не приймаючи, таким чином, до уваги її посилання на те, що вказані кошти, як, згодом, і сама картка, були у неї викрадені, оскільки ці пояснення є голослівними, жодним належним доказом не підтверджені, а тому суд розцінює їх як бажання відповідачки уникнути від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) №5267 від 29.01.2013 року в сумі 7 000 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн. Всього 8378 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко