Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/949/16-ц
№ провадження 2/361/1141/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 29 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 3089 в книзі реєстрації шлюбів. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилася донька - ОСОБА_3. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втратою почуття любові і довіри, внаслідок чого шлюбні відносини припинилися.

Також зазначила, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просив шлюб розірвати та судові витрати з відповідача не стягувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити, від надання строку на примирення відмовився.

Відповідач в судове засідання позов визнала, проти надання строку на примирення заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 3089.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилася донька - ОСОБА_3.

Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 3089.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 30 березня 2016 року

Суддя Г.О. Білик