Справа № 2-1768/11
Номер провадження 2-зз/489/8/16
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (далі-заявник) про скасування заходів забезпечення позову,

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа № 2-1768/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позов Банку залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглядати справу без участі їх представника, заяву підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2011 накладено заборону відчуження на земельну ділянку площею 992 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна друга, 13 в м. Миколаєві та належить ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 цивільний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вище зазначених норм законодавства вбачається, що залишення заяви без розгляду є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону відчуження земельної ділянки площею 992 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна друга, 13 в м. Миколаєві та належить ОСОБА_2, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2011 у цивільній справі № 2-1768/2011 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв