overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1739/15-ц
Провадження № 2/280/152/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Щербаченко І.В.,

при секретарі: Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Коростишів,Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації,про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що є розбіжності між повним текстом рішення суду та текстом його вступної та резолютивної частини, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду вказано прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у судовому засіданні «ОСОБА_3М.», у вступній частині повного тексу рішення суду- «ОСОБА_3Д.».

Крім того, у вступній та резолютивній частині рішення суду не зазначено третю особу, а саме- орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, як це зазначено у повному тексті рішення суду.

Сторони в судове засідання не з,явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення, замінивши у повному тексті рішення суду вказані ініціали прокурора з «ОСОБА_3Д.» на вірні - «ОСОБА_3М.», вступну та резолютивну частину рішення суду доповнити наступним: «третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, замінивши у повному тексті рішення суду ініціали прокурора з «ОСОБА_3Д.» на вірні - «ОСОБА_3М.», доповнивши вступну та резолютивну частину рішення суду наступним: «третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В.Щербаченко
Справа № 666/345/16-ц
Провадження № 2-с/666/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 березня 2016 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 16 335 грн. 22 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», а також судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року на 10-00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5-й поверх, каб. 510.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

. Одночасно розяснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 686/5481/16-ц
30.05.2016 м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з листопада 2011 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.
Позивач у судове засідання не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 02 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №584 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачем.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №584 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Справа №607/1333/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 190/1267/16-ц
Провадження №2/190/449/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Жукової Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання 24.06.2016 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини невки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної невяки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення)

За таких обставин оскільки відповідач в судове засідання не з'явився вперше, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини невки до суду не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1267/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 08 липня 2016 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2338/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 534/469/16-ц
№ 2/534/365/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (проспект ОСОБА_3) у м.Комсомольську від 13.02.1998 року зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею, укладений між позивачем та ОСОБА_2 Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.02.1998 року відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 придбав зазначену квартиру, про що уклали відповідний договір. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Згідно із приєднаною до матеріалів справи копією договору (а.с.5), 13.02.1998 року ОСОБА_2, діючи на підставі доручення від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, уклала договір купівлі-продажу належної останнім квартири, який був зареєстрований Комсомольською універсальною біржею.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивач ОСОБА_8 в порядку ст.33 ЦПК України звернувся на адресу суду із клопотанням про здійснення заміни первісного відповідача належними, якими є власники спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що фактично позов було предявлено не до власників квартири, а до особи що діяла в інтересах останніх, суд вважає клопотання позивача про заміну первісного відповідача належними обґрунтованим та доходить висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на викладене та керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, допустити заміну первісного відповідача належними - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 455/200/16-ц
Провадження № 2/455/190/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 127/1676/16-ц
Провадження № 2/127/1882/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1229.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, відповідачем в справі.

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На даний час сторони позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Повністю припинено ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Спору про поділ майна немає.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року змінено в частині розміру аліментів з 1/6 частки усіх доходів відповідача на 1/4 частину.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1229.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2207/16-ц
Провадження №2-н/554/195/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
"04" березня 2016 р. Справа № 363/604/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду 25.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева