Справа № 212/8033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

головуючого судді Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Засновника - благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ «Пульс, новости, факты, коментарии», автора статті - ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до відповідачів: засновника - благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети - ООО «РГ «Пульс, новости, факты, коментарии», автора статті - ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 суду у своїй позовній заяві зазначив, що 12 серпня 2015 року у інформаційно-аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» у № 32 на арк. 26 була розташована та розповсюджена тиражем 34 096 примірників стаття «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта». Автором якої є Тарас ДЕМИДОВ. Разом з тим ця стаття було розповсюджена у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua.

Ця стаття розповсюдила про нього негативну інформацію, він вважає її недостовірною, і такою, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Він є депутатом Криворізької міської ради, підприємцем, заступником голови Дніпропетровської обласної федерації та заступником голови міської федерації футболу, головою громадської організації «Об'єднання «Самозахист». Він вважає, що стаття Тараса ДЕМИДОВА була направлена саме на спаплюження його публічної діяльності.

З його слів, після публікації та розповсюдження статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» до нього стали телефонувати багато людей, його знайомих, друзів, його підлеглих. Просили його пояснити щодо інформації, яка була розповсюджена про нього у статті у інформаційно-аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» та у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua, багато хто був обурений недостовірністю викладених подій. Він був вимушений з 12.08.2015 року не організовувати роботу, не займатися депутатською та громадською діяльністю, а пояснювати людям, що у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» у інформаційно-аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии», а також у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua була розповсюджена недостовірна інформація. Це завдає йому страждання, неподобства, він нервує, він ніколи не думав, що його діяльність на користь людям та дітям, може бути перекручена та надаватися у негативному світлі. Його дитинство було дуже складним, і тому він намагався дітям м. Кривого Рогу хоча б чимось допомагати, щоб діти займалися спортом, суспільно-корисною діяльністю а не наркотиками, чи злочинами, а Тарас ДЕМИДОВ та інформаційно-аналітичний щотижневик «Пульс: новости, факты, комментарии» висміяли його життя, зробили з нього посміховисько.

Тому він просить суд:

- визнати інформацію яка зазначена в резолютивній частині позовних вимог - поширену у інформаційно - аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» автора - ОСОБА_3 та у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналитичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua недостовірною, та такою що не відповідають дійсності.

- зобовязати відповідачів: засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакцію газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии», автора статті - Тараса ДЕМИДОВА спростувати недостовірну інформацію про нього, поширену у інформаційно-аналитичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» автора - Тараса ДЕМИДОВА та у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналитичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua .

- зобовязати відповідачів: засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакцію газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии», автора статті - Тараса ДЕМИДОВА у найближчому випуску інформаційно-аналитичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» надрукувати спростування недостовірної інформації тим же шрифтом під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» на тому ж місті, де розміщувалась стаття «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта», яка спростовується.

- стягнути солідарно з засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакцію газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии» моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а з автора статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» - Тараса ДЕМИДОВА моральну шкоду у розмірі - 1000 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» - ОСОБА_4 надав суду заперечення у якому зазначив, що згідно ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості

правосуддя.

Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів, які поширюються друкованими засобами масової інформації, а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів, підприємств, установ, організацій або об'єднань громадян, крім випадків, коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв'ю. Якщо особа вважає, що оціночні судження, або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Так позивачем в справі не додано до позовної заяви доказів отримання відмови ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» у спростуванні як він вважає недостовірної інформації. З огляду на що, вважаємо звернення до суду передчасним, оскільки позивач в справі не скористався своїм правом і не звернувся з листом до ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі».

Крім того, опублікована ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» інформація була взята з сайту у мережі інтернет http://ukr.net/, тому оскаржувані дії ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» не є поширенням недостовірної інформації.

Відповідачі, представник засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, автор статті - Тарас ДЕМИДОВ, у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений частково на підставі наступного;

Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року у інформаційно-аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» у № 32 на арк. 26 була розташована та розповсюджена негативна інформація відносно ОСОБА_2, що мала негативні наслідки для ОСОБА_2 як депутата Криворізької міської ради, підприємця, заступника голови Дніпропетровської обласної федерації та заступника голови міської федерації футболу, голова громадської організації «Об'єднання «Самозахист», в результаті чого ОСОБА_2 змушений був виправдовуватись та захищати свою ділову репутацію.

Статею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 1, 6, 9, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації

повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу

думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно ст. 3 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» забороняється використання друкованих засобів масової інформації для: завдання шкоди честі і гідності особи.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні

особисті немайнові права.

Відповідачами у справах про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач в справі має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач в справі повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», частиною 1,4,7 ст. 277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Представник ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» стверджує, що інформація була взята з сайту у мережі Інтернет http://ukr.net/, тому оскаржувані дії ТОВ «РГ «Пульс: новини, факти, коментарі» не є поширенням недостовірної інформації, проте представником не надано будь-яких доказів тому що вказана інформація є достовірною а також тому що, така особа як ОСОБА_3 фактично існує а не є псевдонімом, та що під цим псевдонімом ця стаття була спочатку відповідачами надрукована у мережі Інтернет, а потім у вказаній вище газеті. Таким чином, відповідачем не доведено те, що інформація яка була взята з вищевказаного сайту мережі Інтернет відповідає дійсності.

Відповідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи" встановлено, якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій

чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову

репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 щодо визнання інформації яка була поширена у інформаційно - аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» та сайті інформаційно-аналитичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua, спростування цієї інформації та солідарне стягнення моральної шкоди з засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакції газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии» підлягають задоволенню. Однак не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди з автора вищевказаної статті Тараса ДЕМИДОВА, оскільки автор статті є невстановленою особою, выдповідач у судовому засіданны зазначив, що ОСОБА_3 йому не невідомий, і будь-які дані про нього відсутні.

Керуючись ст. 3, 32, 68, Конституції України, ст. 23, 277, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 3, 60, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи", Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недостовірною наступну інформацію поширену у інформаційно - аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта»:

«- Лавры античного антигероя Герострата, поджегшего один из семи чудес света - храм ОСОБА_5 уже несколько тысячелетий не дают покоя любителям «срубить пиар по легкому». Согласитесь, не имея особых талантов, дарований и способностей, посредственности трудно войти в историю путем созидания. Гораздо проще разрушить то, что уже создано другими людьми, развалив, облив грязью и засыпав пеплом результаты их многолетнего труда. Усилий минимум, зато на выходе «огого!» И след в историю вписан.

- Так решил и наш герой ОСОБА_6 (дабы не повторять ошибку античных законников, не станем далее лишний раз повторять его имя, тем паче, что оно, перефразируя героя небезызвестного ОСОБА_7, «слишком известное в узких кругах, чтоб его называть...»).

- В плане того, что там не тебе несут деньги отчаянные домохозяйки,

- А для того, чтобы такое «кидалово» выглядело со стороны как поступок приличного человека, необходимо облить грязью, разрушить, подобно Герострату, все, что делали и ныне делают твои бывшие «товарищи по партии». Тут, собственно, заново учиться ничему не надо умеющего спекулировать фенами и холодильниками не надо учить спекулировать словами.

- И польза от его деятельности для избравших его людей примерно равнялась количеству молока, получаемого от среднестатистического самца семейства жвачных полорогих. Чего нельзя сказать о личном бизнесе депутата - тут ему политическая деятельность пошла даже очень и очень впрок. Неконкурентоспособные ныне кухонные агрегаты уступили место широким ландшафтным просторам с водоемами. Личный гараж: пополнился новым чудом немецкого автопрома автомобилем BMW с «понтовым» госномером 7777.

- Выбор сильной стороны. Вот, где жизнь дала трещину. Время действительно раскрыло геростратишке глаза. Он-то думал, когда «кидал» своих бывших соратников, что переходит под «сильное» крыло.

- Чем грязнее ложь, тем больше в нее поверят. И желтый Интернет запестрел громкими заявлениями. Причем заявлениями настолько громкими, насколько и абсурдными, что, впрочем, в очередной раз подтверждало неосведомленность их хозяина, каждый раз таким образом подтверждавшего свою некомпетентность как депутата, так и спортсмена, а к тому же беспринципность и полное отсутствие хотя бы зачатков совести.

- Иначе каким образом можно объяснить заявление депутата, договорившегося до того, что господа Лившиц с Коломойским, будучи хозяевами ФК «Кривбасс», отнюдь не убили один из лучших футбольных клубов Украины?

- ... для искреннего депутата, вбивающего в головы «ученического и тренерского составов» и других криворожан, что оптимизация это ликвидация.

- А вот руководство «Кривбасса84», подстрекаемое неуемным депутатом, заявляет вслед за ним, что городская власть не только не помогает школе, а даже мешает. Какую нужно иметь совесть, чтобы глядя в глаза детям лгать им ради собственных преференций на политической арене? Глубоконеуважаемый депутат, зачем говорить детям, что город не дает денег на финансирование детского спорта,

- Хотите «Металлург» в аренду за одну гривну? А рыбки в вашем коммерческом пруду не сдохнут от зависти?

- Зачем вы заставляете тренера и детей рассказывать, как плохо им играется на резиновом поле, мол, город, построй новое!

- Если вы мешать не будете, в угоду своим политическим игрищам. Спекулировать на проблемах детей, что более мерзкое может быть...».

Визнати недостовірною, та такою що не відповідають дійсності поширену у інформаційно - аналітичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» автора - ОСОБА_3 та у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналитичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua .

Зобовязати відповідачів: засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакцію газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии», спростувати недостовірну інформацію про нього, поширену у інформаційно-аналитичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» № 32 від 12.08.2015 р. у статті «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта» та у мережі INTERNET на сайті інформаційно-аналитичного щотижневика «Пульс: новости, факты, комментарии» web: http://puls-gazeta.dp.ua .

Зобовязати відповідачів: засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакцію газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии», у найближчому випуску інформаційно-аналитичному щотижневику «Пульс: новости, факты, комментарии» надрукувати спростування недостовірної інформації тим же шрифтом під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» на тому ж місті, де розміщувалась стаття «Забыть Герострата, или Как пропиариться на проблемах детского спорта».

Стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з засновника благодійний фонд «Майбутнє Кривбасу» м. Кривого Рогу, редакції газети - ООО «РГ «Пульс: новости, факты, комментарии» моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 копійок.

А у іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов