overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5229/15-ц
Провадження № 2/346/136/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, ОСОБА_5, третя особа управління Держгеокадастру в Коломийському районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив суду клопотання про витребування з ОКП "Коломийське МБТІ" для огляду в судовому засіданні в оригіналі матеріалів інвентарної справи будинку № 13 по вул. Короля Данила ( Ленінського комсомолу) в м. Коломиї, оскільки надана суду копія плану -схеми земельної ділянки від 23.03.1983р., яка закріплена за даним будинком, є нечіткою і з неї неможливо зрозуміти цільове призначення частин земельної длянки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки спір стосується земельних питань, надана суду копія плану-схеми земельної ділянки від 23.03.1983р., яка закріплена за будинком відповідача, є нечіткою і з неї неможливо зрозуміти цільове призначення частин земельної длянки, а тому слід обов"язати керівника ОКП "Коломийське МБТІ" представити суду для огляду в судовому засіданні в оригіналі матеріали інвентарної справи будинку № 13 по вул. Короля Данила ( Ленінського комсомолу) в м. Коломиї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Зобов"язати керівника ОКП "Коломийське МБТІ" представити Коломийському міськрайсуду для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 18.03.2016р. о 10 год 30 хв в оригіналі матеріали інвентарної справи будинку № 13 по вул. Короля Данила (Ленінського комсомолу) в м. Коломиї

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/742/253/16
Єдиний унікальний № 742/485/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 04 березня 2016 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №477/2548/15-ц 03.03.2016
Провадження №22-ц/784/724/16
Справа 477/2548/15-ц
Провадження № 22ц-/784/724/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський кредитний фонд «Фінанси» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський кредитний фонд «Фінанси».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ЄУН № 229/145/16-ц
Провадження № 2/229/256/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 лютого 2016 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 316/113/16-ц
Провадження № 2/316/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Служба захисту прав споживачів Енергодарської міської ради Запорізької області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та сплату неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

10.02.2016 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду даного позову (а.с. 25).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Служба захисту прав споживачів Енергодарської міської ради Запорізької області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та сплату неустойки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 545/1832/16-ц
Провадження № 2/545/819/16
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, треті особи: ДГП «Укргеофізика» Східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права приватної власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на гараж.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, при предявленні позову до Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, позивач не обґрунтувала позовні вимоги до відповідача, а саме не зазначила докази про порушення її прав саме вказаним відомством та в чому вказані порушення полягають.

Не зазначено докази, на підставі якого документу в даний час позивач користується земельною ділянкою та чи виділена вона їй у користування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Незважаючи на вищевказані приписи цивільного процесуального закону, матеріали позову не містить доказів сплати позивачем в повному обсязі судового збору за одну вимогу та відсутні докази про сплату судового збору за другу вимогу.

Не зазначено докази, що позивач звертався до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта в експлуатацію та зареєстрував відповідну декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, треті особи: ДГП «Укргеофізика» Східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права приватної власності на гараж залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа 206/1449/16-ц
Провадження 2/206/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1449/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/799/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" в особі директора ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" про зобов"язання вчинити дії, визнання в порядку спадкування права на майнові паї , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" в особі директора ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" про зобов"язання вчинити дії, визнання в порядку спадкування права на майнові паї ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/9522/15-ц
Провадження № 2/428/407/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл подружнього майна, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл подружнього майна. Судове засідання призначено на 18.03.2016 року о 11-00 годин.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл подружнього майна, в режимі відеоконференції, визначивши Шевченківський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань, у зв'язку з тим, що позивач та представник фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач не має фінансової можливості в забезпеченні поїздок у судові засідання до Сєвєродонецького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, враховуючи, також те що позивач та її представник фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, значну відстань, подолання якої необхідно для забезпечення явки в судові засідання, а також необхідність здійснення додаткових фінансових витрат на це, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківський районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.33, 158-1, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 11-00 год. 18.03.2016 року та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл подружнього майна, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Шевченківського районного суду м.Києва (), позивачу та її представнику ().

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1573/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник неповнолітнього ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник неповнолітнього ОСОБА_3, звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про встановлення права власності на половину спадкового майна.

В тексті позовної заяви позивачі заявили клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання позову до суду в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, зокрема документи подані позивачами на ствердження їх скрутного матеріального становища, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору з таких підстав.

Заявлений позов відноситься до позовних вимог майнового характеру. Ціна позову визначена позивачами в розмірі 174286 грн. і за подання такого до суду слід оплатити судовий збір у сумі 1742,86 грн.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України суд, з підстав зазначених в частині першій цієї ж статті може звільнити від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачі, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилалися на те, що їхня сім'я у скрутному матеріальному становищі, оскільки на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА від 01.07.2013 року № 204 їм надано статус дітей-сиріт. ОСОБА_2 навчається на другому курсі у Вищому професійному училищі № 34 м.Виноградів, а ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денного відділення географічного факультету УжНУ, вони ніде не працюють, отримують тільки стипендію та кошти, які виділяють сиротам.

Дані обставини підтверджені розпорядження голови Виноградівської РДА від 01.07.2013 року № 204 та довідками, виданими з місця навчання позивачів.

Отже, за таких підстав клопотання позивачів є обгрунтованим та доведеним суду належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.82, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник неповнолітнього ОСОБА_3, від сплати судового збору в сумі 1742 (одна тисяча сімсот сорок два) грн. 86 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 265/2813/16-ц
Провадження № 2/265/1264/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 35 будинку № 2/13 по вул. Горлівській в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________І.М. Міхєєва