Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/21/2016 Справа № 641/8457/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі економічної експертизи з метою визначення економічної відповідності розміру заборгованості за кредитним договором, що розрахований банком, доручивши її проведення фахівцями ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Надала перелік питань, на які бажала отримати відповіді експерта, гарантувавши оплату за проведення даної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, уточнивши питання, які необхідно поставити перед експертом.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, при цьому на вирішення експерта поставити окремі питання, які є спірними та мають бути вирішені експертом.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитом, пені та погашення основної суми боргу умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2007? Якщо ні, то в якій частині і з яких підстав?

2.Яким є розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитом, пені та погашення основної суми боргу станом на 10 березня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8457/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6