Справа № 585/1381/16-ц
Номер провадження 2/585/407/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ромникомунтепло» про визнання правочину недійсним та зобов'язати виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати правочини відповідача щодо виставлення йому повідомлень на оплату послуг з централізованого опалення квартири згідно норм споживання недійсними, зобовязати анулювати виставлені йому рахунки на оплату послуг за нормами споживання та надіслати йому повідомлення нарахувань з початку опалювального періоду 2015-2016 років на оплату послуг згідно показань лічильника, з урахуванням часткової оплати попередніх нарахувань. Свої вимоги мотивує тим, що він проживає в багатоквартирному жилому будинку, сплачує за послуги з централізованого опалення квартири згідно показань будинкового лічильника, який придбаний і встановлений за кошти мешканців будинку і знаходиться у спільній власності. 24.11.2015 року він отримав листа від КП «Ромникомунтепло», де зазначено, що у звязку з тим, що працівникам підприємства не було надано змоги зробити перевірку готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації, а також не проведена непланова перевірка лічильника, нарахування оплати за надані послуги буде проводитись за нормами споживання згідно тарифу без урахування звітів показань лічильника. З жовтня 2015 року йому надсилаються повідомлення про оплату послуг за нормами споживання, які він сплачує частково в розмірах, що відповідають показанням лічильника, звіт яких щомісячно подається підприємству представником споживачів ОСОБА_4 Свідоцтво про останню перевірку лічильника чинне до 27.05.2016 року, тому у позивача немає підстав зазначати у рахунках тарифну оплату. Вважає, що відповідач проявляє нечесну підприємницьку діяльність, яка порушує його права як споживача. Тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив обставини, викладені в ньому. Крім того пояснив, що низькі показання теплового лічильника пов'язані з тим, що мешканці будинку утеплили свої квартири та під'їзди задля збереження тепла.

Представник відповідача КП «Ромникомунтепло» ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що в будинку № 44 по вул. П.Калнишевського в м. Ромни в 2006 році було встановлено та прийнято до постійної експлуатації вузол обліку теплової енергії. Вказаний лічильник було придбано за рахунок мешканців багатоквартирного будинку. Щомісяця, відповідальним за вузол обліку використання теплової енергії ОСОБА_4 знімаються показники засобу обліку теплової енергії, про що подається звіт до абонентського відділу КП «Ромникомунтепло». На підставі вказаних звітів, з урахуванням показників будинкового засобу обліку теплової енергії проводиться нарахування мешканцям будинку за фактично отримані послуги з теплопостачання. Протягом останнього опалювального періоду (2014-2015 роки) спеціалістами КП «Ромникомунтепло» було детально вивчено та проаналізовано звіти спожитої теплової енергії в цілому по будинку № 44 по вул. П. Калнишевського, що подаються ОСОБА_4 На підставі проведеного аналізу підприємство виявило сумніви щодо правильності показань будинкового засобу обліку теплової енергії. 25.04.2015 року на адресу підприємства надійшов лист від відповідального за вузол обліку теплової енергії про те, що вказане питання повинно розглядатися колективно, тобто всіма співвласниками засобу вимірювальної техніки. У серпні 2015 року підприємство звернулося до всіх мешканців будинку по узгодженню питання проведення позачергової (непланової) перевірки засобу обліку теплової енергії для пересвідчення у придатності будинкового засобу обліку теплової енергії до застосування. Проте всі мешканці будинку (крім мешканці двох квартир) проігнорували звернення підприємства, доступ до засобу обліку теплової енергії не забезпечили, що є порушенням п. п.2 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Представники КП «Ромникомунтепло» перед опалювальним сезоном 2015-2016 років мали намір провести технічний і профілактичний огляд готовності вузла теплової енергії до експлуатації, а також зняти контрольні показники лічильника теплової енергії, про що було повідомлено відповідального за вузол обліку теплової енергії в телефонному режимі. Проте, ні представника підприємства, ні представнику управління житлово-комунального господарства м. Ромни не було надано вільного доступу до вузла обліку теплової енергії, який встановлено у підвальному приміщенні будинку. У звязку з цим не було складно акт про готовність будинку № 44 по вул. П.Калнишевського до опалювального періоду. Тому на підставі проведених звітів, показників будинкового засобу обліку теплової енергії, у звязку з тим, що будинковий вузол обліку теплової енергії видає занижені майже у два рази показники у порівнянні з лічильниками теплової енергії, що встановлені в подібних житлових будинках, а підприємство позбавлене можливості провести позачергову перевірку, нарахування мешканцям будинку проводиться з розрахунку за 1 кв метр опалювальної площі квартири по встановленому графіку як для абонентів житлових будинку без будинкових приладів обліку теплової енергії без урахуванням звітів по показникам лічильника теплової енергії. Зважаючи на це просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, дійшов наступного висновку.

Між сторонами склались правовідносини з приводу надання та отримання комунальних послуг з теплопостачання.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Тобто, теплова енергія, як товар, не використовується для її безпосереднього споживання споживачами комунальних послуг (зокрема власниками приміщень багатоповерхових будинків), а визначає перелік саме господарських і технологічних потреб де її застосування можливе, а саме: для опалення (послуг з централізованого опалення), підігріву питної води (послуг централізованого постачання гарячої води), інших господарських і технологічних потреб (використання, наприклад, у промисловому виробництві). Крім того, споживачем теплової енергії може буди особа (зокрема ОСББ, інший утримувач будинку), теплоспоживче обладнання якого (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування, тощо) через тепловий ввод приєднане, або має технічні можливості для приєднання до місцевої (розподільчої) теплової мережі. Окрема квартира у багатоповерховому будинку такого обладнання не має, що видно з п.п. 1) п. 22 Договору № 981 (а.с. 19). Внутрішньобудинкові системи також не відносяться до місцевої (розподільчої) теплової мережі (обґрунтовано вище), що ще раз підтверджує те, що постачальник теплової енергії не здійснює постачання теплової енергії власникам жилих/нежилих приміщень, обладнання яких приєднані до відповідних внутрішньобудинкових систем.

У статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

На підставі договору від 18 березня 2013 року між КП «Ромникомунтепло» РМР та ОСОБА_1 укладено договір № 981 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.18-19) встановлено, що позивач є споживачем саме комунальних послуг з централізованого опалення, а не теплової енергії як зазначала представник відповідача, тому ЗУ «Про теплопостачання», на який посилається представник відповідача не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Згідно умов Договору Виконавець зобовязався своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що визначені договором (п. 1 договору).

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно п.п. 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (п. 7 договору).

З п.п. 3) п. 10 Договору вбачається, що споживач зобов'язаний забезпечити доступ лише до квартирних засобів обліку води та теплової енергії, яким загальнобудинковий лічильник не являється.

п.п. 6) п. 12 Договору виконавця зобов'язано узгоджувати із споживачем проведення планових робіт всередині лише житлового приміщення. З пояснень сторін судом установлено, що засіб обліку розміщений у підвальному приміщенні будинку, яке житловим не являється, що визнали сторони.

При цьому Договором жодній стороні не надано право змінювати спосіб нарахування оплати за надані/спожиті послуги, визначений у п. 5, 7 Договору залежно від будь-яких інших умов, ніж указаних у цих пунктах.

З повідомлень про оплату послуг з централізованого опалення убачається, що ОСОБА_1 у період з жовтня 2015 року по січень 2016 року включно оплата нараховувалась виходячи з тарифу 14,52 грн. за 1 кв.м. (а.с. 16). При цьому сторони визнали та підтвердив свідок ОСОБА_4Ю, що увесь опалювальний період 2015-2016 року оплата нараховувалась відповідно тарифів, отже ця обставина не потребує доказування в силу ст. 61 ЦПК України.

У даному випадку КП Ромникомунтепло змінило спосіб нарахування на власний розсуд, посилаючись на ненадання їм доступу до засобу обліку, а саме можливості його демонтажу та відправки на позапланову повірку у зв'язку з сумнівами щодо точності його показань.

Пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (надалі Правил), визначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до п. 15 Правил засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 0033 від 27 травня 2014 року, виданого ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», теплообчислювач VKP- 431, Зав. №04527, виробник ТОВ СП «Інвест-Премекс» на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування. Свідоцтво чинне до 27 травня 2016 року (а.с.6).

На підставі письмових матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що керуючись п. 16 Правил та п.п. 6 п. 12 Договору, 06.08.2015 року КП «Ромникомунтепло» надіслало позивачу, як співвласнику засобу теплової енергії, листа з приводу сумнівів щодо коректної роботи приладу комерційного обліку теплової енергії, який встановлено в будинку № 44 по вул. П. Калнишевського в м. Ромни для погодження питання з приводу проведення його непланової перевірки. Також повідомлено, що в разі відмови від проведення непланової перевірки засобу теплової енергії, з початку 2015-2016 року нарахування за послуги з централізованого опалення мешканцям вказаного будинку буде проводитися по встановленому тарифу, без урахувань показників приладу обліку теплової енергії з розрахунку на 1 кв. м. (а.с.7). Однак така процедура стосується засобів обліку, розміщених у помешканнях споживача комунальних послуг, яким підвальне приміщення не являється.

14.09.2015 року комісією у складі представників КП «Ромникомунтепло» та житлово-комунального господарства складено акт, відповідно до якого представникам теплопочастачальної організації не було надано вільного доступу до вузла обліку теплової енергії домового комітету м. Ромни вул. П.Калнишевського,44, відповідальною особою за вузол обліку ОСОБА_4 Вирішено даний вузол обліку ТЕ в опалювальний період 2015-2016 р.р. вважати непридатним (а.с.13).

12.10.2015 року комісією у складі представників КП «Ромникомунтепло» та КП «Житло-експлуатація» складено акт обстеження приміщення, з якого вбачається, що комісії не надано змоги провести обстеження індивідуального теплового пункту, запірної арматури, лічильника теплової енергії, оскільки приміщення замкнуте мешканцями будинку і ними було відмовлено в наданні доступу (а.с. 14).

Однак при складанні цих актів документів ні представник споживачів ОСОБА_4 ні самі споживачі присутні не були, з даними актами не ознайомлювалися, що вбачається з самих актів, де відсутні підписи мешканців будинку та встановлено з пояснень позивача та свідка ОСОБА_4 Доказів щодо повідомлення мешканців чи представника мешканців будинку про проведення таких перевірок саме у зазначені дати, суду не надано. При цьому також не надано доказів, що встановлення КП Ромникомунтепло факту непридатності вузла обліку здійснено із залученням відповідного спеціаліста з метрології.

У той час як 12 грудня 2015 року комісією у складі заступника міського голови ОСОБА_5, енергоменеджера УЖКГ ОСОБА_6, голови будинкового комітету Калнишевського 44 ОСОБА_7, відповідального за лічильник ОСОБА_4 та інших мешканців будинку було візуально перевірено та проведено моніторинг теплообчислювача, внаслідок якого порушень не виявлено та рекомендовано директору КП Ромникомунтепло запросити спеціалістів по обслуговуванню теплолічильників... не знімаючи обладнання (а.с. 10).

Судом досліджені Аналізи нарахування теплової енергії по буд. 44 по вул. Калнишевського у м.Ромни (а.с. 35-38, 39 -40, 41-43) порівняння цих нарахувань (а.с. 44- 46) та графіки температур, звіти про вироблену теплову енергію, додані до них (а.с. 47-51, 52-56), згідно яких споживання теплової енергії у цьому будинку значно зменшилося. Причиною зменшення є втручання у облік теплової енергії будинку. Однак суд уважає такий доказ недостатнім, оскільки комісією 12.12.2015 року втручання в засіб огляду (порушення пломб, тощо) не виявлено. Ця обставина також підтверджується Актом від 19.02.2016 року (а.с. 65-67).

Не спростовує висновків суду і пояснення представника відповідача, про неможливість потрапити до засобу обліку не дивлячись на звернення до мешканців будинку (а.с.57- 59), оскільки це не належний доказ несправності засобу теплової енергії, що не підлягає усуненню і є підставою для нарахування плати згідно з нормативами (п. 15 Прави). Також не надано достатньо доказів щодо неналежного утеплення будинку, яке відповідно п. 12 Правил, є підставою для нарахування плати за тарифом. При цьому виявлені та вказані в Акті від 19.0.2016 року дві несанкціоновані врізки не є заходом утеплення, а ТОВ Принцип у приміщенні якого частково відсутня теплова ізоляція мереж теплопостачання не може впливати на право позивача щодо належної процедури нарахування оплати за отримані ним особисто комунальні послуги так як невиконання цієї умови позивачем судом не встановлено.

При цьому судом ураховані показанні свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що є відповідальним за зняття показів з теплового лічильника будинку № 44 по вул. П.Калнишевського в м. Ромни, який було встановлено у 2006 році, з моменту встановлення. Кожні два роки проводилася його перевірка, останній раз - в 2014 році, про що було видане свідоцтво, яке дійсне до 27.05.2016 року. Він кожен місяць знімає показники з лічильника і подає відповідні акти до КП «Ромникомунтепло». Перед опалювальним сезоном 2015 року відмовилися від позапланової перевірки, оскільки представники КП Ромникомунтепло вимагали демонтажу лічильника на невизначений час, хоча видимих несправностей на ньому не було. Щодо доступу до лічильника для зняття показань, ніхто працівникам відповідача доступ не обмежував. Дійсно, у жовтні 2015 року було оголошення про те, що нарахування за оплату теплопостачання будуть проводитися по тарифу, оскільки не була проведена перевірка вузла обліку теплової енергії. Він звернувся до КП «Ромникомунтепло» з проханням прийти в любий час для перевірки, але нхто не прийшов. У грудні 2015 року була комісія з, яка оглянула вузол обліку, лічильник функціонував нормально, пломби на ньому цілі, але нарахування за теплопостачання продовжуються протягом усього опалювального періоду по тарифу. У лютому 2016 року знову комісією у складі представників КП «Ромникомунтепло», міського господарства, депутатів та мешканців будинку, було проведено перевірку, складено акт, згідно якого лічильник функціонує як потрібно, пошкоджень немає. Дату та час виходу комісій з ним узгоджувалися по телефону, він приходив і надав доступ для огляду. Крім вказаних комісій до нього ніхто більше не звертався, щоб оглянути лічильник чи вузол обліку. Про акти від 14.09.2015 року та 12.10.2015 року він дізнався тільки в грудні 2015 року. Представник відповідача до нього по питанню цих перевірок не звертався. Крім нього також любий інший мешканець будинку може надати доступ до вузла обліку та знімати показники з лічильника, але це обовязок був покладений на нього.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач не надав достатньо доказів неутеплення будинку № 44 по вул. Калнишевського у м.Ромни, належних доказів щодо несправності засобу обліку теплової енергії у цьому будинку, що може бути підставою для нарахування оплати відповідно тарифів. Також не надано достатньо доказів щодо спричинення перешкод доступу представників відповідач до засобу обліку теплової енергії та доказів щодо життя заходів по усуненню таких перешкод.

Таким чином право ОСОБА_1 як споживача, передбачене ЗУ Про захист прав споживачів на отримання достовірної інформації щодо ціни товару, у даному випадку комунальної послуги з централізованого опалення, порушено, отже повідомлення про оплату слід анулювати за період з жовтня 2015 по квітень 2016 року включно, оскільки на день розгляду справи опалювальний сезон закінчено, а позивач просив про захист права протягом усього опалювального сезону, сторони у судовому засіданні визнали, що оплата за увесь опалювальний період нараховувалась, виходячи з тарифу. На підставі цього зобов'язати відповідача надіслати ОСОБА_1 рахунки про оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно, виходячи з фактичних показань приладу обліку теплової енергії.

Кошти, внесені у рахунок оплати послуг з централізованого опалення (а.с.17) слід відрахувати при формуванні нових повідомлень про оплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави.

Керуючись ст. 1 ЗУ Про теплопостачання, ст. 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги ст.ст. 4, 19, 22 ЗУ Про захист прав споживачів, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 10, 60, 212, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правочин комунального підприємства Ромникомунтепло щодо складання повідомлень про оплату послуг з централізованого опалення згідно норм споживання за опалювальний період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно на ім'я ОСОБА_3 недійсними, анулювати рахунки на оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на ім'я ОСОБА_3 та зобов'язати надіслати ОСОБА_1 рахунки про оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно, виходячи з фактичних показань приладу обліку теплової енергії, встановленого у буд. № 44 по вул. Калнишевського у м.Ромни Сумської області з урахуванням вже здійсненої ним оплати.

Стягнути з комунального підприємства Ромникомунтепло у дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення 25 квітня 2016 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8