Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівського РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівського РЕМ (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначали, що 25 квітня 2015 року домоволодіння за № АДРЕСА_1, які на праві власності належать позивачам були незаконно відключені від мережі електропостачання, оскільки на той час існував борг за отриману електроенергію в розмірі 68,52 грн та відповідно 59,07 грн. Повідомлення про заборгованість по електроенергії та попередження про її відключення в разі несплати такого боргу не отримували.

Позивачі просили позов задовольнити шляхом визнання незаконними дії ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» по відключенню їх, як споживачів послуг з електропостачання домоволодінь, від електричної мережі, зобов'язати відповідача відновити електропостачання та стягнути з останнього по 10 000 грн на кожного за відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по відключенню від електричної мережі 22 квітня 2015 року домоволодінь № АДРЕСА_1 та зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відновити електропостачання в зазначених домоволодіннях.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року зазначено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання постачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем було порушено порядок відключення позивачів від електромережі, що останні належним чином не були повідомлені про необхідність сплатити заборгованості за електроенергію та про відключення від мереж електропостачання в разі несплати боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин й вірно застосували положення норм матеріального права, й оцінивши всі забрані в справі докази, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук