Справа №2/638/951/16,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року в сумі уточненого позову від 26.02.2016 року 7 352 213,04 гривень та стягнення судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 21.07.2014 року. Свої позовні вимоги уточнив 26.02.2016 року шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог.

При розгляді справи було встановлено, що представник відповідача за дорученням наполягає на тих обставинах, що позивач безпідставно нарахував суму заборгованості за відсотками за користування кредитом , не обґрунтовуючи належним чином достеменність та правильність наданих розрахунків.

В судовому засіданні 26.01.2016 року представник відповідача за дорученням наполягав на тих обставинах, що не маючи відповідних знань та фаху перевірити правильність розрахунків відсотків та пені ні у представника ні у відповідачки не має можливості, у звязку з чим заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представник позивача за дорученням проти задоволення клопотання категорично заперечував, пояснивши, що в наведених розрахунках все є зрозумілим і спеціальні знання непотрібні, бо рахунки здійснюються на підставі правил математики, про що суд був повідомлений в письмових запереченнях та в судовому засіданні 22.03.2016 року.

22.03.2016 року представник відповідача на призначенні експертизи наполягав та надав суду письмову нотаріально-посвідчену заяву відповідачки ОСОБА_2 стосовно того, що вона підтримує заявлене клопотання та приймає на себе обовязок сплатити вартість призначеної експертизи.

14.04.2016 року представник відповідача підтримав клопотання, яке заявлене письмово 26.01.2016 року, ураховуючи ті обставини, що позивачем позовні вимоги збільшені на 299 279 гривень 05 копійок та позивач вимагає стягнути заборгованість в сумі 7 352 213,04 гривень, ніяким чином не доводячи обґрунтованість своїх розрахунків. В предявленому розрахунку заборгованості тільки сума пені вказана понад 9 млн гривень, а загальна сума позовних вимог понад 11 млн гривень, тобто суми вказані в розрахунку не відповідають сумам ,що вказані в уточненні позовних вимог.

Представник позивача пояснив, що сума вказана менш ніж фактична, бо це було пораховано з метою зменшення суми судового збору.

Також дала пояснення відносно тих обставин, що сума пені розрахована позивачем за три роки, не уточнивши за який саме період.

Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідачки обґрунтовані, бо пеня розрахована не за рік ,як передбачає Цивільний Кодекс України та правові позиції Верховного Суду України, а з наданих розрахунків дійсно вбачається, що рахунок пені проведено за період з 2011 року по час розгляду справи судом (2016 рік) включно.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що для доцільного та ретельного дослідження доказів по цивільній справі необхідні спеціальні знання, що неможливо без проведення судової бухгалтерсько-економічної експерти , бо перевірити правильність наведених розрахунків позивача, суд не має можливості.

На підставі ст.ст.168,143-147 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року в сумі уточненого позову від 26.02.2016 року 7 352 213,04 гривень та стягнення судових витрат судову бухгалтерсько- економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3

Попередити фахівців-експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

На розгляд фахівцям-експертам поставити наступні запитання:

Чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року по сумі основного боргу за тілом кредиту, розміру відсотків за користування кредитом , пені за уточненим позовом від 26.02.2016 року на суму 7 352 213,04 гривень.

Розрахувати розмір пені за договором № 014/1647/82/94971 від 19.11.2007 року за період з 08.07.2013 року по 08.07.2014 року.

Оплату вартості призначеної експертизу покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» забезпечити надання фахівцям - експертам всієї необхідної бухгалтерської і іншої документації, витребуваної фахівцями-експертами.

Попередити сторони про вимоги ст..146 ЦПК України щодо відповідальність за ухилення від участі в експертизі.

Попередити позивачку ОСОБА_2 про необхідність дотримання вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно дотримання кожним права на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи, надіслати в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. матеріали цивільної справи.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова тільки в частині призупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення , а стороною, що не приймала участі у судовому засіданні у той же строк після отримання копії ухвали суду.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА