ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1423/16-ц
провадження № 2/753/2737/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання неповнолітнього ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_2. Посилались на те, що вони є співвласниками спірної квартири в якій проживала ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 2012 р.н., але після розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_7, остання з 2013 року стала проживати окремо. Стверджували, що ОСОБА_7 відмовилась знімати з реєстрації свого сина ОСОБА_6, чим порушила права позивачів на користування та розпоряджання належним їм майном.

В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов, а законний представник відповідача позов не визнала і стверджувала, що позивачі створили їй і сину ОСОБА_6 нестерпні умови проживання і змусили покинути житлове приміщення в спірній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з свідоцтв (а.с.4,5) та пояснень сторін, позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

В 2011р. позивач ОСОБА_2 зареєстрував з ОСОБА_7 шлюб від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6, який був зареєстрований в спірній квартирі.

Рішенням суду від 08.07.2013р. шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 був розірваний і ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_6 тимчасово стала проживати у своїх батьків в АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою (а.с. 24), свідоцтвом(а.с.7) та поясненнями сторін.

У зв'язку з незадовільним станом житлових умов в буд. АДРЕСА_3, ОСОБА_7 фактично стала проживати у своїх знайомих у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується актом (а.с.29) та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Як вбачається з довідки (а.с.26), ОСОБА_6 навчається в дошкільному навчальному закладі №678 Дарницького району м. Києва і знаходиться на диспансерному обліку дитячої поліклініки Дарницького району в зв'язку з хронічним захворюванням.

Згідно рішення суду (а.с.) з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, який знаходиться на утриманні ОСОБА_7

Як убачається з довідки (а.с.6) та пояснень сторін, в спрній квартирі фактично проживають три сім'ї та зареєстровано шість осіб.

Допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пояснили, що після розірвання шлюбу ОСОБА_7 не змогла проживати в спірній квартирі, оскільки позивачі змусили її забрати свої речі і з травня 2013 року виїхати з дитиною зі спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 як бувший член сім'ї співвласників спірної квартири, фактично не має можливості проживати в цій квартирі, а малолітній син ОСОБА_6 повинен проживати зі своєю матір'ю на орендованій квартирі, то суд вважає причини не проживання малолітнього ОСОБА_6в спірній квартирі більше року поважними, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов