Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/400/16-ц
Провадження 2-р/494/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою начальника Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про розяснення змісту виконавчого документа»,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 р. заявник, звернувшись до суду цим поданням просив визнати виконавчий лист №2-106/10 від 21.06.2010 р. виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: Павла ІНФОРМАЦІЯ_1, по 230 гривень, Олександра ІНФОРМАЦІЯ_2, по 230 гривень та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, по 230 гривень щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2009 р. до досягнення ними повноліття, таким що не підлягає виконанню, або зазначити стягувачів, на чию користь стягувати аліменти.

Також заявник просив розглядати подання без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши подання, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає подану заяву у 10-ти денний строк у судовому засіданні, при цьому неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розяснення змісту виконавчого документа без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Як свідчить з подання, що надійшло до суду, предметом розгляду є розяснення змісту виконавчого документу, але при цьому заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, або зазначити стягувача на чию користь стягувати аліменти.

Проте, згідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України. п.8 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звертатись до суду тільки із заявою про розяснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

Крім цього, згідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчить з наведеної ч.2 ст. 369 ЦПК України у державного виконавця відсутні правові підстави на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листу таким, що не підлягає виконанню.

Також, слід зазначити, що судом на стадії виконання судових рішень не вирішуються питання зазначення стягувача, на чию користь слід проводити виконання.

Разом із тим, питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується згідно до положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження на її правонаступника.

Однак, вимоги у відповідності до положень ст.378 ЦПК України до суду заявлені не були.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у задоволенні подання «Про розяснення змісту виконавчого документа», відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя______________________