Справа № 454/2439/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
при секретарі Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, щодо ухвалення додаткового рішення - ,,
В суді на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.03.2016 року справу повернуто для усунення недоліків, зокрема для ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що в позовній заві вони не ставили позовною вимогою стягнення судових витрат з відповідача , оскільки їм було відомо, що відповідач був інвалідом 2 групи та звільняється від сплати судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом 2 групи, а тому з нього не слід стягувати судовий збір.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачка не заявляла позовної вимоги , щодо стягнення судових витрат з відповідача, а останній є інвалідом 2 групи, а тому залишає вирішення питання судових витрат на розсуд суду .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід винести додаткове рішення по дані й справі щодо вирішення питання про стягнення судових витрат з наступних підстав:

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України вбачається, що суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України вбачається, що стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 05.10.2015 року вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 було оплачено судовий збір при подачі даного позову в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до довідки обласної МСЕК №3 серія 10 ААВ № 898060 від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 88 ЦПК України вбачається, що слід компенсувати позивачці ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачкою у вигляді оплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Компенсувати позивачці ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачкою у вигляді оплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір " .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий: О. А. Веремчук