Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 10 березня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

З позову ОСОБА_2 вбачається, що 17 травня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, він постійно проживав з позивачем і на момент смерті був зареєстрований в житловому будинку № 10 по вул.. Щорса в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області.

ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки та ? частини житлової квартири № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області. ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання у встановлений законодавством строк відповідної заяви до Оржицької державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом не виявили наміру прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали. На частину спадкового майна, зокрема, на земельні ділянки, ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлової квартири № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області, державний нотаріус відмовив, що підтверджується відповідною постановою. Мотивована відмова тим, що договір купівлі-продажу квартири не був зареєстрований у передбаченому законом порядку.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлової квартири № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області, позивач ОСОБА_2 , уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину квартири № 7 в житловому будинку № 5 по вул. Бумажкова в смт Оржиця Оржицького району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на ? частину даної квартири як за членом подружжя у його спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду лист, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, зазначив, що позов вони визнають повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 17 травня 2014 року, він постійно проживав з позивачем і на момент смерті був зареєстрований в житловому будинку № 10 по вул. Щорса в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області (а.с. 6, 7, 8).

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9).

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 входить, зокрема, ? частина житлової квартири № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області (а.с. 10-12, 16-19). Набуття права власності подружжям на цю квартиру підтверджується також договором купівлі-продажу цієї квартири від 28.03.1992 року, укладеного між Оржицьким комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом, інші спадкоємці за заповітом відсутні. Позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, на частину спадкового майна, зокрема, на земельні ділянки вона отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с. 13-15).

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру після померлого 17.05.2014 року ОСОБА_4 09.10.2014 року заведена спадкова справа, видані свідоцтва про право на спадщину.

Держаний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 постановою від 17.02.2016 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області по причині відсутності витягу з Реєстру прав власності на вказане майно (а.с. 20).

На замовлення позивача ФОП «ОСОБА_6П.» виготовив технічний паспорт на квартиру № 7, що розташована по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області (а.с. 7-8).

З довідки ФОП «ОСОБА_6П.» від 03.04.2015 року вбачається, що вартість вказаної житлової квартири становить 158426 грн., самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с. 19).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про державну реєстрацію речових прав щодо квартири № 7, що розташованої по вул. Бумажкова, 5, в селищі Оржиця Полтавської області.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, визнання відповідачем заявлених позовних вимог, та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1296 ЦК України, ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину квартири № 7 в житловому будинку № 5 по вул. Бумажкова в смт Оржиця Оржицького району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину даної квартири як за членом подружжя у його спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 11.04.2016 року.

Суддя