Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 23290 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих їй в результаті залиття 15.09.2015 року водою та фікаліями її квартири АДРЕСА_1, а також про відшкодування 2000 грн. понесених витрат за проведення експертного дослідження та сплачених судових витрат, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати спричинену шкоду.

В судовому засіданні в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність», що займається обслуговуванням будинку в якому знаходиться квартира позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» в судовому засіданні позов до свого підприємства не визнав повністю з тих підстав, що вини їх підприємства в спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди не має, оскільки залиття квартири позивача водою та фікаліями сталось з вини ОСОБА_2, власника підвального приміщення вказаного будинку, де знаходяться каналізаційні труби, до яких вони не мають доступу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності не зявившегося відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, установою, організацією чи підприємством що заподіяла шкоду у повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.09.2015 року водою та фікаліями сталось залиття квартири АДРЕСА_2, власником якої є позивач.

В результаті залиття водою та фікаліями квартири ОСОБА_1, останній була спричинена матеріальна шкода в сумі 23290 грн., з яких 13290 грн. матеріальної шкоди завданої залиттям самої квартири та 10 000 грн. матеріальної шкоди завданої пошкодженням в квартирі меблів, що стверджується експертним дослідженням №277/09.15 від 17.09.2015 року експерта ОСОБА_4

Залиття водою та фікаліями квартири позивача сталось з вини ОСОБА_2, власника підвального приміщення вказаного будинку в якому знаходиться каналізаційна мережа будинку, оскільки останнім герметично була упакована каналізаційна труба, яка служить аварійним клапаном, який би не допустив затоплення вказаної квартири в разі його незапокування, що стверджується актом ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» від 15.09.2015 року.

В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає відшкодувати позивачам спричиненні матеріальні збитки, тому вони підлягають відшкодуванню в примусовому порядку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України відповідач ОСОБА_2 також має відшкодувати позивачу спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки залиттям водою та фікаліями квартири ОСОБА_1, останній спричинило моральні страждання, змусило її застосовувати додаткові зусилля до організації свого життя та членів своєї сімї.

При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги, що залиття квартири позивача не привели до тяжких наслідків.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2000 грн. сплачених витрат за проведення експертизи, 487.20 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Вимоги до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» задоволенню не підлягають, оскільки його вини в спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди немає.

Керуючись, ст.ст.391, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) 23 290 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 5000 грн. спричиненої моральної шкоди, 2000 грн. понесених витрат за проведення експертного дослідження, 487,20 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В частині вимог до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв