Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

ПоповичО.В., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення стипендії

за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року прокурор м. Димитрова звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із позовом до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» (далі - ДНЗ «ДПГЛ») про стягнення стипендії.

Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 навчається у ДНЗ «ДПГЛ» з 01 вересня 2014 року та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн. На момент вступу ОСОБА_3 до ліцею її батько ОСОБА_4 мав стаж підземних робіт більше 15 років, а тому вона має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на підставі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Разом з тим, ОСОБА_3 отримує стипендію у меншому від вказаного розмірі.

Посилаючись на викладені обставини з урахуванням уточнень позову, прокурор просив стягнути із ДНЗ «ДПГЛ» на користь ОСОБА_3 за рахунок державного бюджету 3 772 грн недорахованої та невиплаченої за період із вересня 2014 року по грудень 2014 року стипендії.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Донецької області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно преамбули та ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у редакції станом на 01 вересня 2014 року, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або IIгрупи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Як встановлено судами, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ДНЗ «ДПГЛ» з 01 вересня 2014 року за професією «кухар» та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн.

За довідкою Управління Пенсійного Фонду України в м. Димитрові Донецької області від 26 лютого 2015 року, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Димитрові Донецької області з 29 січня 2010 року та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва інвалідам ІІІ групи за списком № 1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підземний стаж роботи ОСОБА_4, який виконував видобувні, шахтобудівні роботи з повним робочим днем під землею, зазначені у ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», складає 15 років 10 місяців 28 днів (а. с. 9).

Таким чином, наявність у ОСОБА_4 стажу підземних робіт 15 років 10 місяців 28 днів на момент (01 вересня 2014 року) зарахування його дочки ОСОБА_3 до учнів, прийнятих на навчання в ДНЗ «ДПГЛ» за державним замовленням, є тією обставиною відповідно диспозиції ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що становить підставу виплати ОСОБА_3 стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Нарахування їй стипендії на загальних підставах свідчить про порушенням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що не враховано судами при вирішенні справи.

Крім того, за ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальні дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Ведення справ у суді від імені повнолітньої дієздатної особи допускається за наявності документа на представництво інтересів, виданого цією особою представнику. Прокурор у такому випадку має надати документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення особи до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З урахуванням обставин досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, вона підлягає залученню до участі у справі як самостійний учасник процесу.

За наведених обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню на підставі ст. 338 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

О.В. Попович

В.О. Савченко