Провадження № 2/752/1896/16
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Постернак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Голосіївський районний відділ Головного управління в м.Києві Державної міграційної служби України - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
в листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Голосіївський районний відділ Головного управління в м.Києві Державної міграційної служби України - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири від 12.11.2004 року, реєстровий № 4920. Відповідач ОСОБА_2 - колишня дружина позивача, яку він зареєстрував в своїй квартирі 01.04.2014 року, але цього ж дня залишила їхнє помешкання, нічого не пояснивши. З цього часу вони не підтримують жодних стосунків. На телефонні дзвінки відповідачка не відповідає (телефон відключений). Місце фактичного проживання відповідачки йому невідомо, так як вони не підтримують з нею жодних відносин. Також в квартирі немає її особистих речей та предметів побутового користування, вона не сплачує за комунальні послуги. 07 05.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2. Просив визнати ідповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, просили визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - аказаною квартирою - на підставі ст.405 ЦК України.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, судову повістку поштовим відділенням повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Представник третьої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи - Голосіївського районного відділу Головного управління в м.Києві Державної міграційної служби України у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на наведене, врахувавши думку позивача, його представника, які не заперечували проти за заочного розгляду справи,а також думку представника третьої особи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та нявність підстав для їх задоволення, з таких мотивів.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить позивачу на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири від 12.11.2004 року, посвідчого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. за реєстровим № 4920.
Згідно довідки Форма №3, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.2014р.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07.05.2015р. шлюб сторін розірвано, при постановленні даного рішення, судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2014р. При розгляді даної справи позивач суду пояснив, що ОСОБА_2 01.04.2014 року залишила місце їх спільного проживання.

З актів від 16.08.2015р., 16.09.2015р., 12.10.2015р., 04.05.2016р., складених в присутності мешканців квартир АДРЕСА_1, та затверджених начальником ЖЕД-107 м.Києва, відповідачка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За наведених отставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачка понад один рік - з квітня 2014р. не проживає за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачемсудовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Голосіївський районний відділ Головного управління в м.Києві Державної міграційної служби України - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487 (чотиреста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко