Справа № 462/8111/15-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокуЗалізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання такої заяви,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться вказана вище справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м. Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м. Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, яка перебуває на розгляді в судді Залізничного районного суду м.Львова Бориславського Ю.Л.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, яка підтримала подане клопотання, представника позивача ОСОБА_1, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2016 року відкрито провадження в справі № 462/1722/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м. Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м. Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову у цивільній справі № 462/1722/16-ц, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/1722/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м. Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м.Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №462/8111/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання такої заяви, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/1722/16-ц за позовом ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м.Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м. Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.