справа № 361/765/16-ц
провадження № 2/361/1066/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підсудність справи визначена за місцезнаходженням майна у відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки, яка знаходиться у с. Перемога Броварського району Київської області.

Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити до судового розгляду. Дата судового засідання судом визначається в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ст.156, ст.158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 березня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4.Розяснити, що у разі неможливості явки на судове засідання з поважної причини, необхідно подати клопотання про відкладення розгляду справи з вказанням причини неявки і долученням документів на підтвердження такої причини. У разі неявки у судове засідання учасника процесу без поважної причини або неповідомлення учасником процесу про причини неявки, розгляд справи проводиться у відсутності такої особи, або її представника, на підставі тих доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У разі неявки відповідача, повідомленого належними чином, при наявності підстав, передбачених ст..224 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення. Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду. Позивач, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову або частини вимог, подати заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач, до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову повністю або частково, а у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках).Розяснити сторонам їх право на укладення мирової угоди та угоди про передачу спору на розгляд третейського суду. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі їх право на подання доказів, та що відповідно до ч.2 ст.27, ст..ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причини не подання доказу своєчасно. У разі необхідності допиту свідків - подати письмову заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити; у разі необхідності витребування доказів подати клопотання про їх витребування із долученням відомостей про неможливість їх отримання особисто. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова