Справа № 567/343/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи заяву тим, що з 16 січня 2014 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через зовсім різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання дитини. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива, та як наслідок зазначеного вони втратили інтерес один до одного. З жовтня 2014 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають, тому шлюб між ними існує формально. Питання утримання доньки між ними вирішено, оскільки рішенням Острозького районного суду від 22.12.2014 року стягнуто на її користть на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.12.2014 року та до досягнення дочкою повноліття. Також з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліментина її утримання в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, з 02.12.2014 року до досягнення дочкою трирічного віку. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої доньки.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Не заперечила щодо розгляду справи у попередньому судовому засіданні та просила суд не надавати строк на примирення, оскільки з відповідачеи не проживають разом з жовтня 2014 року.

Відповідач подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Зазначає, що примирення з ОСОБА_1 є неможливим, в зв'язку з чим просить не вживати заходи щодо примирення. Розгляд справи просить здійснювати у його відсутності.

( а.с.16)

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони 16.01.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 07

( а.с.6).

Від шлюбу є малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

( а.с. 7 )

Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини.

Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.