Справа № 212/2009/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту.

Проте відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Разом з тим, виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стосовно підсудності справи та позивач посилається на ст. 181 Цивільного кодексу України, а саме режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. З цього позивач робить логічно не обґрунтований висновок, що спірний транспортний засіб, є нерухомим майном, оскільки право власності на нього підлягає державній реєстрації, упускаючи необхідний елемент такого визнання як встановлення такого режиму законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір виник не з приводу нерухомого майна, тому не підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством загальну підсудність.

До того ж, слід звернути, що позивач не обґрунтувала на якій правовій підставі вона виступає позивачем в інтересах ОСОБА_3, як зазначено в позовній заяві.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, як непідсудну Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін