Справа № 369/5220/16-ц
Провадження № 2/369/2587/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменко П.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:003:0212, що розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги, № 32.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Заявник зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно їй стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0212, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги, № 32 була незаконно відчужена і зареєстровано право власності на ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зважаючи на п. 4 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення його позову із заявленими ним вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть перешкоджати або ж порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, які вона обґрунтовує наявними у матеріалах справи доказами , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1В та забезпечити її позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0212, площею 0,0800 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги,32.

Направити постановлену ухвалу для виконання до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов