Справа № 0308/2974/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/682/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Лимарі Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 997,97 грн., які були стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року в порядку ст.380 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на незаконність ухвали суду, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року в даній цивільній справі стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 52 687,36 грн. та 526,87 грн. судового збору (а.с. 24).

На виконання даного рішення Першим відділом ДВС Луцького МУЮ з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто грошові кошти в розмірі 3 997,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2015 року рішення Луцького міськрайнного суду від 22.03.2012 року в даній справі скасоване. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено (а.с. 95, 96).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015 року рішення Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2015 року залишено без змін (а.с. 126, 127).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти в розмірі 3997,97 грн., які були безпідставно стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року підлягають стягненню на користь відповідача.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення суду - це спосіб захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий у разі, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти, а виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

У зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції від 22.03.2012 року, на виконання якого державною виконавчою службою з ОСОБА_1 стягнуто в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 997,97 грн., скасоване Апеляційним судом Волинської області, в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, тому позивач зобов'язаний повернути кошти боржнику.

Факт здійснення примусового виконання рішення суду та стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 997,97 грн. за скасованим рішенням суду підтверджується звітами про здійснення відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом №0308/2974/2012, виданим Луцьким міськрайонним судом 22.03.2012 року за період з грудня 2014 року по червень 2015 року в сумі 3 997,97 грн.

Вказані документи є належними та достовірними доказами, які підтверджують виконання рішення суду, інші докази, які б спростовували зазначені в звітах обставини, у справі відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: