Справа № 362/913/16-ц
Провадження № 4-с/362/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської област у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області Цубери О.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р. № 50152173.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній та пояснила, що отримала постанову невчасно, що позбавило її можливості добровільно сплатити борг та подати заяву про розстрочку боргу, тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судовому засідані проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що постанова винесена в трьохденний строк і направлена боржнику, яка могла б скористатись ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», однак жодних заяв від боржника не надходило, розстрочки боргу ДВС не надає, лише за ухвалою суду.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.02.2016 р. видано виконавчий лист № 362/1342/15-ц (провадження № 2/362/1218/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 11388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 03 коп., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та 1243 (одну тисячу двісті сорок три) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 12.02.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та запропоновано боржнику самостійно сплатити борг у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (до 19.02.2014 р.).

З огляду поштового конверту, надісланого ВДВС Васильківського МРУЮ за адресою проживання скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана скаржнику рекомендованою кореспонденцією 16.02.2015 р.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що боржник хотіла просити розстрочку виконання рішення суду, а в добровільному порядку виконати рішення суду в повному обсязі для ОСОБА_1 є неможливим, а також те, що боржник не зверталася з будь-якими заявами чи скаргами ні до посадових осіб органів ДВС, ні до суду, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Крім того, винесення 12.02.2016 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись до суду в порядку 373 ЦПК України, із заявою про розстрочку виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1342/15-ц (провадження № 2/362/1218/15) від 01.02.2016 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задовленні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.