overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засіданя від відповідача ОСОБА_2, було подано клопотання, що було підтримано в ході судового розгляду про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що 14 березня 2016 р. Дніпровським районним судом м.Києва винесено рішення в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісеної власності на частку в спільному майні та поділ майна де предмет спору по даним справам є один і той же, а саме квартира АДРЕСА_1. Вказане рішення Дніпровського районного суду м.Києва не набрало законної сили, так - як оскаржується позивачами в апеляційному порядку.

На підства викладеного відповідач ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Апеляційним судом м.Києва апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києва, що була подана на рішення за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісеної власності на частку в спільному майні та поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволенню не має тривалий час розглядається справа зха його позовом, при цьому не спростовував того факту, що предмет позову по зазначеним цивільним справам є один і той же , а саме квартира №24.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дніпровським районним судом м.Києва винесено рішення в рамках розгляду цивільній справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісеної власності на частку в спільному майні та поділ майна та при вступі рішення в законну сили воно може суттєво вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до вступу рішення в законну силу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісеної власності на частку в спільному майні та поділ майна .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

суддя
1Справа № 335/6789/16-ц 2-н/335/831/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4 711, 03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4 711, 03 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, які надійшли до суду 24.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4 711, 03 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
№ провадження 2/646/1471/2016
Справа № 646/6988/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-30 год. 30 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за справі за позовом ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/17003/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Єдиний унікальний номер 728/1534/16-ц
Номер провадження 2/728/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права на правона земельну часку (пай),-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права на правона земельну часку (пай).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права на правона земельну часку (пай).

Призначити справу до судового засідання на 01 липня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1304/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54).

Судді:
Справа № 212/3136/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, позивач 07.06.2016 надала суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід позов повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 515/843/16-ц
Провадження № 2/515/1220/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Оде- ського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 р. до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, розташова- ною на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, комплекс будівель і споруд № 9 (причал), шляхом скасування державної реєстрації права власності та визна- ти право власності на вказаний комплекс будівель та споруд за ФОП ОСОБА_1 шляхом вне- сення відповідної інформації до Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно.

02.06.2016 р. представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повер- нення йому до відкриття провадження позовної заяви ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї мате- ріалами .

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкри- ття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви представника позивача та повернення йо- му позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребу- вання майна від добросовісного набувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача - адвокату ОСОБА_5 позовну заяву фізичної особи під- приємця ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної ад- міністрації, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, з усіма доданими до заяви матеріа- лами, розяснивши право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу

№ 757/10469/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Єдиний унікальний номер: 378/497/16-ц
Провадження № 2/378/190/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2000 року виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Ставищенського районну Київської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 707/2-3597/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 червня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.