ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/165/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 291 410,33грн. Посилався на те, що 13.06.2012 р. між ПАТ «ЕРДЕ Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про іпотечний кредит № К-64/12, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 300 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит до 12.06.2022р. та сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 15,00 % річних. Зазначав, що 13.07.2012р. між ПАТ «ЕРДЕ Банк» та Державною іпотечною становою був укладений Договір відступлення права вимоги № 429/12, за умовами якого до останньої перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі від ОСОБА_2. В свою чергу Державна іпотечна установа, згідно умов Договору відступлення права вимоги № 2 від 23.07.2013р, відступило свої права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором ПАТ «Дельта Банк», а позивач став новим кредитором до якого перейшло право вимагати від боржників належного виконання їх зобов'язань за кредитними договорами, у тому числі і від відповідача. Стверджував, що відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути на користь позивача 291410,33 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2914,10 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 - 291 410 (двісті дев'яносто одну тисячу чотириста десять) грн. 33 коп заборгованості та 2914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. СУХОМЛІНОВ