Справа № 202/1167/16-ц
Провадження № 2/202/1066/2016
01 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
У лютому 2016 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
У позові позивачка посилалася на те, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
В спірній квартирі зареєстровані позивачка та її брат, що є відповідачем по справі. Однак, відповідач з 2011 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має.
З урахуванням викладеного, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка надала суду заву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, відповідач з 2011 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має.
Згідно довідки КВЖРЕП Індустріального району від 08.02.2016 року в спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач.
Відповідач з початку 2011 року в квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі не має, що підтверджується заявою сусідів.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 46 по вул. Березинська, 43 в м. Дніпропетровську.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз