Номер провадження: 22-ц/785/489/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 грудня 2013 року, -

встановила:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 831 269 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наголошуючи на необхідності задоволення таких вимог.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Третя особа - ОСОБА_6 проти задоволення позову не заперечував.

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив здійснити поділ сумісного майна подружжя, виділивши йому наступне майно: 1/2 частину усіх ювелірних виробів, загальна маса яких складає 9000 грамів, вартістю 2000000 грн., що знаходяться в торгівельних павільйонах; 1/2 частину нежитлового приміщення площею 62,8 метрів квадратних, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі; 1/2 частину квартири №129 жилого будинку №36, розташованого по вулиці Академіка Сахарова в місті Одесі; одне машино-місце для автомобіля, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36; 1/2 частину вартості машино-місця для автомобіля, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36; 1/2 частину квартири №40 жилого будинку № 20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южний Одеської області; 1/2 частину житлового будинку №5, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області; 1/2 частину житлового будинку №4, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області; 1/2 частину житлового будинку № 52, розташованого по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області; 1/2 частину будівлі № 1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області; 1/4 частину житлового будинку № 15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області; 1/2 частину вартості автомобіля марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Просив виділити відповідачеві ОСОБА_5 1/2 частину зазначеного вище майна, яке, за твердженням позивача ОСОБА_6, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги містять також прохання стягнути з ОСОБА_5 375 000 доларів США в рахунок погашення боргу за розпискою, а також визнати недійсними правочини щодо відчуження ОСОБА_5 наступних об'єктів спільного майна подружжя: автомобіля марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1; три машиномісця для автомобілів №№ 90, 91, 92, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36-А; квартири № 129 жилого будинку № 36 по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі.

Не погодившись з пред'явленими позовними вимогами ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та урахуванням уточнених позовних вимог просила поділити майно між нею та ОСОБА_6, виділивши їй наступне майно: автомобіль марки "Lexus IS 250", 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2; нежитлове приміщення салону-магазину, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі; житловий будинок № 4, розташований по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області; грошові кошти в розмірі 375 000 доларів США, які надійшли на рахунок ОСОБА_6 в AT "Укрсиббанк".

Просила виділити ОСОБА_6 наступне майно: автомобіль марки "Lexus ES 350", 2007 року випуску, р/н НОМЕР_3; автомобіль марки "Тоуота", 2006 року випуску, р/н НОМЕР_4; квартиру № 40 жилого будинку № 20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южний Одеської області; 1/2 частину житлового будинку № 15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області; будівлю № 1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області; житловий будинок № 5, розташований по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області; житловий будинок № 52, розташований по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області; житловий будинок № 54, розташований по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області; нежитлове приміщення, магазин № 57, розташований по вул. К. Маркса в смт. Сарата Саратського району Одеської області; нежитлове приміщення магазину № 123, розташованого по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області; грошві кошти в розмірі 375 000 доларів США, які надійшли на рахунок ОСОБА_6 в AT "Укрсиббанк".

Позовні вимоги містять також прохання провести поділ зобов'язання за договором іпотеки від 29.09.2006 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, за твердженням останньої, в інтересах сім'ї.

На думку ОСОБА_5 саме такий порядок поділу спільного сумісного майна подружжя буде відповідати інтересам сторін з урахуванням наявних зобов'язань перед іншими особами.

Представник відповідача ОСОБА_9 за первісним позовом заперечувала проти визнання недійсним договору відчуження квартири № 129 жилого будинку № 36 по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, стверджуючи, що зазначена квартира набута її довірителем правомірно.

Представник ПАТ "Укрсиббанк" вважав, що в задоволенні позовних вимог в частині поділу майна, яке забезпечено іпотекою і заставою в AT "Укрсиббанк", необхідно відмовити. Представник ПАТ "ОСОБА_11 Аваль", в судове засіданні не з'явився, матеріали справи містять письмові пояснення з проханням розглянути справу за відсутності представника кредитної установи.

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 грудня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 831 269 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" про поділ майна подружжя задоволена частково.

Здійснений поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділено ОСОБА_6 із спільної сумісної власності подружжя та визнано за ним право власності на:

-1/2 частину нежитлового приміщення площею 62,8 метрів квадратних, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі;

-1/2 частину квартири №40 жилого будинку №20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южне Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №5, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №4, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №52, розташованого по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину будівлі №1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/4 частину житлового будинку №15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області.

Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя та визнано за нею право власності на:

-1/2 частину нежитлового приміщення площею 62,8 метрів квадратних, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі;

-1/2 частину квартири №40 жилого будинку №20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южне Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №5, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №4, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

- 1/2 частину житлового будинку №52, розташованого по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину будівлі №1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

- 1/4 частину житлового будинку №15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на зазначене вище майно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставилося питання про зміну рішення суду та його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також ОСОБА_6 подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (в теперішній час р.н. НОМЕР_5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (в теперішній час р.н. НОМЕР_5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала вказана цивільна справа. Рішеням Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 грудня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 831 269 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" про поділ майна подружжя задоволена частково.

Здійснений поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділено ОСОБА_6 із спільної сумісної власності подружжя та визнано за ним право власності на:

-1/2 частину нежитлового приміщення площею 62,8 метрів квадратних, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі;

-1/2 частину квартири №40 жилого будинку №20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южне Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №5, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №4, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №52, розташованого по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину будівлі №1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/4 частину житлового будинку №15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області.

Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя та визнано за нею право власності на:

-1/2 частину нежитлового приміщення площею 62,8 метрів квадратних, розташованого по вулиці Кінній, 2/4 в місті Одесі;

-1/2 частину квартири №40 жилого будинку №20, розташованого по вулиці Леніна в місті Южне Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №5, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину житлового будинку №4, розташованого по провулку Мирний в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

- 1/2 частину житлового будинку №52, розташованого по вулиці Октябрьська в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

-1/2 частину будівлі №1, розташованої по вулиці Лиманській в селі Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області;

- 1/4 частину житлового будинку №15, розташованого по вулиці 23 Серпня в смт. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на зазначене вище майно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (в теперішній час р.н. НОМЕР_5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року і зняти арешт на автомобіль марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (в теперішній час р.н. НОМЕР_5).

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року і зняти арешт на автомобіль марки "Toyota Corolla" 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (в теперішній час р.н. НОМЕР_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

ОСОБА_2