АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4000/2016 Доповідач - Музичко С.Г .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. при секретарі Гладченко Ю.І.

за участі: Позивач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" - Сипка В.О.

Представник відповідача ПАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" - Парубець В.М.

Представник відповідача ПАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" - Ваховський А.Р.

Представник 3ї особи ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області - Швед Р.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Авіакомпанія Авіаліній України» Ваховського Анатолія Романовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київський області ШведаРомана Михайловича, ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київський області Шведа Р.М., ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа задоволено частково.

Визнано дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Шведа Р.М., ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа незаконними.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015 року, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Шведа Р.М., у виконавчому провадженні ВП №11815236.

В задоволенні частини вимог скарги ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київський області Шведа Р.М., ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-588/08 на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва. від 29.03.2008 року відмовлено.

Стягнуто з заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київський області Шведа Р.М., на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» Ваховський А.Р. просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та її представник просили відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін.

Представники ПАТ "Авіакомпанія Авіалінії України", представник ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області просили задовольнити їх апеляційну скаргу ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають правозвернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією абобездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чисвободи.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2008 року залишено без змін, постановлено ОСОБА_2 поновити на роботі на посаді бортпровідника літаків служби бортпровідників у ПАТ"Авіакомпанія Авіалінії України» .(а.с.62)

29.03.2008 року Дарницьким районним судом м. Києві було видано виконавчий лист №2-1122 про поновлення на роботі.

13.03.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київський області КозакО.В. відкрито виконавче провадження та надано в строк до 20.03.2009 року добровільно виконати рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2010 року залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011 року було встановлено, що станом на 30.10.2009 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді бортпровідника літаків служби бортпровідників у ПАТ компанія Авіалінії України не виконано, оскільки вона не була допущена до виконання своїх службових обов'язків за посадою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2011 року залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2012 року було встановлено, що станом на 16.11.2009 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 року не виконано, ОСОБА_2 не допущена до виконання своїх службових обов'язків за посадою.

Постановою від 27.11.2009 року державним виконавцем Козак О.В. було закінчено виконавче провадження ВП №11815236, в якій було зазначено, що станом на 16.11.2009 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді бортпровідника літаків служби бортпровідників у ВАТ „Авіакомпанія Авіалінії України" виконано частково, в зв'язку з винесенням наказу №17/о боржником, але фактично ОСОБА_2 не допущено до виконання попередніх посадових обов 'язків (а.с. 102).

03.07.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжовим М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №8663225 на підставі рішенням Європейського суду з прав людини №11770/03, виданого 06.06.2013 року щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу „Кононова та інші проти і яких була і заявниця ОСОБА_2, встановив, що рішення Дарницького « г Києва від 29.03.2008 року залишається станом на 06.06.2013 року невиконаним.

30.01.2015 року Дарницький районний суд м. Києва виніс ухвалу про видачу ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-588/08 (а.с.11; 107).

02.04.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського управління юстиції у Київській області Яценко О.В. на підставі зазначеного вище рішення суду з прав людини було відновлено виконавче провадження ВП №11815236 про поновлення ОСОБА_2 на посаді бортпровідника літаків служби у ПрАТ „Авіакомпанія Авіалінії України (а.с.12).

На підставі наказу №23/о від 23.05.2011 про поновлення позивача на займаній посаді, заступник начальника відділу виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Швед Р.М., 14.09.2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №11815236.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Державний виконавець, не перевіривши належним чином чи виконує ПАТ «Авіакомпанія Авіаліній України» зобов'язання, покладені на нього виконавчим листом, обмежившись лише наданим відповідачем наказом про поновлення позивача на роботі, не взяв до уваги, що відсутні докази про ознайомлення позивача з наказом та не перевірив належного виконання відповідачем, рішення суду, зокрема, допущення позивача до виконання своїх посадових обов'язків.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Авіакомпанія Авіаліній України» Ваховського Анатолія Романовича відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги..

Головуючий

Судді