Справа № 344/1891/15-ц
Провадження № 2/344/1067/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року відповідач 1 отримав кредит у розмірі 22 000,00 доларів США строком по 18 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 14.01.2015 року за відповідачем 1 виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка складає 292 916,80 грн., що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 98 759,50 грн., простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 76 091,03 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 2 778,26 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 46 158,19 грн., пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 69 129,84грн. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 141 від 19.10.2007 року. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року на загальну суму 292 916,80 грн.

26 серпня 2015 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначає, що станом на 12.08.2015 року за відповідачем 1 виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка складає 15 030,31 доларів США та 131 493,53 грн., що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 981,00 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 6 105,67 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 168,15 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 775,49 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 126 493,53 грн., а також штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору - 5 000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року, яка складає 15 030,31 доларів США та 131 493,53 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений кредитний договір № 206/07/14-15-Z, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит для споживчих цілей у сумі 22 000,00 доларів США строком по 18 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних (а.с. 4-5, 7).

29.06.2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк Форум», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, укладений Договір № 1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року (а.с. 6).

Позивач надав відповідачу кошти в сумі 22 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 19499 від 19 жовтня 2007 року (а.с. 8).

19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, ОСОБА_1, Боржником, та ОСОБА_2, Поручителем, був укладений договір поруки № 141 (а.с. 12).

Позивач направив на адресу відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с. 9-11).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (а.с. 18).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19.01.2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (а.с.19-20).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року, станом на 12.08.2015 року заборгованість складає 15 030,31 доларів США та 131 493,53 грн., що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 4 981,00 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 6 105,67 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 168,15 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 775,49 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 126 493,53 грн., штрафу за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору - 5 000,00 грн. (а.с. 4, 52-55).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктом 2.5 кредитного договору визначено, що несплата Позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.7 цього Договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору, Банк зобовязаний стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору (а.с. 4).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобовязується у разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору: а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідачі, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення грошових сум.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вжили заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідачів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави в рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 206/07/14-15-Z від 19.10.2007 року станом на 12.08.2015 року на загальну суму 15 030,31 доларів США (пятнадцять тисяч тридцять доларів США 31 цент) та 131 493,53 грн. (сто тридцять одна тисяча чотириста девяносто три грн. 53 коп.), що складається з поточної заборгованості по повернення кредитних коштів у сумі 4 981,00 доларів США (чотири тисячі девятсот вісімдесят один долар США 00 центів), простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 6 105,67 доларів США (шість тисяч сто пять доларів США 67 центів), поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 168,15 доларів США (сто шістдесят вісім доларів США 15 центів), простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 3 775,49 доларів США (три тисячі сімсот сімдесят пять доларів США 49 центів), пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків у сумі 126 493,53 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста девяносто три грн. 53 коп.), штрафу у сумі 5 000,00 грн. (пять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі у сумі 1 827,00 грн. (одна вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі у сумі 1 827,00 грн. (одна вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.