Справа № 367/2494/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 траня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Бучанської міської ради про надання на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просили надати їм дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі ОСОБА_1.

ОСОБА_1 (надалі Позивач-1) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (надалі Відповідач) з 04.07.2008 по 16.10.2013 рік. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дитина проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, донька знаходиться на утриманні Позивача. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, матеріальної допомоги не надає.

У вересні 2015 року Позивач звернулась до служби у справах дітей із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав відносно доньки. Служба у справах дітей надала відповідачу строк до листопада 2015 року для налагодження стосунків з донькою та виконання своїх батьківських обов'язків.

Однак Відповідач-1 проігнорував рекомендації служби у справі дітей. Не вжив жодних заходів з метою належної участі у житті нашої дитини та її вихованні, що дає підстави зважати, що наша дитина йому не потрібна.

13.11.2015 року за повним проведенням перевірки органом опіки та піклування В;, чанської міської ради (надалі - Відповідач-2) було прийнято висновок № 4250 щодо цільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зідносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Донька ОСОБА_3 з 2014 року відвідує аматорський хореографічний коллектив «Пластилін», має гарні результати та переможні місця на фестивалях. Колектив приймає участь у різних танцювальних змаганнях як в Україні, так і за її межами.

Так коллектив в найближчій час планує поїздку на хореографічний фестиваль до Болгарії в травні-червні 2016 року.

Донька Позивача та Відповідач-1 ОСОБА_3 з 2015 року займається гімнастикою, відвідує спортивний клуб з художньої гімнастики Olympic dream, показує гарні результати, приймає участь у спортивних турнірах та змаганнях в Україні та за її межами, має гарну характеристику та рекомендації тренера щодо подальшої участі в спортивних змаганнях.

Спортивний клуб має намір приймати участь в змаганнях по художній гімнастиці, які проходять за межами України, зокрема, в Болгарії. Латвії. Хорватії. Грузії. Італії. Польща. Німеччина, CША.

Між іншим, виїхавши за кордон, малолітня донька матиме змогу вивчати іноземні мови, духовно та фізично зміцнюватися, розширювати свій кругозір.

Також, дитина часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких необхідне періодичне перебування дитини на морі. Але не зважаючи на це, Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини разом з позивачами за межі України, при цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить. Така позиція Відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку, порушує її право на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання Відповідачем своїми батьківськими правами.

Більш того, такими діями Відповідач чинить перешкоди у здійсненні заходів спрямованих на покращення здоров'я дитини та її розвиток, без пояснень причин відмовляється надати позивачам дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення.

Позивач в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує повністю та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений

Представник Виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 04.07.2008 по 16.10.2013 рік, що підтверджується копією рішення Ківерцівського районного суду Волинської області. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Дитина проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, матеріальної допомоги не надає, оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014р. із відповідача присуджено стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Донька ОСОБА_3 з 2014 року відвідує аматорський хореографічний коллектив «Пластилін», має гарні результати та переможні місця на фестивалях. Колектив приймає участь у різних танцювальних змаганнях як в Україні, так і за її межами.

Так коллектив в найближчій час планує поїздку на хореографічний фестиваль до Болгарії в травні-червні 2016 року.

Донька Позивача та Відповідач-1 ОСОБА_3 з 2015 року займається гімнастикою, відвідує спортивний клуб з художньої гімнастики Olympic dream, показує гарні результати, приймає участь у спортивних турнірах та змаганнях в Україні та за її межами, має гарну характеристику та рекомендації тренера щодо подальшої участі в спортивних змаганнях.

Спортивний клуб має намір приймати участь в змаганнях по художній гімнастиці, які проходять за межами України, зокрема, в Болгарії. Латвії. Хорватії. Грузії. Італії. Польща. Німеччина, CША.

Виїзд дитини за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду дитини, добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості, так як дитина цікавиться багатьма речами, займається в різних розвиваючих кружках, фізично та морально зміцнить її, пристосує її до комунікабельності, вивченню язиків, розширить її кругозір, зміцнить стосунки з родиною та друзями, так як дитина періодично спілкується з ними по Інтернету, позитивно вплине на стан її психічного та фізичного здоров'я.

Також, судом встановлено, що дитина часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких необхідне періодичне перебування дитини на морі, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого. Але не зважаючи на це, Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини разом з позивачами за межі України, при цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить. Така позиція Відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку, порушує її право на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання Відповідачем своїми батьківськими правами.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. ч. 1, 2 статті 27 Європейської Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої 27.02.1991 р., за якою, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

- ст. 150 СК України, відповідно до якої, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності;

- ч. 2 ст. 155 СК України, за якою батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини;

- абз.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", за яким за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду;

- п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 р., за яким виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку;

- п. п. 17, 18 затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №380 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, за якими проїзний документ дитини, за наявності заперечень одного з батьків, може бути оформлений на підставі рішення суду.

В судовому засіданні було оглянуть висновок органу опіки і піклування Бучанської міської ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.( а.с.26-27).

Суд визнає за необхідне надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 13.05.2016 по 13.05.2017 р. до країн ближнього та дальнього зарубіжжя.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.27 Європейської Конвенції про права дитини, ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", ст.ст. 150, 155 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 13.05.2016р. по 13.05.2017р. до країн ближнього та дальнього зарубіжжя.

Дозволити ОСОБА_1, без згоди батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлювати документи для тимчасового виїзду малолітньої дитини - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя на період з 13.05.2016р. по 13.05.2017р.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Кухленко