У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану від імені позивача, про виправлення описок у судовому рішенні, постановленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року і рішенням апеляційного суду м. Києва від 14.03.2015 року, вищевказаний позов задоволено частково.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описок у вищезазначеному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, в якій заявник посилається на те, що рішенні суду допущені описки, а саме: 1) невірно зазначено номер цивільної справи (арк. № 1 рішення суду), а саме, вказано № 2-220/15 замість № 754/12148/14-ц; 2) невірно зазначено номер будинку, в якому розташована квартира № 189, що була предметом судового спору, а саме: «№ 135» замість «№ 35» (описова та мотивувальна частини: абз. 6 арк № 1 рішення суду і резолютивна частина: абз.: 2, 3); 3) невірно зазначено прізвище та ініціали позивача, а саме: «ОСОБА_12.» замість «ОСОБА_2.» (мотивувальна частина: абз. 4 арк. № 5 рішення суду).

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду), справу призначено головуючому судді: Соломон О.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер справи: 754/12149/14-ц та номер провадження: 2/754/220/15.

Як вбачається із позовної заяви, спір виник з проводу квартири АДРЕСА_1, а правильні прізвище та ініціали позивача: «ОСОБА_2.».

Як вбачається з вступної та резолютивної частини та повного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, в ньому вказано лише № 2-220/15.

Тому, вимоги заявника про виправлення описок в судовому рішенні, щодо номера справи, де замість № 2-220/15, заявник просить вказати № 754/12148/14-ц, суд вважає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників судового процесу, суд вважає за можливе з власної ініціативи, виправити описку, що номера справи та номера провадження і в судовому рішенні замість «№ 2-220/15», вказати: «номер справи: 754/12149/14-ц, номер провадження: 2/754/220/15».

Як вбачається з абзацу 6 аркуша 1 описової і мотивувальної частини повного рішення суду та абзаців: 2 і 3 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду і повного рішення суду, замість правильного номера будинку: «35», вказано номер будинку: «135».

Як вбачається з абзацу 4 аркуша 5 мотивувальної частини повного рішення суду, замість правильних прізвища і ініціалів позивачки: «ОСОБА_2.», вказано прізвище і ініціали позивачки: «ОСОБА_12» та «ОСОБА_12».

За таких обставин, заява про виправлення описок у судовому рішенні, підлягає задоволенню частково, а вищевказані описки, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року та:

1) у вступній та резолютивній частині рішення суду, замість: «№ 2-220/15», вказати: «номер справи: 754/12149/14-ц, номер провадження: 2/754/220/15».

2) в абзац 6 аркуша 1 описової і мотивувальної частини повного рішення суду та в абзацах: 2 і 3 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду і повного рішення суду, замість номера будинку: «135», вказано номер будинку: «35».

3) в абзаці 4 аркуша 5 мотивувальної частини повного рішення суду, замість прізвища і ініціалів: «ОСОБА_12» і «ОСОБА_12», вказати прізвище і ініціали: «ОСОБА_2.».

У задоволенні іншої частини заяви про виправлення описок у судовому рішенні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: