Справа № 463/810/16-ц
Провадження № 2/463/957/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання окремих умов договору недійсними. Клопотання мотивує тим, що вирішення питання визнання недійсними кредитних договорів та визнання недійсними деяких умов кредитних договорів, що є предметом розгляду цивільної справи № 463/3647/15-ц, яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м.Львова, матиме істотне значення для вирішення даного спору, а тому просить провадження у справі зупинити до вирішення іншої справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання окремих умов договору недійсними. Ухвалою суду від 22 січня 2016 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження по справі зупинено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання окремих умов договору недійсними, буде мати істотне значення для вирішення позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного спору.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання окремих умов договору недійсними.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.