У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, до Приватного підприємства «Пульс-Агро» (далі - ПП «Пульс-Агро»), вказуючи, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 8,53 га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

03 січня 2011 року між нею та ПП «Пульс-Агро» укладено договір оренди землі № 3, відповідно до якого вона передала в оренду ПП «Пульс-Агро» строком на 15 років вказану земельну ділянку, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативно грошової оцінки, що становить 3 053 грн, у тому числі в грошовій формі. В розмір орендної плати входить прибутковий податок, який буде відраховуватись від розміру орендної плати при його сплаті орендарем.

За окремою угодою плата може сплачуватись рослинницькою продукцією по собівартості.

Відповідачем систематично порушуються умови укладеного договору щодо своєчасності оплати оренди землі, які вказані у договорі, у зв'язку із чим вона звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали від 10 лютого 2016 року про виправлення описки, позов задоволено.

Зобов'язано ПП «Пульс-Агро» сплатити ОСОБА_2 заборгованість за орендною платою у натуральній формі у вигляді 1 500 кг. зерна та 6 тис. кг. соломи.

Договір оренди землі № 3, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Пульс-Агро», розірвано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив істотні умови договору оренди, оскільки плата за користування орендованою ділянкою вносилась ним не в повному обсязі та з порушенням строків, встановлених договором.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд, керуючись ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», виходив із того, що сторонами не узгоджено інший, ніж це передбачено у договорі оренди, розрахунок орендної плати, тому відсутні підстави у примусовому порядку покладати на орендаря обов'язок видати позивачу натуральну оплату та визначати її конкретний розмір. Також позивачем не надано суду доказів систематичної несплати орендної плати відповідачем, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судомпри розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк