АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2266/16 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригін О.С.
Справа №636/1624/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь пеню по сплаті аліментів у сумі 41 449,49грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2013року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач частково сплачував аліменти, але в подальшому став злісно ухилятися від їх сплати. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти позову заперечували, пояснивши, що дійсно наявна заборгованість по сплаті аліментів, але виникла вона не з вини ОСОБА_1, а тому стягнення пені є необґрунтованим.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочку по сплаті аліментів по виконавчому листу №636/1022/13-ц за період з 01 квітня 2013 року по 27 березня 2015 року в розмірі 41 449,49грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин справи, які суд вважав встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із змісту законодавства.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Оскаржуване рішення вищеназваним вимогам закону не відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2013року і до досягнення нею повноліття (а.с.7). На це рішення судом видавався виконавчий лист, який пред'являвся на виконання до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (надалі -ВДВС Чугуївського МРУЮ Х/о).

За правилами ст.195 СК України та ст.74 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (з подальшими змінами та доповненнями), (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») розмір заборгованості з виплати аліментів визначається державним виконавцем, а за наявності спору питання про розмір такої заборгованості вирішується за заявою заінтересованої особи судом у порядку, встановленого законом.

Із наданого державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ Х/о Зозуля Р.В. розрахунку вбачається, що станом на 14.08.2014року розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з 05.03.2013року по 14.08.2014року складає - 10 411,65грн. (а.с.4).

Ніяких даних, які б свідчили про те, що існує спір з приводу неправильності нарахування суми заборгованості по аліментам матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст.196 СК обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Це пов'язано з тим, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчисляється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Згідно правової позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року №6-94цс15 та від 16 грудня 2015 року №6-269цс15, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Нижче наведено розрахунок пені (неустойки) за період з 05.03.2013р. по 14.08.2014р.

Дата нарахування заборгованостіРозмір аліментів (1/4 від усіх видів заробітку) щомісяцяСплачено боржникомСума заборгованості в грн.Кількість днівПеня за один день в грн.Загальна сума пені в грн.
зпо
05.03.201331.03.2013579,15 0579,15 265,79150,54
01.04.201330.04.2013665,000665,00306,65199,50
01.05.201331.05.2013665,000665,00316,65206,15
01.06.201330.06.2013665,000665,00306,65199,50
01.07.201331.07.2013665,000665,00316,65206,15
01.08.201331.08.2013665,000665,00316,65206,15
01.09.201330.09.2013665,000665,00306,65199,50
01.10.201331.10.2013665,000665,00316,65206,15
01.11.201330.11.2013665,000665,00306,65199,50
01.12.201331.12.2013665,000665,00316,65206,15
01.01.201431.01.2014641,250641,25316,41198,71
01.02.201428.02.2014641,250641,25286,41179,48
01.03.201431.03.2014641,250641,25316,41198,71
01.04.201430.04.2014641,254 000,00641,25306,41192,30
01.05.201431.05.2014641,250641,25316,41198,71
01.06.201430.06.2014641,250641,25306,41192,30
01.07.201431.07.2014641,250641,25316,41198,71
01.08.201414.08.2014641,250641,25146,4189,74
Сума заборгованості по пені з 05.03.2013року по 14.08.2014року3 427,95

Отже, загальна сума неустойки (пені) за спірний період часу становить грошову суму 3 427,95грн., в той час як наданий позивачкою розрахунок є неправильним, оскільки зроблений без урахування вимог закону.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи неустойку (пеню) в розмірі 41 449,49грн., судом неправильно була розрахована сума неустойки (пені), у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає зміні, а сума неустойки зменшенню до - 3 427,95грн.

Згідно п.4) ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року змінити: зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.04.2013року по 27.03.2015року з 41 449,49грн. до 3 427,95грн. та судовий збір на користь держави з 487,20грн. до 243,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в розмірі 535,92грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -