overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Соснівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Соснівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 09.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справ

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/1589/16-ц
Провадження № 2/204/1046/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

«02» березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на «17» травня 2016 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першоїю цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - АТ "Просто-страхування" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - АТ "Просто-страхування" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 382/878/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту , що має юридичне значенння та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04 липня 2016 року о 09 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 липня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Номер провадження 2/522/6005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «06» вересня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «06» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Ухвала 22 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року. Витребувати зазначену справу (462/8278/14-ц) з Залізничного районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 204/1533/16-ц
Провадження № 2/204/1018/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову (не надано доказів ринкової вартості земельної ділянки площею 79 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Крошки, 58 на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не зазначено у якості сторони по справі Дніпропетровську міську раду.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 14.03.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-о/742/43/16
Єдиний унікальний № 742/557/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факту її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 27.01.2015 АДРЕСА_1. Даний факт заявник просить встановити для подальшого прийняття спадщини

Проте, згідно свідоцтв про право власності на житло співвласниками даної житлової нерухомості, крім ОСОБА_2, є також ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі, в тому числі, з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного враховуючи, що заявник у майбутньому має намір оформити спадкове майно (частину квартири), співвласниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - як заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 601/312/16
Провадження № 2/601/259/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09 березня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Івано-Франківського Єпархіального управління Української Автокефальної Православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського Єпархіального управління Української Автокефальної Православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її в попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовую

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/469/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу ДВС Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу ДВС Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Дата призначення до судового розгляду 15.03.2016 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/522/6267/16
УХВАЛА

30 червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» про визнання недійсним договору кредиту, іпотеки та скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 29.06.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» про визнання недійсним договору кредиту, іпотеки та скасування заборони.

З позову вбачається, що він містить 7 самостійних вимог немайнового характеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір,не додано копію позову для відповідача.

Виходячі з наведеного, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3858,40 та надати копію позову для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» про визнання недійсним договору кредиту, іпотеки та скасування заборони- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"30" червня 2016 р.
Справа № 590/139/16-ц
Провадження № 2-с/590/1/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 березня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Свеський насосний завод» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 755 грн. 32 коп за адресою вул. Заводська 6/13 смт. Свеса Ямпільського району Сумської області за період з 31.12.2014 року по 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області 03.03.2016 року подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.02.2016 року ( справа № 590/102/16-ц, провадження № 2-н/590/3/16).

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ямпільським районним судом Сумської області 25.02.2016 року ( справа № 590/102/16-ц, провадження № 2-н/590/3/16), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Свеський насосний завод» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 755 грн 32 коп за адресою вул. Заводська 6/13 смт. Свеса Ямпільського району Сумської області за період з 31.12.2014 року по 30.11.2015 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області бульвар Ювілейний 8/2 на 14 березня 2016 року о 11г.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу разом з ухвалою направити копію заяви боржника про скасування судового наказу та додані до неї документи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження 2/127/1383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представ відповідача ОСОБА_4 (Ленінського) відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», мотивуючи тим, що це підприємство припинено відповідно до запису №5012744 від 04.01.2016 р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів Приватним підприємством «Нива-В.Ш.».

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ПП «Нива-В.Ш.».

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали, додані до заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», яке є відповідачем у справі, припинено відповідно до запису №5012744 від 04.01.2016 р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 (Ленінського) відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми, в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя