УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» заборгованість за кредитним договором під заставу нерухомого майна від 10 вересня 2008 року станом на 28 серпня 2015 року у розмірі 410 479 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи, відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судовірішення скасувати й направити справу до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року про відхилення клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи не може бути прийнята, оскільки вищевказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року касаційну скаргу необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а не про зупинення виконавчого провадження у справі, про що заявлено в прохальній частині касаційної скарги.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором).

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатитисудовий збір у розмірі 540 грн 94 коп.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року про відхилення клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько