Справа № 404/1839/15-ц
Номер провадження 2/404/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. прокурора - Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Автобусний парк13527, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Назаренко ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариствоСтрахова Кампанія Провідна про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.27, 31, 137, 143,144, 168, 202 ,203 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 404/1839/15-ц (номер провадження 2/404/64/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Автобусний парк13527, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Назаренко ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариствоСтрахова Кампанія Провідна про відшкодування шкоди судову інженерно-транспортну (автотехнічну експертизу обставин ДТП), доручивши її проведення експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ (25028 м. Кіровоград, вул. Волкова,2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливо визначити, яку швидкість руху мало маршрутне таксі - ПАЗ д.н. НОМЕР_1 при зазначених обставинах: 16.03.2012 близько 16.30 при виїзді на перехрестя вулиць Преображенської та Кропивницького в м.Кіровограді, не врахувавши дорожню обстановку (рух іншого транспортного засобу зверху, зліва по вул.Кропивницькій, коли маршрутне таксі знаходилося на середині перехрестя ), водій здійснив різке гальмування, в результаті якого, позивачка не втримавшись на сидінні встала, при повторному різкому гальмуванні упала, вдарившись об металеву частину переднього сидіння, внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ушибу головного мозку, рани в надбрівній ділянці зліва та гематому лівого ока? Якщо так, то яка була швидкість руху вказаного маршрутного таксі?

2.Чи має місце порушення ПДР в діях водія маршрутного таксі ОСОБА_3, враховуючи вказані обставини: 16.03.2012 близько 16.30 при виїзді на перехрестя вулиць Преображенської та Кропивницького в м.Кіровограді, не врахувавши дорожню обстановку (рух іншого транспортного засобу зверху, зліва по вул.Кропивницькій, коли маршрутне таксі знаходилося на середині перехрестя), водій здійснив різке гальмування, в результаті якого, позивач не втримавшись на сидінні встала, при повторному різкому гальмуванні упала, вдарившись об металеву частину переднього сидіння, внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ушибу головного мозку, рани в надбрівній ділянці зліва та гематому лівого ока. При цьому, потерпілу було виведено з маршрутного таксі та залишено на місці події.

3.Як повинен був діяти водій маршрутного таксі ПАЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху при наступних обставинах: при виїзді на перехрестя вулиць Преображенської та Кропивницького в М.Кіровограді, не врахувавши дорожню обстановку (рух іншого транспортного засобу зверху, зліва по вул.Кропивницькій, коли маршрутне таксі знаходилося на середині перехрестя), водій здійснив різке гальмування, в результаті якого, позивачка не втримавшись на сидінні встала, при повторному різкому гальмуванні упала, вдарившись об металеву частину переднього сидіння, внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ушибу головного мозку, рани в надбрівній ділянці зліва та гематому лівого ока.

При цьому, потерпілу було виведено з маршрутного таксі та залишено на місці події (питання вказано мовою оиригіналу).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, копію ухвали , для її виконання.

Вартість за проведення експертизи покласти на позивача-Плотникову Л.І.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі -зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська