21.03.2016 Є.у.н.с. № 512/173/16-ц
Провадження № 2/512/118/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 березня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,

при секретарі Пустовіт С.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року ухвалою Савранського районного суду Одеської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманий товар.

21.03.2016 року разом з позовною заявою позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачці майно.

Судом встановлено.

21.03.2016р. позивач звернулася до Савранського районного суду з вказаним позовом в якому зазначила що, згідно договору реалізації товару від 17.06.2014р. нею було передано відповідачу товар на загальну суму 121304 грн. з яких відповідач оплатила 4050 грн., в результаті ухилення від виконання свого зобовязання по договору та з урахуванням пені та інфляційних процесів сума боргу за твердженням позивача складає 117254 грн.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все належне відповідачці майно. В звязку з тим що невжиття даної міри може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі його ухвалення на користь позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 p. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України, визначено, що позов забезпечується: передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Взявши до уваги заяву перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачкою до матеріалів справи не додано доказів наявності будь-якого майна у відповідачки яке б їй належало на праві приватної власності. Наявність такого майна та визначення його вартості необхідні умови для встановлення відповідності заявленим позовним вимогам виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені в заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха