Справа №471/1136/15-ц 19.04.2016
Провадження №22-ц/784/425/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Гавор В.Б.,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено .

24 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, за клопотанням позивача та її представника по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

17 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про необхідність надання для проведення посмертної судово - психіатричної експерти додаткових матеріалів, а саме:

- копії лікарського висновку про причину смерті ОСОБА_5;

- інформацію Братської ЦРБ та СМСЧ №2 м. Южноукраїнська про звернення ОСОБА_5 до наркологічного та психіатричного кабінетів цих закладів за медичною допомогою;

- інформацію Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та №2 та обласного наркологічного диспансеру про звернення до цих закладів за медичною допомогою ОСОБА_5;

- характеристику з місця проживання померлого в м. Южноукраїнськ та Братському районі за період, який цікавить суд;

- показання в якості свідків лікарів СМСЧ №2 ОСОБА_6, Буксин і МОЦПБС ОСОБА_7, ОСОБА_8, у яких він перебував на лікуванні, а також сімейних лікарів за місцем його проживання протягом 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

На виконання заявленого експертом клопотання, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року було витребувано із державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Братської ЦРЛ, Миколаївських психіатричних лікарень №1 та №2, Миколаївського обласного наркологічного диспансеру інформацію про звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою у вказані медичні заклади( а.с. 225,231,232,243,244).

Крім того, у порядку ст. 132 ЦПК України до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було направлено судове доручення про допит у судовому засіданні лікарів ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які здійснювали лікування ОСОБА_5М.( а.с.235,238,239).

А у судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області 19 квітня 2016 року допитано лікарів Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі Снідом ОСОБА_11, ОСОБА_8М.( а.с.158).

Також на вимогу апеляційного суду представником відповідача було надано довідку про причини смерті ( до форми №106/о №194) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» 14 жовтня 2013 року ( а.с.197).

Що ж стосується вимог експерта про надання характеристики з місця проживання померлого в м. Южноукраїнськ та Братському районі за період, який цікавить суд та показання в якості свідків сімейних лікарів за місцем його проживання протягом 2013 року, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки характеристика не є тим письмовим доказом, який обєктивно може свідчити про наявність у ОСОБА_5 психічного розгляду, а із медичних карток та історій хвороб не вбачається, що він оглядався сімейними лікаря за місцем свого проживання та перебування.

З урахуванням викладеного клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Передоплату за проведення експертизи у розмірі 1000 грн. проведено 18 квітня 2016 року за квитанцією №31831422 позивачем ОСОБА_3 через її представника ОСОБА_12

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Матеріали цивільної справи №22-ц/784/425/16 та долучена до неї інформація із медичних установ ( а.с.225,231,232,243,244), матеріали судового доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області щодо допиту свідків ОСОБА_6, Безпалько - ОСОБА_13, ОСОБА_10 на диску серія RFD80M80383 ( а.с.235,238,239) та матеріали допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 в суді апеляційної інстанції диск №778 ( а.с.158), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 №М-546, медичні картки стаціонарного хворого № 2668/105, №465, №513 надані державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України м. Южноукраїнськ Миколаївської області; медичну карту амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого №444, №317 надані Миколаївським обласним центром з профілактики та боротьби зі Снідом повернути експерту.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: