overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6476/15
Провадження № 22-ц/778/2769/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Каракуші К.В.

суддів Гончар М.С.

Стрелець Л.Г.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року

у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Беручи до уваги, що з 06.06.2016 по 24.06.2016 року включно колегія суддів, та зокрема суддя-доповідач Каракуша К.В. перебуватиме у відпустці, та враховуючи, що у період з 04.06.2016 по 05.06.2016 року включно та з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року включно матимуть місце вихідні та святкові дні ,керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року призначити до розгляду

на 28 липня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/552/16
Справа №447/1158/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Національна Акціонерна Страхова компанія "Оранта" , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Національна Акціонерна Страхова компанія "Оранта" , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної щкоди завданої внаслідок ДТП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:00 год 13.06.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 2-5262/11
Номер провадження 22-ц/775/575/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
1Справа № 335/9049/15-ц 2/335/232/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково. З метою всебічного і повного зясування обставин справи, необхідно витребувати у позивача оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладений між ПАТ „Сведбанк та ПАТ „Дельта Банк; Додатки №1 і №2 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; акт прийому-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; відомості про письмове повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав за іпотечним договором; детальний розрахунок заборгованості відповідача, ОСОБА_1 за кредитним договором, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, в строк до 01.07.2016 року, оригінали - для дослідження в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи:

-Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ „Сведбанк і ПАТ „Дельта Банк;

-Додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ „Сведбанк і ПАТ „Дельта Банк (перелік прав вимоги за кредитами);

-Додаток №2 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ „Сведбанк і ПАТ „Дельта Банк (Форма Повідомлення про Відступлення);

-акт прийому передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ „Сведбанк і ПАТ „Дельта Банк;

-докази письмового повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0703/1207/88-364 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ „Сведбанк і ОСОБА_2;

-детальний розрахунок заборгованості відповідача, ОСОБА_3 перед ПАТ „Дельта Банк за кредитним договором №0703/1207/88-364 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ „Сведбанк і ОСОБА_2;

-виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів за кредитним договором №0703/1207/88-364 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ „Сведбанк і ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2/185/666/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши у відкритому судовому засіданні відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя.

18 березня 2016 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням вимог ст.ст.31,123 ЦПК України та враховуючи те, що предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,123,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/4287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині 01 липня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 01.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 737/568/16-ц
Проваждення № 2/737/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 11 липня 2016 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7.Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 14 листопада 2004 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

8. Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області дані про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 14 листопада 2004 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

9.Витребувати від Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, хто постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 14 листопада 2004 року, на дату його смерті.

10.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 666/1368/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" в особі Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса иким, що не підлягає викнанню,

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" в особі Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса иким, що не підлягає викнанню.

Провадження у справі відкрито 31.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" в особі Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса иким, що не підлягає викнанню.

Призначити судове засідання на 15:20 годину 04.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/2587/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1405/2016
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 липня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 26.07.2016 року на 09-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.06.2016
ЄУ № 420/1190/16-ц
Провадження №2/420/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2016 року об 08-45 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати оригінал свідоцтва про шлюб, свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1428/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 17.06.2016 року за №27/500, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Виноградів, вул..Б.Бартока 5, 11.01.2011 року-помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3202/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"20" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, однак відповідачка в судовому засіданні просила суд надати термін на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка має намір зберегти сім'ю, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, та неповнолітніх дітей, вважає за необхідне клопотання задоволити та надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 09-00 год. 21 листопада 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.П. Хомик