У Х В А Л А

Справа № 2-2957/06

№ 4-с/183/28/16

27 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

В поданій скарзі заявником заявлено клопотання про витребування доказів по справі, шляхом:

витребування з архіву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області доказу у вигляді фонограми технічного звукозапису судового засідання апеляційного суду від 14 січня 2015 року, провадження № 22-ц/774/10790/14 по справі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-2957/06, провадження № 4-с/183/30/14 для ознайомлення суду зі змістом зафіксованого належним чином офіційного повідомлення державного виконавця Погорілого Р.С. (на підтвердження обставини з незнання державним виконавцем способу виконання) про незнання способу виконання рішення, невжиття вичерпних заходів з цього приводу та невиконання обов`язку з безумовного залучення експертів за заявою стягувача виключно на допомогу державному виконавцю, задля вирішення питання зі способом та порядком виконання рішення у частині заміни опалення що витікає з обов`язку примусового виконання державним виконавцем судового рішення у випадку з боржником з державним статусом;

витребування з Відділу державної виконавчої служби виконавчу справу за ВП № 25829695 задля підтвердження обставин, про які йдеться у частині 1, 2 скарги і об`єктивності розгляду справи;

витребування з архіву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи № 2-2957/06 для об`єктивності розгляду справи.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, підстав неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, заявлене клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, до матеріалів скарги заявником не долучено відомостей про неможливість отримання в якості доказу - фонограми технічного звукозапису судового засідання апеляційного суду від 14 січня 2015 року, провадження № 22-ц/774/10790/14 по справі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-2957/06, провадження № 4-с/183/30/14, враховуючи право заявника, передбачене ст.27 ЦПК України, як сторони у даній справі робити копії з запису фіксування судового засідання технічними засобами, не зазначено обставин, які обмежують заявника у вчиненні означених дій, внаслідок чого в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Також, не може бути задоволене клопотання заявника і в частині витребування з архіву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи № 2-2957/06 через отримання судом копії супровідного листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 0427/7962/12/10179/16 від 27 квітня 2016 року, яким підтверджено направлення цивільної справи № 2-2957/06 до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Водночас вбачається, що докази, які просить витребувати заявник - виконавча справа за ВП № 25829695, можуть мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи і не можуть бути отримані стороною особисто, внаслідок чого, суд, розглянувши заяву про витребування доказів в цій частині, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині частково та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 25829695 та оригінали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 25829695, порушеного на виконання рішення суду у справі № №2-2957/06 із наданням оригіналів виконавчого провадження № 25829695 на огляд в судовому засіданні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов