Справа № 234/8740/16-ц
Провадження № 2/234/3807/16
08 червня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
В позовній заяві зазначено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 усиновили в 2010 році та вона уїхала жити в ОСОБА_6. Оскільки онуки зареєстровані в квартирі позивачки, вона не має можливості у повному обсязі розпоряджатися своїм майном. Просить усунути перешкоди в користуванні даною квартирою та визнати відповідачів такими, що втратили право користування нею.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2010 року усиновлена громадянами ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 5) ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки з місця мешкання, виданої КП «СЄЗ» 01.06.2016 року, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 6)
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даною квартирою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391 України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою № 24 в будинку № 19 по вул. О. Вишні в м. Краматорську.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 24 в будинку № 19 по вул. О.Вишні в м. Краматорську.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: