Справа № 738/13/16-ц
№ провадження 2/738/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання - Бреус Н.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 46. Позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, розбіжності в інтересах та поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Проживають окремо з липня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, практично сімя розпалась і зберегти її не можливо.

В судове засідання позивач не зявивсь, просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, однак вагомих доказів щодо можливості збереження шлюбу суду не надала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі позивача, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 46 (а.с.8) .

Подружжя має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, в наданий судом сторонам строк на примирення подружжя не примирилось, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семак) ОСОБА_4 14 липня 2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 46 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Лапа».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова