Справа № 302/152/15-ц
№ 2/302/6/16
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

07.04.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 56 400 грн. матеріальної шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Заяву обґрунтовував тим, що в ніч з 11.01. на 12.01.2015 р. було підтоплено належне йому приміщення залу для проведення урочистих подій «Гармонія», яке розміщено на першому поверсі. ОСОБА_6 комісії причиною підтоплення відбулося прорив двох зєднувальних шлангів підключених до мийки посуду, яка розміщена на другому поверсі ресторану «Олеся», що належить ОСОБА_7 і це приміщення ресторану розміщено над приміщенням залу «Гармонія».

Посилаючись на вищезазначені обставини, на ОСОБА_6 обстеження від 12.01.2015 р. та на Висновок оцінки від 22.01.15 р. по заподіяній шкоді, що діями Відповідача йому завдано матеріальної шкоди на суму 54 400 грн. і що внаслідок винних неправомірних дій відповідача йому завдано моральної шкоди, які він оцінює у 15 000 грн. та враховуючи оплату послуг експерта у розмірі 2000 грн. просив стягнути з відповідача зазначені в позові суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач та його представник позов заперечили.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтвердили факт підтоплення нежитлової будівлі залу для проведення урочистих подій «Гармонія» по вул. Промислова № 3 в смт. Міжгіря, тобто складений ними ОСОБА_6 від 12.01.2015 року.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пояснили суду, що за усним погодженням і згодою ОСОБА_4 вони використовують другий поверх ресторану «Олеся» і не заперечили факт підтоплення першого поверху де розміщено належний ОСОБА_2 зал «Гармонія», який стався в ніч з 11.01. на 12.01.2015 р. через прорив підєднувальних шлангів посудомийки до водопровідної труби.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили факт підтоплення залу «Гармонія» і що вони 12.01.2015 р. допомагали сімї ОСОБА_2 видаляти воду з підлоги даного залу.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача і його представника, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності мають відповідно 1/3 та 2/3 частки у приватній спільній частковій власності нежиле приміщення - двоповерховий адміністративний корпус та тарний склад, що знаходяться по вул. Промислова, 3 в смт. Міжгіря ( свідоцтва про право власності від 21.04.2003 р.).

За взаємної домовленості ОСОБА_2 використовує перший поверх адмінкорпусу, а ОСОБА_4 - другий поверх.

Починаючи з 2010 року ОСОБА_2 облаштував перший поверх вказаної будівлі під зал для проведення урочистих подій «Гармонія».

ОСОБА_4 облаштував другий поверх вказаної будівлі під ресторан «Олеся» і за усної згоди передав у користування своїй доньці ОСОБА_13 та зятю ОСОБА_12.

В ніч з 11 січня на 12 січня 2015 року внаслідок прориву двох зєднувальних шлангів, підключених до мийки посуду на кухні , що розміщена на другому поверсі в ресторані «Олеся» стався витік води, що привело до підтоплення першого поверху залу урочистих подій «Гармонія» належного позивачу ОСОБА_2

Ранком 12.01.2015 р. на місце підтоплення позивачем ОСОБА_2 була викликана комісія із Міжгірської селищної ради та Міжгірського ВУЖКГ.

Комісія встановила, що мало місце підтоплення водою першого поверху будівлі - залу «Гармонія» та двох кабінетів, зокрема підлога площею 391,79 м2 , товщина шару води у деяких місцях сягає 6-7 см., намочена стеля площею 97, 24 м2 , стіни площею 367 м2, потемніння облицювальної плитки, намочені деревяні столи та стільці, пилосос та парова праска, рулони з тканини та інші текстильні вироби, світильники, компютер, сервер управління відео спостереження, телевізор, два модеми, пульт управління пожежною безпекою, паперові серветки.

Причиною підтоплення комісією установлено, що з приміщень, які розміщені на другому поверсі у місці де розміщена кухня відбувся прорив зєднувального шлангу до крана , що і призвело до підтоплення і що прорив шлангу та підтоплення відбулося у ніч з 11.01. на 12.01.2015 р.

За наслідком роботи комісії складено ОСОБА_6 від 12.01.2015 р. та фотографії до ОСОБА_6.

Вищевстановлене підтверджено в суді поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 18 від 21.04.2003 р. виданого на імя ОСОБА_2, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2003 р., ОСОБА_6 обстеження нежитлової будівлі залу для проведення урочистих подій «Гармоія», який розташовано в смт.Міжгіря, вул. Промислова № 3 від 12.01.2015 року та фотографіями до нього, технічним паспортом на нежитлову будівлю-адмінкорпус 1/3 частини.

ОСОБА_6 Звіту про оцінку ринкової вартості права вимоги відшкодування збитків, які сталися внаслідок залива приміщень залу для проведення урочистостей «Гармонія» від 22.01.2015 р. виконаного ПП «ОСОБА_16С.» (а.с. 36-54) підсумкова величина ринкової вартості права вимоги відшкодування збитків, що виникли внаслідок затоплення внутрішнього оздоблення нежилого приміщення, рухомого майна та матеріальних цінностей, що знаходились в даному приміщенні на момент заливу становить 54341 грн. 19 коп.

За виконання експертної оцінки майна позивач ОСОБА_2 сплатив ПП «ОСОБА_16С.» 2000 гривень (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить.

З огляду на вищевстановлене суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 належними доказами довів перед судом факт завдання йому майнової шкоди відповідачем ОСОБА_4 та її розмір (див. висновок ВСУ в Постанові від 3.12.2014 р. справа № 6-183 цс14).

Суд вважає, що відшкодуванню за майнову шкоду підлягає до стягнення з відповідача сума без заокруглення, тобто 54341 грн. 19 коп. та сума 2000 грн. сплачена позивачем оцінювачу ПП «ОСОБА_16С.».

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як убачається із пояснень позивача, що внаслідок залиття водою приміщень залу «Гармонія» з вини відповідача йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 15000 гривень.

Суть завданої моральної шкоди полягає в порушенні його права власності внаслідок пошкодження водою приміщень , матеріальних цінностей, внаслідок чого він переживав і морально страждав.

Суд беручи до уваги глибину, тривалість та характер переживань та страждань позивача, виходячи із засад виваженості та справедливості, а також не надання позивачем чітких критеріїв із яких такий виходив визначаючи розмір завданої моральної шкоди, вважає, що розмір моральної шкоди, який просить стягнути з відповідача позивач ОСОБА_2 є дещо завищеним, а тому для задоволення моральної шкоди для відновлення стану здоровя позивача слід задовольнити до стягнення суму 2000 гривень.

Суд констатує, що відповідач та його представник належними доказами не спростували вимоги позивача, не зверталися до суду із заявами чи клопотаннями про проведення будь-яких експертиз.

Суд констатує, що на момент підтоплення та заподіяння майнової шкоди ОСОБА_2, тобто станом на 12.01.2015 року частки в належному майні адмінкорпусі по вул.Промислова, 3 в смт. Міжгіря не були визначені і суд бере до уваги фактичне використання приміщення адмінкорпусу, як позивачем так і відповідачем, за усної згоди між такими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 54341 (пятдесят чотири тисячі триста сорок одна) грн. 19 коп., за моральну шкоду 2000 (дві тисячі) грн. та судові витрати в сумі 563 (пятсот шістдесят три) грн. 41 коп.

В решті вимог, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_17