Справа №544/1352/15-ц
Пров.№2/544/17/2016
Ухвала

24 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, представника третіх осіб адвоката ОСОБА_4 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна та за позовом третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майном, набутим подружжям за час шлюбу, частки у нерухомому майні та визнання права власності на частку у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у серпні 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна, який ухвалою суду від 30.12.2015 обєднано в одне провадження з позовом третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майном, набутим подружжям за час шлюбу, частки у нерухомому майні та визнання права власності на частку у нерухомому майні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та представник третіх осіб ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання з огляду на те, що вважають позовні вимоги ОСОБА_5 на предмет спірного обєкта нерухомого майна необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає, що для правильного вирішення спору у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу спірного обєкта нерухомого майна для визначення його технічного стану, ринкової вартості, визначення можливих варіантів розподілу, для чого необхідні спеціальні знання в галузі техніки та будівництва.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

На розгляд експертів поставити питання:

1.Яка ринкова вартість усього домоволодіння за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Журналістів, 6-А з урахуванням земельної ділянки, та яка ринкова вартість ? частини указаного домоволодіння ?

2.Чи придатне указане домоволодіння для проживання у ньому людей при його теперішньому будівельному та технічному стані та при його теперішньому обладнанні?

3.Чи придатне дане домоволодіння для прийняття його у експлуатацію як обєкт житлового будівництва (домоволодіння із житловим будинком, господарчими спорудами та будівлями) при його теперішньому будівельному та технічному стані та при його теперішньому обладнанні?

4.Який відсоток готовності домоволодіння до прийняття його в експлуатацію як обєкта житлового будівництва (домоволодіння із житловим будинком, господарчими спорудами та будівлями)?

5.Вказати, які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання та інше майно було використане в процесі будівництва даного домоволодіння та визначити їх ринкову вартість?

6.Чи є на території даного домоволодіння самовільні побудови з урахуванням положень п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, зареєстрованого у МЮУ Країни 10.07.2001 за №582/5773? Якщо так, то які ці обєкти, які їх характеристики, ринкова вартість, з яких підстав ці обєкти визначені самовільними?

7.Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки даного домоволодіння на дві рівні частини (дві окремі квартири з окремими входами), без урахування самовільних обєктів (якщо такі будуть виявлені), вказавши точний склад будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та іншого майна, що було використане в процесі будівництва кожної окремої квартири, житлових приміщень, надвірних будівель та споруд, земельні ділянки, які припадають при розподілі на кожну таку окрему квартиру; вказати ринкову вартість кожної такої окремої квартири як окремого обєкта та ринкову вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та іншого майна, що було використане в процесі будівництва кожної окремої квартири; вказати розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику за нерівність часток по кожному варіанту розподілу домоволодіння?

8.У випадку технічної неможливості розподілити житловий будинок на дві окремі квартири (з окремими входами), визначити варіанти розподілу житлового будинку із визначенням житлових і господарських приміщень, які мають бути виділені кожному із співвласників у його користування та місць загального користування. Виходячи з цього, визначити варіанти розподілу надвірних будівель, споруд і земельної ділянки даного домоволодіння на дві частини без урахування самовільно побудованих обєктів (якщо такі будуть виявлені), вказавши точний склад будівельних матеріалів,конструктивних елементів, обладнання та іншого майна, що було використане в процесі будівництва кожної частки, житлових приміщень, надвірних будівель та споруд, земельні ділянки, які припадають при розподілі у користування кожному співвласнику і те, що припадає у їх сумісне користування?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (37000, м. Пирятин Полтавської обл., вул. Журналістів, 6-А).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №544/1352/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: