ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

П озивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю посилаючись на те, що 15 листопада 2002 року вона купила 9/25 частини будинку в м.Фастові по вул.Зарічній, 42 Київської області. 12.04.2003 року вона купила 2/5 частини вказаного житлового будинку. Інші 6/25 частини будинку належать відповідачу з яким поозивач перебувала в зареєстрованому шлюбі та який розірвано в 1995 році. З часу розірвання шлюбу відповідач переїхав в інше місе проживання. Позивач з часу розірвання шлюбу і до цього часу користується цілим будинком. Нею було укладено договори з комунальними службами і всі витрати по утриманню будинку здійснювалися позивачкою. Також, нею були отриманні державні акти на право власності на земельні ділянки для обслуговування даного будинку. Відповідачу відомо про моє користування частиною будинку, яка належить йому, будь-яких вимог, щодо даного користування ним не ставилося. Вважає, що більше десяти років відкрито, безперервно володіє 6/25 частини ввказаного будинку і просить визнати за нею право власності на дану частину за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і надав пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач надав до суду письмову заяву де проти позову не заперечує та просить суд справу слухати у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 19/25 частини житлового будинку № 42 по вул.Зарічній в м.Фастові Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 15.11.2002 року посвідченогодержавним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1985, 2/5 частини вказаного житлового будинку з прилеглими службовими будівлями на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.04.2003 року посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1152. Інші 6/25 частини житлового будинку належать відповідачу ОСОБА_2 згідно договору дарування посвідченого нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори від 23.10.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №2690.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06 червня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м.Києва від 06.06.1995 року.

Після розірвання шлюбу позивачка продовжила проживати в вказаному житловому будинку, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Фастівської міської ради №234 від 12.02.2016 року, що свідчить про безперервність користування 6/25 частини даного будинку по даний час.

Також, даний факт підтверджено наданими договорами укладеними з комунальними службами м.Фастова на надання послуг з газопостачання, користування електричною енергією побутовим споживачем, з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: «Правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом».

Відповідно до п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»: «Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальнадавність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Таким чином починаючи з 2003 року по даний час позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіла 6/25 частини житлового будинку №42 по вул.Зарічній в м.Фастові Київської області і відповідно, в розумінні ст.344 ЦК України набула право власності на це майно в порядку набувальної давності.

Відповідач в судовому засіданні заявив про визнання позовних вимог, що в силу ст.174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,15,16,344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 6/25 частини житлового будинку №42 по вул.Зарічній в м.Фастові Київської області в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей