Справа № 158/137/16-ц
Провадження № 2/0158/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

На даний час вони бажають подарувати належні їм обом частину квартири своїй доньці, однак укласти відповідний договір у нотаріуса не можуть, оскільки не визначено розміру часток кожного із співвласників.

Враховуючи те, що домовленості про визначення часток з відповідачем у досудовому порядку досягнуто не було, а розмір частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому просять поділити спірну квартиру між співвласниками, визначивши, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній квартирі складають по 1/3 частині.

Згідно заперечення на позовну заяву, подану відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5, заявлений позов вони не визнають, вказуючи на те, що у спірній квартирі неможливо виділити кожному із співвласників ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна було б переобладнати у такі квартири, тому просять відмовити у задоволенні даного позову.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1, виданого Ковельською дистанцією цивільних споруд Рівненського відділу Львівської залізниці від 15.01.1996 року, виписки з інвентаризаційних матеріалів КП «ВОБТІ» від 28.10.2015 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72, 3 кв.м, житловою площею 43, 5 кв.м, є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 /а.с. 6-7/.

Як вбачається з технічного паспорту на вищевказану квартиру, розмір часток між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не визначені /а.с. 29-30/.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, розмір часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спірній квартирі є рівними і відповідно складають 1/3 частини, тому вимоги позивачів є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо заперечення відповідача та його представника на заявлений позов, суд вважає його безпідставним, оскільки в межі заявлених позовних вимог не входить виділ співвласникам у натурі частки із майна, а лише визначення часток співвласників у спільному майні, що чітко визначено ст. 358 ЦК України.

На підставі викладеного, ст.ст.355, 357, 358 ЦК України, , керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна - задовольнити повністю.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 її частини.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 її частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька