Справа № 550/820/15-ц
Провадження № 2/550/11/16
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа виробничо-комерційне підприємство «Швея», про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа ВКП «Швея», про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку.

Позивачка та її представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надавши клопотання та заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав думку позивача та просив позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Одночасно у ч. 6 ст. 76 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Розгляд справи був призначений на 23.02.2016 р., але позивач ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України - шляхом виклику в судове засідання за допомогою переданої їй 19.02.2016 р. телефонограми на телефонний номер, який зазначений позивачем в позовній заяві як номер його засобу зв'язку), але в судове засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, заяву про перенесення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 23.02.2016 р., про що свідчать їх розписки у повістках про виклик до суду, в судове засідання не з'явились, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи або про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

У зв'язку з викладеним розгляд справи був перенесений на 04.03.2016 р.

04.03.2016 р. позивач ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 74 ЦПК України шляхом виклику в судове засідання судовою повісткою про виклик, яка була отримана позивачем 25.02.2016 р.), повторно не з'явилась в судове засідання, 04.03.2016 р. надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням та просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 04.03.2016 р., про що свідчать їх розписки у повістках про виклик до суду, в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з їх відрядженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У чинних нормах ЦПК України не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача.

При цьому, положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному зв'язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відтак, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності чи неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне і не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1п. 3, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа виробничо-комерційне підприємство «Швея», про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий