РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся у суд із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з останнього у користь банку заборгованість по кредитному договору від 22.08.2011 року, згідно поданих розрахунків.

В обгрунтування позову зазначає, що 22.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому надано банком кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 погодився на надання йому кредиту на умовах банку, про що підписався у відповідній заяві разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку. ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконано у повному обсязі, надано ОСОБА_2 кредитні кошти на умовах та в порядку, що передбачені договором. Відповідач у свою чергу своїх договірних зобовязань за договором не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року складає 16679,32 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, у матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у його відсутності, яким він вимоги позову підтримав, просить задовольнити з підстав викладених у такому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю, не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку зборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився на надання йому позивачем кредиту на умовах банку, про що ним підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті позивача.

Так, укладений між сторонами правочин, є належним, укладеним у письмовій формі, умови такого відповідають нормам цивільного матеріального права та звичаям ділового обороту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем умови укладеного з відповідачем договору виконано у повній мірі, передано у розпорядження осьтаннього домовлену суму кредитних коштів на умовах та в порядку, згідно підписаної сторонами заяви від 22.08.2011 року.

Однак, у порушення домовленості та вищевказаних норм закону відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків та інших передбачених правочином платежів не сплатив, внаслідок чого, станом на 30.09.2015 року у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16679,32 грн., з яких 4997,55 грн. - заборгованість за кредитом, 8811,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1600,00 грн. - заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 770, 44 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням встановлених обставини справи, наведених норм закону, враховуючи факт повного визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16679,32 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят девять грн. тридцять дві коп.), з яких: 4997,55 грн. - заборгованість за кредитом, 8811,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1600,00 грн. - заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 770, 44 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM1BVK1S від 11.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.