overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/863/16-ц
Провадження № 2/740/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року за вх. № 2690 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовною заявою до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 50, по вулиці Центральна в с. Пашківка Ніжинського району, як спадкоємцем за заповітом після померлої 16 червня 2015 року ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 50 по вул. Центральній в с. Пашківка Ніжинського району, як за колишнім членом колгоспного двору; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 50 по вул. Центральній в с. Пашківка Ніжинського району, як за колишнім членом колгоспного двору; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 50 по вул. Центральній в с. Пашківка Ніжинського району, як за колишнім членом колгоспного двору; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 50 по вул. Центральній в с. Пашківка Ніжинського району, як за колишнім членом колгоспного двору.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони, представників сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати в судове засідання: ксерокопії своїх паспортів і ксерокопії ідентифікаційних номерів.

Витребувати від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ксерокопію спадкової справи № 149/2015 на ОСОБА_5, померлу 16 червня 2015 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та представників сторін по справі.

Суддя
Справа № 601/2593/15-ц
Провадження № 2/601/83/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2016 року провадження у справі за позовом прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином було зупинено до вирішення апеляційним судом Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.124 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 03 лютого 2016 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_1- ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 закрито.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/550/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася 26 лютого 2016 року в суд із заявою визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, встановлення факту родинних відносин.

02 березня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення заяви заявнику.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд знаходить, що заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 121ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, встановлення факту родинних відносин повернути заявнику ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 466/1464/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 , 212, 213, 214, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 472/178/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 08:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/60/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря -Гапич В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Високопілля заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням прав споживача.

Справа призначена до попереднього розгляду на 04.03.2016 року.

Перед початком попереднього розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді, з метою уникнення сумнів у неупередженості обєктивного розгляду даної справи, посилаючись на ч.1 ст. 21ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Заслухавши думку позивача, оскільки представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши письмове заперечення та з проханням розглянути справу у відсутності представника, а також те, що зазначена цивільна справа розглядається складом суду вперше, а викладені у заяві про відвід оціночні судження відповідача щодо процесуального порядку розгляду справи не мають під собою підстави для відводу судді, оскільки суддя розглядає справу , ні апеляційному, ні в касаційному порядку, на що посилається позивач, тому суд вважає заяву позивача щодо неможливості приймати участь судді у розгляді даної справи є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 234/6421/16-ц
Провадження № 2-о/234/496/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/496/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2016 року о 15-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3864/16-ц
Провадження 2/127/2463/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до зазначеної ціни позову - 133 333,00 грн.

Згідно статті 4 ЗУ «Про судовий збір», що діє з 01.01.2016 року, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

За таких обставин позивачці слід сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області.

Враховуючи наведене, даний позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5803/16 Справа № 201/1938/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1141/16-ц

Номер провадження 2/184/429/16

29.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши в м. Покров матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.09.2015 року на загальну суму 13303,26 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачу необхідно звертатися з вказаною позовною заявою до Харківського міського суду, на території якого зареєстрований відповідач по справі, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» повернути позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/398/16-ц
Номер провадження 2/676/597/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5322/2016 Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

4 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 січня 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 28 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ