Справа № 2-1937/11
УХВАЛА

03 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1937/11, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1937/11, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічною акціонерного товариства « Універсал банк» борг за кредитним договором у розмірі 18445 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 88 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 184 грн. 45 коп. за кредитним договором № VС 2026 від 04.01.2008 року.

В ході примусового виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2011 року, 09.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою : 04119, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейське бюро реструктуризації»» ( що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. .Якіра, буд 10 А, офіс 12, ) було укладено договір про відступлення права вимоги № UВ - ОР/15-171.

Згідно п. п. 1.1. п 1 договору, сторони домовились про здійснити відступлення права вимоги за кредитним договорами, укладеними між Цедентом ( первісний кредитор) і фізичними особами та юридичними особами ( надалі - боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якої Цедент передає ( відступає), а Цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором, перелік яких ( кредитних договорів Боржників) міститься у реєстрі боргових зобов' язань).

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1937/11, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.12.2012 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічною акціонерного товариства « Універсал банк» борг за кредитним договором у розмірі 18445 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 88 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 184 грн. 45 коп. за кредитним договором № VС 2026 від 04.01.2008 року.

В ході виконання даного рішення суду, 09.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою : 04119, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейське бюро реструктуризації»» ( що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд 10 А, офіс 12, ) було укладено договір про відступлення права вимоги № UВ - ОР/15-171.

Згідно п. п. 1.1. п 1 договору, сторони домовились про здійснити відступлення права вимоги за кредитним договорами, укладеними між Цедентом ( первісний кредитор) і фізичними особами та юридичними особами ( надалі - боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якої Цедент передає ( відступає), а Цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором, перелік яких ( кредитних договорів Боржників) міститься у реєстрі боргових зобов' язань).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця чи за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, суд, з врахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконанні заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2011 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1937/11 задоволити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача ПАТ «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» /04119, м. Київ, вул. Якіра, буд 10 А, офіс 12, ) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :