overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7239/15-ц
пр № 2/464/267/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 19.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1714334 грн. 59 коп. Оскільки кредит було забезпечено іпотекою на підставі договору від 19.05.2008 року, банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 13/18, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру.

26.02.2016 року до суду надійшло клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору від 19.05.2008 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що від результатів розгляду питання щодо дійсності іпотечного договору залежить правильність вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи № 464/9715/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору від 19 травня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
№ 336/974/16-ц
пр. № 2/336/1098/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено, що він був знятий з реєстрації за даною адресою у 2010 році, на теперішній час місце реєстрації: Республіка Адигея, м. Енем, що територіально не підпорядковано Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, як зазначено самим позивачем та підтверджено доданими до справи доказами, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що дана справа в жодному разі не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 336/5524/15-ц
Пр. № 2/336/74/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мзеві Зурабівни, третя особа: міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідачів.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мзеві Зурабівни, третя особа: міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 204/1010/16-ц
Провадження № 2/204/882/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 572/4355/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

01. 03. 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви .

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву з ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/984/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2016 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45, фактична адреса: м. Херсон, вул. Ушакова, 71-б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної податкової служби від 19.02.2016 року ІПН не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 4847,90 грн. на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Черниш О.Л.
Справа № 348/392/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 березня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №720/1104/16-ц
Провадження № 2/720/587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/4802/16-ц
Провадження № 2-о/554/150/2016
Справа № 554/4802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.07.2016 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 500/1378/16-ц
Провадження № 2/500/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії І-АП №089555, виданим Іллічівською сільською радою Ленінського району Автономної республіки Крим на підставі актового запису за №4 від 12 серпня 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з початку січня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з початку січня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії І-АП №089555, виданим Іллічівською сільською радою Ленінського району Автономної республіки Крим на підставі актового запису за №4 від 12 серпня 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з січня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Іллічівською сільською радою Ленінського району Автономної республіки Крим на підставі актового запису за №4 від 12 серпня 2000 року - розірвати.

Стягнути зі сторін в рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/672/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання договорів іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 08.04.2016 року та на 21.06.2016 року представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку із чим судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача - Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вирішити питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду та не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання договорів іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/328/16-ц
Провадження № 2/497/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12.02.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.03.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.03.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя