Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1331/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

10.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення 785 207 грн. 66 коп. курсової різниці, 67 371 грн. 31 коп. - трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобов'язання та 3 654 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ПП «Комакс» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

З метою забезпечення виконання рішення суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів до вирішення справи по суті ухвалою суду накласти арешт на належний приватному підприємству «Комакс» () комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м2 , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 2/1 та заборонити приватному підприємству «Комакс» вчиняти будь - які дії спрямовані на відчудження належного йому майна.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем договірні зобов'язання виконувались з порушенням вимог чинного законодавства та умов зобов'язання, що призвело до нарахування ним штрафних санкцій за договором купівлі - продажу виробничих будівель та споруд, посвідченим 27.03.2012 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим, зареєстрованого в реєстрі за № 355.

З метою уникнення відповідальності ПП «Комакс» може здійснити відчуження придбаних за вищезазначеним договором виробничі будівлі та споруди або будь - якого іншого належного відповідачеві майна, що суттєво утруднить або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду за позовом, з яким він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 1 ч.1 ст. 152 цього Кодексу передбачено - позов забезпечується - накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Питання про забезпечення позову вирішує судя одноособово, або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно договору купівлі - продажу виробничих будівель та споруд, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Комакс», посвідченого 27.03.2012 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим, зареєстрованого в реєстрі за № 355, вбачається, що на той час продаж було вчинено за 1207 019,00 грн. Позов заявлено на суму 852 578,97 грн., тому заборона ПП «Комакс» вчиняти будь - які дії спрямовані на відчудження належного йому майна є спів мірним видом забезпечення позову.

Оскільки, спір, що розглядається судом виник саме з підстав порушення прав позивача при виконанні грошового зобов'язання відповідачем, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на належний приватному підприємству «Комакс» () комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м2 , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 2/1 та заборонити приватному підприємству «Комакс» вчиняти будь - які дії спрямовані на відчудження належного йому майна.

Копію ухвали направити сторонам - для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань