Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/276/16-ц

31.05.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю позивача- Дубовича Ю.В., відповідача- Степанчук Г.В., представника відповідача- Повідайчика О.І., начальника служби в справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу 21.04.2007 року проживає з матір"ю. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, чим порушує його права як батька дитини. Просить суд зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати йому у спілкуванні з сином та визначити способи участі вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною кожну п"ятницю, суботу та неділю з 12-00 години до 15-00 години.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала, пояснивши, що жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином та дозволяє систематичні побачення, не обмежені часовими рамками. Проте, сам позивач часто уникає своїх батьківських обов"язків з утримання дитини та її забезпечення.

Представник служби у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення позову залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Свідоцтвом про народження серії І-ФМ №186296 від 30.09.2004 року підтверджено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8).

На вимогу позивача, розпорядженням голови Воловецької РДА №296 від 10.12.2015 року було винесено рішення про можливість спілкування позивача з дитиною і був встановлений графік цього спілкування (а.с.9).

Як стверджує відповідачка ОСОБА_5 їй не було відомо про наявність даного розпорядження. Доказів, які б спростовували дану обставину позивачем не надано.

Крім цього, сам позивач стверджує, що він спілкується з дитиною, відповідачка надає таку можливість, але він бажав би, щоб це було за рішенням суду.

Вимогами статті 60 ЦПК України передбачено обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім тверджень позивача про створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, він не надав суду жодних інших об'єктивних доказів такої поведінки відповідача.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.