Справа № 509/5326/15-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року редставник позивачів звернувся до суду з заявою про розяснення заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року.

Представник позивачів в судове засідання зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вказаної заяви представника позивачів слідує, що 19.01.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області по цивільній справі № 509/5326/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, а також про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, постановлено заочне рішення, яке набрало законної сили, згідно якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнані недійсними:

- Кредитний договір №к-2407, укладений 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, зо всіма Додатковими угодами до нього, а саме:

- Додаткову угоду №1 від 28.07.2008 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №2 від 01.11.2008 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №3 від 29.04.2009 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №4 від 08.09.2011 р. до цього Договору, укладену між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №5 від 23.11.2012 р. до цього Договору, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Договір іпотеки, укладений 16.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №6365, на укладений в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з вищевказаного Кредитного договору №к-2407 від 16 жовтня 2007 року кредитного договору;

- Договір поруки №29/09, укладений 29.04.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з одного боку, ОСОБА_6 Поручителем з іншого боку, ОСОБА_1 Боржником із третього боку, який був укладений для забезпечення виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором № к-2407 від 16.10.2007 року;

- Додаткову угоду №1 від 08 вересня 2011 року до договору поруки №29/09 від 29.04.2009 р, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з одного боку та ОСОБА_6 Поручителем з іншого боку, та ОСОБА_1 Боржником із третього боку.

Згідно цього рішення суду зобов'язано ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, зняти заборону відчуження майна, шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58%, що знаходиться в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, що належать ОСОБА_2 та є предметом Договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 49 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6366, №50 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6367, та виключення запису з Державного реєстру іпотек № 6365 від 16.10.2007 р. на суму основного зобов'язання 71 000,00 євро.

Незважаючи на те, що згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, до наступного часу це заочне рішення суду, що набрало законної сили, не виконане з причин безпідставної відмови приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконувати це рішення.

В редакції Наказу Міністерства юстиції № 454/5 від 30.03.2015 «Про внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у підпункті 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 2 в абзаці першому після слова «Нотаріус» слова «, який наклав заборону,» виключені, абзац другий викладений в такій редакції: «Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.».

Таким чином, згідно підпункті 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. за № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595 станом наданий час зняття заборони відчуження майна на підставі рішення суду може здійснювати будь-який нотаріус, в тому числі і той, який її не накладав.

Заявник зазначає, що з резолютивної частини вказаного заочного рішення вбачається, що обовязки по виконання рішення суду покладені лише на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тому з тексту цього рішення суду не зрозуміло, чи може будь-який інший нотаріус виконати це рішення суду шляхом зняття заборони відчуження майна, шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58%, що знаходиться в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, що належать ОСОБА_2 та є предметом Договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 49 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6366, №50 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6367, та виключення запису з Державного реєстру іпотек № 6365 від 16.10.2007 р. на суму основного зобов'язання 71 000,00 євро.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, який просив задовольнити його заяву про розяснення рішення суду, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зазначене заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі № 509/5326/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, а також про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, постановлено заочне рішення, яке набрало законної сили, згідно якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнані недійсними:

- Кредитний договір №к-2407, укладений 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, зо всіма Додатковими угодами до нього, а саме:

- Додаткову угоду №1 від 28.07.2008 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №2 від 01.11.2008 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №3 від 29.04.2009 р. до цього Договору, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №4 від 08.09.2011 р. до цього Договору, укладену між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Додаткову угоду №5 від 23.11.2012 р. до цього Договору, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1;

- Договір іпотеки, укладений 16.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №6365, на укладений в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з вищевказаного Кредитного договору №к-2407 від 16 жовтня 2007 року кредитного договору;

- Договір поруки №29/09, укладений 29.04.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з одного боку, ОСОБА_6 Поручителем з іншого боку, ОСОБА_1 Боржником із третього боку, який був укладений для забезпечення виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором № к-2407 від 16.10.2007 року;

- Додаткову угоду №1 від 08 вересня 2011 року до договору поруки №29/09 від 29.04.2009 р, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з одного боку та ОСОБА_6 Поручителем з іншого боку, та ОСОБА_1 Боржником із третього боку.

Цим рішенням суду, зобов'язано ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, зняти заборону відчуження майна, шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58%, що знаходиться в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, що належать ОСОБА_2 та є предметом Договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 49 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6366, №50 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6367, та виключення запису з Державного реєстру іпотек № 6365 від 16.10.2007 р. на суму основного зобов'язання 71 000,00 євро.

Незважаючи на те, що згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, до наступного часу це заочне рішення суду, що набрало законної сили, не виконане з причин безпідставної відмови приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконувати це рішення.

В редакції Наказу Міністерства юстиції № 454/5 від 30.03.2015 «Про внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у підпункті 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 2 в абзаці першому після слова «Нотаріус» слова «, який наклав заборону,» виключені, абзац другий викладений в такій редакції: «Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.».

Таким чином, згідно підпункті 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. за № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595 станом наданий час зняття заборони відчуження майна на підставі рішення суду може здійснювати будь-який нотаріус, в тому числі і той, який її не накладав.

З резолютивної частини вказаного заочного рішення вбачається, що обовязки по виконання рішення суду покладені лише на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тому з тексту цього рішення суду не зрозуміло, чи може будь-який інший нотаріус виконати це рішення суду шляхом зняття заборони відчуження майна, шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58%, що знаходиться в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, що належать ОСОБА_2 та є предметом Договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 49 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6366, №50 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6367, та виключення запису з Державного реєстру іпотек № 6365 від 16.10.2007 р. на суму основного зобов'язання 71 000,00 євро.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року задовольнити.

2. Розяснити резолютивну частину заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі № 509/5326/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, а також про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, зазначивши,що виконання цього рішення на підставі підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. за № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, можливе окрім приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, будь-яким іншим нотаріусом України, шляхом зняття заборони відчуження майна, шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58%, що знаходиться в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в селищі міського типу Таїрове по провулку Маячний під номером «вісім «а», Овідіопольського району Одеської області, що належать ОСОБА_2 та є предметом Договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 49 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6366, №50 від 16.10.2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за №6367, та виключення запису з Державного реєстру іпотек № 6365 від 16.10.2007 р. на суму основного зобов'язання 71 000,00 євро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.К. Кочко