Справа № 487/1235/16-ц
Провадження № 2/487/1118/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 123 у будинку №31 по вулиці Озерна (ОСОБА_6) у м. Миколаєві, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з лютого 2013 року не проживають у даній квартирі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взагалі не проживали у даній квартирі.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому, просив справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно довідки, виданої Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради БРИЗ ЖЕК №2 № 457 від 04.03.2016 року (а.с.5), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, який являється батьком позивача, ОСОБА_3, яка являється матір'ю позивача, ОСОБА_8, яка являється сестрою позивача, ОСОБА_5, яка являється племіницею позивача.
При огляді Акту про непроживання від 04.03.2016 року (а.с.4) видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з лютого 2013 року не проживають у даній квартирі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взагалі не проживали у даній квартирі.
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, не проживають у даній квартирі більше 3 років, а тому вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №123 будинку №31 по вулиці Червоних Майовщиків в м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 123 у будинку №31 по вулиці Озерна (ОСОБА_6) у м. Миколаєві.
Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою подачею відповідачами (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Є.) заяви, яку останні можуть подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачами у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко