У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Справа № 608/530/15-ц

Номер провадження2-во/608/8/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року проведено поділ легкового автомобіля ВАЗ-211010, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши вказаний автомобіль у власність відповідача ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 27 781 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 22 копійки грошової компенсації вартості половини автомобіля ВАЗ-211010, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 93 копійки понесених нею судових витрат.

18 березня 2016 року на адресу суду надійшов лист Тернопільського відділення Київського НДІСЕ з додатками про виправлення технічної помилки при складанні висновку експерта № 238/15-22 від 29 травня 2015 року, а тому суд з власної ініціативи призначив до розгляду справу про виправлення описки.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, погоджується із виправленням описки.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що рішення в справі набрало законної сили, а технічна помилка при складанні висновку експерта не може вважатися опискою за змістом ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, а тому просить відмовити в виправленні описки в судовому рішенні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що суд в порядку ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України не вправі змінювати зміст судового рішення, а виправлення технічної помилки призведе саме до такої зміни, а тому суд не знаходить підстав для виправлення описки в судовому рішенні від 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в виправленні описки в рішенні Чортківського районного суду від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк