Справа № 196/1544/15-ц
№ провадження 2/196/224/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

19 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198-200 СК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.2), паспорт громадянина України та картка платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3), паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 (а.с.4), довідка УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області від 14.12.2015 року № 862/03/49 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.5), довідка МСЕК серії АВ №0023949 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.6), медичний висновок №2 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.01.2013 року (а.с.7), довідка №116, видана 10.09.2015 року Інститутом телебачення, кіно і театру Київського міжнародного університету на ім"я студента 1 курсу ОСОБА_1 (а.с.8), договір про навчання №012/15 від 01.09.2015 року та додаток до договору про навчання (а.с.9-10), квитанції (а.с.11), договір №1741 на проживання в гуртожитку від 09.07.2015 року (а.с.12), договір №3988 на проживання в гуртожитку від 19.10.2015 року (а.с.13), квитанції (а.с.14).

На обгрунтування позовних вимог у поданій заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Відповідач в справі ОСОБА_2 є його батьком, який до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, тобто до досягнення ним повноліття, сплачував на користь його матері аліменти на його утримання.

На даний час він з 01 вересня 2015 року навчається в Інституті телебачення, кіно і театру Київського міжнародного університету четвертого рівня акредетації. Дата закінчення навчання 05.07.2019 року.

Його мама ніде не працює, являється інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1174 грн. щомісячно, допомагає йому, як може, продуктами харчування та грошовими коштами.

Він сам являється інвалідом дитинства. Також, йому на навчання допомагають його дід ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 Проте, коштів на прожиття йому не вистачає - на поїздки до місця навчання та додому, на одяг, харчування та лікування, оплату за навчання (16900 грн. на рік) та проживання у гуртожитку (2560 грн. на місяць). В зв"язку з викладеним він потребує матеріальної допомоги.

Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частини його доходу щомісячно, поскільки є пенсіонером МВС України, отримує пенсію. Посилаючись на вищевикладене, просить задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився. Надав до суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, винесене заочне рішення вважає обгрунтованим. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.61). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В доданих до заяви про скасування заочного рішення письмових поясненнях ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на таке.

Царичанським районним судом Дніпропетровської області його було позбавлено батьківських прав і опікуном його сина ОСОБА_1 стала бабушка, пообіцявши його батькам, що він буде виплачувати аліменти до 18-ти років сина, а вони будуть отримувати соціальну допомогу від держави, та після досягнення дитиною 18 років претензій не будуть мати.

Та після досягнення ОСОБА_1 18 років до нього надходить заява з новим позовом про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1/2 частини його доходів, які він не має змоги сплачувати, посилаючись на такі фактори.

У нього є ще один син - неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в м. Дніпропетровськ, на якого він згідно виконавчого листа сплачує 25% пенсії. Пенсія пенсіонера МВД складає 1200 грн.

Крім того, у нього є батьки, яким необхідна постійна допомога. Мати - ОСОБА_7 інвалід 2 групи. Батько - ОСОБА_8 має статус дитини війни - 81 рік, переніс дві складні операції. Одну - на серці з встановленням кардіостимулятора, а іншу - по видаленню катаракти. В результаті батько з кардіостимулятором і з одним оком, на який бачить. Потребує постійного прийому дорогокоштуючих медичних препаратів.

Вважає, що вищевказані факти позивачем навмисно замовчувались.

В зв"язку з викладеним, на його переконання, мови про сплату аліментів в розмірі 1/2 частини його доходів взагалі йти не може.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, а винесене заочне рішення вважає обгрунтованим.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, з'ясувавши правову позицію відповідача, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 грудня 2015 року до дня закінчення його навчання в Інституті телебачення, кіно і театру Київського міжнародного університету, тобто по 05.07.2019 року. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити. При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2), і до повноліття сина виплачував на користь його матері - третьої особи в даній справі ОСОБА_3, аліменти на утримання сина. Сторони в даній справі проживають окремо.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову і до закінченняним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Приписами ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної допомоги на період навчання, посилаючись на приписи ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198-200 СК України.

Об"єктивних доказів, підтверджуючих можливість відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на період навчання у розмірі 1/2 частини його доходів позивач суду не надав.

Як вбачається з доданих відповідачем до матеріалів справи доказів він на даний час ніде не працює, є пенсіонером МВД. Має ще одного сина - н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого згідно виконавчого листа № 2-2853/08 та розпорядження В-10-883/08 він на даний час сплачує 25% пенсії (а.с.45-47).

Крім того, з доданих відповідачем до матеріалів справи доказів вбачається, що його мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є інвалідом 2 групи (а.с. 48-50). Батько - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, має статус дитини війни, переніс дві складні операції. Одну - на серці з встановленням кардіостимулятора, а іншу - по видаленню катаракти (а.с.51-54). Батьки потребують догляду.

Позивач ОСОБА_1 згідно довідки №116, виданої 10.09.2015 року Київським міжнародним університетом, є студентом 1 курсу Інституту телебачення, кіно і театру (напрям підготовки -Кіно-, телемистецтво) Київського міжнародного університету четвертого рівня акредитації, термін навчання: 2015 - 2019 рік (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, що підтверджується медичним висновком №2 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.01.2013 року (а.с.7).

Мати позивача - третя особа в справі ОСОБА_3 ніде не працює, являється інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1174 грн. (а.с.5-6).

Вартість освітніх послуг згідно договору про навчання №012/15 від 01.09.2015 року за один навчальний рік становить 16900 грн. (а.с.9-10). Розмір плати з 01.11.2015 року за проживання в гуртожитку за один місяць становить 2960 грн. (а.с.13-14).

Крім того, як зазначив позивач в справі в поданій заяві, він отримує допомогу на навчання від своїх діда ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5

За викладених вище обставин, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище як відповідача, так і позивача в даній справі, наявність на утриманні у платника аліментів іншої дитини, непрацездатних батьків, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 взмозі надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини його доходів щомісячно до закінчення його навчання, тобто по 05.07.2019 року.

Саме такий розмір аліментів суд вважає справедливим і для позивача, і для відповідача з урахуванням того, що відповідно до ст.180 СК України мати (третя особа в справі) зобов"язана, як і батько (відповідач в справі), рівною мірою утримувати дітей. В іншій частині позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (нкпп-НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (нкпп-НОМЕР_3), аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 грудня 2015 року до дня закінчення його навчання в Інституті телебачення, кіно і театру Київського міжнародного університету, тобто по 05.07.2019 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (нкпп-НОМЕР_2), в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко