Справа №266/4223/15-ц
Провадження№ 2/266/185/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про витребування та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про витребування та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя у судді Курбановой Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору про переведення боргу на спадкодавця укладеним.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3. яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявила клопотання про об′єднання в одне провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про визнання договору про переведення боргу на спадкодавця укладеним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про витребування та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні заперечував проти об′єднання в одне провадження зазначених вище позовів.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об′єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, суд вважає доцільним відкрити провадження за зустрічним позовом та об′єднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про витребування та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Об′єднати в одне провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору про переведення боргу на спадкодавця укладеним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про витребування та стягнення безпідставно отриманих коштів, присвоїв цивільній справі один номер № 266/4223/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.