Справа № 661/19/16-ц
Провадження № 2/661/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до туристичної агенції «PAN GEO» фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенції «Гарячі тури», туроператора «Аккорд-тур», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що 19.05.2015 р., між нею та ФОП ОСОБА_2, як субагентом, що діяла на підставі субагентського договору №000126 від 01.06.2013 р., укладеного між турагентом ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури», який в свою чергу діє на підставі договору на реалізацію туристичних послуг від імені туроператора «Аккорд-тур», було укладено договір на туристичне обслуговування, згідно з яким відповідачка та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» зобовязувались її забезпечити комплексом туристичних послуг, а саме: організацією закордонної подорожі тривалістю 11 днів з 08.08.2015 року по 17.08.2015 року, з урахуванням транспортних послуг, що входять до Турпродуку, а саме: забезпеченням бронювання туристичної послуги, путівкою, страховим полісом, квитками, згідно обраного маршруту і графіку, та інш. 19.05.2015 року нею повністю було здійснено оплату туристичних послуг за договором на туристичне обслуговування від 19.05.2015 року та заявкою № 11186163, у сумі 11 466 грн., про що ОСОБА_2 було видано відповідну розрахункову квитанцію. Проте, 03.08.2015 року останньою було усно повідомлено їй про те, що замовлена закордонна туристична поїздка не відбудеться у зв`язку із припиненням діяльності ТОВ «Мережа агенції «Гарячі Тури». Дізнавшись про це, вона звернулася до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів, яка була залишена без задоволення. Оскільки відповідачі сплачені кошти за ненадану ними послугу не повернули, позивачка просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ «Мережа агенції «Гарячі Тури», ФОП ОСОБА_2 на свою користь сплачені нею їм кошти в сумі 11 466 грн. за туристичне обслуговування, яке не відбулось, а також просила стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн., обґрунтовуючи її тим, що вона була змушена неодноразово звертатись до відповідачів із вимогами про поновлення своїх порушених прав, що в результаті завдало їй душевних хвилюваннь, фізичної та психічної перевтоми. Крім того, був порушений її нормальний життєвий уклад, що вплинуло на погіршення сімейних та службових стосунків.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала з вищенаведених підстав та уточнила їх, просила стягнути на свою користь сплачені нею кошти в сумі 11 466 грн. за туристичне обслуговування саме з туристичної агенції «PAN GEO» ФОП ОСОБА_2, від вимог стягнення моральної шкоди відмовилась.

Відповідачі: туристична агенція «PAN GEO» ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури», у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - туроператора «Аккорд-тур» у судове засідання також не з`явився, проте, надав письмові заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких посилався на відсутність своєї вини у неотриманні туристом туристичних послуг, справу просив розглянути в свої відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову, а також письмові пояснення по справі з доданими документами. Відповідно до пояснень, Інспекцією 12.08.2015 р. було здійснено позапланову перевірку туристичної агенції «PanGeo» ФОП ОСОБА_2 за результатами якої складено акт від 12.08.2015 р. №000007, та видано припис про порушення законодавства про захист прав споживачів, встановлено що фактично, Турагентом ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» у порушення ч.4 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.30 ЗУ «Про туризм», положень ст.526,536, 610-611, 653, 901 ЦК України, не було виконано належним чином зобовязання перед позивачем за договором на туристичне обслуговування від 19.05.2015 р., у звязку з чим субагент ФОП ОСОБА_2 не має право на отримання оплати за свої послуги як агента, у звязку з фактичним ненаданням зазначеної послуги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2015 р., між Туристичною фірмою «PanGEO» ФОП «Жильцова», як турагентом, що діє від імені Туроператора «Аккорд-Тур», на підставі субагентського договору №00126 від 01.09.2013 р., укладеного між турагентом та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» з однієї сторони та позивачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір на туристичне обслуговування №306300. Згідно вказаного договору, турагент: ФОП «Жильцова» та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» зобовязалась забезпечити туриста ОСОБА_1 комплексом туристичних послуг, а саме: організацією туристичною подорожі «Там, где солнце! Там, где праздник!» тривалістю 10 днів на період з 08.08.2015 р. по 17.08.2015 р. з проживанням у готелях, забезпеченням бронювання туристичної послуги, путівкою, страховим полісом, квитками, згідно обраного маршруту і графіку. Того ж дня - 19.05.2015 р. позивачкою було здійснено оплату туристичної послуги за вищевказаним договором в сумі 11 466 грн., що підтверджується копією розрахункової квитанції від 19.05.2015 р., згідно якої ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» отримала 11 466 грн., в якості оплати від позивача.

03.08.2015 р. позивачку було повідомлено про те, що заброньований тур не відбудеться у звязку із припиненням діяльності ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури», а тому ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення суми сплачених нею за туристичне обслуговування коштів у звязку з невиконанням умов договору. Проте, кошти за не наданий комплекс туристичних послуг позивачці на час звернення до суду не повернуто.

За нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з п.1 договору на туристичне обслуговування № 306300 від 19.05.2015 року, туроператор турфірми «PanGeo» ФОП ОСОБА_2, відповідно до заявки, поданої туристом турагенту в усній або письмовій формі за плату зобовязується надання туристу комплекс туристичних послуг (турпродукт), а турист зобовязується прийняти ці послуги і оплатити їх на умовах цього Договору.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. За ст.5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність є: туристичні оператори як юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти -юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно із частиною 10 статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Так, частиною четвертою статті 10 Закону України від 12 травня 1991 "Про захист прав споживачів" передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 32-33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно з п.5.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов договору. Відповідальність турагента за шкоду /матеріальну і моральну/, що виникла внаслідок порушення умов обумовлених цим договором, обмежена розміром подвійної плати вартості турпродукту.

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків, а також турагент, який отримав винагороду за свої послуги.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачами було порушено зобовязання по цивільно-правовій угоді, у звязку із чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів за договором з відповідачів, підлягають задоволенню як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись,ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610,611 ЦК України, ЗУ «Про туризм», ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з туристичної агенції «PAN GEO» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 466 грн. за договором на туристичне обслуговування № 306300 від 19.05.2015 р.

Стягнути з туристичної агенції «PAN GEO» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко