Номер провадження: 22-ц/785/1121/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахмедова Є.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2015 р.,-

в с т а н о в и л а :

16.05.2014р. Обслуговуючій кооператив "МЖСТ ДОМ" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем житлово-комунальних послуг,які надає ОК «МЖСТ ДОМ». В зв*язку із несплатою в повній мірі послуг у відповідача виникла заборгованість.

Після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2014р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014р. та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції позивач зменшив розмір і просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8991,17 грн., суму інфляції - 8547,27 грн. та 3% річних - 623,25 грн.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2015р. позов задоволений.Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 5 частини 3 статті 20 вказаного Закону споживач забов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем житлово-комунальних послуг,які надає ОК «МЖСТ ДОМ».

В зв*язку з несвоєчасною та частковою сплатою послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2011р. по 13.10.2015р. утворилась заборгованість в сумі 1782,21 грн., по опаленню 7208,98 грн.,що складає 8991,17 грн.,сума інфляції - 8547,27 грн. та 3% річних - 623,25 грн.. ( т.2 а.с. 25-37,74-75).

Розрахунки перевірені судом першої та апеляційної інстанції.

Можливість застосування ст.625 ЦК України та стягнення 3% річних та інфляційних витрат щодо прострочки сплати житлово-комунальних послуг закріплена в правовій позиції Верховного Суду України від 16.12.2015р. по справі № 6-2023ці15.

Задовольняючи вимоги позивача,суд обгрунтовано виходив з того,що ОСОБА_2 не виконала забов*язання споживача послуг в повному обсязі,тому порушене право Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" підлягає судовому захисту.

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод ОСОБА_2 про те,що вона не перебувала в договірних стосунках з Обслуговуючим кооперативом "МЖСТ ДОМ",не є членом кооперативу,тому не повинна сплачувати житлово-комунальні послуги,виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено,що цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб,що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 з 29.07.2011р. споживала послуги,які надавав позивач,часткового їх сплачувала,що підтверджується прибутково-касовими ордерами та квитанціями про сплату грошових коштів на рахунок виконавця Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ».

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону виконавець зобов*язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами.

Законодавець не пов'язує можливості відмови в укладенні договору на надання житлово-комунальних послуг в інших випадках.

Оскільки ОСОБА_2В споживача житлово-комунальні послуги, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може біти підставою для звільнення її як споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Не може бути підставою для скасування рішення і довод ОСОБА_2 про те,що вона не повинна оплачувати нараховану їй заборгованість, оскільки тарифи на надання зазначених житлово-комунальних послуг були встановлені рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» тільки з липня 2012 р. (на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території) та з квітня 2013 р. (на послуги з опалення та гарячого водопостачання),виходячи з наступного.

Статтею ст. 14 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що тарифи на комунальні послуги (в тому числі і з теплопостачання) затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно ст.7 вказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;

2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;

Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» ,в редакції,яка діяла на час виникших правовідносин,затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вказаного Порядку він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) і поширюється на суб'єктів господарювання всіх формвласності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Відповідно до п.2. вказаного порядку тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік).

Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.

Дійсно,тарифи на опалення для ОК «МЖСТ ДОМ» були встановлені рішенням виконкому Одеської міськради №160 від 25.04.2013р. ( т.1.а.с.27),а на утримання будинку та прибудинкової території рішенням Виконкому Одеської міськради № 189 від 21.06.2012р. ( т.1.а.с.26).

Витягами з протоколів загальних зборів учасників (засновників) Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» № 2/01-11 від 28.01.2011 р. та № 1/01-11 від 01.03.2011 р. підтверджено,що до встановлення тарифів рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради оплата за розмір послуг з опалення та гарячого водопостачання, а також утримання будинку та прибудинкової території був визначений рішеннями загальних зборів учасників (засновників) обслуговуючого кооперативу на підставі деталізованих розрахунків.

В судовому порядку розрахунки розміру послуг недійсними не визнані,їх обгрунтованість не спростована.

Оскільки за період до затвердження тарифів рішеннями виконкому Одеської міськради ОСОБА_2 споживала послуги,надані ОК«МЖСТ ДОМ»,вона забов*язана була сплачувати ці послуги,а тому рішення суду про стягнення заборгованості,розрахованої позивачем,є правильним.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.ОСОБА_3Коротков