Справа № 487/2903/14-ц
Провадження № 8/487/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року Публічне акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль (на далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У своєму позові позивач зазначив, що 26.10.2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був укладений кредитний договір № 010/42-0-2/12-114, на підставі якого Позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування в сумі 5 400 000,00 грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 22,5% річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу № 706 від 26.10.2012 року, предметом якого є транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску.

На теперішній час ОСОБА_2 умови договору не виконує в результаті чого сума заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 01.11.2013 року становить - 5399900 грн.

Посилаючись на вищенаведене, просили позов задовольнити та в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року у розмірі 5399900 грн., стягнення боргу здійснити шляхом звернення стягнення на заставний транспортний засіб «Nissan Infiniti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.09.2014 року у якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_3.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2016 року у якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_4.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був укладений кредитний договір № 010/42-0-2/12-114 (далі - Договір), на підставі якого Позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування в сумі 5 400 000,00 грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 22,5% річних.

За умовами договору боржник зобовязався здійснювати погашення суми основної заборгованості у відповідності до Графіка (додаток №1 до Договору) та сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця на рахунок № 206874530 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні Кредиту (п. 2.2. Договору).

Згідно п.п. 10.1.4 Кредитного договору, уразі настання обставин Дефолту, Банк має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості. Дефолтом згідно договору є - обставини не виконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань (обовязків) за Договором, обставини, які свідчать про те, що зобовязання боржника за Договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені ст. 10 Договору як обставини Дефолту.

Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконувалися. В звязку із чим станом на 01.11.2013 року в неї виникла прострочена заборгованість у розмірі 805 559,42 грн.

Відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року фізичну особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань боржника перед Банком, 26.10.2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу №706, предметом якого є транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов Договору застави: у заставу передано транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно п.2.1 договору застави, предмет застави забезпечує повне виконання грошових зобовязань боржника, що виникають з Генерального кредитного договору № 010/01-02/10-055 від 22.09.2010 року. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених заставою зобовязань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені заставою (п. 8.1 договору застави).

Згідно ст.19, 20 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992 року: За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставок вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Центру надання послуг повязаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області №1764 від 18.09.2014 року, транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 14.08.2013 року був знятий з обліку для реалізації, а 23.10.2013 року його було перереєстровано під номерним ВЕ2798ВІ на імя нового власника ОСОБА_3

В той же час судом встановлено, що відповідно до довідки Центру№1 надання послуг, повязаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування Миколаївської області №2743 від 10.11.2015 року право власності на транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску, 12.02.2014 року було перереєстровано на ОСОБА_5, а з 07.10.2015 року на ОСОБА_4,з присвоєнням автомобілю державного реєстраційного номеру ВТ5050ОО.

Положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003 року визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна , установлених із метою забезпечення виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Також реалізація майна, що є предметом застави, яка проведена в межах ліквідаційної процедури, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Вказана правова позиція висловлена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-7цс13.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль підлягають задоволенню.

Що стосується відповідача ОСОБА_3, то в задоволенні позову до нього слід відмовити, оскільки на даний час власником спірного автомобіля є ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_6 Аваль за кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року в сумі 5399900 грн. звернути стягнення на транспортний засіб марки Nissan Infiniti номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Звернення стягнення здійснити шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України Про виконавче провадження, початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль судові витрати по справі у розмірі 1827 грн. з кожного.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: ПАВЛОВА Ж.П