У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 8 липня 2008 року в розмірі 8 653 616 грн 48 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2457 га по АДРЕСА_1; будинку за вищезазначеною адресою, який складається з наступного: житлового будинку загальною площею 143,0 кв. м, житловою площею 40,2 кв. м., погреба літ. «Н», гаража-літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «Е», теплиці літ. «Ж», сараю літ. «З», убиральні літ. «К», сараю літ. «Л», бані-сауни літ. «М», навісу літ. «Н», сараю літ. над «Д», сараю літ. «П», замощення під №1, замощення під № II, вимощення під № III, колодязя під № 1, огорожі під №№ 5,6, 8-10, колодязя під № 7.

Зазначено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 3 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T141304.html?pravo=1>.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Експобанк» відмовлено.

У заяві ПАТ «КБ «Експобанк» порушується питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року й передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме, як вбачається зі змісту заяви, статті 328 ЦПК України;

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «КБ «Експобанк» посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 та 23 грудня 2015 року, 17 та 24 лютого 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є процесуальним, оскільки встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме, визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться. Разом із тим, указаним Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог.

Ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 та 23 грудня 2015 року, 17 та 24 лютого 2016 року, що надані заявником як приклади, якими судові рішення судів попередніх інстанції скасовані, а справи передані на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

ПАТ «КБ «Експобанк» також оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року, як убачається зі змісту заяви, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції, саме статті 328 ЦПК України (а не статті 238 ЦПК України «Зміст заяви» як зазначено в заяві ПАТ «КБ «Експобанк»).

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 та 23 грудня 2015 року, 17 та 24 лютого 2016 року, якими провадження у справах було відкриті та які в подальшому були направлені на новий розгляд до судів попередніх інстанцій.

Однак така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України. Тому, подана заява в цій частині підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2833/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2835/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, заява ПАТ «КБ «Експобанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, встановлена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, також відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовити.

Заяву в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук