ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6518/16-ц
провадження № 2-р/753/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до суду звернувся представник позивач, ОСОБА_2 із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 15 березня 2016 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування відмовлено. Вказує, що судовий розгляд справи 15.03.2016 р., відбувся без участі позивача та його представника, а також зазаначає, що судом не розглянуто його заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2016 р. У зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду з даною заявою та просив винести додаткове рішення відносно заяви про збільшення позовних вимог від 15.03.2016 р.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Виходячи з правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання у відсутності осіб, які нез'явились.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від від 15 березня 2016 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування відмовлено.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, представник позивача посилаючись на ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазаначає, що судом не було розглянуто заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 15.03.2016 року подав через загальну канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2016 року відмовлено позивачу у прийнятті вказаної заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги той факт, що стосовно кожної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, судом ухвалено відповідне рішення, суд приходить до висновкупро відмову в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА