Справа № 367/2330/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 19 липня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції і прожила з ним до липня 2015 року.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 липня 2015 року через КПП «Гоптівка» Харківської області її син ОСОБА_3 був незаконно вивезений до Російської Федерації всупереч її волі на підставі вірогідно підробленої довіреності на вивіз дитини.

До зазначеного моменту вони проживали разом однією сім'єю, планували сімейний відпочинок разом.

Вона неодноразово зверталась до відділу внутрішніх справ із скаргами на вищезазначені події. Однак це не дало позитивного результату.

ОСОБА_2 на протязі цих місяців переховувався, переїжджаючи разом з дитиною з Бєлгороду до Новосибірську, їздив по території Росії, далі з Уфи виїхав до Самари (лист МВС Росії по Бєлгородській області від 25.11.2015 року №4/4691). На разі знаходяться в м. Тольятті, де подав документи на себе і на дитину на отримання тимчасового притулку в Федеральну Міграційну службу Самарської області.

Весь цей час дитина не має змоги спілкуватися з рідною матір'ю. Не відвідує садок, спортивну школу, уроки англійської, не спілкується з друзями. Дитина постійно переїжджає не маючи нормальних умов для життя та розвитку.

Нею отримано позитивний висновок від Органу опіки та піклування Бучанської міської ради. Орган опіки дійшов до висновку, що ОСОБА_2 негативно впливає на дитину, не надає перевагу інтересам дитини, її безпеці, фізичному та психологічному здоров'ю.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить суд відібрати від ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час дату та місце слухання справи була повідомлена. Подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задоволити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2008 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції і прожила з ним до липня 2015 року.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 липня 2015 року через КПП «Гоптівка» Харківської області син позивачки - ОСОБА_3 був незаконно вивезений до Російської Федерації всупереч її волі на підставі вірогідно підробленої довіреності на вивіз дитини.

До зазначеного моменту вони проживали разом однією сім'єю, планували сімейний відпочинок разом.

Позивачка неодноразово зверталась до відділу внутрішніх справ із скаргами на вищезазначені події. Однак це не дало позитивного результату.

ОСОБА_2 на протязі цих місяців переховувався, переїжджаючи разом з дитиною з Бєлгороду до Новосибірську, їздив по території Росії, далі з Уфи виїхав до Самари (лист МВС Росії по Бєлгородській області від 25.11.2015 року №4/4691). На разі знаходяться в м. Тольятті, де подав документи на себе і на дитину на отримання тимчасового притулку в Федеральну Міграційну службу Самарської області.

Весь цей час дитина не має змоги спілкуватися з рідною матір'ю. Не відвідує садок, спортивну школу, уроки англійської, не спілкується з друзями. Дитина постійно переїжджає не маючи нормальних умов для життя та розвитку.

Позивачкою отримано позитивний висновок від Органу опіки та піклування Бучанської міської ради. Орган опіки дійшов до висновку, що ОСОБА_2 негативно впливає на дитину, не надає перевагу інтересам дитини, її безпеці, фізичному та психологічному здоров'ю.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Положеннями ч. 1 ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові - за їх бажанням або органів опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від батька суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

На підставі ст. ст. 164-166, 170 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 2000 гривень починаючи з 11.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, з врахуванням індексації.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк