overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/150/16
Справа № 754/2963/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме просить встановити факт народження дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку № 1 м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, Україна.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог заявницею не додано доказів неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Крім того, заявницею не оплачено судовий збір.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і заявниці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Заявниці необхідно подати заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків та сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження - залишити без руху.

Запропонувати заявниці не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином оформленої заяви, документів на підтвердження викладених в заяві обставин та доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
№ 536/607/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, не зазначила місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку , якщо вони відомі, відповідача ОСОБА_2, зазначила лише місце його народження, що не вимагається ЦПК України.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ксерокопії паспорту, доданої до матеріалів справи, відповідач 28.03.2000 року знятий з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, згідно наданих суду документів Харківська область Коломацький район, що підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач при зверненні до суду не зазначила у позові підстави та не надала доказів того, що дана справа підсудна саме Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а не Коломацькому районному суду Харківської області, зокрема щодо того, що саме на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, або що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (довідка про стан здоровя).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачці слід надати час для зазначення адреси проживання відповідача та надання ( зазначення у позові) суду доказів на підтвердження наявності підстав для звернення саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3230/16 Справа № 199/9625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року про відмову у поновленні строку для предявлення до виконання виконавчих документів по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року про відмову у поновленні строку для предявлення до виконання виконавчих документів по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Суддя Л.А.Черненкова
Справа № 188/342/16-ц
Провадження № 2/188/273/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заперечення батьківства та встановлення свого, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заперечення батьківства та встановлення свого, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції на 10 годину 10 хвилин 08.06.2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/2189/15-ц 22-ц/774/681/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -я особа служба у справах дітей Апостолівського РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 29.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1589/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22 811 грн. 82 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, з'явився в судове засідання, про розгляд справи у його відсутність суд не просив, а позивач в своїй заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/792/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2152/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права забудовника в порядку спадкування, реального виділення йому приміщень та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незавершене будівництво у вигляді будівельних матеріалів та визнання права забудовників, в порядку спадкування за законом та як частку в спільній сумісні власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

29 лютого 2016 року представник апелянта ОСОБА_3 подала заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 369/1759/16-ц
Провадження № 2/369/1418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі .

Розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13659/15-ц

Пров. №2-сз/668/6/16

02.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

за участю секретаря Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ПАТ "УкрСиббанк" про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 р. позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, у звязку із не підсудністю справи даному суду.

24.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" в якій просить суд повернути суму судового збору в розмірі 5540,78 грн. згідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 7 п. 1 ч. 2 на підставі Ухвали від 24.11.2015 р. про повернення позовної заяви, у звязку із непідсудністю справи даному суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями) - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд

у х в а л и в :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м. Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ПАТ "УкрСиббанк", судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.11.2015 року у розмірі 5540,78 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок грн. 78 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/1578/16-ц
Номер провадження 2/623/786/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 643/2273/16-ц
Номер провадження 2/643/2699/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

- ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зазначає своє місце проживання та відповідача: АДРЕСА_1, однак посилань на докази цього факту судом не надано.

Як вбачається з довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, контактна адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази, на момент подання позову до суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування позивача або відповідача в Московському районі м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.