Справа № 214/7274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який уточнив 23.02.2016, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позов обґрунтував тим, що позивач є власником квартири № 126 у будинку № 53 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі на підставі договору дарування від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3523. Окрім позивача, 04.02.2013 в квартирі була зареєстрована його дружина, яка є відповідачем по справі. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2014. З березня 2014 року і по сьогоднішній день відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі, її речі відсутні, фактичне місце мешкання є: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Нерудсталь, вул. Пушкіна, буд. 17. Позивач змушений сплачувати комунальні платежі, які нараховуються також і на відповідача та якими вона не користується і не сплачує. Відповідач є зареєстрованою в цій квартирі, чим чинить перешкоди позивачу у здійсненні свого законного права як власника квартири на вільне користування, володіння та розпорядження.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням уточненого позову в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 01.09.2014, що підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 8-9).

Позивач по справі є власником квартири № 126 у будинку № 53 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі на підставі договору дарування від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3523 (а.с. 11).

Згідно довідки № 754ХІІ Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Новаком» по оплаті за комунальні послуги за квартиру № 67 в буд. 27 на мкрн. Сонячний, станом на 01.09.2015 утворилася заборгованість (а.с. 13).

Згідно довідки КП ЖЕО № 35 у вказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Однак, на сьогоднішній день відповідач за вказаною адресою не проживає, її речей в квартирі немає.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку № 53 на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі від 13.07.2015, засвідченого печаткою ТОВ «Житлосервіс-КР», відповідно до якого відповідач з березня 2014 в квартирі не мешкає (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно постанови №9 від 01.11.1996 Пленуму Верховного Суду України наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення.

З наведеного вище вбачається, що відповідач перешкоджає позивачу вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач тривалий час, а саме більше 1 року у спірній квартирі не поживає та фактом реєстрації чинить перешкоди позивачу в здійсненні його права власності на вищевказану квартиру .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Згідно викладеного, ст. ст. 319 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.