Справа № 234/4889/16-ц
Провадження № 2/234/2587/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду надійшов позов ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/06/Р3GK/07-07-11/0479 від 26.04.2013 року станом на 25.02.2016 року в загальній сумі10723,71 грн., понесених судових витрат в сумі 1378 грн.

Даний позов підписаний та поданий до суду представником ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, діючою за довіреністю від 09.02.2016 року.

Згідно копії вказаної довіреності, ОСОБА_2 уповноважена на представництво позивачем ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» - ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» №196 від 02.11.2015 року, копія якого додана до позову.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом 13.04.2016 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до положень ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень (ст.37 Закону). Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Відповідно до ст.48 ч.1, ч.2 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожного з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Згідно ст.47 ч.1 Закону уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду. Зазначена особа повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.35 Закону.

Однак Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається судом у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вищевказана довіреність від 09.02.2016 року не є належним доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання позову від імені ПАТ «АКБ «Капітал», щодо якого здійснюється процедура ліквідації, оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

Таким чином позовну заяву ПАТ «АКБ «Капітал», підписану та подану від імені позивача представником ОСОБА_2, діючою за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» - ОСОБА_3, на підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України необхідно повернути.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1378 грн., що був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.3, 121 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», , грошові кошти в сумі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно меморіального ордеру №680_16 від 15.03.2016 року на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4