Справа № 188/1584/15-ц
Провадження № 2/188/84/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави .

В обґрунтування позову зазначили, що позивач ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ ОСОБА_2») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку л юї та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується .. нами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року зареєстрованими 13.10.2011 року.

20.04.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.14529 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 71895 грн. (Сімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок) на купівлю транспортного засобу GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, - реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 20.04.2016 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля. :решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15.99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити ОСОБА_2 про свою незгоду .

Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлено, що зобов'язання чає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 25.02.2015 року.

Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить 32 252 грн. 65 коп.

Основний борг -12455грн13 коп.

Прострочений борг 15048грн 26 коп.

Строкові проценти 4253грн 66 коп.

Строкові проценти 495грн60коп.

Нарахована комісія 0

Прострочена комісія 0

Дебіторська заборгованість 0

Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 4529.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.11.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ч.І ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення - чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, - реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

У зв'язку з порушенням Відповідачем прав та інтересів Позивача протягом тривалого часу на підставі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що Відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави пресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у Позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів Відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі Позивача. Тому Позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився надали заяву прохають справу розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

Відповідачем на попередне судове засідання надано довідку про дорожно-транспортну пригоду від 11.06.2014 року, де зазначено що 08.06.2014 року в м. Дніпропетровськ трапилася дорожно - транспортна пригода автомобіль отримав ушкодження .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ ОСОБА_2») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку л юї та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується .. нами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року зареєстрованими 13.10.2011 року.

Сторони по справі перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих договором про комплексне банківське обслуговування 20.04.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.14529 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 71895 грн. (Сімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок) на купівлю транспортного засобу GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, -реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 20.04.2016 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля : решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15.99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити ОСОБА_2 про свою незгоду .

Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлено, що зобов'язання чає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 25.02.2015 року.

Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить 32 252 грн. 65 коп.

Основний борг -12455грн13 коп.

Прострочений борг 15048грн 26 коп.

Прострочені проценти 4253грн 66 коп.

Строкові проценти 495грн60коп.

Нарахована комісія 0

Прострочена комісія 0

Дебіторська заборгованість 0

Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 4529.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.11.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ч.І ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено в ст. 572 та ст. 573 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Як зазначено у ст. 19 Закону України Про заставу /далі Закон/ за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. А відповідно до ч. 1 та ч. 6 цього Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно з Договором застави, заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором. Звернення стягнення здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів :за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета держави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави третій особі.

Відповідно до ч.1 ст. ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечене Договором застави, укладеним сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову та про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб - автомобіль марки GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

У п. З ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувану, певних предметів, зазначених у рішенні.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ « Ідея Банк» про звернення стягнення не предмет застави.

В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1218 гривень 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 32 Закону України «Про виконавче - провадження», ст.ст. З, 88, 109, 113, 118, ЦПК України, ст. 151 53, 368 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 , задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 адреса реєстрації Дніпропетровська область,Петропавлівський район, с. Дмитрівка вул.. С. Булави буд.2 ІПН НОМЕР_2,або в інших осіб,у яких може знаходитись транспортний засіб,який є предметом застави,а саме автомобіль GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, - реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея банк» (, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова,буд.11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором № 910.14529, укладеним між ПАТ « ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ « ІДЕЯ БАНК» рахунок № 4529.980 МФО № 336310 заборгованість 32 252 грн. 65 коп., яка складається з:

основного боргу -12455грн.13 коп.

простроченого боргу 15048грн. 26 коп.

прострочені проценти 4253грн. 66 коп.

строкові проценти 495грн.60коп.

нарахована комісія 0

прострочена комісія 0

дебіторська заборгованість 0

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GEELY МК 1.5L, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB3762435СL000847 LB37624 S5CL000847, - реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі. Але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАЇ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний за отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника,які повязані з продажем автомобіля тощо) осіб,

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ « ІДЕЯ БАНК» рахунок № 4529.980 МФО № 336310 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1218 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_3