АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2310/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 2072 грн. 75 коп., центрального водовідведення - 920 грн.98 коп., три відсотки річних від простроченої суми -114 грн. 33 коп., інфляційні витрати-379 грн. 26 коп., а всього 3487 грн.32 коп., а також судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

15 лютого 2016 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшла виправлена апеляційна скарга разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому вона посилається на скрутне матеріальне становище та відсутність доходів на території України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, визначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону.)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -