Справа № 182/815/16-ц
Провадження № 2/0182/1762/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2015 року померла відповідач ОСОБА_1 ( а.с.28-30)

З актового запису про смерть вбачається, що похованням ОСОБА_1 займалась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що займалась тільки похованням, на спадщину після смерті тітки не претендує, однак знає, що спадщину прийняв рідний син ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_1 до дня її смерті в смт. Червоногригорівка, вулиця Пушкіна, 45. Також ОСОБА_2 суду пояснила, що будинок належав її бабусі ОСОБА_4, яка також померла та лишила заповіт на ОСОБА_1.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення суду № 182/1336/16-ц від 24.03.2016 року право власності на житловий будинок по вулиці Пушкіна, 45 в смт. Червоногригорівка зареєстрував ОСОБА_3, син померлої ОСОБА_1 ( а.с.34-36)

З встановлених обставин ухвалою суду від 08.06.2016 року ОСОБА_3 як спадкоємця відповідача ОСОБА_1 було залучено у справі у якості відповідача.

Ухвалу суду було направлено позивачу та відповідачу та викликано сторони в судове засідання на 17.08.2016 року на 12.00 год.

Однак належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно зі ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у моменті її смерті.

З аналізу вказаних статей вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року N 6-18цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд зазначає, що правом визначити предмет і підставу позову наділений лише позивач ( ст.ст. 11,27,31 ЦПК України)

Оскільки, на сьогоднішній день позивач не уточнив позовні вимоги відповідно вимог ЦК України та ЦПК України до відповідача спадкоємця боржника, що прийняв спадщину та в судове засідання представник позивача не зявився, то розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відповідно п.4 ч.1 статті 169 ЦПК визнати явку в судове засідання представника позивача особисто, так як при розгляді справи необхідні їх особисті пояснення .

Керуючись ст. 11, 27, 31, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк до ОСОБА_1 , спадкоємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, особисту участь представника позивача ПАТ „Акцент Банк у судовому засіданні обовязковою.

Розяснити позивачу про право уточнити вимоги позовної заяви , визначити предмет і підставу позову відповідно до статті 11, 27, 31 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5