overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/23/16
Єдиний унікальний № 748/174/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд міста Чернігова

в складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.,

народних засідателів Веремійчик В.Г., Жигун З.Г.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, зазначаючи, що її сестра є інвалідом першої грипи "А" з дитинства внаслідок психічного розладу, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з"явилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність, просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно її сестри ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, по день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що для вирішення питання дієздатності особи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу .

Керуючись ст. 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовопсихіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання?

-Чи може ОСОБА_2 в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Нове, вул. Бойова,9, Чернігівського району та області (моб.тел. 050-202-93-88) повідомити про день та час проведення експертизи згідно інформації експертної комісії.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, в решті - не оскаржується.

Суддя Чернігівського

районного суду ОСОБА_3

Народні засідателі: В.Г. Веремійчик

ОСОБА_4
Справа № 130/233/16-ц
Провадження № 22-ц/772/913/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 03.02.2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 29.02.2016 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 О. В. ОСОБА_6 О. В. ОСОБА_1 Л. В. ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 591/974/16-ц Провадження № 2/591/995/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року о 09-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
У х в а л а

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У відведений судом строк, станом на 23 червня 2016 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
04.03.2016 Провадження № 2/311/429/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.03 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на свою користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/429/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-45 годину «24» березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1918/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог (позовна вимога про зобовязання внести відомості до ЄРДР з ціллю порушення кримільної справи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.03.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. о 16-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 636/764/16-ц
Провадження № 2/636/745/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

01 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Чугуївського ВР Балаклійська дільниця про стягнення сум за нараховані, але не отриманні послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення сум за нараховані, але не отриманні послуги з газопостачання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Чугуївського ВР Балаклійська дільниця.

Позивачем подано позовну заяву до ТОВ «Харківгаз збут» Чугуївського ВР Балаклійська дільниця та зазначено дані про його місце знаходження: місто Балаклея Харківська область вулиця 40 років Жовтня, 7, що підтверджується даними з рахунку за газ та послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, умови договору щодо надання послуг з газопостачання виконуються у місті Балаклія та Балаклійському районі.

ТакожАДРЕСА_1 по якій сформовано рахунок за газ та послуги з газопостачання знаходиться у селі Червона Гусарівка Балаклійського Харківської області по вулиці Молодіжній, 6, що підтверджується даними договору купівлі продажу квартири та даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності.

У звязку з чим, дана позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, оскільки позивачу слід звернутись з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача. Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для її подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підстави викладеного зазначена позовна заява Чугуївському міському суду Харківської області не підсудна і підлягає поверненню за не підсудністю.

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Чугуївського ВР Балаклійська дільниця про стягнення сум за нараховані, але не отриманні послуги з газопостачання - повернути позивачу для подачі позову по підсудності.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя
Справа № 344/218/16-ц
Провадження № 2/344/2378/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не з'явилась в судове засідання повторно, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/395/16-ц

Номер провадження: 2/511/310/16

"02" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13212,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт може бути змінений Банком за його рішенням в будь-який момент. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 11.01.2016 р. склала 13212,19 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13212,19 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 28.03.2016 року о 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 640/339/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4708/16 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 638/8309/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року,-

Керуючись ст..ст. 303,304, ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст..ст. 313, 314, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбербанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

02 березня 2016 року. Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація Партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобовязання Верховної Ради України надати суду оформлені на бланках Верховної ради України документи щодо участі, неучасті Верховної ради України у розгляді справи № 212/10613/14-ц, № 2-о/212/32/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року про залучення заінтересованих осіб.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта