Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/145/16-ц
Провадження № 2/674/229/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 19754.77 дол. США, що за курсом НБУ 26,43 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн.)

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19754.77 дол. США, що за курсом НБУ 26,54 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн., мотивуючи тим, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №255008-CRED.

Відповідно договору позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000 дол. США на термін до 08.10.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 13000 дол. США.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 14.12.2015 року має заборгованість 36362,68 дол. США, яка складається: 11203,08 дол.США заборгованості за кредитом; 28423,60 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2011 року солідарно стягнута частина заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема була стягнута заборгованість станом на 10.08.2011 року. Зазначеним рішенням суд повністю стягнув тіло кредиту, відсотки в сумі 8668,83 дол. США та штрафи.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість, яка утворилась після 10.08.2011 року та не була фактично погашена відповідачем, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 14.12.2015 року, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі19754.77 дол. США, що за курсом НБУ 26,43 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн..

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним .договором №255008-CRED між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки .

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №255008-CRED.

Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення, а тому позивач звернувся до відповідачів та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по процентам в розмірі 19754.77 дол. США, що за курсом НБУ 26,43 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1М та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення,повідомлення міської ради, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №255008-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 13000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,50 % річних, дата погашення кредиту до 08.10.2010 року.

Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконував та заборгованість станом на 14.12.2015 року становить 36626.68 дол. США, яка складається: 11203,08 дол.США заборгованості за кредитом; 28423,60 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, а також з штрафів: 10,48 дол.США - фіксована частина; 936,49 дол.США - процентна складова, що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту було укладено договір поруки від 10 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, де остання відповідно п. 1 договору поруки поручається перед кредитором за виконанняОлійником О.М. зобовязань за кредитним договором, укладеним між нею та банком.

Згідно п.2 та п. 3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №2-622/11 від 01 грудня 2011 року видно, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 20896,86 дол. США за курсом НБУ від 17.08.2011 року становить 166568.87 грн. за кредитним договором №255008-CRED від 10.10.2008 року, що складається з: 11203,08 дол. США заборгованість за кредитом; 8668,83 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 31,36 дол. США штраф (фіксована частина); 993,59 дол. США штраф (процентна ставка), та судові витрати, тобто позов задоволено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-622/11.

Відповідно до п.17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526, 599 ЦК України.

Судом встановлено, що рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2011 року відповідачами на даний час не виконано.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.12.2015 року вбачається, що залишок заборгованості за наданим кредитом з врахуванням стягнутих коштів за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2011 року становить 19754.77 дол. США, що за курсом НБУ 26,43 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн., що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом.

На адресу відповідачів було направлено повідомлення, де зазначено, що їм необхідно сплатити заборгованість по кредитному договору №255008-CRED від 10.10.2008 року не пізніше п»яти днів з дати одержання повідомлення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням та реєстром поштових відправлень рекомендованих листів.

З матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в по процентах в розмірі 19754.77 дол. США, що за курсом НБУ становить 522118,57 грн.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 7042,32 грн., тобто по 3521,16 грн. з кожного, а також стягненню в дохід держави судового збору в розмірі 789,46 грн., тобто по 394,73 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530, 549, 1046, 1049,1050, 1054 ЦК України, п.17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ (, МФО №305299 на рах. №3111) заборгованість по відсотках за кредитним договором №№255008-CRED від 10 жовтня 2008 року в розмірі 19754,77 дол. США, що за курсом НБУ 26,43 станом на 30.03.2016 року еквівалентно 522118,57 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ (, МФО №305299 на рах. №3111) судовий збір в розмірі 7042,32 грн., тобто по 3521,16 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 789,46 грн.. тобто по 394,73 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук