Справа № 2-497/2001
Провадження № 6/316/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування свої вимог зазначив, що15.06.2004 року він ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_3. Згодом вона змінила прізвище ОСОБА_3 на «Сінічіч». Згідно виконавчого листа № 2-497 від 27.01.2001 року, він на користь ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. Так з 03.04.2008 року у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2008 року його ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по сплаті заборгованості. Ухвала винесена за поданням відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції. Оскільки в судовому засіданні він був відсутній, про зазначену ухвалу не знав. Ухвалу для виконання було направлено до Державної прикордонної служби України. У січні 2009 року, ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 вирішила виїхати на постійне проживання за кордон, а саме до Канади. Він ОСОБА_1 з нею домовились, що він підпише у нотаріуса всі необхідні документи, для виїзду доньки за кордон, а ОСОБА_2 напише заяву про припинення виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. 23 січня 2009 року нотаріусом ОСОБА_5 були посвідчені його підписи у документах про надання згоди на виїзд ОСОБА_4 за кордон. ОСОБА_2 звернулася до відділу виконавчої служби з заявою про повернення їй виконавчого листа. 31.07.2009 року виконавче провадження закінчено за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа, на підставі п. 9 ст. 37 (стара редакція) Закону України "Про виконавче провадження". На теперішній час виконавчого провадження про стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів не має. У січні 2016 року він зібрався поїхати за межі України, але при перевірці документів на кордоні його повідомили, що у Державній прикордонній службі виконується ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2008 року. Виконавче провадження про стягнення з нього аліментів відсутнє, або заяв ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів не має, а його данні внесені в реєстр обтяжень та обмежень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.377-1 ЦПК України визначають повноваження суду щодо розгляду подань державних виконавців, погоджених з начальниками відділів державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), тобто зазначеною процесуальною нормою на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду.

Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 року, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням, та у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч.1 п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З аналізу зазначених вище правових норм слідує, що ст.377-1 ЦПК України передбачає повноваження суду виключно щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), в той час, як припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Разом з цим, підставою для зняття з контролю Адміністрацією Державної прикордонної служби України осіб (боржників), які мають невиконані зобовязання, покладені на них за рішенням судів, та які знаходяться в базі даних Державної прикордонної служби України як особи, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, - є виконання боржником своїх зобовязань та копія постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду щодо припинення обмеження виїзду (скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України), у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням суду, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 потрібно повернути заявнику.

Керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко