УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

28 січня 2016 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою звернувся

ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення цього строку посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції він отримав 17 лютого 2016 року. Однак відповідних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 17 лютого 2016 року скаржником не надано

Таким чином скаржнику слід було надіслати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження причини пропуску строку.

У квітні 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду касаційної інстанції про залишення скарги без руху, до якої додано ксерокопію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року та лист Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року

КА-1//№ 522/3946/14-ц адресований ОСОБА_2, в якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно листа Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня

2016 року КА-1//№ 522/3946/14-ц, під час проголошення повного тексту судового рішення від 28 січня 2016 року у справі № 522/3946/14-ц у залі судового засідання були присутні представник позивача - ОСОБА_4 та представник відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржником у зазначений в ухвалі строк на оскарження, доказів на підтвердження причини пропуску строку не надано, у відкритті касаційного провадження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко