Справа № 740/1422/16-ц
Провадження № 6/740/35/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та здійснення його приводу до відділу ДВС,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про оголошення розшуку та здійснення приводу до відділу ДВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2606/2009, виданого 24.06.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

В добровільному порядку боржником кошти на утримання дитини не сплачуються, заборгованість по аліментах станом на 01.04.2016 року становить 7795,36 грн.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС Ніжинського МРУЮ не зявляється, про місце роботи та проживання не повідомляє.

Згідно довідки Шатурської сільської ради від 07.04.2016 року боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає.

В судове засіданні представник відділу державної виконавчої служби не зявився, але головний державний виконавець Романенко О.А. звернулась до суду із заявою про підтримання подання та розгляд подання без участі представника відділу ДВС.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду подання.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 року ВП № 50266306 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2606/2009, виданого 24.06.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття, але відсутні данні, які б свідчили про вручення ОСОБА_2 копії вказаної постанови (а.с. 5).

Відповідно до довідки Шатурської сільської ради від 07.04.2016 року боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає (а.с.8).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування) чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача, тобто, розгляд подання у Ніжинському міськрайонному суді можливий.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації.

Головним державним виконавцем Романенко О.А. з часу знаходження на виконання виконавчих документів, відповідно до зазначеної норми закону, дана інформація не перевірялася.

Оскільки відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» інформація щодо наявності боржника чи його майна з часу знаходження на виконанні виконавчих документів не перевірялася, як і не перевірялася належним чином інформація щодо місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, оскільки державний виконавець не звертався з поданням до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про здійснення приводу боржника за місцем проживання, без підтвердження іншими доказами, не є незаперечним доказом відсутності боржника за вказаним місцем проживання, то суд вважає звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника передчасним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Правовими нормами статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 375 ЦПК України, на які посилається в поданні державний виконавець, не передбачено здійснення приводу до відділу ДВС боржника ОСОБА_2, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Суд, зясувавши всі обставини справи, прийшов до висновку про відсутність правових підстав задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі викладених обставин та керуюсь ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та здійснення його приводу до відділу ДВС- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :