АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/955/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представників апелянта ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, про відмову від позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним, мотивуючи тим що 22.12.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_10 позичив ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 500 000 доларів США. Вважала оспорюваний договір позики укладеним з порушенням норм матеріального права.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_9 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_9, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву позивача ОСОБА_9, в якій вона розуміючи зміст і наслідки, діючи без примусу і тиску заявила клопотання про свою відмову від позову до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним. ОСОБА_6 ознайомлена та усвідомлює наслідки прийняття судом її відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 статті 206 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач вправі відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Відмова позивача від позову не порушує прав інших учасників страви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 209, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, про відмову від позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним задоволити та прийняти відмову від позову.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним скасувати, а провадження в цивільній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_9, що відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :