ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1859/15-ц
Провадження № 2/210/192/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача за первісним позовом: ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним

позовом, - ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена справа.

30 травня 2016 року до канцелярії суду представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, під головуванням судді Костенко В.В., було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, в особі Криворізького міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про поділ спільного майна подружжя, та вважає, що рішення у вказаній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення вказаної цивільної справи, та вона не може бути розглянута даним складом суду до вирішення вищевказаної справи, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_9

Присутній у судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3, проти клопотання заперечували вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частими першої статті 201 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, судом встановлено, що у провадженні даного складу суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення. При цьому в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9, перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, в особі Криворізького міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про поділ спільного майна подружжя. Тобто вбачається, що у вказаних справ є різний предмет спору.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_5 до суду не надано в підтвердження клопотання доказів, з яких би вбачалося, що спірне майно є спільним майном подружжя, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що будинок №16, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Партизанська, належить позивачеві за первісним позовом ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування від 05 грудня 1989 року, а шлюб з відповідачем ОСОБА_4А, було зареєстровано лише у 1992 році.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є невмотивованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович