Справа № 350/155/16-ц
Провадження № 22-ц/779/888/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 14 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 22 травня 1999 року по 16 листопада 2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що батько матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним та сезонно працює за межами України, де отримує нерегулярний, але високий дохід, просила стягнути з ОСОБА_3 в її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року і до повноліття дітей.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на неповне зясування судом обставин, що мають істотне значення для справи.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є не вірним, оскільки вона зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а не пропорційно до його доходів.

Вказувала, що він є працездатним та протягом останніх 10 років сезонно працює на будівництві у Російській Федерації, де отримує нерегулярний, але високий дохід.

Крім того, відповідач є матеріально забезпеченим, придбав домоволодіння в селі Красне Рожнятівського району, сплатив в дохід держави усі необхідні податки та збори в значній сумі, проводить будівництво господарський споруд, має у власності автомобіль та трактор, веде підсобне господарство, в підтвердження чого були надані письмові докази, які суд не взяв до уваги.

У звязку з наведеним, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з наведених вище мотивів.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1999 року по 16 листопада 2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітні діти проживають разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Звертаючись до суду з даним позовом в лютому 2016 року, ОСОБА_2 просила стягнути аліменти на дітей з відповідача в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює сезонно за межами України, де отримує нерегулярний, але високий дохід.

Частиною. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

У силу положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Отже, відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не повязує їх виключно зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Таким чином, у разі відсутності у справі передбачених ч. 1 ст. 184 СК України обставин, суд може змінити спосіб присудження аліментів, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі та отримує пенсію в розмірі 1 070 грн.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 року вбачається, що останній проживає у важких, незадовільних умовах, ніде не працює, на сезонні роботи не виїздив з листопада 2015 року по даний час.

Як пояснила в засіданні апеляційного суду апелянт, незважаючи на те, що шлюб з відповідачем було розірвано в 2006 році, вони спільно проживали по грудень 2015 року. Відповідач у вересні 2015 року виїжджав на роботу в Російську Федерацію, а повернувся в листопаді 2015 року і по теперішній час на роботу за межі України не виїжджав.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від доходу відповідача, оскільки він отримує пенсію і його дохід є регулярним.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму в Україні на дітей віком від 6 до 18 років встановлено: з 1 січня 2016 року 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визначення розміру аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач не надала суду належних доказів наявного у відповідача нерегулярного, мінливого та високого заробітку на підтвердження своїх доводів щодо спроможності відповідачем сплачувати щомісяця по 1 000 грн. на кожну дитину.

Колегія суддів вважає, що наявність у відповідача домоволодіння, автомобіля та трактора не дає підстав для висновку, що останній отримує доходи, з яких міг би сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому не заслуговують на увагу доводи апелянта з цього приводу.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 14 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_7