overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/4951/15
Справа № 760/310827/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву КС «КС Володар» про роз»яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «КС «Володар» , третя особа -ПАТ «СК Українські резерви» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення суми вкладу та відсотків по депозитним договором.

Третя особа- ПАТ «СК «Українські резерви» звернувся до суду з самостійним позов про визнання недійсним кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ЗУ « Про судовий збір», оскільки відповідачем не сплачено судовий збір та не надано оригіналу відповідної квитанції.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року , за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378,00 грн.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, третьою особою не зазначено обґрунтування вимог пред»явлення позову щодо визнання недійсним договору №ДВ-636/2 та ДВ -636/3 «Активні гроші» про залучення члена кредитної спілки на депозитному рахунку від 25.09.2014 року та 26.09.2014 року в частині наявності невизнаних, оспорюваних прав третьої особи.

Також не зазначено обгрунутвання пред»явлення позову, як третьої особи з самостіними вимогами щодо оспорюваного правочину.

Враховуючи вищевикладене, третя особа має надати до суду нову редакцію позовної заяви з датками відповідно до кількості сторін у справі, оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором або докази звільнення останнього від сплати судового збору та надати

Враховуючи обставини викладені вище, вважаю за необхідне надати третій особі строк для усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119,121,220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «СК «Українські резерви», як третьої особи з самостійними вимогами про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору та надання оригіналу квитанції, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.Роз'яснити відповідачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/552/16-ц
№ 2-н/207/49/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2016 року
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 26 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 181/142/16-ц
Провадження № 2/181/100/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Райпльської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Райпльської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Райпльської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 15 березня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1465/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримавв повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні при дачі пояснень проти визнання позову заперечував, проте в судових дебатах зазначив, що оскільки позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 10.12.2015р. серія НОМЕР_1 між сторонами спору 08.01.2014р. укладено шлюб. ( а.с. 4)

В судовому засіданні сторони вказали, що спільних дітей за час шлюбу у них немає.

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.01.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис №14.

Визначити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 199/1239/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мутханна та ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них 12 жовтня 2012 року народився син ОСОБА_1 Ільєс.

Заявники зазначають, що спільне життя з в них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з разом та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати.

В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, заявники дійшли згоди щодо проживання дитини про умови здійснення права батька на особисте виховання дитини та про участь батька в її утриманні, про що свідчить засвідчений Консулом України договір, укладений між сторонами 27 січня 2016 року. Виходячи з наведеного, подружжя яке, має дитину, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. 104,105,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 234 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Мутханна та ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Мутханна та ОСОБА_1, зареєстрований 26 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №462.

Судові витрати покласти за заявників.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 181/84/16-ц
Провадження №2/181/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/4813/15
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат за страхове відшкодування.

При розгляді справи, до початку розгляду по суті, було зясовано, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, зокрема, положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Бабушкінського району, а відноситься до території Ленінського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/127/901/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП «Петросян Тетяни Валентинівни», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе, та зобовязанні звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В. задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід судді Волошина С.В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП «Петросян Тетяни Валентинівни», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе, та зобовязанні звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення.

Автоматизованою системою документообігу суду вищезазначена цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП «Петросян Тетяни Валентинівни», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе, та зобовязанні звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП «Петросян Тетяни Валентинівни», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе, та зобовязанні звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/964/16-ц
Провадження №: 2-н/332/137/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Єдиний унікальний номер 725/1269/16-ц
Номер провадження 2/725/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною позовною заявою.

06.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву, сплачений судовий збір за її подання та судовий збір , сплачений за подання заяви про забезпечення даного позову -повернути.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.5 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що заяву необхідно задовольнити, оскільки провадження по справі не відкрито та матеріали разом з додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках та пені - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути АТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачену на р/р №0004, згідно квитанції №470283 від 24.12.2015 року суму судового збору в розмірі 869 ( вісімсот шістдесят дев»ять ) гривень 00 коп., банк платника АТ «ОСОБА_1 Аваль» з рахунку №0021.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути АТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачену на р/р №0004, згідно квитанції №470265 від 24.12.2015 року суму судового збору в розмірі 8673 (вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 12 коп., банк платника АТ «ОСОБА_1 Аваль» з рахунку №0021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський