справа № 197/246/16-ц
провадження № 2/197/190/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-у вступній частині позовної заяви не зазначено номери засобів звязку відповідача,

-в описовій частині позовної заяви не зазначено докази на підтвердження розміру середнього заробітку на місяць, не конкретизовано сам розмір середньомісячного заробітку,

-в описовій частині позовної заяви не конкретизовано підставу звільнення позивача,

-в описовій частині позовної заяви не конкретизовано обгрунтування відшкодування моральної шкоди саме в сумі 200 000 грн., а саме: не конкритизовано дату, коли позивач після звільнення у відповідача був прийнятий на нову посаду із зазначенням чи отримував він за новим місцем роботи зарплату та в якому розмірі, не конкретизовано період часу за який виникли борги по оплаті комунальних послуг, яких саме, в якому розмірі (по місячно), не зазначено, хто ще є зобовязаним сплачувати частину цих витрат та в якому розмірі (щомісячно), не конкретизовано чи отримала дружина позивача при народженні дитини і в подальшому щомісячно допомогу від держави та в якому розмірі, не конкретизовано в чому полягають винні діяння відповідача, які повязані з витратами на утримання дитини, майна позивача в заначений період, чи могли виникнути борги при невиплаті відповідачем зарплати позивачу за 1 місяць, в якому розмірі, не конкретизовано в чому саме полягає погіршення здоровя позивача, моральні страждання, втрата нормальних життєвих звязків, яких додаткових зусиль вимагало все це від позивача, чому позивач взяв кредит саме в сумі 10 000 грн., а не менше, і яким чином це повязано з невиплатою йому зарплати за 1 місяць, не зазначено докази на підтвердження цих всіх обставин,

-не конкретизовано позивачем і дату, з якої він обраховує тримісячний строк давності із зазначення доказів,

-не конкретизовано позивачем дати отримання копії наказу про звільнення, дня видачі йому трудової книжки, зазначити докази на підтвердження цього,

-в заяві не конкретизовано дати видачі судових наказів та номери судових справ, не повідомлено про дату відкриття виконавчого провадження, не повідомлено чи скасовані зазначені судові накази, як і про докази на підтвердження цих обставин,

-у разі наявності нескасованих судових наказів судів, які набрали законної сили, позивачу необхідно викласти обгрунтування щодо своїх вимог з урахуванням цього,

-в описовій частині заяви не викладено обгрунтування щодо вимоги про стягнення не виплаченої зарплати саме в сумі 830,52 грн.,

-позивачем не повідомлено про наявність інших судових рішень, які стосуються предмету спору,

-Ь

-позивач зобовязаний повідомити про всі рішення судів, про всі судові справи, які на даний час розглядаються в судах і рішення у яких стосується даної справи,

-позовна заява (екземпляр для суду) друкується на одному аркуші з однієї сторони, 12 або 14 шрифтом, відступ ліворуч 3 см.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ