Справа № 336/6898/15-ц,
12.05.2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., за участі представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, -
Представник відповідача (представника позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до матеріалів справи клопотання про зупинення провадження у справі, за змістом якого в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 336/5870/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше мобіліті», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить вирішити питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України. Так, на виконанні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 48092201 про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором застави транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Polo, кузов №XW8ZZZ61ZEG023502 у сумі 296502,02 грн. на підставі заяви стягувача ТОВ «Порше мобіліті» та виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що розгляд зазначеної вище справи суттєво вплине на розгляд справи в провадженні судді Артемової Л.Г., а саме на суму, що підлягає стягненню.
Представник ТОВ «Порше мобіліті» проти задоволення заяви про зупинення провадження заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З наданих суду документів вбачається, що 11.09.2015 року, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше мобіліті», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 13.04.2016 року у даній справі ухвалено рішення суду про задоволення позову, яке на даний час не набрало законної сили.
Проте, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки встановлення фактичних обставин справи та правовідносин, які виникли між сторонами, закону, що їх регулює, можливо в судовому засіданні, з урахуванням доказів та заперечень.
Посилання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) на те, що зазначені цивільні справи повязані між собою, не знаходять свого підтвердження, оскільки предмет та підстави пред'явлених позовів різні.
Таким чином, на час розгляду клопотання про зупинення провадження підстав, які вказували б на неможливість розгляду справи, не встановлено, за таких обставин суд вважає, що перешкод для продовження розгляду справи немає.
На підставі ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова