Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2609/16-ц
Провадження № 2/644/1276/16
Справа № 644/2609/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя і просила: визнати за нею право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, придбаного за час шлюбу з відповідачем, а саме: легкового автомобіля DAEWOO-NEXIA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю на момент придбання 50000 грн.; телевізору моделі RT-21ОР15V, серійний № 509UF01046, вартістю на момент придбання 2000 грн.; пральної машини марки Electrolux EWS 1046, вартістю на момент придбання 2600 грн.; здійснити поділ спільного майна подружжя і визнати: за відповідачем право власності на телевізор та пральну машину, а за нею на автомобіль.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази у справі, а саме:

-витребувати у відповідача документи на спірне майно;

-здійснити огляд спірного майна у відповідності до вимог ст. 140 ЦПК України;

-призначити у справі товарознавчу експертизу;

-викликати до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення доказів та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання позивачем самостійно документів, які він просить витребувати у відповідача, та не вказано, які саме документи позивач просить витребувати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 275 грн. 60 коп.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеного клопотання до моменту ухвалення рішення у справі. Клопотання вмотивовано тим, що позивач перебуває у важкому матеріальному стані, оскільки самостійно виховує та забезпечує малолітню дитину.

Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Частиною 2 статті 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження.

Таким чином, судове рішення за наслідками розгляду заяви (клопотання) про забезпечення доказів, має бути прийнято судом протягом п'яти днів з дня його надходження до суду, і саме на такий строк суд може відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду зазначеного клопотання (заяви).

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, сам по собі факт наявності у неї дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жодним чином не свідчить про її важкий матеріальний стан, і зазначає, що позивачем не надано суду доказів її доходів, несплати відповідачем аліментів, спільного проживання позивачки з дитиною та т.і., на підтвердження перебування її у важкому матеріальному стані.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ст. ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання (заяви) про забезпечення доказів і надати докази сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: