overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7830/15-ц
Пр. № 2/333/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі судового засідання Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунарський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Комунарський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунарський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 183/1007/16
№ 2/183/1226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 24 березня 2016 року о 09.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 Справа №607/602/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок по вул. Микулинецька,25, смт. Велика Березовиця Тернопільського району та земельні ділянки площею 0,082 га та 0,257 га.

25 січня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий» судовий збір в розмірі 4110,48 грн., який сплачений позивачем згідно квитанції Рівненського відділення «На словацького» «Приватбанк» 19.01.2016р. №0.0.492589595.1.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно із доданими документами повернути позивачу ОСОБА_1

Зобовязати УДКУ м. Тернопіль повернути ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Корольова,5/68, ідент. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 4110,48 грн., сплачений згідно квитанції Рівненського відділення «На словацького» «Приватбанк» 19.01.2016р. №0.0.492589595.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/679/15-ц Номер провадження 22-ц/786/925/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:

Суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

на

по справі за

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15-40 год. 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.04.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 352/262/16-ц
Провадженя № 4-с/352/5/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення примусової реалізації нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в :

24.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Також 24.02.2016 р. скаржник подав суду заяву про зупинення примусової реалізації належних йому нежитлових приміщень, оскільки як йому стало відомо з інформації розміщеної на веб-сайті державного підприємства «Сетам»(лот №124882) з 23.02. по 25.02.2016 р. відбуваються електронні торги з реалізації його майна. Вважає, що таким чином порушуються його інтереси власника. Просив до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця, зупинити примусову реалізацію належних йому нежитлових приміщень магазину загальною площею 90,6кв. м. по вул. Набережна ім. Василя Стефаника,18 в м. Івано-Франківську.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки на розгляді суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця з даного приводу, а також відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті державного підприємства «Сетам»(лот №124882) з 23.02. 2016 р. по 25.02.2016 р. відбуваються електронні торги з реалізації належного ОСОБА_1 майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 37 ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити примусову реалізацію належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень магазину загальною площею 90,6кв. м. по вул. Набережна ім. Василя Стефаника,18 в м. Івано-Франківську.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М.Дузінкевич
Єдиний унікальний номер 229/3757/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1381/2016
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/3757/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1381/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком № 14 по вул. Кузнецова у м. Дружківці Донецької області. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року рішення апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 301/1209/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 616/342/16-ц
Провадження № 2-во/616/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.05.2016 р. по цивільній справі №616/342/16-ц про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Копії ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Номер провадження: 22-ц/785/2931/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 березня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року про повернення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» - «Про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року про повернення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» - «Про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

02.03.2016 року м. Одеса
Провадження № 22-ц/779/676/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 березня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2
Справа № 405/4598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Циганаш І.А.

при секретарі : Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 03-1-Ф від 16 листопада 2007 року, укладений між нею та ВАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк» , правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк». Визнати недійсним договір іпотеки від 16 листопада 2007 року, укладений між нею та ВАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк». Виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 16 листопада 2007 року, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1. Зобовязати ПАТ «Укргазбанк» повернути їй у натурі все, що він отримав на виконання умов за кредитним договором № 03-1-Ф від 16 листопада 2007 року, укладеного між нею та ВАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому порядку, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 79, 88, ч.1 п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Провадження 2/616/183/16
Справа № 616/423/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 29 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/742/16-ц
Провадження № 2/362/975/16
У х в а л а

"04" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко