У х в а л а

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про видачу виконавчого листа, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 травня 2015 року у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_4 як боржника та ТОВ «Південенерго» як поручителя на користь банку заборгованості за договором кредиту у розмірі 30 067 грн та та третейського збору у розмірі 391 грн 81 коп, та стягнення з ОСОБА_4 101 902 грн 18 коп. та 1 327 грн 89 коп. боргу за договором кредиту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до положень ст. 293 ЦПК України та ст. 389-11 ЦПК Україниухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а нормами ст. 389-11 ЦПК України не передбачено оскарження такої ухвали суду першої інстанції, так як у такому випадку оскарженню підлягає рішення третейського суду або виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Зазначений висновок відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.І.Амелін

Т.П. Дербенцева