Справа № 214/5876/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору задоволені. Проте в рішенні суду допущено описку - в мотивувальній частині рішення - абзац п"ятий другої сторінки - зазначено "суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав". Як вбачається зі змісту рішення суду, зокрема, його резолютивної частини, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Отже із зазначеного абзацу слід виключити частку "не", оскільки вимоги позивача є обґрунтованими.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року допущено описку - в мотивувальній частині рішення - абзац п"ятий другої сторінки - зазначено "суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав". Однак згідно загального змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення частку "не" слід виключити та викласти даний абзац в наступній редакції: "Вислухавши позивача, її представника, вивчивши письмові заперечення представника третьої особи та матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав".

Таким чином, при винесенні рішення суду від 19 листопада 2015 року у справі № 214/5876/14-ц допущено описку, яка має бути усунена згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки у мотивувальній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у справі № 214/5876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, а саме:

- абзац п"ятий другої сторінки викласти в наступній редакції: "Вислухавши позивача, її представника, вивчивши письмові заперечення представника третьої особи та матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.