overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2689/15-ц
Провадження № 2/601/122/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2012 року про що зроблено відповідний актовий запис №01 (а.с.3).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212,

215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 392/1716/15-ц
Провадження № 2/392/37/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з проханням зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, заява позивача є правомірною.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 29 серпня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 367/2417/16-ц Провадження № 2/367/1342/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкої служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 8 тис. 895 грн. 58 коп.,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Національного університету державної податкої служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 8 тис. 895 грн. 58 коп..

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.05.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/642/323//16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 149/273/16-ц
Провадження №2/149/211/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

22.02.2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 572/2060/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 24 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 185.

Позовна заява, що подається до суду має відповідати ст.119 ЦПК України, а саме : повинна містити ім`я позивача, відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Таким чином, позовна заява за правилами підсудності, передбаченими ст.109 ЦПК України, подається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Однак, у позовній заяві позивач має зазначити місце фактичного проживання або перебування відповідача - незалежно від місця реєстрації цієї особи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 по місцю реєстрації, тобто, по вул.Центральній,6а с.Маслопуща Сарненського району Рівненської області не проживає, на даний час проживає у іншій державі.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено місце фактичного проживання відповідача, через що суд буде позбавлений можливості повідомити її про час та місце розгляду справи відповідно до закону : як шляхом надіслання судової повістки, так і шляхом розміщення оголошення через засоби масової інформації.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 645/7217/15-ц
Провадження № 2/645/262/16
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 08 лютого 2016 року та 01 березня 2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 76, 85).

Таким чином, представник позивача двічі поспіль у судові засідання не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК України строк розгляду справи обмежений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою грошових коштів.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 25.02.2016 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою грошових коштів відкласти до 14:00 години 24.03.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4931/16 Справа № 189/2519/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-30 г. 07 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-575/07
Провадження № 2во/522/164/16
У Х В А Л А

22.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 27.06.2007 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, яким за позивачами визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м.

До суду звернувся позивачі, які вказують, що в рішенні є описка, а саме в рішенні не правильно зазначено загальну площу квартири, яка була предметом спору та яка насправді складає 65,3 кв.м.

Суд, проаналізувавши доводи заявників та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивачів, а тому відмовляє у задоволенні даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити, допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд знаходить, що позовні вимоги в даній справі стосувалися квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м., що підтверджувалося наданими суду доказами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, суд, зазначивши в рішенні площу квартири 58,3 кв.м., а не 65,3 кв.м., як наполягає заявник, не допустив помилки, а тому заява позивачів є безпідставною.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, яким за позивачами визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

22.06.2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/10099/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 15 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Номер провадження №2-о/243/163/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Заява КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію у психіатричний заклад відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до листа №373 від 25 лютого 2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська» обладнана сучасними технологіями приміщення для розгляду справ про примусову госпіталізацію, зміну, продовження чи скасування примусових заходів медичного характеру у режимі відеоконференції, суд вважає за власної ініціативи доручити КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська» (Хост: videoconf.ics.gov.ua» та «Прот: 4307») забезпечити проведення відеоконференції, за участі хворого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_1.

Призначити проведення судового засідання по справі об 14 годині 30 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Судове засідання провести в режимі відеконференції.

Доручити КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська» (Хост: videoconf.ics.gov.ua» та «Прот: 4307») забезпечити проведення відеоконференції, за участі хворого ОСОБА_1Г, яка відбудеться 01 березня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/521/2204/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/2478/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

при секретарі Книшові О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 433/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 12.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. А саме, в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в прізвищі позивача «Осипова»,замість «Осіпова» та прізвище відповідача «Осипов»,замість «Осіпов» .

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши прізвище позивача «Осіпова» замість помилково зазначеного прізвища «Осипова» та прізвище відповідача «Осіпов» замість помилково зазначеного прізвища «Осипов».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: