Справа №636/5166/15-ц
Провадження №4-с/636/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до суду звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця, в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кортикова О.М. з житлового будинку №8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, у вигляді невиконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року протягом двох місяців всупереч приписам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кортикова О.М. з житлового будинку № 8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, щодо не направлення стягувану постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку №8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, невідкладно виконати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку №8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, невідкладно направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача, що зазначена в цій заяві, постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 7 716 грн. 80 коп.

В обґрунтування скарги представник посилався на те, що 12.02.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за №2036/3640/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. На виконання цієї ухвали, 18.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області по згадуваній вище цивільній справі було видано три виконавчих листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку №8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області.

01.08.2014 року, в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», представником стягувача до канцелярії ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів. Впродовж трьох місяців з моменту подання заяв про відкриття виконавчих проваджень стягувач не отримував жодних відомостей стосовно виконавчих проваджень. Натомість, 27.11.2014 року ОСОБА_1 отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві. Підставою для повернення виконавчих документів стало те, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій та не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

22.05.2015 року, в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем за допомогою засобів поштового зв'язку до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було повторно подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів. Не дивлячись на те, що з моменту подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень пройшло майже шість місяців, до цього часу сторона стягувача не отримала від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду. Більш того, ОСОБА_1 навіть не має інформації стосовно того, чи відкриті взагалі виконавчі провадження. З огляду на це, 17.09.2015 року представником стягувача до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було подано скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скаргу було направлено до в.о. начальника ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області для розгляду та зобов'язано надати відповідь в термін, який визначений законодавством України. Чугуївський ВДВС МУЮ Харківської області на цю скаргу жодної відповіді не надав.

Що ж стосується самого виконавчого провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Станом та на момент подання цієї скарги, всупереч вимогам ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення суду тривалий проміжок часу залишається фактично не виконаним, не зважаючи на те, що ЗУ «Про виконавче провадження » державному виконавцю саме з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішень надано широке коло повноважень.

Згідно з Наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 року за №214 про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціально справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян. Поведінка державних службовців має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина, визначених Конституцією України та законами України.

Але заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року залишається невиконаним. Боржники свого зобов'язання не виконали та добровільно не виселилися, а права стягувача продовжують бути порушеними.

Бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку №8-а по вул. Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області порушує права та законні інтереси стягувача, що суперечить ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», у якій зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця була залишена без розгляду та повернута скаржнику, але ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 року ухвала Чугуївського міського суду Харківської області була скасована і справа передана до того ж суду для продовження її розгляду.

12.03.2016 року від представника скаржника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця за відсутності скаржника та його представника.

Представник ВДВС Чугуївського МУЮ ОСОБА_7 також надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, проти скарги заперечувала.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року було виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул. Радянська, буд. 8-А (а.с.3-4).

-2-

На виконання вищезазначеного рішення, 18.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано три виконавчих листи про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку (а.с.6,9,12).

01.08.2014 року ОСОБА_1 подано до канцелярії ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів (а.с.5-13).

Постановами старшого державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області від 27.11.2014 року було повернено виконавчі документи стягувачеві - ОСОБА_1 Підставою для повернення виконавчих документів стало те, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій та не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа (а.с.15-19).

22.05.2015 року стягувачем було повторно подано до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів (а.с.20-28).

Зі змісту ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 2 цієї статті наголошує, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом, передбачено частинами 5 і 6 цієї статті.

Стаття 31 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Окрім цього, за нормою ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як зазначає ОСОБА_1 у скарзі, 22.05.2015 року, в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем за допомогою засобів поштового звязку до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було повторно подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали виконавчих листів (а.с. 83, 87, 94).

З копій виконавчих проваджень за №1030/5, №1033/5, №1032/5 від 11.08.2015 року слідує, що заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2015 року разом із оригіналами виконавчих листів надійшли до ВДВС Чугуївського МУЮ 11.08.2015 року (а.с.83, 87, 94).

Виконавче провадження державним виконавцем відкрите постановами від 11.08.2015 року (а.с.84,88,95). Однак докази про те, що винесені 11.08.2015 року постанови про відкриття виконавчих проваджень були спрямовані рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на вказані обставини, в цій частині доводи скарги є обґрунтованими, оскільки державним виконавцем були порушені обовязки щодо своєчасного надіслання стягувачу постанов про відкриття проваджень.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області у вигляді невиконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року протягом двох місяців та зобовязання невідкладно виконати заочне рішення суду - суд вважає, що виконавче провадження 11.08.2015 року відкрито, державним виконавцем протягом серпня-листопада 2015 року проводились виконавчі дії, повязані з виконанням вищевказаних документів, вживались заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» на виконання рішення суду (а.с.89-92), а відтак ці вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на ВДВС, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, у тому числі і витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Скаржником ОСОБА_1 було надано до суду документи, які підтверджують понесені ним судові витрати, а саме: договір №11-10/09-15 про надання правової допомоги «Харківським центром правової допомоги» від 10.09.2015 року; калькуляція-рахунок до даного договору на загальну суму 7 716,80 грн.; квитанція про сплату вищезазначеної суми №11-10/09-15 від 10.09.2015 року; наказ №11-09 від 10.09.2015 року про доручення забезпечення представництва та захисту інтересів ОСОБА_1 юристу ТОВ «Харківський центр правової допомоги» (а.с.42-46).

Оскільки вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню суд, відповідно до ст.ст. 88, 388 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 086,72 грн. (7 716,80 грн./5 вимог =1 543,36 грн.*2 вимоги).

Керуючись ст. ст. 79, 88, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, щодо не направлення стягувачу ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року серія ВП №48422452, серія ВП №48423063, серія ВП №48423236 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 невідкладно надіслати стягувачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих листах, виданих Чугуївським міським судом Харківської області 18.07.2014 року, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року серія ВП №48422452, серія ВП №48423063, серія ВП №48423236 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 086 грн. 72 коп.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: