Справа № 362/1111/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2884/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області 31 березня 2016 року подав шляхом поштового відправлення апеляційну скаргу, однак ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перший заступник прокурора Київської області, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана 01 лютого 2016 року, але у зв'язку з відсутністю видатків для сплати скаржником судового збору та неврахуванням головуючого судді в апеляційній інстанції про продовження строку для сплати судового збору апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Таким чином, Прокуратурою Київської області було вдруге подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». Викладене дає підстави вважати, що відпали обставини, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги та у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб