Справа № 535/188/16-ц
Провадження № 2/535/127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку (пай) площею 4, 34 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на підставі сертифіката серії ПЛ № 0129482 від 14.12.1996 року ОСОБА_3, яка померла 24.07.2001 року.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що він став спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3. В теперішній час він бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4, 34 умовних кадастрових гектарів.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 24.07.2001 року. Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал сертифікату на право на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 25 березня 2016 року та 11.04.2016 в яких просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.26, 39-40).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач - ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 24.03.2016 року та 11.04.2016 року, в яких просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 24, 38).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали заяву від 23.03.2016 року, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі (а.с.23).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надала до суду листа від 23.03.2016 року, в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 25).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-40), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.12.2001 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 померла 24.07. 2001 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 180720, видане ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області від 25.07.2001 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 11 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, у якому ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с. 40).

При цьому, ОСОБА_4 померла 27 листопада 2000 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 270147 видане Харківським міським відділом ДРАЦС від 28.11.2000 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкове майно складається із земельної ділянки 4, 34 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129482, виданого на імя ОСОБА_3, 12 грудня 1996 року на підставі рішення Котелевської РДА від 11.11.1996 року № 331 (а.с. 12).

Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 100/02-14 від 17 лютого 2016 року, до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 24.07.2001 року, проте нотаріусом було встановлено, що спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал сертифікату на право на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори № 246/01-16, № 100/02-14 від 23.03.2016 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 205/2001 на майно ОСОБА_3, померлої 24.07.2001 року. В спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за заповітом від 11 березня 1992 року, що надійшла від ОСОБА_1, сина померлої. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. 02.07.2002 року на імя ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 43 га., що знаходиться в с. Більськ, Котлевського району Полтавської області. (а.с.13, 14, 25).

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом на майно померлої ОСОБА_3, дійсно має законне право на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. ст.328, 392, 1216-1222, 1225, 1233-1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) площею 4, 34 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на підставі сертифіката серії ПЛ № 0129482 від 14.12.1996 року ОСОБА_3, яка померла 24.07.2001 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 12.04.2016 року _____________________________