Справа № 486/358/16-ц
Провадження № 2/486/303/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №27 по пр-ту Незалежності (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вищевказана квартира належить їй та її доньці ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, кожному по 1/2 частки, де вони, а також її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 зареєстровані. На даний час в цій квартирі проживає лише вона, оскільки її син, забравши свої особисті речі, з 2002 року виїхав до Російської Федерації у пошуках роботи. При цьому відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знявся. Всі витрати, повязані з оплатою житлового приміщення позивач виконує самостійно, а тому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №27 по пр-ту Незалежності (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно через оголошення у газеті Рідне Прибужжя №15(3407) від 14.04.2016 року (а.с.20).

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Южноукраїнську.

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) у квартирі АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області зареєстровані ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4, проте у квартирі проживає лише позивач ОСОБА_1 (а.с.6).

Та обставина, що відповідач з 2002 року не проживає за місцем реєстрації, підтверджується актом від 10.03.2016 року (а.с.7) та показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтвердила, що відповідач дійсно не проживає за місцем реєстрації з 2002 року.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що також є сусідкою позивача та надала покази аналогічні показам ОСОБА_5, а також додала, що неодноразово була в гостях у квартирі позивача та жодного разу не бачила там її сина. Особистих речей останнього у квартирі також немає. Крім того, зі слів позивача, їй відомо, що ОСОБА_2 виїхав за межі області на заробітки.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Між власником майна та членами його сімї виникають відносини користування чужим майном (сервітут), врегульовані ст.405 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні показами свідків було підтверджено те, що відповідач у добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення, не проживає у ньому з 2002 року, не сплачував за житлово-комунальні послуги, так як не користувався вказаним житловим приміщенням.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №2 в будинку №27 по пр-ту Незалежності (Леніна ) у м. Южноукраїнську Миколаївської області, зі зняттям його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №2 в будинку №27 по проспекту Незалежності (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зі зняттям з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7