Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2676/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, згідно якої просять визнати протиправними дії старшого державного виконавця, які полягають у незаконній та необґрунтованій відмові у відкритті виконавчого провадження, визнати незаконною і скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.04.2016 року № 51077234 та зобовязати старшого державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 299/2676/15-ц від 03.12.2015 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області.

В судове засідання скаржниця та її представник не зявилися, однак представник скаржниці адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню зі скаржницею відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому скаргу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши подану скаргу, матеріали цивільної справи № 299/ 2676/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

03.12.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 299/2676/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9 та з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на користь ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 365,40 гри. (триста шістдесят п'ять гривень 40 копійок), в рівних частинах.

18.05.2016 року скаржниця отримала поштою постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51077234, винесену 01.04.2016 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Дану постанову винесено з підстав не відповідності виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, а також дата народження останнього у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати особу боржника.

З даною постановою стягувач не погоджується та вважає постанову незаконною і такою, що порушує права стягувача за даним виконавчим провадженням, оскільки відсутність ідентифікаційного номера боржника і дати народження у виконавчому документі, які не були відомі ОСОБА_1 та суду під час розгляду справи, не є обставиною, яка надала б державному виконавцю підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, передбаченою п. 6 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Окрім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду та у виконавчому листі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційний код та дати народження боржника, може бути усунута в процесі виконавчого провадження безпосередньо державним виконавцем.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності передбачених законодавством обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленій у постанові від 21.05.2014 року у справі № 6-45 цс14, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає подання при зверненні до суду даних про дату народження та ідентифікаційний номер боржника, тому вказані дані зазначаються у виконавчому документі тільки в тому випадку, якщо вони відомі суду.

Отже, розглянувши скаргу на дії старшого державного виконавця, суд вирішив, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, які полягають у незаконній та необгрунтованій відмові у відкритті виконавчого провадження № 51077234 на підставі виконавчого листа № 299/2676/15-ц від 03.12.2015 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.04.2016 року № 51077234.

Зобовязати старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 усунути порушення, допущені під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження № 51077234 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 299/2676/15-ц від 03.12.2015 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5