Справа № 214/759/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, який 18.04.2016 уточнила. В своєму уточненому позові просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації - ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй та її донці на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 54/46. Вищевказану квартиру вона з донькою отримали у спадок після смерті ОСОБА_5 та на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за яким вона внесла на депозитний рахунок суду суму вартості за частку квартири відповідачки. Не зважаючи на те, що відповідачка не є власницею навіть частки квартири, відмовляється знятися з реєстрації вказаної квартири. За комунальні послуги відповідачка не сплачує зовсім, жодного разу не робила ремонт, та крім всього перешкоджає їй та її доньці в праві користуватися та розпоряджатися їхньою власністю. На даний відповідачка висилилася з квартири.

Представник позивача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, визнавши ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Представник третьої особи Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, та її представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за наступних підстав.

Суд дослідив матеріали справи:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.03.2013, що підтверджує право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 5, 6);

- витяг про державну реєстрацію прав від 21.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7);

- витяг про державну реєстрацію прав від 21.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8);

- рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2015, яким було припинено право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, з виплатою їй грошових коштів у розмірі 38160 гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (а.с. 9-10).

- ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016, відповідно до якої рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін (а.с. 28-29).

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Станом на день ухвалення рішення власниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року залишено без змін.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає і будь-яких доказів проживання у вказаній квартирі відповідача, судом в ході розгляду справи встановлено не було. Добровільність залишення місця реєстрації відповідачем підтверджені показаннями позивача в судовому засіданні.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не сплачує комунальні послуги та не цікавиться вказаним жилим приміщенням. Своєю реєстрацію у вищевказаній квартирі відповідач чинить перешкоди позивачу, чим порушує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача за місцезнаходженням в квартирі АДРЕСА_4, позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і примушує нести зайві витрати, повязані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно постанови №9 від 01.11.1996 Пленуму Верховного Суду України наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення.

З наведеного вище вбачається, що відповідач перешкоджає позивачу вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач тривалий час у у спірній квартирі не проживає та фактом реєстрації чинять перешкоди позивачу в здійсненні його права власності на вищевказану квартиру .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. , 208, 209, 210, 212-215, 226 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.