У Х В А Л А

Справа № 2-2957/06

№ 4-с/183/28/16

27 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, залучення до участі в справі посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника - державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з`явились, підстав неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглядаючи питання щодо заміни сторони та залучення заінтересованої особи, перевіривши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами виконавчого провадження ВП № 25829695, в межах якого винесені постанови державного виконавця, правомірність дій по винесенню яких оскаржує заявник є: стягувач ОСОБА_1, боржник - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту.

За таких обставин вбачається, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, а тому є підстави для залучення означеної особи до участі в розгляді скарги в якості заінтересованої особи.

Крім того, ст.33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ч.3 ст.386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Наказом Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року № 571/5 затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. У відповідності до означеного Наказу, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Враховано, що відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковані цим головним територіальним управлінням юстиції із збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, допущені 28 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року.

Водночас, з урахуванням норм Наказу № 571/5 вбачається, що станом на день розгляду скарги, вірною назвою посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника є державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

Таким чином вбачається наявність підстав для висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту та залучення до участі в справі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, замість державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 210, 386 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 з: державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на належну: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов