Справа № 583/714/16-ц
18 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.,
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,
03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2015 року між сторонами укладено договір №1 оренди нежитлового приміщення №19 по вул. Армійській в м. Охтирка Сумської області (далі Договір) та підписано додаток до вказаного договору. Відповідач з 09.03.2015 року не вносить обумовлену Договором орендну плату за приміщення. 12.02.2016 року на адресу відповідача направлено лист щодо узгодження розірвання договору оренди нежитлового приміщення, який отриманий останнім 13.02.2016 року, однак будь якої відповіді зі сторони відповідача не надійшло. В звязку з чим, в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1, укладений 09.03.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Охтирка Сумської області, стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за користування приміщення за період з 09.03.2015 року по 03.03.2016 року в сумі 41 435,40 грн. та судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2015 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення №1 (далі Договір) та додаток до договору оренди нежитлового приміщення №1 (а.с. 12-15).
Нежитлове приміщення належить позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.09.2014 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1332.
Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно п.1.1. Договору володілець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 19, загальною площею 118,1 кв.м. Приміщення буде використовуватися під офіс з дозволом здачі в суборенду.
Відповідно до п. 4.1. Договору, строк дії оренди встановлюється з 09.03.2015 року по 09.03.2017 рік.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендатор своєчасно вносить орендні платежі згідно даного Договору в сумі 3500 грн. в місяць.
За твердженням представника позивача, з моменту укладення договору нежитлового приміщення відповідач (орендар) орендну плату жодного разу не сплачував. Доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, включає право сторін змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ними договору.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно п. 4.3. Договору, договір оренди підлягає достроковому розірванню на вимогу власника, а орендатор виселенню, якщо орендатор не вніс орендну плату на протязі трьох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача 12.02.2016 року направлено листа щодо узгодження розірвання договору оренди нежитлового приміщення, який отриманий останнім 13.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).
Відповідно розрахунку заборгованості, відповідач має перед позивачем заборгованість з орендної плати за період з 09.03.2015 року по 03.03.2016 року в сумі 41 435,40 грн.
Даний розрахунок заборгованості відповідає умовам договору оренди нежитлового приміщення та відповідачем не спростований.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою по вул. Армійська, 19, м. Охтирка, укладений 09.03.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати внаслідок істотних порушень умов договору орендарем, на підставі п.4.3 Договору.
Також підлягає стягненню заборгованість з орендної плати в розмірі 41 435,40 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1 укладений 09.03.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Армійська, 19, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 118,1 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням за період з 09.03.2015 року по 03.03.2016 року в сумі 41 435,40 грн. (сорок одна тисяча чотириста тридцять пять гривень 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник