Провадження № 2/643/1191/16
11.04.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,
04.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25 в будинку № 34-а по вулиці Командарма Уборевича в м. Харкові, вселивши її у зазначену квартиру.
26.01.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25 в будинку № 34-а по вулиці Командарма Уборевича в м. Харкові, вселивши її у зазначену квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 6 січня 2016 р. померла її мати ОСОБА_5, яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних позовних вимог. Тому позивачка виключила її з числа третіх осіб. На підставі договору дарування від 24.06.2015 р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, позивачці належить на праві приватної власності 19/300 частин квартири АДРЕСА_1. Зазначену власність вона получила у дар від своєї матері ОСОБА_5, а з 26.08.2015 вона в ній зареєстрована. Квартира № 25 є комунальною. В цій квартирі позивачка та її син ОСОБА_4 займають кімнату літ. 6, жилою площею 17,2 кв.м. Кімнати літ. 5 та 7 у цій же квартирі на праві приватної власності належить їх сусідам відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Загальні місця в квартирі (кухня, туалет, коридор та ванна кімната) знаходяться у спільному користуванні всіх власників житла, а також осіб, зареєстрованих за вказаною адресою. Однак до цього часу позивачка не має можливості користуватися належним їй майном, оскільки відповідачі всіляко перешкоджають їй у цьому. Так, вони не пускають її у квартиру, вчиняють сварки та скандали, оголошуючи, що позивачка не має ніяких прав на це житло. Стосовно перешкоду з боку відповідачів у користуванні спірною квартирою позивачка зверталася до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. З відповідачкою ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда про недопустимість порушення закону. Однак до цього часу позивачка позбавлена можливості зайти до квартири. ОСОБА_4 в квартирі на цей час не проживає.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 є дружиною її померлого брата ОСОБА_8, а ОСОБА_3 його син. Після смерті брата стосунки між ними погіршилися. Ключі від квартири позивачці відповідачі не надали. Не пускали її до квартири, коли хворіла її мати ОСОБА_5 Могли закрити на замок двері і не відчинити, коли позивачка виходила до аптеки або за продуктами для матері.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з довідкою дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» від 15.09.2015, в квартирі № 25 комунальній, яка складається з однієї із кімнат жилою площею 17,2/24,2, у буд. 34-А по вул. Уборевича зареєстровані ОСОБА_5, її дочка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_5 (а.с.12).
ОСОБА_5 померла 06 січня 2016 року у віці 79 років у місті Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 35).
Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.25, 26).
З листа т.в.о.начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 21.09.2015 р., вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до відділу за фактом перешкоджання у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_3 з боку ОСОБА_9 З ОСОБА_9 була проведена профілактична бесіда з приводу недопустимості вчинення правопорушень (а.с.5).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що з дитинства знайома з ОСОБА_1 та була знайома з її матірю ОСОБА_5 Спірна квартира була отримана батьком позивачки. Відповідачі ОСОБА_1 не пускали до квартири, навіть коли тяжко хворіла її мати. ОСОБА_5 дзвонила до свідка, щоб прийшла її дочка, а коли вони разом прийшли до квартири, то двері не відчинили, тому викликали працівників правоохоронних органів.
З вимог ч.1 ст. 383 ЦК України вбачається, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 25 у будинку 34-А по вул. Бучми (Командарма Уборевича) в м. Харкові та вселити її у зазначену квартиру.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 358, 383, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 25 у будинку № 34-А по вулиці Бучми (Командарма Уборевича) в місті Харкові.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_4 (Командарма Уборевича) в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.