Справа № 524/2264/16-ц
Провадження № 2-з/524/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання - Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину спільного майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Нещодавно заявник дізнався, що ОСОБА_2 без його відому 14.03.2016 року продала спільне майно, а саме будинок 29 по вулиці Луговій в м. Кременчуці, ОСОБА_3.

Просить суд забезпечити позов наступним чином:

Накласти арешт на домоволодіння розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 29 до вирішення справи по суті та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку розташованого за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 29 до набрання чинності рішенням у справі.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку що, вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину спільного майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Отже, суд вважає, що спосіб забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, буде перешкоджати користуванню нерухомим майном власникам цього майна, що суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно: будинок 29 по вулиці Луговій в м. Кременчуці Полтавської області, який належить який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У X В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно: будинок 29 по вулиці Луговій в м. Кременчуці Полтавської області, який належить який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ухвалу направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, м. Кременчук, 39605).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: