Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/33/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

18.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток.

Не погоджуючись з рішеннями суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтував порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права під час розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 березня 2016 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта № 1980, 1981 від 24 березня 2016 року про надання додаткових документів необхідних для дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

На виконання клопотання експерта про надання документів з експлуатаційних служб (п. 1 клопотання), представником відповідача надано: робочий проект «Наружні мережі водогону, підключення жилого будинку № 78 по вулиці Лінійній в с. Соколівка Кіровоградського району Кіровоградської області» (2006 р.); акт обстеження від 5 травня 2012 року, складений КП «Кіровоградське ВКГ»; наряд від 5 травня 2012 року, складений КП «Кіровоградське ВКГ»; робочий проект на газопостачання житлового будинку № 78 по вул. Лінійній в с. Соколівка, складений КП «Інгул-Проект»; акт обстеження системи газопостачання від 22 жовтня 2000 року; акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництва системи газопостачання (нове будівництво) від 3 листопада 2010 року; акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництва системи газопостачання від 3 листопада 2010 року; акт проведення інвентаризації від 19 лютого 2009 року; договір про надання послуг з газопостачання № 150523 від 3 листопада 2010 року, укладений між ВАТ «Кіровоградгаз» і ОСОБА_4; технічний паспорт на обєкт за адресою вул.. Лінійна, 78, в с. Соколівське Кіровоградського району, складений ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

За згодою представників сторін світлокопії вказаних документів долучено до справи.

У звязку з тим, що судом вчинено необхідні процесуальні дії, а тому провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Долучити до матеріалів справи копії документів відповідних експлуатаційних служб, що підтверджують підключення домоволодіння до мереж газопостачання та водопостачання і надати їх в розпорядження експерта разом з матеріалами справи.

Уточнити час, станом на який проводиться ретроспективне експертне дослідження, - станом на лютий місяць 2010 року. При цьому розяснити, що фотофіксація обєкта здійснена у 2007 році є найближчою за часом фотофіксацією цього обєкта до дати на яку належить провести оцінку.

Уточнити формулювання поставлених в ухвалі Апеляційного суду від 12 жовтня 2015 року на вирішення експерта питань:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість садиби (домоволодіння) з незавершеним будівництвом житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на лютий місяць 2010 року?

2.Яку дійсну (ринкову) вартість становила би садиба (домоволодіння) з незавершеним будівництвом житловим будинком з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на жовтень місяць 2013 року?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість сабиди (домоволодіння) з завершеним будівництвом садибного житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, яке належить ОСОБА_5, станом на жовтень 2013 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 390/2565/13-ц (провадження № 22-ц/781/33/16).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток.

Не погоджуючись з рішеннями суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтував порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права під час розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 березня 2016 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта № 1980, 1981 від 24 березня 2016 року про надання додаткових документів необхідних для дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

На виконання клопотання експерта про надання документів з експлуатаційних служб (п. 1 клопотання), представником відповідача надано: робочий проект «Наружні мережі водогону, підключення жилого будинку № 78 по вулиці Лінійній в с. Соколівка Кіровоградського району Кіровоградської області» (2006 р.); акт обстеження від 5 травня 2012 року, складений КП «Кіровоградське ВКГ»; наряд від 5 травня 2012 року, складений КП «Кіровоградське ВКГ»; робочий проект на газопостачання житлового будинку № 78 по вул. Лінійній в с. Соколівка, складений КП «Інгул-Проект»; акт обстеження системи газопостачання від 22 жовтня 2000 року; акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництва системи газопостачання (нове будівництво) від 3 листопада 2010 року; акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництва системи газопостачання від 3 листопада 2010 року; акт проведення інвентаризації від 19 лютого 2009 року; договір про надання послуг з газопостачання № 150523 від 3 листопада 2010 року, укладений між ВАТ «Кіровоградгаз» і ОСОБА_4; технічний паспорт на обєкт за адресою вул.. Лінійна, 78, в с. Соколівське Кіровоградського району, складений ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

За згодою представників сторін світлокопії вказаних документів долучено до справи.

У звязку з тим, що судом вчинено необхідні процесуальні дії, а тому провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Долучити до матеріалів справи копії документів відповідних експлуатаційних служб, що підтверджують підключення домоволодіння до мереж газопостачання та водопостачання і надати їх в розпорядження експерта разом з матеріалами справи.

Уточнити час, станом на який проводиться ретроспективне експертне дослідження, - станом на лютий місяць 2010 року. При цьому розяснити, що фотофіксація обєкта здійснена у 2007 році є найближчою за часом фотофіксацією цього обєкта до дати на яку належить провести оцінку.

Уточнити формулювання поставлених в ухвалі Апеляційного суду від 12 жовтня 2015 року на вирішення експерта питань:

4.Яка дійсна (ринкова) вартість садиби (домоволодіння) з незавершеним будівництвом житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на лютий місяць 2010 року?

5.Яку дійсну (ринкову) вартість становила би садиба (домоволодіння) з незавершеним будівництвом житловим будинком з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на жовтень місяць 2013 року?

6.Яка дійсна (ринкова) вартість сабиди (домоволодіння) з завершеним будівництвом садибного житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Лінійна, 78, яке належить ОСОБА_5, станом на жовтень 2013 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 390/2565/13-ц (провадження № 22-ц/781/33/16).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: