АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/3122/14-ц Головуючий І інстанції - Сітбаталова Н.І.
Провадження №22ц/790/2736/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову долю в спадкоємстві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з журналу судового засідання від 02 березня 2016 року (а.с.124), під час розгляду справи в судовому засіданні 02 березня 2016 року перебувала ОСОБА_5, - представник ОСОБА_2

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана 18 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: