overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1922/16 Головуючий 1-ї інстанції Бєссонова Т.Д.
Справа № 619/3046/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

02.02.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали заяви у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о/137/23/16 у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про усиновлення

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_22__» __03____ 2016 року о « __10__» год. «_00___» хв..

В судове засідання викликати заявника , зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Суддя:Н. В. Білик
Справа № 367/4470/15-ц
Провадження по справі № 2/367/503/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

01.02.2016 р на адресу суду надійшли повторне клопотання представника позивача щодо витребування з Київського державного нотаріального архіву 03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-г та Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві 01001, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, 4-й поверх, копію спадкової справи № 56397153 (спадкодавець ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо витребування копії спадкової справи є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача щодо витребування з Київського державного нотаріального архіву 03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-г та Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві 01001, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, 4-й поверх, копію спадкової справи № 56397153 (спадкодавець ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву 03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-г та Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві 01001, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, 4-й поверх, копію спадкової справи № 56397153 (спадкодавець ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1).

Копію ухвали направити сторонам для відома, Київському державному нотаріальному архіву та Управлінню з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/752/2220/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 238, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №744/300/16-ц
Провадження № 2/744/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В.. розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Семенівської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1. подана до суду позовна заява до відповідача, Виконкому Семенівської міської ради, Чернігівської області у якій позивач просить визнати право власності на житловий будинок № 11 по вулиці Комсомольська (нині вул.. Шкільна) у місті Семенівка Чернігівської області, який зареєстрований за ОСОБА_2 за набувальною давністю.

У вказаній позовній заяві міститься клопотання позивача ОСОБА_1, щодо необхідності витребування з Бюро технічної інвентаризації довідки стосовно права власності на будинок по вул. Комсомольська (вул. Шкільна), 11, в м.Семенівка, Чернігівської області.

Частиною 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне витребувати з Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверського МБТІ» довідку стосовно права власності на будинок по вул. Комсомольська ( вул. Шкільна), 11, м.Семенівка, Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверського МБТІ» довідку стосовно права власності на будинок по вул. Комсомольська ( вул. Шкільна), 11, м.Семенівка, Чернігівської області.

Зобовязати Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверського МБТІ» надіслати довідку до Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: 15400 Чернгівська область м.Семенівка вул. Центральна, 6.

Копію цієї ухвали направити до Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверського МБТІ», яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Семенівка, вул.. Шевченко,4, для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Справа №607/1892/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

26.02.2016 р. позивачем ОСОБА_1, подано до суду заяву про повернення їй позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа № 452/430/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №29 по вул. Верхній у с. Конюшки-Королівські Самбірського району Львівської області; зняти його з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 04.03.2016 року.

Суддя
Справа № 541/878/15-ц
Провадження № 2/541/14/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Миргородський міськрайонний суд із Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року в цій справі була призначена криміналістична-почеркознавча експертиза і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі було зупинене.

На теперішній час до суду надійшли висновки зазначеної експертизи, а отже відпали підстави, в звязку з якими зупинялося провадження у справі, а відтак воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 203,204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5220/16-ц
Провадження № 2/369/2587/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВовкунецьЮрія Петровича, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №577/483/16-ц Номер провадження 22-ц/788/535/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «15» березня 2016 року на 13:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ВК Конотопської МР (а.с.39),

відповідача ОСОБА_3 (а.с.39),

Прокуратуру Сумської області.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/428/67/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту смерті, призначити на 11:00 годин 05.02.2016 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 587/397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Справа № 153/197/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 06 квітня 2016 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1