Справа № 509/4865/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Перемога»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача

ОСОБА_2,

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року позов задоволено, визнано договір оренди землі № 368 від 09.08.2013 року укладений від імя ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з Приватним акціонерним товариством «Перемога» - недійсним, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Перемога» на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову в сумі 487,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року зазначене рішення залишено без змін.

22.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, відповідно до якої просить суд розяснити рішення Овідіопольського районного суду №509/4865/15-ц від 07.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перемога» про визнання договору оренди землі №368 від 09.08.2013 року недійсним, у якому чітко визначити дії Державного реєстратора у частині скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, звернулись до суду з заявами про розгляд заяви за їх відсутністю.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2.6 Наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3602/5 «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Згідно п.41 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З урахуванням того, що у рішенні відсутні чіткі вказівки щодо дій Державного реєстратора, а саме скасування запису у Державному реєстрі прав щодо договору оренди землі №368 від 09.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Перемогою», суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року, зазначивши, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року, яким визнано договір оренди землі № 368 від 09.08.2013 року укладений від імя ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з Приватним акціонерним товариством «Перемога» - недійсним, є підставою для скасування Державним реєстратором запису у Державному реєстрі прав щодо договору оренди землі № 368 від 09.08.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Перемогою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров.