У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статті 358 ЦПК України не надано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про продовження строку для усунення зазначених недоліків поданої заяви, посилаючись на те, що 17 лютого 2016 року він звернувся із заявою про видачу належним чином завірених судових рішень до суду першої інстанції, де йому повідомили, що протягом 10 днів він може отримати копії відповідних судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук