Справа № 143/1497/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку ( пай ), -

Встановив:

Позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку ( пай ), мотивуючи свої вимоги, кожен окремо, за тим, що на протязі 1992-1995 років вони працювали в КСП «Черемошнянське» с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, трудові книжки їм не видавались. В 2015 році вони за потребую звернулися до трудового архіву про видачу їм даних про їх стаж роботи у вказані роки. З виданих їм архівних довідок КУ «Погребищенський районний трудовий архів» Вінницької області їм стало відомо, що з 1992 року їх було прийнято у члени КСП «Черемошнянське», що в свою чергу надає їм право на отримання земельної частки (паю) реорганізованого КСП «Черемошнянське», відповідно до вимог п.8 Перехідних положень Земельного кодексу України та п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям». Про порушення їхніх прав на земельні частки паї їм стало відомо при отриманні ними архівних довідок, тобто в серпня 2015 року.

Заяв про вихід їх з членів КСП «Черемошнянське» вони не подавали та рішення правління КСП «Черемошнянське» про їх виключення з членів підприємства не виносилося. Проте, по невідомій причині їх, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не було включено до основного сприску, в зв'язку з чим вони не отримали Сертифікати на право на земельну частку (пай).Оскільки на час створення та реформування КСП вони працювали у даному підприємстві та були його членами, а тому вважають , кожен окремо, що їх вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що дійсно в 1992 році , в 16 років , прийшов працювати в КСП «Черемошнянське» с.Черемошне про що писав відповідну заяву, в якому пропрацював по 1995 рік , а потім поступив на навчання в технічне училище. В колгоспі працював весь сезон і фуражиром, і помічником комбайнера . Рішення про виключення його із членів КСП немає. Чому йому не була видана трудова книжка колгоспника він не знає.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що з 1992 року, з 14 років він почав працювати на літній сезон в КСП «Черемошнянське» с.Черемошне, помічником фуражира. Писав заяву про вступ в члени КСП , проте трудова книжка йому не видавалась. Будь-якої заяви про вихід з членів КСП він не писав.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, оскільки брати ОСОБА_3 дійсно працювали в КСП «Черемошнянське» с.Черемошне, починаючи з 1992 року в 14- річному віці. Проте, при розпаюванні земель КСП «Черемошнянське» вони були помилково пропущені до Списку громадян - членів КСП, що мають право на земельну частку (пай),про своє порушене право вони дізнались лише в серпні 2015 року, отримавши архівні довідки про те ,що вони дійсно були членами КСП. Даний факт підтверджується як самими довідками так і показами свідків .

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав та пояснив, що в дитячому віці, в літній період, за згодою батьків, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як і інші сільські діти могли працювати в КСП «Черемошнянське». Проте він не може підтвердити, що вони були членами КСП «Черемошнянське», крім того в 2000 році формувалися додаткові Списки осіб, членів КСП , які помилково не було включені до основного списку громадян, що мають право на земельні частки паї, проте позивачі із вищевказаними заявами не зверталися, а тому при вирішенні даного позову посилався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6, в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною матірю позивачів і вона дійсно в 1992 році привела ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в колгосп ім..Щорса, с. Черемошне на роботу. Вона писала заяву про їх прийняття в члени колгоспу і їх заяви розглядались на загальних зборах і дітей було прийнято в члени колгоспу. Проте, архів колгоспний не зберігся. Щоб діти нікуди влітку не влізли вона і привела їх на роботу в колгосп: один син працював з батьком, на комбайні та тракторі, а менший працював на фермі. На її запитання їй повідомляли з правління, що і її дітям є наділена земля.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала бухгалтером в колгоспі ім..Щорса с.Черемошне і може підтвердити, що в селі діти в 13, 14 років йшли на сільгосп роботи в колгосп. Архіви колгоспні знищені, а трудові книжки колгоспника видавались лише на вимогу. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно працювали в колгоспі та подавали в 1992 році свої заяви на прийняття до членів колгоспу і в кінці 1992 року їхні заяви були затверджені на загальних зборах колгоспу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд прийшов до переконання у тому, що в позові слід відмовити, з наступних міркувань:

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказами, відповідно до статті 57 ЦПК України являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, жодних доказів того, що на час проведення розпаювання земель, позивачі були членами колективного сільськогосподарського підприємства і мають право на земельну частку (пай) не надано, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до копії Свідоцтва про неповну середню освіту, видану на імя ОСОБА_2, він - 10.06.1992 року закінчив 8 класів ОСОБА_4 неповної загальної середньої школи. ( а.с. 100 )

Відповідно до копії Свідоцтва про неповну середню освіту, видану на імя ОСОБА_3, він - 12.06.1993 року закінчив 8 класів ОСОБА_4 неповної загальної середньої школи ( а.с. 101 )

Відповідно до копії трудової книжки, наданої позивачем ОСОБА_2 до матеріалів справи, перед записом №1 від 1.02.2000 року міститься запис про те, що до вступу на Вінницький завод «Кристал» стажу немає (а.с.102 ).

Відповідно до копії трудової книжки наданої позивачем ОСОБА_3 до матеріалів справи, міститься запис за №1 від 20.04..2000 року, відповідно до якого він прийнятий на роботу до Погребищенського заводу залізобетонних виробів. (а.с. 103- 104 ).

25 жовтня 1995 року року ОСОБА_4 сільською радою народних депутатів КСП «Черемошнянське» с.Черемошне Погребищенського району було видано державний акт серії ВН на право колективної власності на землю. (а.с.83- 85 ).

Згідно Додатку № 1 до Державного акта в Списку громадян членів КСП прізвищ позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не значиться ( а.с.86-99 )

Посилання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 на архівні довідки за № 372 та № 373 від 26.08.2015 року, видані КУ Погребищенським районним трудовим архівом про те , що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться членами КСП «Черемошнянське» с.Черемошне , тобто були членами вищевказаного КСП ( а.с. 12, 13 ) спростовуються довідкою за № 479 від 17.11.2015 року, виданою цією ж установою про те, що вищевказані довідки видані на підставі книг по нарахуванню заробітної плати та трудового стажу членам КСП «Черемошнянське» с.Черемошне за 1992-1998 року , у яких значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 53 ).

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в тій частині, що ОСОБА_7 мати позивачів писала заяви про прийняття дітей в члени КСП «Черемошненське» і дані заяви розглядались, оскільки вони спростовуються показами представника відповідача, який зазначив , що батьки неповнолітніх дітей давали свої письмові дозволи на роботу їх дітей в КСП на період шкільних літніх канікул, що і підтверджується архівними довідками ( а.с. 12-13 ), в яких значаться незначні вихододні позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_3, саме в літні періоди.

Відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціями» передбачено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Пунктом 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, позивачі не були членами КСП «Черемошнянське» с.Черемошне Погребищенського району на момент паювання земель і питання щодо них не вирішувалось прийняття загальними зборами рішення про паювання та затвердження списків пайовиків, а відтак обґрунтовано не були внесені до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Таким чином, вирішуючи вимоги позивачів, судом враховано положення ст. 3 ЦПК України, якою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10, 11 ЦПК, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Застосування наслідків пропуску строку позовної давності це самостійна підстава для відмови в задоволенні позову та застосовується в разі, коли суд встановить факт порушення прав чи свобод позивача .Проте ,доказів порушення прав позивачів не здобуто, а тому в задоволенні позову слід відмовити через його безпідставність та недоведеність.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із відмовою в позові, судові витрати понесенні позивачем по оплаті судового збору мають бути залишенні за стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черемошенської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя