overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/451/16
Єдиний унікальний № 748/1093/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2015р. по 01.06.2015р. у розмірі 4868 грн. 09 коп. в солідарному порядку, та судовий збір в сумі 1378 грн. 60 коп. в рівних долях.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання в справі призначити на 14 липня 2016 року об 12:00 .

Відповідачам в строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 692/411/16-ц
Провадження № 2/692/200/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебувають у цивільному шлюбі із 23 серпня 2013 року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає та виховується матірю ОСОБА_1. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який здатний надавати утримання сину.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215 ЦПК України, ст.ст. 180 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною, повноліття починаючи стягнення з часу звернення з позовною заявою, тобто із 11 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 301/623/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

"08" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову з метою захисту та збереження майна, а саме просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою захисту та збереження майна до вирішення справи по суті заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі , але не раніше відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований в с.Імстичово по вул.Борканюка ,44 Іршавського району , житловий будинок , що знаходиться в с.Імстичово вул. Космонавтів ,30 Іршавського району , земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку , площею 0,2500 га., яка розташована в с.Імстичово по вул.Космонавтів ,30 Іршавського району , земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку , площею 0,2500 га, яка розташована в с.Імстичово по вул. Борканюка ,44 Іршавського району , бульдозер Б-170 , 2011 року , реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 14-14536 , шасі №14-14535, квартиру у м.Сколе по вул.Стрийській,25/31 Львівської області , земельної ділянку для ведення особистого селянського господарства , площею 0,6316 га., яка розташована в с.Імстичово по Космонавтів ,30 Іршавського району та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства , площею 0,6380 га., яка розташована в с.Ісмстичово по вул.Борканюка ,44 Іршавського району.

Копію ухвали для виконання направити: відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області м.Іршава та відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції м.Сколе Львівської області .

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 13 липня 2016 р. о "11" год. "00" хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересоваимй особм копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2569/16-ц
Номер провадження 2/676/1479/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Кам"янець- Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 15 червня 2016 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа 328/2068/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення заборгованості недонарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення заборгованості недонарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення заборгованості недонарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 08.06.2016 року на 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 666/828/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , третя особа - Приватний нотаріус м. Києва ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення обтяження будинку забороною відчуження та іпотекою,

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ,третя особа - Приватний нотаріус м. Києва ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення обтяження будинку забороною відчуження та іпотекою.

Провадження у справі відкрито 12.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ,третя особа - Приватний нотаріус м. Києва ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення обтяження будинку забороною відчуження та іпотекою.

Призначити судове засідання на 09-10 годину 29.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 364/1159/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3819/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 18 01.06.2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 18 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року (а.с. 117).

Предметом оскарження апеляційної скарги від 18 травня 2016 року є ухвала Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, за якою ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року вже було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 283/611/16-ц
Провадження №2/283/309/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 19 квітня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9974/15-ц
Провадження № 2/185/277/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

04 травня 2016 року Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України справа повернута на адресу суду без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/652/16-ц
"29" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Семко Г.В.,
за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 27 травня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 615/410/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області в складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.12.2004 року Виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

23.05.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що сторони примирилися.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_4
Справа № 604/497/16-ц
Провадження № 2/604/241/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська