ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2074/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 31840,16 євро.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 14 березня 2006 р. № 10-29/1570 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКІБ «Укрсоцбанк») надав ОСОБА_3 кредит в сумі 30144 євро для придбання автомобіля під 9,3% річних на строк до 13 березня 2011 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 02-10/439, відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання ним умов кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 31840,16 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 766114,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав пославшись на викладені у позовній заяві обставини. За його міркуванням позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності переривався сплатою відповідачем платежу на погашення кредиту у вересні 2013 р.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 позов не визнали, подавши заяву про застосування позовної давності. На обґрунтування заяви вказали, що останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у червні 2009 р., а строк кредитування закінчився 13 березня 2011 р. Отже на дату подачі позовної заяви спливли строки позовної давності по усіх заявлених банком вимогах. Представник також послався на припинення договору поруки вказавши, що з листопада 2008 р. банк збільшив відсоткову ставку на 2%, при цьому згоди на збільшення обсягу своєї відповідальності поручитель не надавав. За міркуванням представника відповідача порука припинилася і у зв'язку з тим, що протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання банк не пред'явив вимоги до поручителя.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань АКІБ «Укрсоцбанк» (а.с. 19-29).

14 березня 2006 р. між АКІБ «Укрсоцбанк» (кредитором) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір кредиту № 10-29/1570, предметом якого є надання кредитором позичальнику кредиту в іноземній валюті в розмірі 30144 євро зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 9,3% річних (а.с. 2-6).

Цільовим призначенням кредиту є оплата позичальником придбаного автомобіля марки Volvo.

Згідно з умовами, визначеними у пункті 1.1.1. договору, кінцевим строком повернення кредиту є 13 березня 2011 р.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно, до 15 числа кожного місяця, рівними частинами - по 502 євро

Виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось заставою транспортного засобу та порукою.

Так, 14 березня 2006 р. між АКІБ «Укрсоцбанк» (кредитором), ОСОБА_3 (позичальником) та ОСОБА_5 (поручителем) було укладено договір поруки 02-10/439, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши позичальнику кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 14.03.2006 № 003 (а.с. 10).

Судом встановлено, що до жовтня 2008 р. позичальник ОСОБА_3 виконував зобов'язання за кредитним договором, з листопада 2008 р. він став порушувати графік платежів та вносити на погашення кредиту і процентів менші суми, ніж передбачено графіком, а з липня 2009 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив (а.с. 11-13).

За приписом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Договору про збільшення позовної давності сторони не укладали.

З огляду на положення ч. 1 ст. 261 ЦК України, відповідно до якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, суд вважає, що початковим моментом перебігу позовної давності у цьому спорі є 14 березня 2011 р.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з даним позовом через 4 роки 8 місяців і 25 днів після закінчення строку кредитування, тобто після спливу позовної давності.

На поважні причини пропуску позовної давності позивач не послався і жодних доказів не надав.

Доводи представника позивача про переривання перебігу позовної давності спростовуються даними меморіального валютного ордера від 25.09.2013 № 561195042, з якого вбачається, що платіж в сумі 8,10 євро відповідач не вносив, а ці кошти були перераховані банком зі свого рахунку і зараховані на рахунок позичальника без його участі.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою заяву відповідачів про застосування позовної давності і на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України відмовляє у позові за спливом позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: