overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5450/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 10.06.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- немає доказів, на які посилається апелянт щодо строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 10.06.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що копія ухвали була отримана 06.06.2016 року не підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 09.03.2016 р. об 14 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Направити на адресу відповідачів копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Єдиний унікальний номер 243/2171/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1145/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В. Єдиний унікальний номер 243/2171/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1145/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Постолової В.Г.

суддів Санікової О.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 175/4727/15-ц
Провадження № 2/175/1916/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.13).

Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1995 року Виконкомом Чумоківської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей від шлюбу не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5371/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 569/2424/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», однак вказані у позовній заяві підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами щодо відсутності у позивача інших джерел доходів, окрім того у нього відсутні пільги передбачені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не подано доказів незадовільного стану здоровя, що впливають на його працездатність.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 551,20 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно зі ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 Міграційну службу України в Рівненській області, позивачем не обґрунтовує яким чином даний орган не визнає порушує чи оспорює його права, свободи та інтереси, натомість до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 позовних вимог не предявляє.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 Справа №607/2343/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Л. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 14 липня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою пров.Жуковського, 11, м.Липкани, Республіка Молдова), її представника ОСОБА_7 (за адресою пл.Соборна, 1/3, м.Чернівці), ОСОБА_5 (за адресою вул.Головна, 206/81, м.Чернівці), її представника ОСОБА_8 (за адресою вул.Щербанюка, 16/1, м.Чернівці), ОСОБА_6 (за адресою вул.Головна, 206/81, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1009/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.
Справа №613/794/16-ц Провадження № 2/613/418/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 червня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 09г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 684/149/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 16 березня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 204/2978/16-ц
Провадження № 2/204/1463/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «12» липня 2016 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 2/714/99/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар за участі представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання свого представника не направив, а тому спір між сторонами залишився неврегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, на 11 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 229/685/16-ц
Провадження № 2/229/505/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_2 , померлої 02.03.2014, на квартиру за адресою Ясинуватський р-н, с.очеретине, м-н Гідростроітелів, 1/4, на грошовий рахунок № 14828 у філії № 10004/0245 Очеретинського відділення ВАТ "Державний ощадний банк" із залишком вкладу 4001,24грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 11 березня 2016 р. на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-174/08

Провадження № 6/638/163/16

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листу.

13 червня 2016 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, з прохання повернути йому заяву, оскільки аналогічна заява розглядається в провадженні с. Федосенко В.В.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: