overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/219/16-ц
Провадження № 22-ц/792/886/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Вважаю безпідставним посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки підпунктом 13 пункту 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях учасників бойових дій лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 606 грн. 32 к., на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 643/2849/16-ц
Провадження №2-н/643/184/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 408/223/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої допомоги ,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року начальник УПСЗН Запорізьської міської ради по Хортицькому районі звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої допомоги.

01.02.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 25.02.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, є смт.Дзержинський м.Ровеньки, вул.Менделеєва ,73.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої допомоги.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 9 березня 2016 року о 9-50 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 755/2792/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. 12 лютого 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 булла залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 лютого 2016 року представником позивача на виконання вимог ухвали від 12 лютого 2016 року подана заява з додатками.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до наступного.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.03.2016 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4092/16 Справа № 175/5257/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору через незадовільний фінансовий стан.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378,00 грн., а оскільки апелянт є бюджетною організацією фінансування якої здійснюється з бюджету України, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4660/16-ц
Провадження № 2/646/1078/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14-30 год. 05 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2656/16 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р. Справа № 2-308/11 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: зняття арешту
УХВАЛА

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Гуцал Л.В.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року ОСОБА_3 через приймальню Апеляційного суду Харківської області подала заяву про відвід головуючому у справі - судді Карімовій Л.В. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, оскільки суддя Карімова Л.В. була доповідачем при розгляді зазначеної вище справи за її апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року по суті спору про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, яке було змінено та ухвалено нове рішення від 26.03.2015 року, яким у задоволенні позову було відмовлено, а зустрічні позови відповідачів по справі задоволено.

Також в своїй заяві ОСОБА_3 зазначала, що у склад колегії суддів при розгляді справи по суті спору, окрім ОСОБА_7, входили судді: Бурлака І.В. та Хорошевський О.М., які також не можуть приймати участь у розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, судова колегія вважає, що відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Карімовій Л.В. та Бурлака І.В. ґрунтується на припущеннях в їх об'єктивності та неупередженості щодо розгляду вищевказаної справи, оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, яке було ухвалено судовою колегією за участю вказаних суддів, апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково.

Однак зазначені доводи є безпідставними, об'єктивно невиправданими і не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому судова колегія зазначає, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року не змінено та не скасовано в установленому законом порядку, і підстави, передбачені ст.ст. 20-21 ЦПК України для відводу суддів, відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20,21,23,24 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні відводу судді-доповідачу ОСОБА_7 та судді колегії Бурлака І.В.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9859/14-ц
Провадження 2/127/235/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення, зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницькій області, Реєстраційної служба Вінницького міського управління юстиції у Вінницький області про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовлено.

21.03.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом ОСОБА_7, на дану ухвалу суду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволені заяви про зупинення провадження не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу про відмову в задоволені заяви про зупинення провадження, яка в силу ст. 293 ч.1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України слід повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/1700/16-ц
Провадження №2-н/463/127/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Провадження № 2/344/2133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КП «Водоекотехпром» та КП «ЄРЦ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на підвальне приміщення та приведення його в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до КП «Водоекотехпром» та КП «ЄРЦ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на підвальне приміщення та приведення його в попередній стан.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Водоекотехпром» та КП «ЄРЦ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на підвальне приміщення та приведення його в попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.