overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1721/16-ц
Провадження № 2-н/635/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 03 листопада 2014 року по 03 лютого 2016 року в розмірі 487,59 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 658/642/16-ц
(провадження № 2/658/423/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 годині 16 березня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 463/1281/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2057/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.03.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіВишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволені.

Заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.06.2016 року на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

04.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську за власною ініціативою суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2015 року задоволено позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При винесені заочного рішення суду по справі у.н. 415/5917/15-ц, н.п. 2/415/3583/15 від 28 грудня 2015 року в резолютивній частині рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору була допущена описка в сумі судового збору, замість « по 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.» вказано « по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки. Особи, які приймали участь у справі, повідомляються про час і місце засіданні, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що при ухваленні заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/5917/15-ц, н.п. 2/415/3583/15 від 28 грудня 2015 року, судом у резолютивній частині рішення допущена описка в частині про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору : замість « по 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.» вказано « по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/5917/15-ц, н.п. 2/415/3583/15 від 28 грудня 2015 року за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині стягнення з відповідачів судового збору.

Вважати правильним : «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судового збору в розмірі 243грн.60 коп. по 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 346/1226/15-ц
Провадження № 2/346/21/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанг» про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування витрат, --

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Автокапітал». Клопотання мотивує тим, що ПрАТ «Автокапітал» є офіційним дистриб»ютором торгових марок «Даймлер Крайслер» і «Мерседес-Бенц» в Україні. Відповідач згідно укладеного дилерського договору отримав спірний автомобіль від ПрАТ «Автокапітал», після чого автомобіль був проданий позивачу. Тому, у випадку задоволення позову, у відповідача може виникнути право заявити вимогу до ПрАТ «Автокапітал».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач отримав спірний автомобіль від дистриб»ютора ПрАТ «Автокапітал» на підставі дилерського договору від 01.05.2006р., що підтверджується видатковою накладною № від 05.03.2013р., то ПрАТ «Автокапітал» слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки у разі задоволення позову, рішення суду може мати преюдиційне значення і може вплинути на його права та обов»язки щодо відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити приватне акціонерне товариство «Автокапітал» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/801/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкувння за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкувння за законом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкувння за законом та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 29.06.2016 року на 10.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 653/3600/15-ц
Провадження № 2/653/163/16
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та результативна частина)

29 лютого 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Сазанкової Е.Г.

прокурора Трикозюк І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Генічеська центральна районна лікарня до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Генічеська центральна районна лікарня до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального закладу «Генічеська центральна районна лікарня» р/р 3880, код 02003971, МФО 852010 в УДКСУ у Генічеському районі, витрати понесені у звязку з лікуванням ОСОБА_3 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 19 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір, на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському районі/Генічеський район/22030101 в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 204/1668/16-ц
Провадження № 2-о/204/31/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 09 березня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 257 ЦПК України, а саме:

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, заявниками не надано доказів того, що вони фактично проживають за адресою, вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1. А згідно наданих ними документів, вони зареєстровані в м. Донецьку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 641/2953/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи .

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

29 лютого 2016 року цивільну справу разом з висновком судової почеркознавчої експертизи , було повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/4029/15-ц
Провадження № 2/653/193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чонгар» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час володіння майном.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чонгар» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час володіння майном.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1243/16-ц
Провадження № 2/644/953/16
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

01 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» «Про визнання права власності в порядку спадкування»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд вважає за необхідне витребувати: від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 61055, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 57 Орджонікідзевський район: ксерокопію, належно завіреної, спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 05 травня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Витребувати: від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 61055, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 57: ксерокопію, належно завіреної, спадкової справи, відкритої відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 05 травня 2005 року.

Вказані документи необхідно, безпосередньо направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, проспект Архітектора Альошина,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду та прізвище судді).

У разі неможливості подати докази до суду взагалі, або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду, про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/567/16-ц
Провадження №2/484/1080/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про вмзнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про вмзнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про вмзнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 17.03.2016р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: