Справа № 355/420/16-ц
Провадження № 2-о/355/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 1974 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу в радгосп «Червона зірка» Баришівського району Київської області скотарем. На вказаному підприємстві йому була заведена трудова книжку від 09.04.1974 року, але рік його народження в трудовій книжці має виправлення.

В лютому місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області для оформлення пенсії. Працівники УПФ України в Баришівському районі рекомендували йому провести в судовому порядку встановлення факту належності трудової книжки, оскільки дана трудова книжка містить виправлення в даті народження.

Факт належності заявнику вказаної трудової книжки підтверджується: копією його паспорта, де вказано дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та копією свідоцтва про народження серія ГД №517284 від 19.10.1956 року.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності трудової книжки від 09.04.1974 року, виданої на його ім'я.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав подану до суду заяву в повному об,ємі.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні з поданою до суду заявою згодна.

Свідки по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримали факт народження заявника ОСОБА_1І в 1956 році та належність йому трудової книжки від 09.04.1974 року.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про встановлення факту належності документа обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено та встановлено, що ОСОБА_1 дійсно народився 27 вересня 1956 року, що підтверджується копією його паспорта та копією свідоцтва про народження. У суду також немає сумніву щодо належності йому трудової книжки від 09.04.1974 року, виданої на його ім'я, де свідки, які допитані судом, підтвердили його працю відповідно до записів у трудовій книжці.

Факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки ОСОБА_1 від 09.04.1974 року також стверджується:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серія СМ №270822 від 07.12.2000 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія ГД №517284 від 19.10.1956 року;

- ксерокопією трудової книжки від 09.04.1974 року на ім,я ОСОБА_1;

- ксерокопією довідки Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області №268 від 09.03.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає зо задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 60, 88, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 - трудової книжки від 09.04.1974 року, виданої на ім'я - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6