АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1617/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1233/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року

за поданням державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/1617/14-ц, виданого 05.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 596069 грн. 70 коп. Разом з тим, такий платник податків не перебуває на обліку в органах ДПС. Транспортні засоби за боржником не значаться. Але боржнику ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2. Боржник добровільно рішення суду не виконує, перешкоджає державному виконавцю у вільному входженні до квартири з метою виконання рішення.

У звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеної квартири боржника для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та арешту й опису майна з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу на виконання судового рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року у задоволенніподання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове входження до житлаборжника ОСОБА_3,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подання державного виконавця задовольнити. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/1617/14-ц, виданого 05.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 596069 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із актів державного виконавця, останнім здійснювались виходи за адресою проживання боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) з метою перевірки майнового стану боржника та опису належного йому майна для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні. Однак, мешканці квартири, а також боржник за місцем виходу державного виконавця були відсутні.

У звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеної квартири боржника для проведення виконавчих дій, з метою подальшої реалізації майна ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу на виконання судового рішення.

Враховуючи, що відомості про отримання боржником повідомлень державного виконавця щодо виходу за місцем його проживання у матеріалах справи відсутні, як відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто він не був обізнаний про наявність такої постанови, а значить був позбавлений можливості у визначений державним виконавцем строк виконати рішення в добровільному порядку, інших належних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду державним виконавцем надано не було, суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Безпідставним є доводи апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" про те, що місцевим судом зроблено невірні висновки щодо необґрунтованості подання державного виконавця та відмови у його задоволенні з посиланням на те, що на даний випадок конституційні гарантії недоторканності житла не поширюються.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому, державний виконавець у порядку визначеному законом не довів та не обґрунтував подання про примусове проникнення до житла боржника, зокрема, що єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» необхідно відхилити, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4