УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року № 328/1252/16-ц,

встановив:

07 квітня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 328/1252/15-ц від 30 березня 2016 року за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7260 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., а всього в сумі 7949 грн. 51 коп..

Обґрунтував заяву тим, що між ним та ТОВ «Токмак Теплоенергія», КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради договорів про надання послуг з теплопостачання укладено не було, в звязку з чим він не являється споживачем житлово-комунальних послуг. Також вказав, що жодних попереджень від КП «Токмак теплоенергія» ТМР про необхідність сплатити заборгованості він не отримував, необґрунтованим, на його думку, також є розрахунок суми заборгованості та підстави стягнення з нього 3% річних від простроченої суми заборгованості, так як він є не єдиним власником квартири, тому стягнення заборгованості лише з нього є протипрваним, через що, вважає, що в даному випадку наявний спір про право.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7260 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що між ним та стягувачем жодних договорів про надання послуг з теплопостачання не укладалося. Також вказав, що жодних попереджень від КП «Токмак теплоенергія» ТМР про необхідність сплатити заборгованість він не отримував, необґрунтованим є розрахунок суми заборгованості та підстави стягнення з нього 3% річних від простроченої суми заборгованості, так як він є не єдиним власником квартири.

У відповідності до ст. 100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Беручи до уваги оспорювання боржником наявності договірних відносин зі стягувачем, невизнання боргу, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку спору про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 328/1252/16-ц від 30 березня 2016 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7260 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., а всього в сумі 7949 грн. 51 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: