Провадження №2/487/24/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю прокурора КАТКОВОЇ В.А.

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи прокурором подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2013 року державним реєстратором.

Ухвалою від 21.12.2015 року позовну заяву залишено без розгляду у вказаній частині.

Після залишення без розгляду позовних вимог, предявлених до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його майнові права та інтереси, яка була задоволена ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2016 року.

У судовому засіданні 01.02.2016 року позивачем було заявлено клопотання про залучення на підставі ст. 37 ЦПК України до участі у справі ОСОБА_3, яка згідно матеріалів спадкової справи є правонаступником відповідачки ОСОБА_4, у звязку зі смертю останньої 19 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). За ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4 померла 19 липня 2010 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було складено актовий запис №2970 від 20.07.2010 року. На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі первісним складом суду 03.11.2014 року відомості щодо смерті відповідачки ОСОБА_4 були відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, враховуючи, що на момент предявлення позову до відповідачки ОСОБА_4 дана особа вже померла та втратила цивільну процесуальну дієздатність і правоздатність, а позовні вимоги до спадкоємців, які на момент відкриття провадження у справі не є процесуальними правонаступниками, мають вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до них в порядку ст. 1218 ЦК України, а не шляхом залучення їх до участі у справі згідно ст. 37 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в межах заявленого позову до ОСОБА_3 При цьому слід розяснити право позивача на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку в межах заявленого позову до ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА