Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Максимчук З.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УПСК» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 350, 57 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач при звернені до суду не послався на договір від 22 жовтня 2014 року про добровільне погашення боргу в порядку регресу №50 - ДРБ/10/2014, який укладений між сторонами спору, відповідно до якого відповідач сплатив першу суму страхового відшкодування у розмірі 4500 грн. 16 грудня 2014 року, а другу суму в розмірі 4500 грн. сплатив 14 серпня 2015 року.

Просить рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УПСК» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 350, 57 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2013 року в м. Дубно по вул. Замковій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Opel» державний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням відповідача та «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У результаті ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

У відповідності до постанови Дубенського міськрайонного суду від 14 січня .2014 року, винним у спричиненні зазначеної ДТП є водій автомобіля «Opel-Omega» - ОСОБА_1 (а.с.6).

На момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «УПСК» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 вересня 2013 року № АС/1792598, за яким позивач страхував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Opel» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

На підставі страхового акту та заяви потерпілого, відповідно до норм ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28350 грн. 57 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріали справи містять, договір про добровільне погашення боргу в порядку регресу №50-ДПБ/10/2014 від 22 жовтня 2014 року, предметом якого є добровільне врегулювання взаємовідносин сторін щодо повернення у порядку регресу сплаченого АТ «УПСК» за боржника страхового відшкодування.

Відповідно до умов зазначеного договору, боржник добровільно сплатив у грудні 2014 року - 4 500 грн. та у серпні 2015 року 4 500 грн., що підтверджується квитанціями №N137N43771 та №06210022 (а.с. 79-80).

Тобто, ОСОБА_1 сплатив 9000 грн., 28 350, 57 грн. - 9000 грн. = 19 350, 57 грн.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області приходить до висновку про зменшення суми сплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст.307,309,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суми сплаченого страхового відшкодування, змінити, зменшивши суму стягнення страхового відшкодування з 28 350 (двадцяти восьми тисяч трьохсот п'ятдесяти) грн. 57 коп. до 19 350 (дев'ятнадцяти тисяч трьохсот п'ятдесяти) грн. 57 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

З.М. Максимчук