overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6789/15-ц
Провадження № 2/362/294/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та його виділення в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, в обґрунтування якого зазначив, що вирішення питання щодо дійсності правочинів унеможливлює розгляд даної справи.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, предмет спору між сторонами і обставини доказування у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, а вимоги позивача про визнання правочину недійсним внаслідок фіктивності не впливають та не залежать від вирішення позовних вимог про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та його виділення в натурі, оскільки мають інші правові підстави.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/1119/15-ц Номер провадження №22-ц/791/1646/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Джерело» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 828,24 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового та майнового характеру: про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На момент звернення до суду з вказаним позовом згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судово збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що 1 відсоток ціни вказаного позову (6724,74*1%) є меншим, за встановлений законом мінімум, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, слід виходити із встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Отже, до сплати при поданні апеляційної скарги підлягає: (1218*0,4)+(1218*0,4)*110%=1071,84-243,60=828,24 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 755/5447/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 30 березня 2016 року позивачем, було отримано 20 травня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 червня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 30 березня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві/

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви/

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, вважати такою, що не подана та повернути завникам.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 25 березня 2016 року судовий збір в розмірі 307 (триста сім) гривень 60 копійок, що були сплачені в ГУ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва. - сплачений 19 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, що були сплачені в ГУ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № ТВБВ 10026/024 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3457/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересахОдеської міської ради) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересахОдеської міської ради) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/522/5948/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір не сплачено.

Одночасно, позивачка звернулась з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на складний майновий стан.

Суду не надані документи, що підтверджують доводи позивачки про її складний майновий стан.Тому правових підстав, встановлених ст. 82 ЦПК України, для звільнення від сплати судового збору не має.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовом про розірвання шлюбу ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 гривень, сума судового збору становить в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУК в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у наданні відстрочки ОСОБА_1 для звернення до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"08" червня 2016 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1648/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 19 серпня 2016 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 19.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ 207/1638/16-ц
№ 2/207/1121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 07 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 204/752/15-ц
Провадження № 2/204/1371/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

01 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з жовтня 2011 року по лютий 2015 року в сумі 4243 грн. 05 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного з них відповідно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 6/742/74/16
Єдиний унікальний № 742/1629/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу на користь ОСОБА_3. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, про причини неявки не повідомляє. 25.05.2016 року під час виходу державного виконавця на дільницю за адресою м. Прилуки, вул. Ракітна, 39/33, було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, а місце його проживання невідоме.

Згідно з виконавчим листом № 2/2507/163/12 виданого 15 лютого 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником перед ОСОБА_3 по стягненню аліментів на утримання доньки Дарини (а.с.4).

Актом державного виконавця від 25.05.2016 року встановлено, що зі слів сестри боржника ОСОБА_4. Боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Прилуки, вул. Ракітна, 39/33 не проживає вже більше року. Де він знаходиться невідомо.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати Прилуцькому відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І.Галич
06.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/604/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/212/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

06 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лутовинівська сільська рада Козельщинського району про визнання права власності порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лутовинівська сільська рада Козельщинського району про визнання права власності порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 212/3729/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 13 липня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «13 » липня 2016 року на 10 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 172/316/16-ц
У х в а л а

"08" квітня 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано другого примірника додатків для відповідача.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя