overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року Справа № 310/1306/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід. код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживає: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід. код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживає: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________" _____________________ 20___ року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1385/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «28» березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №712/2209/16 ц
Провадження №2/712/963/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у кримінальному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у кримінальному провадженні.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 559/785/16-ц
Номер провадження 2-з/559/4/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суддя Стадійчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №39 по вул.Дубнівській в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, що належить відповідачу. В обгрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 600 гривень щомісячно. Незважаючи на рішення суду, відповідач не здійснив жодного платежу по сплаті аліментів. На даний час утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28800 гривень. Звертаючись з позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 219726 гривень. Просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки відповідач може відчужити вказаний житловий будинок, і тим самим уникнути примусового виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу.

Ознайомившись в матеріалами справи, суд вважає, що є усі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Оскільки, ціна позову є досить значною та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дана заява підлягає до задоволення.

Окрім цього, ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб необхідно в межах ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок №39 по вул. Дубенській в с.Тараканів Дубенського району, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах ціни позову 219726 (двісті девятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень.

Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання, а відповідачу для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 177/163/16-ц
Провадження № 2/177/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.01.2016 року та просила суд розірвати шлюб укладений 04.07.2014 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 2, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судовий збір.

03.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 11 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4953/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду.

Форма та зміст клопотання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 395 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження2/465/977/16
Справа № 465/7356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору №000706 фінансового лізингу недійсним та повернення коштів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача- ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору №000706 фінансового лізингу недійсним.

Позивач в судове засідання повторно- 25.01.2016 р. та 24.02.2016р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 25.01.2016 р. та 24.02.2016р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору №000706 фінансового лізингу недійсним та повернення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/522/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «06» вересня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «06» вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 428/5241/16-ц
Провадження №2/428/1265/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офтальмологічної клініки м. Сєвєродонецька про зобовязання безкоштовно здійснити повторну операцію на обох очах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Офтальмологічної клініки м. Сєвєродонецька про зобовязання безкоштовно здійснити повторну операцію на обох очах. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.05.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачу ОСОБА_1 належним чином. 26.05.2016р. (вх. №10355), 31.05.2016р. (вх. №1602/16-В) та 08.06.2016р. (вх. №11079) до суду позивачем ОСОБА_1 направлено доповнення до позовної заяви, однак, зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений судом термін позивачем не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Офтальмологічної клініки м. Сєвєродонецька про зобовязання безкоштовно здійснити повторну операцію на обох очах, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офтальмологічної клініки м. Сєвєродонецька про зобовязання безкоштовно здійснити повторну операцію на обох очах, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Справа № 676/1023/16-ц
Номер провадження 2/676/848/16
УХВАЛА

10 березня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради третя особа відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачка подала суду клопотання про заміну відповідача по справі на належного ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст..33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити відповідача по справі Кам'янець-Подільську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3419/16-ц
УХВАЛА

22.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме дата смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкодавця в описовій та резолютивній частині рішення замість «07 травня 2015 року», вірно зазначити «06 травня 2015 року».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до копії свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи, дата смерті ОСОБА_4 є «06 травня 2015 року» (а.с.15).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку допущену у рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року по цивільній справі №206/6587/15-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В описовій та резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_4 замість «07 травня 2015 року», вірно зазначити «06 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев