АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-149/07 Головуючий у 1-й інстанції Кунець І.М.
Провадження № 22-ц/789/160/16 Доповідач - Міщій О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Хома М. В.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29.06.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 р. ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на майно - житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21213 та грошовий вклад в сумі 4000 дол. США, розміщений в Підгаєцькій філії "Райффайзен банк Аваль".

Позивачка вказала, що вона проживала із спадкодавцем на час його смерті, тобто прийняла спадщину, ОСОБА_4 заповіту не складав.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 29.06.2007 р. позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, автомобіля марки ВАЗ - 21213, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та грошового вкладу, який знаходиться на рахунку НОМЕР_3 в Підгаєцькій філії "Райфайзен банк Аваль".

Додатковим рішенням Підгаєцького районного суду від 18.01.2016 р. стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 804,48 грн та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1, яка є дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_5, вказала, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - позивачка по справі ОСОБА_3 та діти - син ОСОБА_6, і вона - дочка ОСОБА_1, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Однак, суд не притягнув до участі в справі спадкоємців I черги і визнав за позивачкою право власності на усе спадкове майно, порушивши її право гарантоване ст. 41 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання в апеляційний суд 02.03.2016 р. не з'явилась, хоч була належно повідомлена, тому колегія суддів розглянула справу без її участі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір, суд визнав за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ - 21213 та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_3 в Підгаєцькій філії "Райффайзен банку Аваль"

ОСОБА_4 заповіту не складав.

Стаття 41 КонституціїУкраїни гарантує кожному набуття приватної власності в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами внесеними протоколом № 11 (944 536), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 р. передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 вказав, що спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_4 за законом є його дружина позивачка ОСОБА_3, а також діти - син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_1, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи доказами - копією свідоцтва про народження, рішенням Підгаєцького районного суду від 16.04.2008 р., із змісту якого видно, що 13.03.2007 р. до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись його діти - ОСОБА_1, ОСОБА_6, а 24.04.2007 р. таку заяву подала також ОСОБА_3

Як видно із змісту протоколу судового засідання від 29.06.2007 р., ОСОБА_3 пояснювала в суді, що у померлого ОСОБА_4 є діти - дочка та син, які живуть у м. Тернополі.

Однак, суд не звернув увагу на вказані обставини, не вирішив питання про залучення спадкоємців за законом першої черги до участі у справі як відповідачів і визнав за позивачкою право власності на спадкове майно, порушивши право дочки спадкодавця ОСОБА_1

Крім того, суд вирішив спір за позовом до Литвинівської сільської ради, яка не порушувала право ОСОБА_3, а тому не є належним відповідачем.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення Підгаєцького районного суду від 29.06.2007 р. слід скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

При цьому, слід врахувати, що позивачка та інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4 за наявності відповідних умов вправі звернутись до нотаріуса в загальному порядку за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід провести розподіл судових витрат, залишивши за позивачкою ОСОБА_3 оплачені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 804,48 грн. згідно додаткового рішення Підгаєцького районного суду від 18.01.2016 р., яке після скасування рішення Підгаєцького районного суду від 29.06.2007 р. втратило силу.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду від 29.06.2007 р. скасувати, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до виконкому Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій