Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-3468/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
№ провадження 22-ц/778/1260/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивованого тим, що 18.06.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ«Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 81 500,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування у розмірі 12,25% річних, строком до19.06.2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 18.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого, остання як поручитель, поручилась за виконання ОСОБА_3 обовязків, які виникли на підставі кредитного договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.02.2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 76 242,23 доларів США, що еквівалентно 605 492 грн. 92 коп., за відсотками в сумі 1 843,06 доларів США, що еквівалентно 14 637 грн. 03 коп., неустойка у розмірі 12 165,04 доларів США, що еквівалентно 96 611 грн. 10 коп., просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту 605 492 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками 14 637 грн. 03 коп., неустойку в сумі 96 611 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 669 345 грн. 01 коп., судові витрати у сумі 1 820 грн., а усього стягнуто у сумі 671 165 грн. 01 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині солідарного стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2, як поручителя, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення , яким у задоволені позову до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не оскаржується.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої підтверджений наданим банком письмовим розрахунком, суд виходив з доведеності того, що позичальник ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, а оскільки останній забезпечений договором поруки, то вказана заборгованість підлягає до стягнення на користь позивача солідарно, одночасно з боржника ОСОБА_3та поручителя ОСОБА_2, яка розмір заборгованості не спростовувала.

З вказаним висновком суду в повній мірі погодитися не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ«Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 81 500,00 доларів США, строком до19.06.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,25 % річних( п.2.2 договору).

За умовами п.5.2 договору банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в односторонньому порядку в разі зміни кон»юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції(споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фінансових індексів тощо.

Зміна розміру процентів за користування кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів банку. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв»язку з цим змін до додатку № 1 до цього договору( графіку платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутних послуг) повідомляє позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника. У зв»язку зі зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає свою згоду нап внесення змін до додатку № 1 до цього договору та викладення додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений додаток № 1, який скасовує попередній, і стає невід»ємною частиною цього договору.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_3, 18.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки(а.с.12).

За умовами п.3.1 вказаного договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком за порушення обов»язків, перелічених у п.2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

За умовами п.5.4 договору, у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові по справі № 6-20цс 11 від 21 травня 2012 року, збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов»язання виникає у разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо.

Згідно положень ч.1 ст. 559 ЦК припинення поруки у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте зазначені обставини підлягають перевірці при розгляді спору щодо стягнення заборгованості з поручителя, на що суд, вирішуючи питання щодо підставності та доведеності заявлених ПАТ «Альфа-Банк» вимог до ОСОБА_2, як до поручителя, належної уваги не звернув.

Між тим, особливістю припинення поруки з підстав зміни зобов»язання без згоди поручителя є те, що поручитель у разі зміни зобов»язання без його згоди не лише не відповідає за повернення боржником збільшеної суми боргу, а й з моменту такого збільшення його обов»язок за договором поруки повністю припиняється перестає існувати.

Як вбачається із наданого позивачем в якості письмового доказу розрахунку заборгованості за кредитом(а.с. 45), встановлена умовами кредитного договору від 18.06.2007 року відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 12, 25 % річних 18.09.2008 року була збільшена до 14,50%.

Доводи ОСОБА_2 про те, що свою згоду на таке збільшення відсоткової ставки вона не надавала, позивачем не спростовані.

Зміна зобовязання щодо розміру процентної ставки за користування кредитом у кредитному договорі, забезпеченого порукою, тягне і зміни у договорі поруки та за своєю правовою природою фактично є і зміною відповідних умов договору поруки.

Згідно з ч.1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Договір поруки від 18.06.2007 року був укладений з ОСОБА_2 у письмовій формі і передбачав необхідність надання згоди поручителя разі збільшення обсягу відповідальності боржника, однак доказів надання відповідачкою письмової згоди на збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, яке відбулося з 18.09.2008 року, банк суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, факт припинення поруки ОСОБА_2 з 18.09.2008 року належним чином спростованим не був, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості через невиконанням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 з ОСОБА_2, як його поручителя, не можна вважати доведеними.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в порядку ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року по даній справі в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, як поручителя, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: