overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9162/15-ц
Провадження № 2-н/428/68/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість в сумі 670,93 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні наказу судом допущена описка у написанні адреси проживання боржника ОСОБА_1, а саме замість місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг описку.

Вказати в наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість в сумі 670,93 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1094/15-ц
Провадження № 22-ц/792/434/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

На апеляційному розгляді представник банку подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву про відмову представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1875/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

26.02.2016 р. позивачем ОСОБА_1, подано до суду заяву про повернення їй позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/523/16-ц
Провадження № 2/0158/221/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1908/13-ц
Провадження № 2/644/302/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення 38 сесії Харківської міської ради 5-го скликання №289/9 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що надання спірної земельної ділянки у власність відповідачам позбавило її єдиного можливого автомобільного проїзду до належного їх будинку за адресою вул. Довженко, 30 в м. Харкові. Ухвалою суду від 27.05.2014 року по справі призначена земельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

01.03.2014 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення 38 сесії Харківської міської ради 5-го скликання №289/9 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 635/2102/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.01.2011 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 523/6827/16-ц
Провадження №4-с/523/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_3, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 383-389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_3 щодо безпідставного ухвалення Постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 01.06.2013 року № 38060303.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, постановлену 01.06.2013 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 38060303.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа 635/3200/16-ц
Провадження 2/635/1725/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Потравного І.С., Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пожежі

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пожежі задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 179937,00грн. (сто сімдесят девять тисяч девятсот тридцять сім гривень 00 коп.) збитків, завданих внаслідок пожежі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 900грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"23" лютого 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 6541,71 гривень заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 6541,71 гривень заборгованості за комунальні послуги та 689,00 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/80/16 від 09.02.2016 року.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 357/3472/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4002/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.06.2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів депозитного вкладу та процентів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року залишено заяву без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи підприємця складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (2016 рік 1378 грн. 00 коп.).

Апелянтом сплачено 689 грн. 00 коп.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для доплати становить : 689 грн. 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №: 343/472/16-ц
Провадження №: 2/0343/296/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії .

В попереднє судове засідання з"явилась позивачка.

Відповідач, представник відповідача не з»явились, хоч судові повістки направлялись у встановленому Законом порядку .

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду , визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 на 10.00 год. 29.03.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 149/525/16-ц
Провадження №2/149/293/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21 березня 2016 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 185/2408/16-ц
Провадження № 2/185/1708/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Альфа Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2