Справа № 525/317/16-ц
Провадження № 2/525/164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 08 вересня 2009 року помер його батько ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було с. Кротівщина, вулиця Леніна №110 Великобагачанського району Полтавської області. На момент смерті батько позивача проживав разом зі своєю дружиною, а матірю позивача ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою с. Кротівщина, вулиця Леніна №110 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного.

Дане домогосподарство на 15.04.1991 року відносилось до колгоспного двору, головою двору був ОСОБА_4, а членом двору була мати позивача, а дружина спадкодавця ОСОБА_2

Позивач вказує, що на даний житловий будинок з господарськими будівлями свідоцтво про право власності не виготовлялось, батькові позивача ОСОБА_4 за життя рішенням виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради народних депутатів від 14.09.1993 року була передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,49 га, з них для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,24 га, державний акт на дану земельну ділянку не виготовлявся.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його син - позивач по справі ОСОБА_1. Також спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 є його дружина, а мати позивача по справі ОСОБА_2 та син померлого, а брат позивача по справі ОСОБА_3, які відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 шляхом подання відповідних заяв до органу нотаріату. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, як зазначає позивач, не має. Спадщину позивач ОСОБА_1 прийняв шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори.

Позивач вказує, що коли він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, до державний нотаріус відмовила йому на підставі того, що відсутні правовстановлюючого документа на дане домоволодіння. Мати позивача по справі, яка мала долю в «бувшому колгоспному дворі» за життя батька позивача цю долю не виділяла та не бажає її виділяти.

Позивач також зазначає, що не може одержати в державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння №110, що розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області через те, що при житті спадкодавця технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася, правовстановлюючі документи на нього відсутні (свідоцтво про право власності), а голова колгоспного двору його батько ОСОБА_4 помер. Ні позивач, ні спадкодавець при його житті не виділяли своїх долей з майна бувшого колгоспного двору, домоволодіння до цього часу рахується як домоволодіння колгоспного двору лише по даних погосподарського обліку Кротівщинської сільської ради. Будь-які обєктивні дані про самочинне зведення будівель відсутні. Побудоване домоволодіння на відведеній для будівництва та обслуговування житлового будинку земельній ділянці. Позивач зазначає, що долі в даному будинку не виділяв і не бажає виділяти на сьогодні та вважає, що за відсутності будь-якого спору між членами бувшого колгоспного двору та того факту, що за життя матері позивача долі не виділялись, то увесь будинок в цілому має належати позивачу в порядку спадкування за законом. Оскільки в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно неможливо, тому позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2009 року, останнім постійним місцем проживання якого було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області йому належало на праві власності домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного; а в порядку спадкування просив суд визнати за ним, ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на все домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного (а.с.2).

В судове засідання 18.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність (а.с.43). ому засіданні 18.04.2016 року позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в позові і просив його задовольнити.

В судове засідання 18.04.2016 року представник відповідача та треті особи не зявилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.42).

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що батько позивача по справі ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5) ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, помер 08 вересня 2009 року, про що Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району видано свідоцтво про смерть (а.с.3).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №265 від 01.12.2015 року, відповідно до записів з погосподарської книги №3 особовий рахунок №129 за 1991-1995 роки в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області значиться житловий будинок з надвірними господарськими побудовами. Станом на 15.04.1991 року дане домоволодіння відносилося до колгоспного двору, головою двору був батько позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а членом двору була мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_4; вбачається, що самочинного будівництва в даному домоволодінні не має (а.с.6).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №266 від 01.12.2015 року відповідно до записів з погосподарської книги №2 особовий рахунок №102 за 2006-2010 роки в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області значиться житловий будинок з надвірними господарськими побудовами, де зареєстровані та проживали: батько позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова домогосподарства, який помер 08.09.2009 року, мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №267 від 01.12.2015 року відповідно до запису журналу реєстрації рішень виконавчого комітету сільської ради про передачу земель у приватну власність гр. ОСОБА_4 за №149 від 14.09.1993 року було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,49 га, а саме: для обслуговування жилого будинку 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства 0,24 га (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради народних депутатів від 14.09.1993 року була передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,49 га, з них для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,24 га, державний акт на дану земельну ділянку не виготовлявся (а.с.14).

Частиною 2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на той час визначено, що розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З проекту технічного паспорта та характеристики будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Леніна, 110 в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що дане домоволодіння складається з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного (а.с.а.с.9-13).

Виконуюча обовязки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державний нотаріус ОСОБА_5 постановою від 29.09.2015 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 110 с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області після смерті померлого 08.09.2009 року ОСОБА_4 у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказане спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями) (а.с.15).

З повідомлення в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_5 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, а також копій документів зі Спадкової справи №39/2010 вбачається, що після померлого 08.09.2009 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа за №39/2010, спадщину після нього прийняв син ОСОБА_1; дружина померлого ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_1 від прийняття спадщини відмовилися, про що подали відповідні заяви. Заяв від інших спадкоємців та претензій кредиторів не надходило; 07.05.2010 року на імя ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та на земельну ділянку (а.с.а.с.33-41).

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 не приймали спадщини, дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2 не виділила свою долю з майна колгоспного двору, тобто з вищевказаного домоволодіння і не бажає її виділяти.

Позивач ОСОБА_1 не може одержати в державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння через те, що при житті спадкодавця ОСОБА_4 технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи на нього відсутні (свідоцтво про право власності), а голова колгоспного двору ОСОБА_4 помер. Спадкодавець (за його життя) не виділяв своєї долі з майна бувшого колгоспного двору, домоволодіння і до цього часу рахується як домоволодіння колгоспного двору лише по даних погосподарського обліку Кротівщинської сільської ради.

В контексті звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_6 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для визнання того, що на момент смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2009 року, останнім постійним місцем проживання якого було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області йому належало на праві власності домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного; а в порядку спадкування є підстави для визнання за позивачем, ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на все домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120,123 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст.15,16,1216-1218,1261,1268 ЦК України (в редакції 2003 року), ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.3,10,11,60,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2009 року, останнім постійним місцем проживання якого було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, йому належало на праві власності домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на все домоволодіння №110, яке розташоване в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, яке складається з житлового будинку (літ.-А-1), веранди (літ.-а), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-Б-1), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погреба з шийкою (літ.-Д), колодязя питного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя