Справа № 396/501/16-ц
Провадження № 2/396/288/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря Кость А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 7073,50 грн. заборгованість за кредитним договором № 128 від 04 листопада 2014 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит терміном на 12 місяців у розмірі 4400 гривень із сплатою 60% річних.
04 листопада 2014 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 яка зобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконує, станом на 10 березня 2016 року має несплачену заборгованість у розмірі 7073,50 грн., де: 4024,00 грн. основний борг; 3049,50 грн. відсотки за користування кредитом, що стало підставою звернення до суду. Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів борг на загальну суму 7073,50 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. порівну.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені судовою повісткою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, у звязку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини.
04 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №128, за яким позивач надав відповідачу кредит терміном на 12 місяців у розмірі 4400,00 гривень із сплатою 60% річних, що підтверджується договором (а.с.6-7).
Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку розрахунків (а.с. 8).
04 листопада 2014 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, яказобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконує, не дотримується графіку розрахунків, згідно довідки-розрахунку(а.с.9) станом на 10 березня 2016 року має несплачену заборгованість у розмірі 7073,50 грн., де: 4024,00 грн. основний борг; 3049,50 відсотки за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.1054 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до наданого позивачем довідки-розрахунку (а.с.9) сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 10 березня 2016 року становить 7073 грн. 50 коп.
Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору №128 від 04 листопада 2014 року, а також вимог ст.526 ЦК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині розірвання кредитного договору та солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп. порівну, по 689,00 з кожного.
Отже, позов є обгрунтованим повністю і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України,
Позов Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 128 від 04 листопада 2014 року, укладений між кредитною спілкою "Центр-Кредит" та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - судові витрати у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. порівну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько