Справа № 404/1984/16-ц
Номер провадження 2/404/1692/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якої просила:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину будинку № 26 у м. Кіровограді по пров. Саксаганського із надвірними будівлями в порядку спадкування за померлим 04.10.2014 року сином ОСОБА_3.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку № 26 у м. Кіровограді по пров. Саксаганського, тобто вимогу майнового характеру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, нею сплачено 550 грн. 20 коп. судового збору, що без зазначення ціни позову не можливо перевірити достатність цієї суми.

Згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а вразі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу визначити ціну позову та доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 550 грн. 20 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган