Справа №461/1391/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору поруки покликаючись на те, що 6 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, а 16 грудня 2011 року правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 0047/08/6.10-CLNv. Кредитна лінія в сумі 627 312,17 гривень на споживчі цілі. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між ОСОБА_3, та Відповідачем-1 укладено договір поруки від 09.02.2010 року. Відповідно до договору поруки, а саме п.4.1 порука припиняється, якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором, не предявить вимоги до поручителя. Вважає необхідним визнання договору поруки від 09.02,2010 року таким, що припинений та просит позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив та просив суд у відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи «06» серпня 2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (надалі - Банк) та ОСОБА_5 (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 0047/08/6.10-CLNv.

Згідно даного Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США строком по «03» серпня 2018р., а Позичальник в свою чергу, зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 (тринадцять цілих і пять десятих) процентів річних і виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі.

09.02.2010р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, було укладено Договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки Поручитель (Позивач) зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником (Відповідачем-2) своїх зобовязань перед Кредитором (Відповідачем-1) погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором (п.2.1. Договору поруки).

За своїм змістом, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, сторони можут встановити строк або термін виконання зобовязання. Таким чином, боржник за зобовязанням має виконати свій обовязок саме у домовлений (встановлений) сторонами строк.

Пунктом 1.2 Кредитного договору № 0047/08/6.10-CLNv встановлений кінцевий строк виконання боржником основного зобовязання - 28 грудня 2029р.

Поручитель - ОСОБА_3 - укладаючи із AT «Банк Форум» Договір поруки №б/н від 09.02.2010р. взяла на себе безумовний обовязок в разі невиконання Позичальником свого зобовязання з повернення заборгованості за кредитними коштами, виконати таке зобовязання за Позичальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, в разі, якщо строк у договорі поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Таким чином, оскільки строк виконання основного зобовязання - повернення кредитних коштів - Кредитним договором встановлений - 28.12.2029 р., порука мала би припинитись через півроку - із 29 червня 2030р.

Однак, у звязку із невиконанням боржником за кредитним договором свого обовязку щодо повернення частини отриманих кредитних коштів, ПАТ «Банк Форум» скористався правом, визначеним п. 3.2.2 Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та 16.01.2015р. предявив вимогу Позичальнику про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором у 7-денний строк виконати свої зобовязання щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, ПАТ «Банк Форум» було визначено нові часові рамки виконання основного зобовязання. І саме після спливу цього терміну і починає свій перебіг 6 - місячний преклюзивний термін, протягом якого Кредитор може предявити вимогу поручителю.

Як вбачається із долучених до заперечення документів, вимога поручителю ОСОБА_3 була скерована тоді ж як і позичальнику - 16 січня 2015р., а позов про солідарне стягнення коштів за Кредитним договором із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Банку предявлено до Залізничного районного суду м.Львова 30.01.2015р., тобто у межах строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Обставини щодо припинення на підставі частини 4 ст. 559 ЦК України договору поруки №б/н, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, для забезпечення кредитних зобовязань ОСОБА_5 за Кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. були вже предметом судового дослідження.

22.04.2015р. заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1081/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Залізничного р/с м.Львова від 22.04.2015р. залишено без змін.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст. 27, 128 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.