справа № 361/6279/15-ц
провадження № 2/361/555/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Справа була призначена в судове засіданні на 4.02.2016р. Представник позивача не з,явився, подав заяву про відкладення судового засідання. Клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 11.03.2016р.

11.03.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву на 22.03.2016р. представнику позивача , який приймав участь у розгляді справи, ОСОБА_2 надано час для ознайомлення з матеріалами справи, для дачі показань по суті позовних вимог, про наступне судове засідання представник повідомлений безпосередньо під розписку у суді.

22.03.2016 р. в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з,явилась і не повідомила про причини неявки, тому її неявка визнана судом такою, що не повязана через канцелярію суду іншою особою - ОСОБА_3, яка участі у розгляді справи не приймала - була подана заява про проведення судового засідання без участі представника позивача. Зави про заміну представника на іншого су не подано. Вказаний представник також у судове засідання не з.явилась.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. у клопотанні про розгляд справи у відсутності преса ник позивача, судом відмолено, явку представника позивача у судове засідання для надання пояснень визнано обов'язковою, по справі оголошено перерву до 25.03.2016 р. Обидва представники позивача повідомлені належним чином, за вказаними ними засобами звязку.

У судове засідання 25.03.2016 р. жоден з представників позивача не з,явився, не повідоми суд про причини неявки.

У зв'язку з повторною неявкою представника позивача, явка якого ухвалою суду від 22.03.2016 р. визнана обовязковою, судове засідання відкладено на 12.04.2016 р.

У судове засідання, призначене на 12.04.2016 р., позивач уповноваженого представника не направив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику за адресою місцезнаходження юридичної особи позивача. Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка вручена 30.03.2016 р.

Таким чином, позивач тричі без поважних причин не явився до суду (не явився жоден представник позивача). На даний час не надано документів на підтвердження наявності у позивача поважних причин неявки у судові засідання.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, - згідно ч.3 ст.169 ЦПК України (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача нема, підстав для відкладення розгляду справи та оголошення повторно перерви , передбачених ст.169 ЦПК України, суд також не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки представників позивача і відсутність поважних причин для неявки.

При таких підставах позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги

протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова