ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 Справа №607/1931/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого - судді Стельмащука П.Я.
- секретаря Гудими Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,-
Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В заяві заявник зазначає, що судовим рішенням від 27.04.2015року не вирішена частина позовних вимог, які були зазначені в позовній заяві ТОВ «Вердикт Фінанс», в заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2015р. в справі №607/1931/15-ц, залишилися поза увагою, а також в резолютивній частині наведеного рішення, всупереч наведеним нормам процесуального права, з приводу зазначених вимог - рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2015р. в справі №607/1931/15-ц не ухвалено, що надає підстави ТОВ «Вердикт Фінанс» згідно ч. 1 п.1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, з приводу наступних позовних вимог:
- надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем;
В судове засідання представник заявника не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних письмових заяв, клопотань від нього не надходило.
Відтак, відповідно до ч.3 статті 220 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним.
З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені наступні вимоги :
- надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем;
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2015р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, а саме, звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; марка Daewoo, модель Lanos ТF69Y; номер кузова: SUPTF69YD6W301951, державний реєстраційний номер В07196АЕ, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 655409, виданого та зареєстрованого Тернопільським МРЕВ 17 листопада 2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс») з наданням повноважень на зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від27.04.2015року не вирішено частину вищезазначених позовних вимог, дані вимоги відповідають вимогам законодавства, відтак суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 220, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким:

- надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo, модель Lanos ТF69Y; номер кузова: SUPTF69YD6W301951, державний реєстраційний номер В07196АЕ, під час його укладання з іншою особою покупцем;

- витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан, марки Daewoo, модель Lanos ТF69Y; номер кузова: SUPTF69YD6W301951, державний реєстраційний номер В07196АЕ, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВО7196АЕ та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071);

- надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук