ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1569/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській області. Обґрунтовуючи вимоги позивач, з урахуванням уточненого позову від 07.12.2015 року, посилався на те, що за життя ОСОБА_5 із дружиною ОСОБА_3 займались приватизацією земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1. ОСОБА_5 отримав в приватну власність вказану земельну ділянку, підготував технічну документацію на неї, визначив межі земельної ділянки та ще у 2005 році подав документи до Київської міської ради для погодження передачі її у власність, але державний акт про право власності отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на дану земельну ділянку.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.07.2011 року ОСОБА_3 зареєструваля в законному порядку право власності на 1/2 частки від 0,1 га вказаної земельної ділянки, однак ОСОБА_5 закінчити реєстрацію права власності на свою 1/2 частку земельної ділянки не встиг.

З огляду на викладене, позивач просив суд визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частки земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5

Позивач судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, однак подала письмові заперечення, у яких просила в подальшому розглядати цивільну справу у відсутність представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у м. Києві у судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, крім того, подала письмові пояснення, у яких просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа Реєстраційна служба ГУЮ у м.Києві у судове засідання свого представника не направила, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявка представника суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романків Обухівського району Київської області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 14.04.2008 року, актовий запис №7377.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги після ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_2, ОСОБА_4

Встановлено, що заповіту що до розпорядження майном на випадок своєї смерті ОСОБА_5 складено не було.

Частиною 2 ст.1220 ЦК Українипередбачено, що часом відкриттяспадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошуєтьсяпомерлою.

У відповідності до вимогст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За життя ОСОБА_5 із дружиною ОСОБА_3 займались приватизацією земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1, однак ОСОБА_5 не встиг належним чином оформити право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.07.2011 року ОСОБА_3 зареєструваля в законному порядку право власності на 1/2 часткиземельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Згідно заяви від 23.11.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, усвідомлюючи значення своїх дій, спадщину, а саме: ? частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, не прийняли та на неї не претендували, не заперечували проти оформлення спадщини ОСОБА_2

У той же час судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 не може нотаріально оформити дане спадкове майно, оскільки за життя ОСОБА_5 не встиг його належним чином оформити та отримати відповідний правовстановлюючий документ про своє право власності у зв'язку з раптовою смертю у віці 44років.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вимоги ґрунтуються на приписах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому вимоги позовної заяви необхідно задовольнити.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, площею0,1га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романків Обухівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ