АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/860/16 Справа № 201/398/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» заборгованість по договору від 28 січня 2010 року в сумі 10198 грн. 89 коп. та витрати на судовий збір в сумі 354 грн. 25 коп., а всього 10553 грн. 14 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» в частині стягнення боргу за Договором №01031 від 28 січня 2010 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 ЦК України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 ЦК України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) борг, сплатити проценти згідно умов договору.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором № 01031 від 28 січня 2010 року, оформленого в вигляді простого письмового договору між позивачем ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір, предметом якого є надання Товариством послуг, спрямованих на придбання ОСОБА_2 товару.

Для виконання вказаного договору Асигнаційна комісія позивача надала позивачу право на отримання товару; для цього було придбано товар, укладено договір купівлі-продажу, перераховано кошти відповідачу в сумі 100000 грн., про що було складено письмові додатки до основного договору, акт приймання передачі товару та інші.; вказаними угодами передбачалися умови користування товаром і повернення коштів, штрафні санкції, відсотки і що строком повернення відповідачем грошей позивачу повинно бути за вимогою позивача, до повного виконання зобов'язання. Про отримання вказаних коштів відповідачем від позивача було складено додатки і анкету. Вказані кошти відповідачем не були повернуті на час звернення позивача з позовом до суду.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених договору і додатків до нього відповідач свої зобов'язання за вказаними угодами належним чином не виконав, утворилася заборгованість. На неодноразову вимогу позивача на протязі 2013-2015 років повернути суму боргу відповідач відповів відмовою, сума боргу залишилася не повернутою, хоча вимога позивача була, але борг відповідач на вимогу позивача і в зазначений термін не повернув. Після звернення позивача до суду відповідач так і не повернув суму боргу. Тому позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Судом першої інстанції з'ясовано, що кошти у позивача відповідач у вказаній сумі дійсно брав, було складено договір (оформлений у вигляді простого письмового договору) і додатки до нього про умови придбання товару (транспортного засобу), суму боргу та термін повернення грошей, відповідач умови договору не виконав і гроші на той час не повернув.

Приймаючи до уваги, що свої зобов'язання про позику позивач виконав повністю, відповідач в добровільному порядку грошей позивачу не повернув, коштами користувався до подачі позову в суд.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином неправомірними діями відповідача, пов'язаними з використанням коштів позивача було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи (відповідача).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» і стягуючи з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» заборгованість по договору від 28 січня 2010 року в сумі 10198 грн. 89 коп., суд першої інстанції не з'ясував заборгованість за договором № 01031 від 28.01.2010 року і зарахував сплачену суму по іншому договору 10689 грн.51 коп. за договором № 01009 від 28.02.2010 року.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № 01031 від 28.01.2010 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_2 загальна сума заборгованості на момент подачі позовної заяви станом на 28.01.2015 року (щомісячних платежів 23 х 908,33грн.) становить 20891,59грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача..

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року необхідно скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» заборгованість за Договором №01031 від 28 січня 2010року в розмірі 20891,59грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно віднести за рахунок відповідача і стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» судові витрати в сумі 389,68грн.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум»- задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року - скасувати. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» заборгованість за Договором №01031 від 28 січня 2010року в розмірі 20891,59грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» судові витрати в сумі 389,68грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича