19.04.2016 ЄУН №337/419/16-ц
Провадження №2/337/484/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2692,34 гривень, та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

19 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 надала суду клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6. В обґрунтування клопотання зазначила, що споживачем наданих послуг за адресою м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.№21-а, кв.№48, є ОСОБА_6, що випливає із договору на користування електричною енергією від 22 липня 2015 року. У звязку із зазначеним, саме до ОСОБА_6 вони бажають заявити вимоги про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Жодних претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на цей час вже не мають. До клопотання надала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути борг за спожиту електричну енергію в розмірі 2692,34 гривень, та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 гривень з ОСОБА_6.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем є особа, на яку позивач у позові вказує, як на порушника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки представник позивача реалізував своє право на заміну первісного відповідача, заявивши позовні вимогу до ОСОБА_6, яка на думку представника, порушила права позивача, і відмовився від заявлення будь-яких позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_6.

Звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_6

Розгляд справи відкласти на 10:30 годину 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун