АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3108/16 Справа № 205/5115/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про примусове відчуження у комунальну власність нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року закрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (т.1 а.с.248-250).

З даною ухвалою не погодився позивач Дніпропетровська міська рада та 22 лютого 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с.1-7).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме , для оплати судового збору (т.2 а.с.13).

26 лютого 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта Дніпропетровської міської ради (т. 2 а.с.14).

В межах наданого строку, а саме 22 березня 2016 року апелянт подав клопотання про продовження строку виконання ухвали у якому поставив питання про відстрочення сплати судового збору (т.2 а.с.16-17).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у відстроченні сплати судового збору відмовлено та подовжено строк для виконання ухвали від 26 лютого 2016 року, а саме для оплати судового збору (т.2 а.с. 26).

24 березня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта Дніпропетровської міської ради (т. 2 а.с.27).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта, копію ухвали отримав 28 березня 2016 року, (т. 2 а.с.28), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко