Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/10233/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/930/2016

(заочне)

15 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Шевченко О.Г. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у липні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохаючи суд стягнути із відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2396025,07 грн. за кредитним договором PLOKG 8 від 28.12.2007 року та судові витрати у сумі 3654,00 (а. с. 1-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно договору ПАТ КБ «приват Банк» зобов»язався надати відповідачам по справі кредит у розмірі 181800 грн. на термін до 28.12.2033 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором .

У зв»язку з порушеннями зобов»язаннь за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25.05.2015 року має заборгованість - 2396025,07 грн., яка складається з 313945,03 грн. - заборгованість за кредитом; 657764,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1206495,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, в також штрафи відповідно до Договору 217820,46 грн. - штраф ( процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного договір PLOKG 8 від 28.12.2007 року згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 181800 грн. на термін до 28.12.2033 року та зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором..

В забезпечення виконання зобов»язання за договором PLOKG8 між ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язаннь за кредитним договором ОСОБА_3

Позичальник умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 25.05.2015 року, його заборгованість становить в розмірі 2396025,07 грн., має заборгованість - 2396025,07 грн., яка складається з 313945,03 грн. - заборгованість за кредитом; 657764,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1206495,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, в також штрафи відповідно до Договору 217820,46 грн. - штраф ( процентна складова).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов»язання ( частина друга ст. 549 ЦК ) Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України ).

Згідно положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Враховуючи те, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечать частині першій ст. 61 Конституції України.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, суд вважає за розумне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 313945,03 грн. - заборгованості за кредитом, 657764,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 217820,46 грн. штраф ( процентна складова ), в іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLOKG 8 від 28.12.2007 року, в сумі 1189529,11 грн. та судові витрати в сумі 1814,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію даного рішення направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська