Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької філії, третя особа - Управління Пенсійного фонду України

в м. Вінниці, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є пенсіонеркою, дитиною війни, отримує пенсію за місцем проживання: АДРЕСА_1.У 2011 році, щомісяця, у строк 17 числа, за місцем проживання позивачки, працівник Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») доставляв пенсію, про що робив позначки в пенсійній картці, яка зберігається в останньої.

Оскільки позивачці було відмовлено у додаткових виплатах як дитині війни, то вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно з постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2011 року у справі № 2а-1533/11 суд зобов'язав Пенсійний фонд України в Староміському районі м. Вінниці (далі - ПФУ в Староміському районі

м. Вінниці) здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог

ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни». Постанова суду була допущена до негайного виконання, розмір доплати склав

1 132 грн 37 коп.

Також позивачка вказувала, що згідно з даними ГУ ПФУ у Вінницькій області виплату доплати позивачці проведено 25 червня 2011 року, однак жодних додаткових відміток у пенсійній картці ОСОБА_2 у червні

2011 року не зроблено. Докази здійснення виплати до пенсії в сумі

1 132 грн 37 коп. працівником УДППЗ «Укрпошта» відсутні.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просила суд стягнути з УДППЗ «Укрпошта» на її користь невиплачену суму 1 132 грн 37 коп. та судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факт не отримання нею виплати, як дитині війни.

Крім того, перерахунок пенсії здійснено згідно з рішенням суду. Однак в зв'язку зі вступом 23 липня 2011 року в законну силу Постанови Кабінету Міністрів України № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, виходячи з наявних фінансових ресурсів Держбюджету та бюджету Пенсійного фонду України на 2011, 2012 роки відповідні виплати призупинено. Відповідно до листа УПФУ в м. Вінниці від 27 січня 2012 року відсутнє фінансування з Держбюджету України на погашення заборгованості, в тому числі за рішенням суду, дана виплата буде проведена після надання фінансування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької філії, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська