overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/989/16-ц
№ провадження 2/208/1327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Лукашівича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Лукашівича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 446/454/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

19.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися із вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 143, ст.144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий поділ житлового будинку за адресою вул. Київська. 14, смт. Запитів Камянка-Бузького району, Львівської області, виходячи з варіанту погодженого сторонами: відповідач бере кімнати, які розташовані зі східної сторони будинку розмірами 23,9 м.кв.,14,8 м.кв., кухня 8,6 м.кв., а позивач кімнати з західної сторони будинку розмірами 19,3 м.кв.,13,4 м.кв., коридор розміром 3,6 м.кв., підсобка розміром 8,3 м.кв., при ідеальних частках співвласників, а саме по ? ?

2. Які можливі грошові компенсації за відступ від ідеальних часток , а саме по ? кожному із сторін та отримання відповідачем газового і електролічильника?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані, будівлі і споруди, які знаходяться у користуванні обох співвласників, у відповідності до ідеальних часток, а саме по ? ?

4. Яка вартість земельної ділянки?

5. Який розмір грошової компенсації за відступ від ідеальної частки в земельній ділянці?

6. Які можливі варіанти поділу будівельних споруд, розташованих на земельній ділянці і грошової компенсації при відступі від ідеальних часток, а саме по ??

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, вул. Липинського, 54 (3-й поверх), м. Львів, 79024, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа №652/340/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в позовній заяві про те, що вона проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі з січня 2012 року. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, щомісячно у розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та підтримує позовні вимоги про стягнення 1/3 частини з відповідача на утримання дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Не заперечує про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідача. (а.с.66)

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідально до вимог ст.74 ЦПК України, на 17.05.2016 року та на 03.06.2016 року, не прибув і як вважає суд без поважної причини. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, як не надав і письмових заперечень на позовні вимоги. А тому, за таких обставин суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль
У х в а л а

31 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року відновлено провадження у вказаній справі, яке було зупинено ухвалою цього ж суду від 18 лютого 2015 року, та справу призначено до розгляду на 7 червня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та зупинити провадження у даній справі до розгляду інших, пов'язаних з цією, справ.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Крім того, із доданих до касаційної скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 є особою яка має передбачене ст. 324 ЦПК право на касаційне оскарження.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Єдиний унікальний номер №440/618/16-ц
Провадження №2-н/440/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3»якевич ОСОБА_4 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Хом»якевич ОСОБА_5 аліментів на утримання їх доньок:Хом»якевич ОСОБА_6,13.06.2011 року народженн, Хом»якевич ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Хом»якевич ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дітей.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Хом»якевич ОСОБА_4 до Хом»якевич ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 682/1211/16-ц
Провадження № 2/682/497/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1990 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 6, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
16.06.2016 Справа № 756/7746/16-ц
Унікальний № 756/7746/16-Ц
Справа № 2-н/756/135/16
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
Справа № 645/1360/16-ц
Провадження № 2/645/1285/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

30 червня 2016 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментних зобовязань,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментних зобовязань.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

14.04.2016 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 24.03.2016 року, адресований на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з відміткою Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». 19.04.2016 року на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 24.03.2016 року, яка до цього часу не виконана.

До теперішнього часу недоліки, які вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментних зобовязань вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментних зобовязань - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_3

м. Харкова
Справа № 316/820/16-ц
Провадження № 2/316/582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 45 хвилин 20 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Капустинський
Номер провадження2/465/1343/16
Справа № 465/476/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда та матері, з якою проживає дитина, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- Тетельбаум ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда та матері, з якою проживає дитина.

Позивач в судове засідання повторно- 12.05.2016 р. та 26.05.2016р. не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 12.05.2016 р. та 26.05.2016р. не зявилася в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у її відсутності суду не подала. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда та матері, з якою проживає дитина - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 589/2034/16-ц
Провадження № 2/589/635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

29 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 19.05.2016 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 19.05.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/1206/16-ц
Провадження № 2/682/494/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Кузовкова, 16 в місті Славута Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.