ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1586/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.03.2011 року ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30.09.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 16 427,00 грн., яка складається із наступного: 3 227, 52 грн. - заборгованість за кредитом; 10 341,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 600,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф ( фіксована частина) і 758, 43 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.1).

Відповідач ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Про місце, день і час слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повістками про виклик до суду (а.с.40,42,45,52), конвертом із повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.47). Також, відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1, викликалася в суд через оголошення у пресі, а саме через газету «Вісті Придніпровя» (а.с.54). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Заяви про слухання справи без участі відповідачки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул