№ 308/1365/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 17.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у сторін не склалося, їх шлюб розпався через відсутність взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства через що у них постійно виникали сварки. Сторони вже давно не проживають разом. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому строк на примирення просить не надавати. З огляду на зазначене просить суд розірвати, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що з червня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. Переконана, що збереження шлюбу не можливе, у зв»язку з чим просила строк на примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2016 року та 18.03.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дітей, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 17.07.2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 044727, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

28.07.2009 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 146179, виданого виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а 02.05.2014 року донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 290313, виданого виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через відсутність взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до того з червня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство ними не ведеться.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви, її пояснення та обставини справи.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 342, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Маалолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5