Справа № 344/4966/16-ц
Провадження № 2/344/3386/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «ВАМБУД», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства «ВАМБУД», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

20.04.2016 року представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру № 114 на вул. Вовчинецькій, 219 а в м. Івано-Франківську на яку видано оскаржуване свідоцтво про право власності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір, квартира може бути відчужена відповідачкою ОСОБА_3 оскільки вона отримала свідоцтво про право власності, яке оскаржується позивачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суддя прийшла до висновку, що заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «ВАМБУД», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 114 на вул. Вовчинецькій, 219 а в м. Івано-Франківську.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 20 квітня 2017 року.

Суддя Бабій О.М.