Справа № 383/85/16-ц
Провадження №2/383/129/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.09.2006 року ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі 13700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ Приват Банк. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 17426,77 грн., яка складається з: 12387 грн. заборгованості за кредитом, 3633,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафів: 250 грн. штраф (фіксована частина), 806,04 грн. штраф (процента складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги не визнав, оскільки повністю сплатив заборгованість на підтвердження чого надав довідку ПАТ КБ Приват Банк про відсутність заборгованості (а.с.41).

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.18) та ОСОБА_1 ВолодимиромОлександровичем укладено кредитний договір б/н, відповідно якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, сума кредитного ліміту 250 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по Кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту Клієнтом, так і списанням Банком коштів з Дебетної карти №225668.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві (а.с.7).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 8-13).

Станом на 31.12.2015 року за договором №б/н від 15.09.2006 року укладеного між Банком та відповідачем рахується заборгованість в розмірі 17426,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).

Однак згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» від 11.04.2016 року №695F-R04P-QNG8-1MHN(а.с.42) та квитанцій (а.с.35) судом встановлено, що відповідач повністю розрахувався з ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 Олександровичповністю погасив свою заборгованість перед ПАТ КБ Приват Банк, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.09.2006 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко