Справа № 636/947/16
Провадження №2/636/836/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, державна реєстраційна служба Чугуївського МУЮ Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2016 року до суду з дійсним позовом звернувся ОСОБА_1 який просив:

- визнати недійсним свідоцтво серії СТА за №899323 про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_3 державною реєстраційною службою Чугуївського МУЮ Харківської області, на земельну ділянку за №244, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:000:0722, призначену для індивідуального садівництва, розташовану за межами населених пунктів Кочетоцької селищної Ради на території Чугуївського району Харківської області по вул. Цегельній в СТ «Акація»;

- визнати договір купівлі-продажу, укладений 14.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №21 відносно зазначеної земельної ділянки;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку №244, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:000:0722, призначену для індивідуального садівництва, розташовану за межами населених пунктів Кочетоцької селищної Ради на території Чугуївського району Харківської області по вул. Цегельній в СТ «Акація»;

- визнати за позивачем право власності на садовий будинок, сарай, майстерні, вбиральню, навіс, душ, огорожу, хвіртку та ворота, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

В порушення ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені номери засобів звязку учасників процесу, якщо такі відомі.

Згідно вимог ст. 119 пунктів 4-6 ч. 2 ЦПК України - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного майна (земельної ділянки та садового будинку з відповідними будівлями станом на день подання позову до суду), або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначив ціну позову 276 493 грн. та надав суду квитанцію з якої слідує, що ним сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 551,20 грн.

Згідно вимог ст. 6 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 зазначеного закону за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Зі статті 4 ЗУ «Про судовий збір» слідує, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). Квитанції щодо сплати судового збору за вимоги майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок в відповідними будівлями) суду не надано. Також, оскільки позивачем не зазначено в позові та не додано до нього доказів вартості спірної нерухомості, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, державна реєстраційна служба Чугуївського МУЮ Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна