Провадження №2/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/2092/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі :

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

прокурора Курило Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Ресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12 липня 2011 року в розмірі 290 728 024,07 грн., звернути стягнення за Іпотечним договором від 06 серпня 2012 року, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.2012 року за реєстрованим № 1973, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме земельну ділянку, кадастровий номер .08.000:1102, земельну ділянку, кадастровий номер .08.000-2133, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:2191, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:2116, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0223, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1272, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1139, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1068,земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1066, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1071, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1070, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1107, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:2172, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1150, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1064, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1155, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1065, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:2211, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1143, земельну ділянку, кадастровий номер 742558280:08:000:1128, земельну ділянку, кадастровий номер 08:000:0209, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0168, земельну ділянку, кадастровий номер .08:000:1062, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1125, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0193, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000.0194, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0225, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1113, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1105, земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1129, та визнати право власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 на вищезазначене майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Хоменко Л.В., мотивуючи тим, що вона всупереч нормам ЦПК України було прийнто зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом без долучення до зустрічної позовоної заяви копії дорученя представника ОСОБА_2 та копій документів, які зазначені у додатку до зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені випадки для відводу судді, зокрема, якщо він під час попереднього вирішення справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що наведені представником позивача підстави для відводу судді Хоменко Л.В. не свідчать про упередженість судді та не підлягають задоволенню.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 20, 24,25 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про відвід судді Хоменко Лариси Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хоменко Л.В.