Дата документу 12.04.2016
Справа № 501/492/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 23 вересня 2015 р. та 27 вересня 2015р. були укладені договори, за яким відповідач зобовязався встановити йому металопластикові вікна, виготовити та встановити вхідні двері, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, просить суд:

-стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязання у розмірі 1240,0 грн.;

-стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2700,0 грн., отриманих за виготовлення на встановлення вхідних дверей;

- стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану невиконанням зобовязання.

В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засідання позов визнав частково.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази надані сторонами встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 2015р. між СПД ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір №23/09 за яким відповідач зобовязався встановити металопластикові вікна, а позивач зобовязався сплатити за вказані послуги грошові кошти у розмірі 10 000,0 грн., які сплатив в день укладення договору (а.с.5).

Відповідач, згідно договору від 23.09.2015р. зобовязався встановити вікна на протязі 14-ти робочих днів, однак встановив їх 14 грудня 2015р., тобто з пропуском встановленого договором строку, (обставина визнана стороною, а тому на підставі ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню).

Ст.509 ЦК України передбачено, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.610 ЦК України передбачено, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема… сплата неустойки.

Ч.1 Ст.612 ЦК України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором від 23.09.2015р. за №23/09 передбачено, що у разі прострочення строку виконання замовлення відповідач оплатить позивачу пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення.

Враховуючи, що договором від 23.09.2015р. сторони встановили строк виконання зобовязання, відповідач його прострочив на 62 дні то відповідно до вказаного договору з нього підлягає стягненню пеня за прострочення виконання зобовязання у розмірі 1240,0 грн. (62*0,2%=12,4%, яка від суми 10000,0 грн. становить 1240,0 грн.).

Згідно товарного чеку від 27.09.2015р. СПД ФОП ОСОБА_2 зобовязався виготовити та встановити вхідні двері позивачу строком - 10 робочих днів, вартість робіт складає 4800 грн., з яких позивач сплатив 2700,0 грн. (а.с.7).

Ч.1 ст.626 ЦК України передбачено, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст.629 ЦК України передбачено, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що позивач передав а відповідач прийняв грошові кошти за виготовлення та встановлення дверей то суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір.

Ч.2 ст.693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором від 27.09.2015р. не виконав то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 2700,0 грн. за виготовлення та встановлення вхідних дверей підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 просить суд, стягнути з СПД ФОП ОСОБА_2 на свою користь шкоду за невиконання зобовязання у розмірі 4000,0 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст.60 ЦК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що цивільне законодавство не передбачає стягнення шкоди за невиконання зобовязання, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення шкоди у розмірі 4000,0 грн. не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції від29.02.2016р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязань у розмірі 1240,0 грн.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 2700,0 грн. за виготовлення та встановлення вхідних дверей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя