Справа № 754/3211/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві; Гаражно-будівельний кооператив № 1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1, загальною площею 28,8 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі № 1, розташованому у м. Києві по вул. Червоногвардійська, 36; 2) Визнати за нею право власності на спадкове майно за законом - 1/2 частину гаража № НОМЕР_1, загальною площею 28,8 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі № 1, розташованому у м. Києві по вул. Червоногвардійська, 36, який належить на праві власності її померлому чоловіку ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1186/2015 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник відповідача, повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився.

У судове засідання відповідач, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив № 1, повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явились.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач просить суд витребувати докази, а саме копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, зазначивши, що на підтвердження позовних вимог вважає необхідним долучити до матеріалів справи зазначену спадкову справу, яка знаходиться в П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Згідно ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки позивач навів підстави необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137,210,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1186/2015 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.