Справа № 182/1441/16-ц
Провадження № 2/0182/2047/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, третя особа Нікопольський центр соціального захисту населення, про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: з ксерокопії виписки № 2238 не вбачається текст. Тому позивачу слід надати ксерокопію вказаної виписки № 2238 належної якості, з якої можливо прочитати весь текст; не надано копії позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Крім того, позивач в одному позові обєднав вимоги щодо поновлення його на роботі та щодо зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві, які не повязані між собою та не підлягають розгляду в одному провадженні. Вимоги щодо поновлення на роботі витікають з трудових правовідносин, а вимоги щодо зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві стосуються порядку проведення розслідування нещасних випадків на виробництві. З вимогами про зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві позивачу слід звернутися з окремим позовом.

Тому позивачу слід уточнити позовну заяву щодо його звільнення та поновлення на роботі.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

08.04.2016 року на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали судді від 23.03.2016 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів для направлення їх третій особі: копії позовної заяви для третьої особи з додатками: копії паспорту ОСОБА_1, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копії трудової книжки ОСОБА_1, копії особової книжки водолаза, копії Виписки з історії хвороби № 2238, копії Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 127 неврологічного відділення, копії Виписки № 467 із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення, копії листа вих. № 345 від 16.03.2016 року. Однак, до копії позовної заяви для третьої особи позивачем було додано ксерокопії листків непрацездатності Серія АГЮ № 160784, Серія АГХ № 765758 та Серія АГХ № 765708, які містяться на одному аркуші та копію з трудової книжки з записом № 3 від 30.03.2016 року.

Однак, до позовної заяви та її копії (для суду та відповідача) було додано тільки листок непрацездатності Серія АГХ № 765758. Натомість, листків непрацездатності Серія АГЮ № 160784 та Серія АГХ № 765708 до позовної заяви та її копії позовної заяви (для суду та відповідача) додано не було. Крім того, не було надано для суду та відповідача копію з трудової книжки з записом № 3 від 30.03.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу додатково строк для усунення недоліків: надати копії листків непрацездатності Серія АГЮ № 160784 та Серія АГХ № 765708, копію з трудової книжки з записом № 3 від 30.03.2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, третя особа Нікопольський центр соціального захисту населення, про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дій - залишити без руху.

Надати позивачу додатково пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2