Номер провадження 4-с/643/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року суддя Московського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам № 10-30/ДВ-18 від 04.08.2015 року та зробити новий розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.05.2015 року, виключивши з розрахунку нарахування аліментів на суму виконаного ним зобовязання у розмірі 40000, 00 грн., як такі, що не мають ознак заробітку і не є одним із видів заробітку на які поширюються нарахування аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 січня 2016 року в задоволенні зазначеної скарги заявнику відмовлено у звязку з пропуском ним встановленого ст. 385 ЦПК України для подачі вказаної скарги /а.с.48/.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 р. ухвала Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 р. скасована, а цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції було порушено порядок розгляду скарги /а.с. 105-107/.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами ч. 1 ст. 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З копії скарги ОСОБА_5 (який діє на підставі доручення від ОСОБА_2В.) на імя начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_6, в якій останній вказує, що 04.08.2015 року ним був отриманий розрахунок заборгованості по аліментам № 10-30/ДВ-18 та вказана заява ним була датована 12.08.2015 року, вбачається, що встановлений вказаної нормою ЦПК України строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 пропущено /а.с.11/.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Частиною другою ст. 11 ЦПК України визначено, що особа розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72 ЦПК України).

За змістом роз'яснень викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Проте, ОСОБА_2 до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною вище скаргою не звертається та доказів поважності пропуску цього строку суду не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Московського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Довготько