ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-915/11
Провадження № 6/210/30/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу подання начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначила те, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-915/11/0408, виданий 20.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 16850,00 грн., однак боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. У звязку з чим державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 35/35 для здійснення правомірних виконавчих дій для опису та арешту майна боржника, у звязку з тим, що неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не було надано, про що складені відповідні акти.

В судовому засіданні сторони присутні не були, їх відсутність не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши вищеназване подання та додані до нього докази, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом, встановлено, що у Дзержинському відділі ДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження № 47581307 по виконавчому листі № 2-915/11/0408, виданого 20.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 16850,00 грн. .

09 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову на накладення арешту на нерухоме майно боржника за невиконання законних вимог державного виконавця , а саме: HONDA CIVIL, 2007 РОКУ, д.з. № НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_3.

До подання не додано будь-яких документів про здійснення викликів боржника до державного виконавця, не додано документів про те, що боржник повідомлений про здійснення будь-яких виконавчих дій.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

З урахуванням вищенаведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", але й дотримуватися інших законів, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших особі, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

Разом з тим, суду не надано доказів вжиття всіх заходів примусового виконання рішення, установлених Законом України "Про виконавче провадження", своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, доказів надсилання не пізніше наступного робочого дня боржникові копій постанови про відкриття виконавчого провадження та їх отримання адресатом, реалізації боржником своїх прав і обов'язків у виконавчому провадженні, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, неможливості виконання рішення суду, а також підтвердження наміру виїхати найближчим часом за межі України.

Суд звертає увагу на те, згідно ч. 1 ст. 40. Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що державний виконавець не звертався до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що державний виконавець передчасно та безпідставно просить про примусове входження до житла боржника, оскільки докази вжиття всіх заходів щодо примусового виконання судового рішення, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій державним виконавцем, відсутні.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 47581307 по виконавчому листі № 2-915/11/0408

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, всупереч вказаних приписів, матеріали справи не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження, які долучені до подання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із входженням до майна боржника або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

Крім цього, до суду не надано доказів того, що боржник мешкає саме за вказаною у поданні адресою та, взагалі , на теперішній час є власником квартири по вул. Димитрова, 35/35, яка перебуває в іпотеці за договором № 1355/1, р-р № 6400 від 10.09.2007 року, відсутні докази неможливості реалізації рухомого майна автомобіля на який накладений арешт .

Виходячи з вищезазначеного, використовуючи принцип справедливості, визначений ст. 1 ЦПК України, враховуючи, що державним виконавцем не надано доказів реалізації боржником своїх прав і обов'язків у виконавчому провадженні, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК, ст.ст. 19, 30 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження",, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 35/35 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко