Справа № 642/47/16-ц
№ 2/642/441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря - Сорокіної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, буд. 53, та зняття її з реєстрації за цією адресою, посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку №53 по вул. Червоноседищна у м. Харкові на підставі договору дарування від 16 серпня 2004 року. З 22.04.2008 року у вказаному будинку був прописаний та зареєстрований ОСОБА_2, який проживав у будинку приблизна пять місяців, після чого виїхав до Росії, де на даний час постійно проживає та набув громадянство Російської Федерації, що підтверджується нотаріально посвідченою копією паспорта, у звязку з цим просить суд визнати особу такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа представник Ленінського відділу Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно громадяник ОСОБА_4 з 2008 року не проживає за даною адресою та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що разом з ОСОБА_1 ніхто не проживає приблизно з 2008 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що разом з ОСОБА_1 разом вже давно ніхто не проживає.

Суд, вислухавши позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно договору дарування серії ВВК № 931208 від 16серпня 2004 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? буд. № 53 по вул. Червоноселищна в м. Харкові.

Як вбачається з домової книги буд. № 53 по вул. Червоноселищна в м. Харкові ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою 22.04.2008 року.

Як вбачається з паспорту серії МК 266026, виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19.08.1996 року, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту від 07.03.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, стверджують факт відсутності проживання ОСОБА_2. за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, буд. № 53.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члені сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 71 ЖК України житлове приміщення може зберігатися за громадянином протягом шести місяців.

В силу ст. 72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, позиція позивача є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки він є співвласником вищезазначеного будинку, відповідач не проживає за вказаною адресою з 2008 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, його реєстрація призводить до порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 на будинок № 53 по вул. Червоноселищної у м. Харкові.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 53 по вул. Червоноселищної у м. Харкові.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, 53.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - А. М. Гримайло