Категорія 55Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Катюхи С.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма «Рось-К» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ ТВФ «Рось-К», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.12.2009 року була прийнята на посаду продавця по трудовому договору, згідно наказу №82 від 08.12.2009 року. 30.06.2015 року звільнена з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП. З 01.06.2015 року по 30.06.2015 року заробітну плату, яка складає в середньому 3000 грн. позивачу не виплачено. Просила стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату в розмірі 3000 грн., середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 3000 грн., грошову компенсацію за всі не використанні дні щорічної відпустки в розмірі 3000грн., а також судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №82 від 08.12.2009 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу на посаду продавця ТОВ ТВФ «Рось-К» в магазин «Українські товари» по вул. Київська, 45 по трудовому договору з оплатою праці згідно штатного розкладу (а.с.31).

З наказу про прийняття на роботу №82 від 08.12.2009 року вбачається, що оплата праці здійснюється згідно штатного розкладу та станом на 01.06.2015 року розмір заробітної плати продавців становить 1916 грн. (а.с.24).

Відповідно до відомості на виплату грошей №95 від 23.06.2015 року ОСОБА_2 отримала аванс за червень місяць 2015 року в розмірі 770,61грн. та згідно відомості на виплату грошей №105 за червень 2015 року ОСОБА_2 отримала заробітну плату в розмірі 1359,88грн., про що особисто розписалась (а.с.22, 23).

Наказом №30 від 30.06.2015 року ОСОБА_2 звільнена з роботи з 30.06.2015 року за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, та їй була виплачена компенсація за 13 днів невикористаної відпустки за відпрацьований період з 08.12.2014 року по 30.06.2015 року (а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунки.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку.

Згідно із вимогами ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до висновку експерта №398-П від 06.11.2015 року підпис біля прізвища «ОСОБА_2» у графі «З наказом ознайомлена» у наказі №30 від 30.06.2015 року виконаний ОСОБА_2 Вирішити питання по суті «Чи був виконаний підпис у відомості №105 від 30.06.2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою? не представилось можливим (а.с.74-79).

При таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експертів № 283/284/16-21 від 16.03.2016 року підпис у відомості №105 від 30.06.2015 року - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Встановити чи виконаний досліджуваний підпис у відомості №105 від 30.06.2015 року ОСОБА_2 - не представилось можливим (а.с.130-133).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вище зазначені висновки експертиз та матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Шемета Т.М.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.