Справа № 2-1224/2000
провадження № 2-в/0285/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

за участю секретаря - Семенюк І.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження № 2-1224/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2016 року за ініціативою Новоград-Волинського міськрайонного суду було ініційовано питання про відновлення знищеного провадження.

В судовому засіданні сторони пояснили, що будь-які документи щодо справи № 2-1224/2000 в них відсутні.

Розглянувши питання про можливість відновлення втраченого судового провадження справи № 2-1224/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд встановив наступне.

Справа № 2-1224/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири знищена відповідно до акту від 03.10.2006 р. про виділення для знищення документів, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Згідно листа Новоград-Волинської державної нотаріальної контори № 626/01-16 від 29.03.2016 р., вбачається, що відсутня можливість надати будь-які відомості про виконання ухвали від 28.07.2000 року та рішення від 24.11.2000 р. у справі № 2-1224/2000, оскільки матеріали Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за 2000 р. знищені за спливом термінів зберігання.

Відповідно до листа № 6204 від 04.04.2016 року, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ повідомили, що надати копії документів про виконання рішення Новоград-Волинського міського суду № 2-1224/2000 від 24.11.2000 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 28.07.2000 року - № 15 на площі ОСОБА_5, 13 в м. Новоград-Волинський; та про виконання ухвали № 2-1224/2000 від 28.07.2000 р. про накладення арешту на вищевказану квартиру, неможливо, оскільки наказ Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року «Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» набрав чинності 01.06.2003 року.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Сторонами не надано жодного процесуального документу або його копії по справі, крім рішення Новоград-Волинського міського суду № 2-1224/2000 р. від 24.11.2000 року.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, клопотання державного виконавця, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У звязку з викладеним, необхідно закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі.

Керуючи ст.ст. 208, 209, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу про відновлення втраченого провадження № 2-1224/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним- закрити.

Суд розяснює право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий А.В. Помогаєв