Справа № 182/4374/15-ц
Провадження № 2/0182/1171/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

встановив:

Спочатку НКП „Нікопольтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням послугами теплопостачання.

03 листопада 2015 року НКП "Нікопольтеплоенерго" уточнило позовні вимоги та остаточно просили суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користуванням послугами теплопостачання в розмірі 14 643 грн. 57 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп.).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату, в тому числі, за користування послугами теплопостачання, згідно встановлених тарифів.

Однак, відповідачі з листопада 2005 року по листопад 2015 року не сплачують за теплопостачання, не зважаючи на те, що позивач здійснює подачу комунальних послуг теплопостачання безперервно та заборгованість відповідачів складає 14 643 грн. 57 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп.), яку позивач просить стягнути з боржника.

Також, представник позивача просив суд поновити строк позовної давності, який був пропущений з поважних причин, із-за відсутності коштів для сплати держмита , а тому НКП „Нікопольтеплоенерго" не мало можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти застосування судом строків позовної давності не заперечує (а.с.32-33).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та не заперечує проти стягнення заборгованості в період з червня 2012 року по березень 2015 року (а.с.35).

Заборгованість в період з листопада 2005 року по березень 2012 року не визнає, оскільки сплинув строк позовної давності, так як НКП "Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою лише 26 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 також позовні вимоги визнав частково щодо стягнення з нього заборгованості в період з листопада 2012 року по листопад 2015 року та проти стягнення не заперечує (а.с.36).

Заборгованість в період з листопада 2005 року по листопада 2012 року не визнає, оскільки НКП "Нікопольтеплоенерго" звернувся з вимогами щодо стягнення з нього заборгованості лише 03 листопада 2015 року, тобто після сплину строк позовної давності звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами) ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 та на ОСОБА_1відкрито у НКП "Нікопольтеплоенерго" особовий рахунок № 906340039.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед НКП "Нікопольтеплоенерго" за надані послуги з теплопостачання за період з 11 листопада 2005 року по 25 березня 2015 року складає 14 643 грн. 57 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп.) (а.с.5-6).

Суд не знаходить підстав для поновлення строку позовної давності та приймає до уваги вимоги відповідачів про застосування строку позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Доводи представника позивача викладені в позові про те, що при застосуванні строку позовної давності слід враховувати судові накази про стягнення з відповідачів заборгованості та те, що перебіг позовної давності переривається відповідно до вимог ст. 264 ЦК України, не можуть бути взяти судом до уваги з наступних підстав.

18 квітня 2013 року за заявою НКП «Нікопольтеплоенерго» було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь НКП «Нікопольтеплоєнерго» заборгованість в сумі 10 280 грн. 23 коп. (десять тисяч двісті вісімдесят грн. 23 коп.), який ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року скасований (а.с.4).

НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 26 червня 2015 року (а.с.3).

З часу звернення НКП "Нікопольтеплоенерго" до суду з судовим наказом та після його скасування перебіг строку позовної давності почався заново та відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України до нового строку не зараховується.

Інших обставин, щодо поновлення строку позовної давності суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що НКП «Нікопольтеплоєнерго» пропустило строк позовної давності без поважних причин до червня 2015 року.

Враховуючи вище викладене та встановлені докази в їх сукупності заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за особовим рахунком № 906340039 становить 5 749 грн. 39 коп. (п"ять тисяч сімсот сорок дев"ять грн. 39 коп.) суд вважає, що вона підлягає стягненню в рівних частках, відповідно до ст. 540 ЦК України, про що позивач не заперечив.

Таким чином та з урахуванням вимог ст. 257, 261, 264 ЦК України, суд проводитьрозрахунок про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання наступним чином:

- з ОСОБА_1 сума в розмірі 2 975 грн. 90 коп. (дві тисячі дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 90 коп.), яка складається з 2773 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят три грн. 50 коп.) заборгованість за період з 25 квітня 2012 року по 03 листопада 2015 року та 202 грн. 40 коп. (двісті дві грн. 40 коп.) заборгованість за період з 25 квітня 2012 року по 25 листопада 2012 року;

- з ОСОБА_2 сума в розмірі 2 773 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят три грн. 50) за період починаючи з 03 листопада 2012 року по 25 березня 2015 року.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплачені останнім при подачі позову до суду, з кожного по 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212 215,218 ЦПК України, ст.ст. 257,264, 267 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», -

вирішив:

Позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 975 грн. 90 коп. (дві тисячі дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 90 коп.), яка складається з:

- 2773 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят три грн. 50 коп.) заборгованість за період з 25 квітня 2012 року по 03 листопада 2015 року

- 202 грн. 40 коп. (двісті дві грн. 40 коп.) заборгованість за період з 25 квітня 2012 року по 25 листопада 2012 року.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 03 листопада 2012 року по 25 березня 2015 року в розмірі 2 773 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят три грн. 50).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) з кожного по 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4