У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Тернопільської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу районного суду повернуто заявнику, на підставі ст. 292 ЦПК України.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З відбитку поштового штемпеля «Укрпошти» про відправку кореспонденції вбачається, що строк на касаційне оскарження не пропущено, тому він не підлягає поновленню.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги заявника, оскільки питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_2, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2014 року не вирішувалося.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова