Справа №463/1099/16-ц
Провадження №4-с/463/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2015 року ВП №48382656, та покладення обовязку на державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №463/5695/14-ц виданого 23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4123,75 грн. 121,80 грн. судового збору.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі заяви ПАТ «Львівобленерго», Личаківським районним судом м. Львова 18.11.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4123,75 грн. та 121,00 грн судового збору. Отримавши вказані накази, представник заявника подав їх, в тому числі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відділ державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення. Однак, 01.03.2016 року поштою ПАТ «Львівобленерго» отримало оскаржувану постанову державного виконавця Турко Н.О. від 12.08.2015 року з підстав того, що подана разом з виконавчим документом довіреність не оформлена належним чином, а саме у довіреності на обумовлено право предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною, оскільки разом із виконавчим документом було надано довіреність від 31.12.2014 року №112-4410, яка дійсна до 31.12.2016 року, і якою було наділено представника ПАТ «Львівобленерго» всіма правами та обовязками стягувача, що і включає в себе право на звернення до примусового виконання виконавчих документів. А тому просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник скаржника, державний виконавець, інші учасники судового розгляду не зявилися без поважних причин, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ст.386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд скаргу задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 18.11.2014 року постановлено судовий наказ у справі №463/5695/14-ц, провадження 2-н/463/598/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4123 грн. 75 коп. (а.с.4).

Вказаний судовий наказ набрав законної сили, та заявою від 16.07.2015 року представником ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_5 звернутий до примусового виконання. К вбачається із заяви (а.с.5), до неї долучено окрім судового наказу копію довіреності №112-4411 від 31.12.2014 року.

Однак, як вбачається із змісту постанови від 12.08.2015 року ВП №48382656 (а.с.6), державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №463/5695/14-ц виданого 23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 4245,55 грн. Як на підставу відмови у відкритті провадження, державний виконавець посилався на ст.9, п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема на те, що подана разом з виконавчим документом довіреність не оформлена належним чином, а саме у довіреності на обумовлено право предявлення виконавчого документа до виконання, що в свою чергу може бути причиною оскарження дій державного виконавця в судовому порядку, наявна обставина виключає здійснення виконавчого провадження.

В той же час, у відповідності до ч.4,5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Разом з тим, ч.1 та ч.2 ст.44 ЦПК України, що регулює процесуальні відносини як щодо розгляду цивільних справ, так і в процесі здійснення виконання судових рішень, визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності №112-4411 від 31.12.2014 року, ПАТ «Львівобленерго» уповноважило ОСОБА_5 представляти інтереси товариства у всіх судах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, стягувачу, боржнику тощо.

За таких обставин, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено обмеження представника учасника правовідносин за умови належним чином оформленої довіреності лише у випадку передбачених цією довіреністю таких обмежень, а з представленої державному виконавцю довіреності вбачається, що представник ПАТ «Львівобленерго» була наділена усіма повноваженнями стягувача, відтак підстав для відмови державним виконавцем з цих підстав у відкритті виконавчого провадження не було.

З врахуванням наведеного слід скаргу задоволити, такі дії державного виконавця визнати незаконними, а постанову скасувати зобовязавши державного виконавця задовольнити вимогу заявника шляхом прийняття виконавчого документа та вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі поданого виконавчого документа.

Крім цього, суд вважає, що скаржником не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою, передбачений ст. 385 ЦПК України, оскільки не зважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 12.08.2015 року, однак така вручена скаржнику лише 01.03.2016 року, що підтверджується конвертом про відправку поштової кореспонденції (а.с.7).

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 12.08.2015 року ВП №48382656 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №463/5695/14-ц виданого 23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 4245,55 грн.

Зобовязати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прийняти та вирішити питання про відкриття провадження з примусового виконання судового наказу №463/5695/14-ц виданого 23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 4245,55 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.