Провадження № 4с/201/46/2016р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

При винесені даної ухвали, враховані положення п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», в якому визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник заявниці звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із зверненням в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про доступ до публічної інформації».

14.03.2016р. та 05.04.2016р. представнику стягувача було надано відповіді, проте вважаючи, що посадовою особою було порушено строки надання відповіді, відмовлено в наданні повної та обґрунтованої відповіді, просив визнати незаконними дії Заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4, визнати незаконними дії посадових осіб УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо порушення строків відправлення листа, підписаного ОСОБА_4 та зобовязати ОСОБА_4 надати інформацію, витребувану представником заявниці.

Зі змісту ч. 6 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що управління державної виконавчої служби здійснює контроль за законністю виконавчого провадження, а не здійснює дії під час виконання судового рішення, що відповідно до ст. 383 ЦПК України надало б право представнику заявниці оскаржувати дії посадових осіб в порядку ЦПК України.

В даній скарзі представник заявниці фактично оскаржує дії субєкту владних повноважень (Заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4В.) при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства (здійснення контролю за законністю виконавчого провадження). Скарга не містить жодних посилань на те, яким рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено права чи свободи стягувача. Навпаки, представник заявниці посилається в скарзі саме на порушення посадовою особою контролюючого органу норм Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян» та жодних посилань на порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судового рішення скарга не містить.

З огляду на те, що вимоги скарги не повязані з порушеннями норм Закону України «Про виконавче провадження» та виникли не під час виконання судового рішення, а у звязку із наданням відповідей посадовою особою контролюючого органу, то дана скарга не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (КАС України) шляхом подачі адміністративної позовної заяви.

Крім того, відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддею враховано й те, що представник заявниці оскаржує дії (як він сам зазначає в скарзі), в тому числі на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», що відповідно до ч. 3 ст. 23 даного Закону передбачає звернення в порядку КАС України з адміністративною позовної заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122ЦПК України відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з даними вимогами в порядку КАС України, подавши адміністративну позовну заяву до відповідного суду згідно правил підсудності, визначених ст. 18, 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ч. 6 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовити.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з даними вимогами в порядку КАС України, подавши адміністративну позовну заяву до відповідного суду згідно правил підсудності, визначених ст. 18,19 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко