ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1242/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості по відсоткам у розмірі 3708,13 грн. за кредитним договором №б/н від 09.03.2006 року та судові витрати, посилаючись на те, що 09.03.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитну карту зі строком дії до 07/08 з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 1500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 1493,50 грн., та заборгованість по відсоткам за вказаним договором, арахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період 01.08.2012 року по 01.08.2015 р.р. в розмірі 3708,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач при зверненні до суду пропустив строки позовної давності, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

09.03.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н від 09.03.2006 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Строк діїі даної картки закінчується 31 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до кредитного договору, позовна давність для повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, обчислюється з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно п. 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці, а дія картки закінчилась 31 липня 2008 року, тому моментом спливу строків позовної давності щодо основної вимоги позивача є 31 липня 2011 року, а відповідно до відбитку штампу вхідної канцелярії суду позивач звернувся до суду 29.09.2015 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року, справа № 6-14 цс 14, встановлено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

За приписами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Аналізуючи вказану норму, оскільки строк позовної давності основної вимоги позивача сплинув, при цьому на його застосуванні наполягав відповідач, тому правові підстави стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом відсутні.

Крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Судом явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою в зв'язку з необхідністю обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки з розрахунку заборгованості, наданого до позовної заяви, не вбачається можливим встановити момент припинення погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та взагалі не зрозуміло походження суми боргу. Однак представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги позову не обґрунтував.

Виходячи з викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 257, 261, 266 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення 3708,13 заборгованості по відсоткам за кредитним договором б/н від 9.03.2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: