УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ДП "Іскра" ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство "Іскра", ОСОБА_4, Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою,, а 22.02.2016 року та 29.03.2016 року - уточненими позовними заявами, з наступними вимогами: визнати протиправними дії відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф. 6-зем та 2-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, та включення їх до земель запасу; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області відновити в обліковій статистичній звітності по ф 6-зем та 2-зем протиправно виключені земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області станом на 01.01.2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилався на ті обставини, що він, як працівник ДП "Іскра", що працює у цьому господарстві з 1987 року, має право на отримання земельного паю із земель, що перебувають у постійному користуванні ДП "Іскра", під час приватизації цього підприємства, яка має здійснитися на виконання постанови КМУ №271 від 12.05.2015 року.

Водночас, звернувшись до керівництва ДП "Іскра" з питання строків надання йому земельного паю він дізнався, що відповідач протиправно вніс зміни до облікової статистичної звітності, внаслідок чого землі, що перебувають у постійному користуванні ДП "Іскра" віднесено до земель запасу.

Таким чином, протиправними діями відповідача порушено його право на отримання земельного паю під час приватизації ДП "Іскра".

Представник відповідача - заступник начальника відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підтвердження доводів клопотання представник відповідача надав копії ухвал судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі №820/1527/16 про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи за позовом ДП "Іскра" до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф. 6-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, та включення їх до земель запасу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, просив направити на адресу відповідача копію ухвали про результати розгляду клопотання та повідомити про наступні судові засідання.

Представник позивача ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що наявність адміністративно-правового спору між ДП "Іскра" та відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, який знаходиться на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді, не позбавляє права позивача ОСОБА_3 на захист невизнаного відповідачем цивільного права у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про захист свого цивільного права на отримання земельної частки паю, яке виникає з трудових відносин з підприємством, що підлягає приватизації.

Таким чином, на час попереднього судового засідання суд не має підстав для висновку про наявність між сторонами публічно-правового спору, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується обраного позивачем способу захисту свого цивільного права, то питання щодо обґрунтованості заявлених вимог має вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не в попередньому судовому засіданні.

Наявність адміністративної справи у провадженні Харківського окружного адміністративного суду по спору між ДП "Іскра" та відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області не позбавляє позивача ОСОБА_3 права на судовий розгляд його позову у порядку цивільного судочинства.

У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на час попереднього судового засідання суд не має підстав для висновку про наявність між сторонами публічно-правового спору, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 130, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - заступника начальника відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_5 про закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: