Справа №766/728/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватної фірма «ВЕЛ» в особі директора ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи ,

встановив:

Приватна фірма « ВЕЛ» звернулася з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ПФ «ВЕЛ» інформацію, розміщену в розпорядженні Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2016 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, також викладену на Інтернет сайті Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України інформацію від 12.03.2016 року в частині, звинувачення ПФ «ВЕЛ» у обміні інформацією між учасниками процедури закупівлі, спотворення результатів торгів; зобов'язати Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію, поширену їх посадовими особами в офіційних службових документах (розпорядженні Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2016 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції), також викладену на Інтернет сайті Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України інформацію від 12.03.2016 року, в спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом надіслання листів з їхнім офіційним вибаченням переді ПФ «ВЕЛ» про те, що посадовими особами Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було поширено недостовірну,таку, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ПФ «ВЕЛ», в адресу Позивача та ТОВ «Вітана» і ПП «ВКФ «РОСТ», крім того опублікувати спростування відомостей, поширених на Інтернет сайті Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2016 року, в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивачем свої вимоги обґрунтовано тим, що відповідач розмістив недостовірну інформацію про позивача на Інтернет сайті Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, поряд з цим надав у розпорядження для використання та опублікування на ресурсах всесвітньої мережі відповідну інформацію іншим Інтернет виданням, через які недостовірна інформація про позивача була розповсюджена.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що зазначений позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Позивачем в якості співвідповідачів не зазначено власників веб-сайтів в мережі Інтернет, через які була розповсюджена оспорювана інформація, та їх місце знаходження.

Позивачем не зазначено ім»я та по батькові третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з зазначеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву приватної фірма «ВЕЛ» в особі директора ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3