Справа № 760/5736/15-ц
Провадження № 2-п/760/112/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, яким позов задовольнив повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 5 708,72 грн. суму сплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору.

28.03.2016 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у судове засідання відповідач не з'явився, оскільки на момент розгляду справи на проживав за адресою: АДРЕСА_1 а тому не знав про розгляд справи.

Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки автомобіль Форд Фокус, д/н НОМЕР_1 не був забезпечений за полісом № АВ/1207873 ПАТ «СК «України» на дату ДТП.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився. Суд на підставі частини першої статті 231 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав у їх сукупності: а) якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та б) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що згідно з відомостями з адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

На зазначену адресу суд направляв йому судову повістку-повідомлення про призначення справи на 23.12.2015, яка була отримана його матір'ю 08.12.2015 (а.с. 65).

За правилами статті 74 ЦПК судова повістка надсилається фізичній особі за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 76 ЦПК якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд повідомив відповідача про розгляд справи в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, тобто у встановлені законом строки, на адресу його реєстрації та повістка була вручена члену його сім'ї. Поважність причин неявки в судове засідання відповідач не повідомив.

Жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, тобто доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач не надав, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2015 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко