Справа № 307/3240/13-ц
Провадження № 6/307/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. з участю представника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

В поданні зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 307/3240/13-ц провадження 2-н/307/394/13 виданого 25 вересня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Закарпатгаз Тячівська філія про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2488 гривень 37 копійок та 114 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

14 вересня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження.

Представник відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала та пояснила в суді. У неї на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Закарпатгаз Тячівська філія про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2488 гривень 37 копійок та 114 гривень 70 копійок сплаченого судового збору. Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання судового наказу 14 вересня 2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вона неодноразово викликала ОСОБА_2М у держану виконавчу службу, але жодного разу він не зявився. З боржником вона жодного разу не розмовляла і не бачила його.

Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши представника Відділу ДВС Тячівського управління юстиції, дослідивши матеріали подання суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 307/3240/13-ц провадження 2-н/307/394/13 виданого 25 вересня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Закарпатгаз Тячівська філія про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2488 гривень 37 копійок та 114 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду або Законом України Про виконавче провадження . Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Державний виконавець Грин Ф.М. у своєму подані посилається на перелік вжитих заходів на примусове виконання рішення суду, а саме: про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешт та майно та на судовий наказ.

Разом з тим, у поданні взагалі відсутнє обґрунтування в чому саме полягає ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань по даному виконавчому провадженню в розумінні обовязків, які на нього покладенні, як на боржника, по зазначеному рішенню суду та Закону України Про виконавче провадження . Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду судом подання відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.