Справа № 362/7390/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1649/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 53 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Мельника Я.С.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що суддя безпідставно повернув йому позовну заяву.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

На підставі статті 110 ЦПК України позивач скористався своїм правом вибору підсудності та подав даний позов до Васильківського міськрайонного суду Київської області як позов, що виникає з трудових правовідносин, вказавши в заяві адресу свого місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що згідно з нормою частини першої статті 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України у Київській області від 24 листопада 2015 року зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Вказану адресу, як зазначив суд, також вказано в укладеному між сторонами Контракті №01 від 12 грудня 2011 року.

Отже, зареєстрованим місцем проживання позивача, а також місцезнаходженням відповідача не є місто Васильків та/або Васильківський район, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У позивача відсутні підстави для пред'явлення даного позову до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідно до правил підсудності, передбачених цивільним процесуальним законом.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо повернення позову ОСОБА_2, оскільки зареєстрованим його місцем проживання, а також його місцезнаходженням є місто Київ. З цих підстав суд вірно вважав, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Дмитрієва Л.Д.

Мельник Я.С.