Справа № 175/103/16-ц
Провадження № 2/175/27/16
26 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Новік Л.М.
при секретарі Радиновському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
У відповідність до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 оплатив вартість передбачених договором робіт у повному обсязі, що підтверджується товарним чеком без номеру від 02 грудня 2010 року (а.с. ).
Відповідач неналежно виконала свої зобов'язання за договором, що стало причиною відмови позивача від підписання акту приймання-передачі робіт та звернення до суду. Вищевикладене встановлено рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року, яким відповідача було зобов'язано повторно виконати роботи з виготовлення та встановлення позивачу металопластикових вікон за укладеним договором (а.с. ).
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 13 вересня 2012 року, до теперішнього часу не виконане.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідність до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
- кількість днів прострочки за період з 16 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року становить 323 календарні дні;
Згідно п. 3.1 Договору ДК 05/12-10 від 02 грудня 2010 року, за прострочку поставки або недопоставку продукції продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% вартості недопоставленої у строк продукції за кожен день прострочки, але не більше 3% вартості продукції.
Таким чином, з відповідача на користь позивача за приписами договору підлягає стягненню пеня у сумі 256 грн. 62 коп. за період з 16 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року відповідно до наступного розрахунку:
- кількість днів прострочки за період з 16 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року становить 323 календарні дні;
- неустойка за вказаний період становить 2764 грн. 88 коп. (8554,00 ? 0,1% ? 323 = 2764,88);
- 3% вартості металопластикових виробів за договором ДК 06/12-10 становить 256 грн. 62 коп. (8554,00 ? 3% = 256,62).
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 13-16, 524-526, 611, 865-874 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.М. Новік