Справа № 309/249/16-ц
Провадження № 2-о/309/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 Іжієвича, зацікавлені особи: реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області, Данилівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів від 09.12.1996 року йому було надано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, про що видано архівний витяг з рішення за №2021 від 13.10.2015 року. При зверненні до реєстраційної служби Хустського РУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, було виявлено розбіжності в його документах, а саме: у вищевказаному витязі з рішення сільської ради прізвище, ім»я, по-батькові заявника вказано як «Лакатош Іван Юрійович». Однак, згідно свідоцтва про народження серії І-ЯР №259584, виданого Королевською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області від 21.08.1956 року за актовим записом №226 та паспорту ВО 887818, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.04.2002 року прізвище, ім»я, по-батькові заявника ОСОБА_1 Іжієвич. Зазначена помилка допущена при заповненні рішення працівником сільської ради при перекладі з угорської на українську мову. Вказана обставина є перешкодою для подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви і встановлення факту, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів Хустського району від 09.12.1996 року про виділення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, вказану земельну ділянку фактично виділено ОСОБА_1 Іжієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явився. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Представник зацікавленої особи - реєтраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник Данилівської сільської ради в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів від 09.12.1996 року заявнику було надано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, про що видано архівний витяг з рішення за №2021 від 13.10.2015 року. При зверненні до реєстраційної служби Хустського РУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, було виявлено розбіжності в його документах, а саме: у вищевказаному витязі з рішення сільської ради по-батькові заявника помилково вказано «Юрійович», однак згідно паспортних даних його по-батькові «Іжієвич». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО 887818, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.04.2002 року та копією свідоцтва про народження серії І-ЯР №259584, виданого Королевською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області від 21.08.1956 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту допущення помилки відповідальними особами у рішенні Данилівської сільської ради, а саме: що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів Хустського району від 09.12.1996 року про виділення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, вказану земельну ділянку фактично виділено ОСОБА_1 Іжієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Іжієвича задовольнити.

Встановити факт, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів Хустського району від 09.12.1996 року про виділення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, вказану земельну ділянку, фактично виділено ОСОБА_1 Іжієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4