Справа № 2-2433/11
У Х В А Л А

22.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні питання: чи відповідає будівельним нормам ведення будівництва торгово-офісного центру по вул.Перемоги, 53 в м.Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 повул. Перемоги в м. Ужгороді? чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм недобудовану споруду торгово-офісного центру по вул.Перемоги,53 в м.Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул.Перемоги в м.Ужгороді, які потрібно для цього вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи, чи можливо усунути перешкоди іншим шляхом? Виконання судової будівельно-технічної експертизи просить доручити незалежному ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_9І ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні питання: чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул.Перемоги,53 в м.Ужгороді, якщо так, то які потрібно вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи, тощо, щоб привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги в м. Ужгороді? які слід провести будівельні роботи для реконструкції і приведення у відповідність до будівельних норм фасадного газопроводу будинку № 51 по вул. Капушанській у м. Ужгород, яка вартість таких будівельних робіт? Виконання судової будівельно-технічної експертизи просить доручити незалежному ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди, додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21/корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи відповідає будівельним нормам ведення будівництва торгово-офісного центру по вул.Перемоги, 53 в м.Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 повул. Перемоги в м. Ужгороді?

2.Чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм недобудовану споруду торгово-офісного центру по вул.Перемоги,53 в м.Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул.Перемоги в м.Ужгороді, які потрібно для цього вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи, чи можливо усунути перешкоди іншим шляхом?

3.Чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул.Перемоги,53 в м.Ужгороді, якщо так, то які потрібно вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи, тощо, щоб привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги в м. Ужгороді?

4.Які слід провести будівельні роботи для реконструкції і приведення у відповідність до будівельних норм фасадного газопроводу будинку № 51 по вул. Капушанській (Перемоги) у м. Ужгород, яка вартість таких будівельних робіт?

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 2-2433/11.

Витрати повязані з проведенням експертизи в частині запитань 1, 2 покласти на представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, а витрати повязані з проведенням експертизи в частині запитань 3, 4 покласти на представника позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.