ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1729/11
Провадження № 2-п/210/13/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

представників позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 24.11.2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з відповідача заборгованість у розмірі 760172,52 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. на користь позивача.

ОСОБА_3 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про ухвалення по справі рішення дізналася 14.03.2016 року, в судовому засіданні присутньою не була, оскільки мешкала за іншою адресою після розірвання шлюбу, не згодна з розрахунком заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 ( договір про надання правової допомоги від 04.03.2016 року) в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити,зазначив, що відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, розрахунок заборгованості, наданий позивачем невірний, у звязку з чим просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.1 ст.231 ЦПК України).

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи 24.11.2011 року о 10.00 год , що підтверджується розпискою ( а.с.36).

Заочне рішення направлено відповідачу на адресу: м. Кривий Ріг, вул.Постишева,30-11, повернулося до суду у звязку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 48). Відомості про зміну відповідачем місця проживання в матеріалах справи відсутні. У звязку з чим, суд вважає відповідача повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника. ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що розрахунок заборгованості виконано позивачем невірно. Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає не обґрунтованим розрахунок заборгованості наведений представником відповідача, та погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, який було взято до уваги при винесенні заочного рішення від 24.11.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не доведено, що вона не була повідомлена про розгляд справи у судовому засіданні 24.11.2011 року та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколаївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 , що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. Є. Скотар