№ 664/3862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 04014 від 25.07.2007 року ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Термін повернення 10.11.2008 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.10.2015 року року має заборгованість 6516,42 гривень, яка складається з 2476,69 гривень заборгованості за кредитом та 947,75 гривень заборгованості по відсоткам, 2543,58 пені, 250 гривень штрафу(фіксована частина), 298,40 гривень штрафу(процентна складова). Вимогу про повернення коштів відповідачі не виконали. Просить стягнути вказану заборгованість разом з витратами по справі.

Представник позивача надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про невизнання позову, у минулих судових засіданнях пояснила, що за наявність боргу має відповідати саме позичальник. Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 04014 від 25.07.2007 року ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Термін повернення 10.11.2008 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.10.2015 року року має заборгованість 6516,42 гривень, яка складається з 2476,69 гривень заборгованості за кредитом та 947,75 гривень заборгованості по відсоткам, 2543,58 пені, 250 гривень штрафу(фіксована частина), 298,40 гривень штрафу(процентна складова).

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно до положень ст. 541 та ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 30, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 541, 550, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ППВСУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3(РНОКПП, ОСОБА_4(РНОКПП НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору №04014 від 25.07.2007 року на загальну суму 6516,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1218,00 грн, тобто по 304,50 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Бойко