Провадження № 4-с/369/13/16
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Байрамов Талят Рефатович, Омельчук Михайло Вікторович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що за виконавчим листом по виконанню рішення суду про стягнення аліментів державним виконавцем відкрито виконавче провадження. На запит державного виконавця була отримана інформація щодо розміру нарахованої заробітної плати. При цьому нарахування по аліментам та визначення розміру заборгованості проводилось за іншими даними, що не відповідають дійсності. У ході виконання нею було направлено державну виконавцю листа про проведення перерахунку з 01 січня 2009 року по листопад 2014 року. У порушення вимог законодавства виконавець не розглянув клопотання, не надав відповіді по її зверненню, не провів перерахунок.

Просила суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Байрамова Т.Р. щодо відмови в проведенні перерахунку розміру заборгованості по аліментам; зобовязати державного виконавця Байрамова Т.Р. провести перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів з врахуванням відповіді ПФУ №22986/05-30 від 09 квітня 2015 року станом на жовтень 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги скарги підтримала.

У судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Байрамов Талят Рефатович, Омельчук Михайло Вікторович не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, пояснень або заперечень до суду не надходило, на виконання ухвали суду матеріали виконавчого провадження суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При розгляді скарги встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів.

07 лютого 2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 26 листопада 2014 року звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 в розмірі 25% поточних аліментів щомісячно та 25% в рахунок погашення боргу по аліментам, який станом на 01 жовтня 2014 року становить 6 708.98 грн.

Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 09 квітня 2015 року надана інформація державному виконавцю щодо місць працевлаштування, нарахованої заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2015 року ОСОБА_2

18 червня 2015 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_2 відповідно до листа ПФУ за період з 01 грудня 2009 року по 01 жовтня 2014 року.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; в тому числі розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

При розгляді скарги судом неодноразово направлялись ухвали суду про витребування належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для перевірки доводів скаржника. Запити отримані ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 15 січня 2016 року та 27 січня 2016 року. Копій матеріалів виконавчого провадження до суду не надано, причини неможливості виконати ухвалу суду державним виконавцем також не повідомлено.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки після отримання заяви ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку у порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець їх не розглянув та не направив ОСОБА_1 відповіді про задоволення поданого клопотання чи відмову як необґрунтованих, не надав суду доказів на спростування цим обставинам, тому суд задовольняє вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності виконавця та зобовязує його розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку відповідно до листа ПФУ з 01 грудня 2009 року по 01 жовтня 2014 рік.

Разом з тим, оскільки визначити обґрунтованість поданої заяви та визначення необхідності проведення перерахунку це право державного виконавця, а суд перевіряє правильність та повноту проведених дій виконавцем, тому вимога про зобовязання виконавця провести перерахунок не підлягає до задоволення як передчасна.

На підставі зазначеного та керуючись Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10 Закону України від «Про державну службу» Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14, інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Байрамов Талят Рефатович, Омельчук Михайло Вікторович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви про проведення перерахунку.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 відповідно до листа Пенсійного фонду України від 09 квітня 2015 року, за період з грудня 2009 року по листопад 2014 року.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич