overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-953/11
Провадження №2-зз/219/6/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про скасування мери забезпечення позову по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Артемівського відділення Донецької області філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості..

Заява обґрунтована тим, що 08.07.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області для забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ТОВ «Форос-плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_1

25.09.2012 року рішенням Артемівським міськрайонним судом Донецької області вищевказаний позов задоволений, але відповідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 року рішення Артемівського міськрайонного суду в частині солідарного стягнення боргу скасовано, та постановлене нове рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №45-05/18 від 21.02.2008 року по 1112356,69 грн. з кожного.

На теперішній час між ОСОБА_1 та банком ПУМБ досягнута домовленість про добровільну продажу заставного майна в рахунок погашення кредитних зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, яки беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає можливим заяву про зняття арешту, задовольнити.

Керуючись ст..ст.. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт по справі № 2-4579-2009 від 08 липня 2009 року на квартиру за адресою м. Бахмут (Артемівськ) Чайковського 107/64, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3052/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики,
кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/470/16-ц
Провадження № 2/715/299/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.03.2016 року було відкрито провадження у справі, а судовий розгляд призначений на 18.03.2016 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3, подала до суду заперечення проти позову, в якій вказує просить дану позовну заяву направити за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області, посилаючись на те, що позивач зареєстрована в Герцаївському районі Чернівецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії паспорта серії КТ 12443, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецької області 20.01.2014 року, позивач ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1,

Пунктом 1 частиною 1 статті 116 ЦПК встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Враховуючи, що дана позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності вважаю, що справа повинна бути направлена для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області, за місцем проживання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.110, ст.115, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів направити для розгляду за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-во/644/52/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в судому наказі у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

14.12.2015 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Депутатська, буд.53, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 652,44 грн., що утворилась за період з 01.03.2015 року по 11.06.2015 року (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», 61004, м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 57/59, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 133,80 грн. та 3% річних 16,43 грн. (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647) та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Депутатська, буд.53, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», судовий збір в розмірі 609 грн. (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).

В судовому наказі, у вступній та резолютивній частині, допущена описка в правильності написання прізвища боржника, замість правильного «Белобородова» вказано «Белободова».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка приймає участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» та виправити допущену описку і вважати правильним прізвище боржника в судовому наказі «Белобородова».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 14.12.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині судового наказу прізвище боржника «БЕЛОБОРОДОВА»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження №2/447/291/16
Справа №447/249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 9, , р/р НОМЕР_2) заборгованість за договором №586891 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою від 26.10.2012 року розмір якої станом на 18 січня 2016 року становить 19324 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 26 копійок, з яких: залишок прострочених платежів по кредиту - 12933,21 гривень, залишок прострочених платежів по відсотках - 443,04 гривень, розмір нарахованої пені по основному боргу - 4966,61 гривень, розмір нарахованої пені по відсотках - 594,74 гривень, розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості - 323,48 гривень, сума прострочених комісійних за користування рахунком - 3,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 680/404/16-ц
№ 2/680/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/404/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 06 червня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 524/1326/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3951,89 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/643/16-ц
Провадження №2/541/445/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5690/16-ц
провадження № 2-сз/753/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового забору в сумі 551,20 грн. посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.03.2016р. їй було відмовлено у відкритті провадження.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 20 коп. згідно квитанції № 77523 від 28.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2016 року Справа № 2-н/331/223/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 за природний газ за період з 01.05.2014р. по 01.07.2015р. станом на 01.04.2016 року у сумі 1276 гривень 68 копійок.
Розрахунок обсягу наданих боржнику послуг з газопостачання проводився заявником за фактично спожитий природний газ за показниками лічильника газу та цін на газ природний, відповідно до постанов НКРЕ від 13.07.2010 р. № 812, від 03.04.2014 р. № 420 та від 03.03.2015р. № 583.
Відповідно до пунктів 11, 17, 29 Правил та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календаний місяць. При цьому, боржники зобовязані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 629 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4420/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1298/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцова О.А.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 квітня 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова