Справа № 226/128/16-ц
Провадження № 2/226/181/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі позивача ПАТ «Універсал Банк» (представник не зявився),

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 30 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL116927, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 157209,60 грн. на придбання автомобіля. Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязався погашати відповідну частину кредиту та нараховані відсотки щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту та сплати відсотків. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідач зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В якості забезпечення виконання відповідачем умов договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 30.11.2011 року, а також 30.11.2011 року позивачем був укладений договір поруки № CL116927-Р з відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим йому відправлена вимога виконати зобовязання. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом, відсотками та пенею, станом на 20.11.2015 року становить 51278,71 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 13102,48 грн., сума дострокового стягнення кредиту 31448,27 грн., відсотки 6727,96 грн. Заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1378 грн. просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 30 листопада 2011 року укладений договір № CL116927 про надання кредиту, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі у розмірі 157209,60 грн. строком повернення до 15.11.2016 року. Згідно з умовами договору, повернення кредиту та відсотків повинно здійснюватися згідно з Графіком погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору. Згідно з п.п.2.4., 2.5 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. (а.с. 24-33, 34-37, 38-39, 40).

30 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до умов п.п.1.1 якого, ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль: марка MITSUBISHI; модель ASX 1.6 MTINVITE; тип легковий універсал; рік випуску 2011 р.; колір сірий; шасі (кузов, рама) № JMBХNGA1WCZ000624, JMBХNGA1WCZ000624; державний номер АН0725НР. За умовами даного договору застави у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобовязанням предметом застави при порушенні відповідачем умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості (а.с. 57-66).

Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем умов договору, 30.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL116927-Р, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за основним договором, внаслідок чого відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором. Згідно з п.1.3 даного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 85-90).

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з довідкою, наданою станом на 20.11.2015 року складає 51278,71 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 13102,48 грн., сума дострокового стягнення кредиту 31448,27 грн., відсотки 6727,96 грн. (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їх обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню у солідарному порядку.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдачів на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610, 612, 625, 1046-1053, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL116927 від 30.11.2011 р. в сумі 51278 ( пятдесят одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 71 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін