19 квітня 2016 року м. Кремінна
Справа № 414/489/16-ц
Провадження № 2/414/191/2016
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 25 березня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 грудня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у неї 3 000 доларів США строком до 01 березня 2016 року, про що того ж дня ним було написано розписку. У встановлений у розписці строк відповідач борг не повернув, тому просить стягнути з відповідача суму боргу, яка по курсу НБУ становить 80 520 грн. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1046 цього Кодексу, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Докази, які надані суду, свідчать про наступне.
Згідно розписки від 27 грудня 2015 року (а. с. 4), ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 3 000 доларів США, яку зобовязувався повернути до 01 березня 2016 року. Відповідач у зазначений строк борг не повернув, згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 9), станом на 17 березня 2016 року офіційний курс складає 26,84 грн. за 1 долар США, тому сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає: 3 000 * 26,84 = 80 520 грн.
Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 805 грн. 20 коп., який відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226-228ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1049 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч пятсот двадцять) гривень та судовий збір у розмірі 805 (вісімсот пять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Ковальов