СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді - Кицюк В.С.,
за участю секретаря - Піддубняк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги наступним.
31.05.1989 виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів видано ордер на жиле приміщення №5919 за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї - позивача як дружини та доньки (ОСОБА_7.)
08.09.1998 шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано, проте до 2004 року вони разом проживали у вищезазначеній квартирі, також в подальшому в квартирі проживала і друга донька позивача ОСОБА_6
Позивач акцентує увагу суду на тому, що від початку 2004 року відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає. Натомість, їй стало відомо, що останньому це не завадило в 2014 році зареєструвати без згоди позивача та членів її родини, які проживали із нею, в квартирі свою доньку від другого шлюбу - ОСОБА_4
Позивач стверджує, що протягом останніх 11 років відповідачі не лише не проживають в квартирі, жодної участі в її утриманні також не приймають, комунальні послуги не сплачують, втратили цікавість до приміщення.
Сам факт реєстрації обтяжує позивача необхідністю оплачувати за не проживаючих осіб комунальні послуги. Також позивач зазначає, що на адресу реєстрації ОСОБА_3 надходить велика кількість кореспонденції із різноманітних фінансових установ щодо стягнення з нього заборгованості по кредитним договорам, що також створює незручності для позивача та її сім`ї.
Підсумовуючи викладене позивач посилається на ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та ч.2 ст.107 ЖК УРСР і робить висновок про те, що ОСОБА_3 втратив право користування цим жилим приміщенням. Щодо його доньки ОСОБА_4, то вона взагалі ніколи в даній квартирі не проживала. А сам факт реєстрації не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням. Наводить положення ЦК України в тій частині, що місцем проживання неповнолітніх та малолітніх дітей є місце проживання їх батьків, відтак вважає, що жодні права дитини за наведених вище обставин порушені бути не можуть (а.с.3-9)
В судове засіданні позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зауважила, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.76)
Відповідачі та треті особи, будучи відповідно до положень ст.74 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та своїх представників не направили (а.с.53-58, 69-73)
Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації просила під час ухвалення рішення врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_4, АДРЕСА_2., неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59)
Солом`янський районний відділ в м. Києві Головного управління ДМСУ в м. Києві просив розглядати справу у відсутності свого представника (а.с.74)
Зважаючи на те, що двічі належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися, а позивач наполягає на вирішенні справи, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів у справі згідно ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Згідно ч.2 ст.107 ЖК УРСР якщо із жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Так, судом встановлено, що 31.05.1989 виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів видано ордер на жиле приміщення №5919 за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї - позивача як дружини та доньки (ОСОБА_7.) (а.с.14)
08.09.1998 шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.17)
Згідно довідки про склад сім`ї від 28.10.2015, виданої КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, у вищезазначені квартирі зареєстровані наступні особи - позивач, її дві доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4, АДРЕСА_2. Сама квартира складається з 2 кімнат площею загальною 50,27 кв.м, житловою 30,7 кв.м (а.с.15)
Представлені позивачем акти про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.10.2015, 22.01.2015, 27.01.2015, 06.04.2008, 20.10.2008, 05.11.2008, 14.02.2014, 01.11.2014, 05.05.2014, 20.05.2014, 14.07.2014, 05.11.2014, складені комісією мешканців будинку за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 15 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та завірені майстром технічної дільниці КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ЖЄД №902 ОСОБА_14, свідчать про те, що відповідачі за адресою реєстрації не проживали (а.с.18-31)
Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва №180 від 04.12.2015 в період з 12.11.2014 по 12.11.2015 ОСОБА_4,2005р.н., за медичною допомогою не зверталася, згідно перепису дитячого населення дільниці №4 медичної амбулаторії №17 дитина ОСОБА_4, 2005р.н., за адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с.77)
Згідно довідки Солом`янського РУ НПУ в м. Києві ОСОБА_3 в своїх інтересах або в інтересах своєї доньки ОСОБА_4, 2005р.н., із будь-яким заявами не звертався (а.с.80)
Таким чином, обставини, викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог про те, що відповідачі більше аніж 6 місяців не проживають за адресою своєї реєстрації знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідачі, будучи зареєстрованими в спірному жилому приміщенні, там не проживають, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігають, жилою площею не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ними право користування жилим приміщенням, не вчиняють. Наведене вище свідчить про відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні понад шести місяців без поважних на те причин.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, АДРЕСА_2., такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Кицюк В.С.