Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Пр. № 22-ц/778/2114/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні 21 березня 2016 року представником відповідача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, у листопаді 2015 року ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судовому засіданні 21 березня 2016 року представником відповідача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з підстав того, що позивачем заявлені вимоги як майнового так і не майнового характеру, а судовий збір сплачено лише за вимоги майнового характеру.

Пунктом 8 ст. 207 ЦПК України, на який посилався відповідач по справі, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, оскільки із матеріалів справи не слідує того, що б судом постановлювалась ухвала про залишення без руху після відкриття провадження у справі для усунення її недоліків, то є правильним висновок суду про неможливість застосування п. 8 ст. 207 ЦПК України про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Посилання відповідача на ухвалу суду від 27 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху є помилковим оскільки за її наслідками ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Окрім цього, вимоги позову про розподіл майна між подружжям по ? частині та виділ майна є вимогами саме майнового характеру, бо вони стосуються способів вирішення одного майнового спору - розподілу майна подружжя, і не потребують сплати судового збору як вимоги немайнового характеру як помилково вважає відповідач в апеляційній скарзі.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, та підстав для її скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: