Справа № 457/1201/15-ц
провадження №2/457/95/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку.

19 квітня 2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про забезпечення доказів, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Трускавець, вул. В.Стуса, 1) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_9 17.01.2006 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій цього періоду для огляду у судовому засіданні та отримання належних копій. Своє клопотання мотивує тим, що позов про розірвання спадкового договору заявлений з тих підстав, що сторона за договором ОСОБА_9 не підписував його особисто, а тому при його укладенні не дотримані вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України. Відповідач ОСОБА_5 не визнає заявлений позов, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Обставини, наведені у позові відносно непідписання учасником правочину померлим ОСОБА_9 ґрунтуються на припущеннях. Доведення справжності підпису ОСОБА_9 на спадковому договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_5 22.08.2006 року, можливе за умови проведення фахівцем у даній галузі почеркознавчої експертизи. Для порівняння підпису доцільно витребувати у приватного нотаріуса оригінал заповіту та реєстр для реєстрації нотаріальних дій цього періоду для огляду у судовому засіданні та отримання належних копій.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про забезпечення доказів, додатково пояснила, що сторона відповідача не може самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 17.01.2006 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 було зареєстровано заповіт за № 38460396, серія та номер бланка: ВСО 154967, номер в реєстрі нотаріальних дій: 73.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати представник відповідача, є конфіденційною, самостійно отримати таку інформацію сторона відповідача не має можливості. У випадку призначення судової почеркознавчої експертизи вказаний заповіт та копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дійможуть бути використані як зразки підпису ОСОБА_9.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. В.Стуса, 1, оригінал заповіту, складеного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 17.01.2006 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій цього періоду для огляду у судовому засіданні та отримання належних копій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча Т.В. Василюк