Провадження № 2/554/276/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 06.11.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахування індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2613,39 грн. за період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущено строк для звернення до суду та договір про надання послуг від 24.10.2007 року на теплопостачання розірвано у зв»язку із встановленням індивідуального опалення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої вод і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів № 21 по вул. Леніна, 7 в м. Полтаві, загальною опалювальною площею 50,1 кв.м.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76, відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону України Про житлово- комунальні послуги відносини між учасниками у сфері житло-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.Учасниками відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач.

ПОКВПТГТІолтаватеплоенерго надавало послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 рік. Твердження представника відповідача, що споживачі не отримують послуги з теплопостачання в АДРЕСА_2, оскільки договір про надання послуг від 24.10.2007 року на теплопостачання розірвано, у зв'язку з встановленням індивідуального опалення є помилковим.

З даного приводу споживачі зверталися до підприємства неодноразово. Перше звернення 10.09.2009, на яке виробничою службою підготовлена і направлена споживачу відповідь, що дозвіл на відключення надає міжвідомча комісія міськвиконкому і відключення можливе лише житлового будинку в цілому.

Повторне звернення споживача зареєстроване за №1841 від 20.07.2010, зі змісту якого було встановлено що споживачами в порушення вимог п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води проведено відключення від мереж централізованого теплопостачання проведено відключення від мереж централізованого опалення. Відповідно до пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.20005 року передбачено, що споживачі, які встановили у квартирі

багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку у відповідності до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства На виконання вимог житлово-комунального законодавства споживачу направлена відповідь за №29/2066 від 16.08.2010 з пропозицією укласти договір на опалення місць загального користування, після чого буде здійснена перевірка фактичного стану системи опалення. На відповідь мешканці квартири АДРЕСА_3 відреагували лише в кінці грудня 2010. Представниками служби контролю 16.02.2011 року було перевірено фактичний стан системи опалення вищевказаної квартири і встановлено, що дійсно прилади опалення і рушникосушилька відокремлені від централізованої системи теплопостачання, стояки системи опалення будинку проходять транзитом та зашиті оздоблювальними матеріалами. Система опалення і гарячого водопостачання квартири підключені до двохконтурного котла на газовому паливі фірми «Fondital». Крім того, за виклик представника служби контролю споживачем було оплачено 96 грн. 22 коп. для зафіксування факту відключення від мереж централізованої системи теплопостачання. Факт встановлення автономного опалення підтверджується введенням в експлуатацію газового котла ВАТ «Полтавагаз», яке відбулося 07.10.210 року.

Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється у відповідності до встановлених тарифів, а також згідно прейскуранту №15-02-ПЛ Тарифи на теплову енергію теплопостачальних підприємств" затверджених розпорядженням голови обласної держадміністрації від 21/03/2000року №121 передбачена плата населення вартості послуг па протязі року, а не за опалювальний період. Плата за опалення розподіляється в наступному порядку: - за опалення з 1 січня по 15 квітня (3,5 місяців) відшкодування витрат теплопостачальній організації здійснюється населенням з 1 січня по 31 липня; за опалення з 15жовтня по 31 грудня (3,5 місяців) - відшкодовується з 1 серпня по 31 грудня.

Отже, підприємство правомірно прохає стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за вищевказаний період, оскільки споживач фактично користувався послугами, а факт відключення від мереж централізованого опалення підтверджується укладенням договору про опалення місць загального користування та введенням газового котла в роботу.

Щодо твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п. 3 частини другої ст. 15 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.2, ч.3 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом другим цивільно-процесуального кодексу України, перериває перебіг строку позовної давності.

Із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості підприємство звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави 27.12.2010, що є однією із підстав для переривання строку позовної давності. В подальшому 30.12.2010 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 28/03/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 21/05/1977р.н., мешканців АДРЕСА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2056 грн. 43 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також зазначено, стягнути в рівних частках з боржників на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго 30 грн. судових витрат. 31.05.2011 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулося до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 30.12.2010 року. Лише 17.10.2014 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго отримало судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2010 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. В ході розгляду заяви підприємству стало відомо, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2011 року судовий наказ за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4 Судовий наказ скасовано та роз'яснено право підприємству щодо звернення до суду із тими самими позовними вимогами в порядку позовного провадження. Відповідно 06.02.2015 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулося за захистом своїх порушених прав. Отже строк позовної давності переривався неодноразово. Крім того, моментом коли позивач дізнався про своє порушене право, тобто право вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з боржника, є момент отримання стягувачем ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2011 року, та в розумінні ст. 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом другим цивільно-процесуального кодексу України, перериває перебіг строку позовної давності.

З огляду на викладене та відповідно де положень ч.1 ст.8, ст.264 ЦК України випливає, що подання заяви про видачу судового наказу та погашення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2008 по 01.07.2010 перериває перебіг строку позовної давності.

Тому вимоги підприємства щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є правомірними.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1382,76 грн., та з 01.09.2008 по 01.10.2015 нараховано індекс інфляції в сумі 990,25 грн., та 3 % річних в сумі 240,38 грн.

Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 2613,39 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 264, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції на 3% річних в сумі 2613,39 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн., а всього 3831,39 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко