У х в а л а

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Харківської філії «Пумб», ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акта про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року, додаткове рішення цього ж суду від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 12 вересня 2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), було укладено кредитний договір № 5666364 на суму 38 990 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, цього ж дня, між ним та банком було укладено договір іпотеки № 5666400, предметом якого стала належна йому на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Зазначав, що у травні 2013 року йому стало відомо, що вказана квартира була продана з прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Харківської філії № 21 (далі - ПП «Нива-В.Ш.») ОСОБА_5, а рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року він був позбавлений права користування зазначеною квартирою.

Посилався на те, що укладені договори кредиту та іпотеки вважає недійсними, оскільки під час їх укладання не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок отримання черепно-мозкової травми. Також вважав недійсними проведені публічні торги, про які його не було повідомлено та свідоцтво про право власності, яке отримав ОСОБА_5

Враховуючи наведене, просив визнати недійсним зазначений кредитний договір та договір іпотеки, визнати прилюдні торги такими, що не відбулися, скасувати протокол про проведення прилюдних торгів, скасувати акт про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнати недійсним свідоцтво про право власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 22 червня 2015 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 05 листопада 2012 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі Харківської філії № 21 з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано протокол від 05 листопада 2012 року про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна.

Скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09 листопада 2012 року, затверджений виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та складений на підставі протоколу від 05 листопада 2012 року з проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. від 22 листопада 2012 року на підставі акта про проведення публічних торгів та реалізації предмету іпотеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Харківської філії «Пумб», ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акта про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян