Справа № 2-3402/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання старшого державного виконавця Полюховича Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобовязань,

встановив:

Згідно подання від 09.02.2016 року значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції із 08.12.2014 року перебуває на виконанні виконавче провадження ЄДРВП№45719007 за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості на суму 73 136,34 доларів США та 23 656,87грн.

Станом на дату звернення з поданням до суду боржником ОСОБА_2 сума боргу зовсім не сплачена, зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконануються, знаючи про відкриття виконавчого провадження, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, прийнятими заходами державного виконавця при встановленні у власності боржника рухомого та нерухомого майна заборгованість не погашається. У цьому звязку, на підставі листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України „Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства від 06.06.2008 року № 25-32/507, де вказано що „наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Згідно дослідженого заперечення представника боржника від 21.02.2016 року, подання вважається безпідставним, необґрунтованим, таким, що порушує особисті інтереси боржника, за відсутністю доказів, які свідчили б про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення.

Представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав повністю. Пояснив, що постановою ст. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 08.12.2014 серії ВП № 45719007 повторно відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 року, за виконавчим листом направленим 02.12.2014 року із ВДВС Рівненського районного відділу юстиції, де виконувався до цього за місцем фактичного проживання боржника /наявні акти опису, постанови по арешту коштів, майна/. Державним виконавцем приймались заходи з метою добровільного та примусового виконання шляхом безпосередньої роботи із боржником і його представником та шляхом розшуку відомостей про майно і доходи боржника. Накладені арешти на власність боржника - житлову, нежитлову нерухомість, яка є предметом іпотеки, транспортні засоби /легковий і вантажний автомобілі/, на кошти, місяця роботи та офіційні джерела доходу боржника не встановлені. Боржник неодноразово викликався до державного виконавця. 15 Грудня 2015 року представником боржника була подана та задоволена державним виконавцем заява про відкладення виконавчих дій і надання строку на 10 днів для добровільного виконання виконавчого провадження боржником. Будь-яких дій направлених на реальне часткове чи повне погашення заборгованості за виконавчим листом боржником вчинено не було до цього часу. Державним виконавцем, в провадженні якого до квітня 2016 року перебувало виконавче провадження, вказувалось на факти перебування боржника за кордоном, проте офіційні докази відсутні. Тобто, вважає доведеним, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення, в інший спосіб примусове виконання судового рішення неможливе, існують ризики виїзду боржника за кордон. Просить подання задовольнити.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу, документів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, заперечення на подання, суд вважає, що подання підлягає розгляду та задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 45719007 на виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості на суму 73 136,34 доларів США та 23 656,87грн. Попередньо виконавчий лист виконувався ВДВС Рівненського районного управління юстиції, про що свідчать надані суду документи, зокрема постанова про арешт коштів боржника від 29.10.2012 року, постанова про арешт нерухомого і рухомого майна, що є власністю боржника, від 25.10.2012 року, акти опису майна від 28.03.2013 року. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що боржник /відповідач/ неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду цивільної справи /а.с. 50-51,58-59/, рішення суду та рішення і дії ВДВС, будучи обізнаним про їх наявність і проведення виконавчих дій щодо нього, не оскаржував. За період після ухвалення судового рішення з червня 2010 року будь-яких дій направлених на погашення або зменшення заборгованості на виконання рішення суду, при наявності рухомого і нерухомого майна у власності, не вчинив. За ініціативою боржника мала місце заява від 15.12.2015 року про відкладення виконавчих дій для добровільного погашення боргу, що вказує на реальні можливості виконання, проте боржником власна заява не виконана.

Станом на дату звернення ВДВС до суду із поданням29.02.2016 року боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, зобовязання покладене на нього судовим рішенням впродовж шести років взагалі не виконується. Будучи обізнаним про наявність подання ВДВС в провадженні суду, боржник продовжує ухилення від погашення заборгованості перед стягувачем на виконання рішення суду.

Таким чином, суд на підставі досліджених належних допустимих доказів погоджується із доводами державного виконавця, що ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого провадження 08.12.2014 року умисно повністю ухиляється від виконання законного рішенням суду, ігнорував строк для добровільного виконання, виклики його до органу державної виконавчої служби, за весь час стягувачу жодних коштів не відшкодував, іншої можливості примусового виконання судового рішення державним виконавцем, зокрема погашення заборгованості в повному її обсязі, не встановлено.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України „Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства, „наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України СР №568655, виданий 17.04.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчому провадженні ВП №45719007 за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 року на суму 73 136,34 доларів США та 23 656,87грн.

Копії ухвали надати відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, без участі яких постановлена ухвала, протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оргигінало згідно: Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.