overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5230/15-ц
Провадження № 2/0274/319/16
УХВАЛА

23.03.2016 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК", Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка через уповноваженого представника, діючої на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_2 заявила клопотання про повторне витребування у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" завірену належним чином якісну копію кредитного договору №500427805 від 05.11.2013 року, укладеного з ОСОБА_3, оскільки надані раніше копії даного договору та додатку до нього не мають чіткого зобораження.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, про фінансово-економічний стан клієнтів, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відтак, відомості щодо укладання кредитного договору між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_3 відносяться до інформації, що містить банківську таємницю.

Стаття 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" покладає на банки обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

В порядку ст. 137 ЦПК України, суд має право витребувати докази, якщо у сторін є труднощі в їх отриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 191, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивачки, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" завірену належним чином якісну копію кредитного договору №500427805 від 05.11.2013 року, укладеного з ОСОБА_3, та додатку № 1 до даного договору.

Судове засідання по справі призначене на 13.04.2016 року на 10 год. 00 хв., прошу відповідь надати вчасно.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 585/1912/14-ц
Номер провадження 2/585/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Роменському районі Сумської області про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення порушень прав на земельну ділянку

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати:

пункт 1.3 рішення 3-ої сесії VI скликання Роменської міської ради Сумської області від 24 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян», яким затверджена технічна документація з уточненням площ при обмірі земельних ділянок та передана у власність ОСОБА_2, 7 пров. Маяковського, 14-А, земельна ділянка площею 816 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0816 га, кадастровий номер :05:081:0110, що розташована в м. Ромни Сумської області, 7-й пров. Маяковського, 14-А, виданий 18 жовтня 2011 року Роменською міською радою ОСОБА_2 на підставі рішення 3-ої сесії VI скликання Роменської міської ради Сумської області від 24 грудня 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути порушення прав на належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:081:0100 за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1 пров. Крупської, 21, шляхом демонтажу паркану з фундаментом під ним, що знаходиться в межах зазначеної земельної ділянки з їх перенесенням за межу вказаної земельної ділянки, відновлення вигрібної ями вбиральні, позначеної літ. «У» на плані присадибної ділянки технічного паспорта на жилий будинок, виготовленого Роменським МБТІ 14.07.1987 р.;

приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання за цільовим призначенням стан (для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд) після демонтажу паркану з фундаментом, його перенесення за межу вказаної земельної ділянки та відновлення вигрібної ями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1736/10
№ провадження 22-ц/778/932/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційних скарг та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4627/16 Справа № 176/3893/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1181/16-ц
№ провадження 6/208/888/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 196/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 27611 грн. 61 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 28550 грн. 61 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді - Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС РС Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 151. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний момент сім'я фактично розпалась.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 174 ч. 4, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.2013 року відділом РАЦС РС Бахчисарайського РУЮ АР Крим, актовий запис № 151 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 487/1643/16-ц
Провадження № 2-н/487/133/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1245/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакціївід 12 серпня 2015 року № № 3674-VI), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ПАТ «СК «ВУСО» при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (110% * 243,60) та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «СК «ВУСО» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ро забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача.

За твердженням позивача, ОСОБА_2 обставини позову повязані із тим, що відповідач оманливим способом та всупереч вимогам закону виманив гроршові кошти під виглядом оплати транспортного засобу за договором лізингу.

Вказані обставини створюють обєктивні підстави вважати, що реальною метою відповідача є не нормальна комерційна діяльність, а лише навмисне заволодіння чужими коштами. Крім того, на теперішній час невідомо, чи наявне у відповідача будь-яке майно, за рахунок якого можливе виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідач в будь-який час має можливість вивести грошові кошти зі своїх банківських рахунків і зробити неможливим виконання рішення суду

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 53552. Дніпропетровська область,Томаківський район, село Глухе. вул. Першотравнева,6) .

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39733392,01601, м. Київ, вул.Шовковична,42-44) на його рахункаї відкритих в установах банків, в межах 49 000,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Томаківської районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку виконування судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Строк предявлення ухвали до виконання - 1рік з дня її постановлення.

Суддя: М.В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3612/16 Справа № 175/489/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення провадження по стягненню аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова