Справа № 686/2080/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме, чи належать підписи ОСОБА_4 в оригіналах заповітів і витребуваних пенсійних відомостях одній і тій самій особі та чи вчинені вказані підписи однією особою. Проведення експертизи просить доручити криміналістичному центру судових експкртиз м.Хмельницького.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач при вирішенні клопотання не заперечила проти призначення експертизи, проте просить доручити її проведення іншій установі на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову почеркознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) чи належать підписи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналах заповітів від 30.09.2003 року і витребуваних пенсійних відомостях одній і тій самій особі та чи вчинені вказані підписи однією особою?

3.Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/2080/15-ц, а також оригінали відомостей на виплату пенсій форми В1-М за січень 2014 року червень 2014 року, січень 2013 року грудень 2013 року; два оригінали заповіту ОСОБА_4 від 30.09.2003 року; профспілковий квиток на прізвище ОСОБА_4 №02674072.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: