Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2205/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_6 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами. В обґрунтування позову зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 - колишній чоловік законного представника ОСОБА_2 та батько неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У порядку і строки, визначені чинним законодавством, вони звернулися до приватного нотаріуса і було заведено спадкову справу. Спадщина складається із житлового будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1. Діти являються спадкоємцями першої черги за законом. Пізніше вони зясували, що рідний брат покійного, відповідач ОСОБА_5, 04.07.2014 року оформив і зареєстрував у реєстраційній службі спадщину на себе, усунувши дітей померлого. Враховуючи вищенаведене, просили скасувати запис права власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, за № 6243734 від 04.07.2014 року, після смерті брата ОСОБА_8 Під час розгляду справи було залучено до участі в справі третю особу - ОСОБА_6

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, за № 6243734 від 04.07.2014 року.

Додатковим рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 860 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду та додаткове рішення і закрити провадження у справі. Зокрема, зазначає, що даний спір є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та додаткове рішення, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення:

проведення державної реєстрації прав;

ведення Державного реєстру прав;

взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;

формування та ведення реєстраційних справ;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування відноситься до повноважень суб'єктів державної реєстрації (ст.26 Закону).

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за ОСОБА_5

Тобто, у даній справі виник спір щодо скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1 проведеної відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області.

З огляду на суб'єктинй склад, підстави позову та обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, колегія суддів вважає, що спір в частині вимог до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області є публічно-правовим та підлягає розгляду в поряду адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Вирішуючи позов позивачів в частині вимог до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області, які можуть бути самостійним й окремим предметом позову, суд зазначених вимог закону не врахував, безпідставно прийняв до провадження спір, що виник між суб'єктом владних повноважень і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, розглянув його разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню у апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому судове рішення в частині вирішення вимог до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області підлягає скасуванню із закриттям у вказаній частині провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України зазначені вимоги позивачів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що скасування державної реєстрації права на нерухоме майно проводиться суб'єктом державної реєстрації, а тому вимоги заявлені позивачами до ОСОБА_5, як фізичної особи, не підлягають задоволенню. У зв'язку з цим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні вимог до ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді