Справа № 524/7395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів.

Своє клопотання мотивувала тим, що вона не має можливості самостійно надати суду відомості про обсяг спільного майна, яке підлягає поділу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд витребувати з управління містобудування та архітектури м. Кременчука інформацію про надання дозвільно-проектної документації на гараж по вул. Гвардійській, у дворі буд. № 14-а розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574 та житловий будинок у м. Кременчуці, проїзд Великокохнівський, 51;

Витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відомості щодо проведення інвентаризації гаражу по вул. Гвардійській, у дворі буд. № 14-а розміщеного на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574; Окрім цього просила витребувати від відповідача інформацію про наявність правовстановлюючих документів на зазначені обєкти.

Також позивач просила витребувати від Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області інформацію про відкриті рахунки за 2000-2014 рр. на імя ОСОБА_2; від «Кременчуцької філії» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та АКБ «Східно-Європейський банк» Кременчуцька філія інформацію про відкриті рахунки за період з 2000-2014 рр. на імя ОСОБА_2 з наданням інформації про рух грошових коштів на рахунках.

Вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи те, що позивач позбавлена можливості самостійно надати суду документи на спільне майно подружжя, власником якого відповідно до правовстановлюючих документів зазначений відповідач ОСОБА_2, суд вважає за необхідне витребувати:

- з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на гараж по вул. Гвардійській, у дворі буд. № 14-а розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574 та копію інвентаризаційної справи на вказаний об'єкт, у разі її наявності.

- у відповідача, ОСОБА_2, технічну документацію та правовстановлюючі документи на гараж по вул. Гвардійській, у дворі буд. № 14-а розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574, відомості про період його будівництва; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 992 кв.м, розташовану за адресою: проїзд Великокохнівський, 51 у м.Кременчуці, за його наявності.

Щодо інших заявлених вимог суд зазначає наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 18.12.2009 № 756 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.12.2009 року Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», у звязку з чим витребування відомостей про рахунки відкриті на імя відповідача у вказаному банку є неможливим.

Оскільки до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб, суд вважає, що витребування відомостей про наявність відкритих/закритих рахунків за період з 2000 2014 рр., а також відомостей про отримання відповідачем дозвільно-проектної документації на будівництво обєктів нерухомого майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ухвали Апеляційного суд Полтавської області від 08.12.2015 року судом була витребувана з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області інформація про відкриті у банківських установах рахунки на ім'я ОСОБА_2 і в судовому засіданні 15.04.2016 року представником відповідача надані суду довідки про залишок коштів на даних рахунках.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 133, 134, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на гараж по вул. Гвардійській, у дворі буд. №14-а розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574 та копію інвентаризаційної справи на вказаний об'єкт, у разі її наявності.

Витребувати у ОСОБА_2 технічну документацію та правовстановлюючі документи на гараж по вул. Гвардійській, у дворі буд. №14-а розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0574, відомості про період його будівництва.

Витребувати у ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 992 кв.м, розташовану за адресою: проїзд Великокохнівський, 51 у м.Кременчуці, за його наявності.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: