Справа № 473/1389/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання в якій вказував, що відповідач є його батьком та сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття.

Проте, незважаючи на досягнення повноліття, ОСОБА_3 навчається, а саме є студентом першого курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури.

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - червень 2019 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є працездатною особою, отримує прибуток, тобто має змогу та зобов'язаний утримувати його протягом періоду навчання, а тому позивач просив про щомісячне стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі ним позовної заяви і до закінчення навчання.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. При цьому пояснив, що він має задовільний стан здоров'я, не працює, проте має тимчасові заробітки, інших осіб на утриманні не має, в тому числі аліменти на користь інших осіб не сплачує.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, необхідних для ухвалення рішення, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість часткового застосування передбачених ст.. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлена та обставина, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття, проте є студентом першого курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури.

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - 30 червня 2019 року.

В зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України розмір аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина визначаються судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, сина, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Виходячи з встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у визнаному ним розмірі - 1/4 частини його заробітку.

Проте вимога щодо визначення аліментів в розмірі, не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставною, оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, згідно ч.1 ст. 6 СК України втратив статус дитини, а тому це правило на нього не поширюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Актове Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 квітня 2016 року і до 30 червня 2019 року (дата закінчення навчання) при умові продовження ОСОБА_3 навчання, проте не більше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (р/р 0113, банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв