Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/417/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

за участю секретаря Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» та просив визнати поважною причину та поновити строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права на земельну частку (пай), визнати за ним право на земельну частку (пай), яка становить 7,07 га в умовних кадастрових гектарах земель колективної власності Агрофірми «Маріампольська» на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, земельну ділянку виділити із земель колективної власності СВК «Агрофірма «Маріампольська, на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Зазначав, що він включений до списку громадян - членів Агрофірми «Маріампольська» , доданого до державного акта на право колективної власності на землю серії КР № 0000016, за № 684, а також зазначений за № 14 у додатку №1 осіб, що мають право на земельну часку (пай) в Агрофірмі «Маріампольська», що додається до державного акта на право колективної власності на землю, що дає йому право на отримання у приватну власність земельної частки (паю). Державний акт на право колективної власності на землю господарство отримало 30.12.1999 року.

Однак з невідомих причин він земельну частку (пай) не отримав, сертифікат на земельну частку (пай) йому не видавали, земельну ділянку в натурі не виділяли та у приватну власність за рахунок земель колишньої агрофірми «Маріампольська» не передавали.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), яка становить 7,07 га в умовних кадастрових гектарах земель колективної власності Агрофірми «Маріампольська» на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Земельну ділянку виділено із земель колективної власності СВК «Агрофірма «Маріампольська», що розташовані на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі СВК «Агрофірма «Маріампольська» просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник СВК «Агофірма «Маріампольська» ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник ОСОБА_2, ОСОБА_5 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представники Петрівської РДА та Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками, від Петрівської РДА надійшла письмова заяво про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представників Петрівської РДА та Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті приватизації радгоспу «Маріампольський» шляхом його викупу, в тому числі за рахунок державних майнових сертифікатів належних його працівникам, було утворено Агрофірму «Маріампольська», Статут зареєстровано в Петрівському райвиконкомі 05 квітня 1996 року, реєстраційний № 50, свідоцтво № 00853777.

Відповідно до зазначеного Статуту, Агрофірма «Маріампольська» є правонаступником радгоспу «Маріампольський» на базі якого вона утворена, що підтверджується листом Петрівської РДА № 01-44/129/1 від 05.04.2013 року.

Розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації від 14 березня 2000 року № 81-р здійснено державну реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська», який діє на даний час, за статутом якого, кооператив є правонаступником Агрофірми «Маріампольська», що підтверджується листом Петрівської РДА № 01-44/129/1 від 05.04.2013 року.

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області від 15.04.2013 року №01-14/655, згідно державного акту на право колективної власності на землю, виданого колишній агрофірмі «Маріампольська», зареєстрованого 30.12.1999 року, розмір середньої земельної частки (паю) становить 7,07 га в умовних кадастрових гектарах (а.с.22).

Архівною довідкою від 17.11.2014 року № 01-75/72 підтверджується, що позивач прийнятий в члени агрофірми «Маріампольська» згідно заяви (а.с.25).

Крім того право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), як члена агрофірми «Маріампольська», підтверджується довідкою виданою Петрівською районною державною адміністрацією, що відомостей про виключення із членів агрофірми «Маріампольська» позивача за період з 01.01.1996 року по 31.12.1999 року немає (а.с.27).

Однак з невідомих причин, позивач земельну часку (пай) не отримав, сертифікат на земельну частку (пай) йому не видавали, земельну ділянку в натурі не виділяли та у приватну власність за рахунок земель колишньої агрофірми «Маріампольська» не передавали.

Суд першої інстанції дійшов висновку позовні вимоги необхідно задовольнити, поновивши позивачу пропущений строк для звернення з позовом до суду, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, таким, що не відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявних обставин (фактів), яким обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи (пропущення строку позовної давності тощо); правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

У відповідності з п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, особи, які отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду Підставами для виділення земельних ділянок у натурі(на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняте за їх заявою про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Матеріалами справи підтверджується, що Державний акт на право колективної власності на землю Агрофірма «Маріампольська» отримала 10 грудня 1999 року (а.с.7)

В списку громадян-членів Агрофірми «Маріампольська», що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю, під №684 значиться ОСОБА_2 (а.с.9-17).

Значиться позивач під №14 і в додатку №1 осіб, що мають право на земельну частку (пай) в Агрофірмі «Маріампольська» (а.с.18).

Архівними довідками підтверджується, що ОСОБА_2 рішенням зборів від 05.04.1996 року прийнятий в члени агрофірми згідно заяви (а.с.25) відомостей виключення його з членів агрофірми за період з 01.01.1996 року по 31.12.1999 року немає (а.с.27).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у позивача виникло право на одержання земельної частки (паю).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що право на одержання земельної частки (паю) у членів КСП виникає з моменту передачі членам КСП державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно відповіді відділу Держземагенства у Петрівському районі, середній розмір земельної частки (паю) по колишній Агрофірмі «Маріампольська» розташованій на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області становить 7.07 га в умовних кадастрових гектарах, середня вартість земельної частки (паю) по зазначеному господарству станом на час реєстрації та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.2000 року становить 9170 грн. (а.с.22).

Позивач сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законом порядку не отримав, поважних причин не отримання сертифікату не навів.

Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України 2004 року правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом.

На пред'явлення позову про витребування належного громадянину майна , інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про власність» і ст.71 ЦК УРСР (діючих на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки право на позов у позивача виникло ще в 2000 році, то трирічний строк позовної давності минув ще до набрання чинності ЦК України 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦК Української РСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст.75 ЦК УРСР).

Даних про те, що позивач звертався із заявою до Петрівської РДА про виділення в натурі земельної ділянки суду не надано, а до суду з позовом позивач звернувся в грудні 2014 року (а.с.2-5), будь-яких належних доказів чинення перешкод звернення з позовом до суду з 2000 року по грудень 2014 року не надав та не навів причин поважності пропуску строку позовної давності, тому в позові необхідно відмовити за закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, відповідно доп.п.3,4 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.П.Бубличенко

ОСОБА_6