УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 грудня 2013 року про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «№ 500» заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку в розмірі 1826,36 грн., заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 256,12 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки сплачував лише за ті послуги, які по факту надавались стягувачем. Після скасування попереднього судового наказу, стягувач звертався до суду з відповідним позовом, однак не спромігся довести заборгованості по факту надання послуг з утримання та обслуговування житлового будинку. В кінцевому, така позовна заява залишена без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою стягувача в судові засідання. Тому, судовий наказ просить скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 17.12.2013 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється наявність та розмір заборгованості перед ЛКП «№ 500» оскільки, як стверджує останній, послуги, за які обраховано заборгованість фактично не надаються. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 17.12.2013 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «№ 500» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку в розмірі 1826,36 грн., заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 256,12 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: Леньо С. І.