Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1100/16 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.С.
Є.У. № 331/2513/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ», ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу за підсудністю до Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя.

До апеляційного суду сторони вдруге не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Друга неявка незалежно від причин, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 не є стороною у справі, але посилається на порушення її прав. При цьому вона зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 відповідачем у справі, а отже ї права порушені укладенням кредитного договору між сторонами без її згоди.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що позов подано не за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_4, що на її думку є порушенням правил підсудності.

Разом з тим, ОСОБА_3 не зазначає яким чином відкриттям провадження в справі Жовтневим райсудом м. Запоріжжя порушуються її права.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що позов заявлений до ОСОБА_5 за місцем проживання, зазначеним ним у договорі поруки, та за місцем реєстрації його проживання на час укладення договору. Тим більше сам ОСОБА_4 не заперечував проти того, що позов заявлено за місцем його проживання.

З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: