Справа № 2-5061/10
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 р. до Рівненського міського суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Свою заяву обґрунтовує тим, що про розгляд даної справи відповідача ОСОБА_1 не повідомили, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення судової повістки, також в матеріалах справи не міститься лист, який мав би вернутися на адресу суду по закінченню термінів зберігання на пошті, якби судову повістку їй направляли. Позивачем на обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення заборгованості надано ксерокопії документів, які не оформлені належним чином, не має зазначення прізвища посадової особи, яка зняла копію документа, підпису цієї особи та печатки банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 17.04.2003 року. Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 31.05.2010 року по справі №2-5061/10 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів письмових доказів не надано.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності ОСОБА_2

Представник правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» -АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31.05.2010 р. за безпідставністю, розгляд справи провести без участі представника АТ «Дельта Банк».

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 2-5061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у звязку з повторною неявкою належним чином повідомлених відповідачів про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.31-33). До суду повернулося поштове відправлення за закінченням терміну зберігання. З відміток на конверті вбачається, що за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 неодноразово залишалися повідомлення про отримання на пошті поштового відправлення (судової повістки).

Так, відповідач ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду справи та мала реальну можливість до закінчення розгляду справи надати суду свої письмові заперечення проти позову і письмові докази в порядку ст.ст.27, 131,133 ЦПК України. Небажання відповідача ОСОБА_1 надати заперечення і докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 11.03.2016 р. заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року залишено без змін.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду заочного рішення в справі. Будь яких додаткових обгрунтувань чи доказів, які можуть бути прийняті до уваги як підстави до скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас