АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2840/16 Головуючий 1 інстанції -Григор'єв Б.П.
Справа № 641/9245/15ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

03 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Альфа-Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року позовна заява була повернута позивачеві з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Посилається на те, що судом порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в місті Харкові та Харківській області не значиться.

Проте такий висновок суду не можна визнати правильним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за останнім відомим позивачу місцем проживання одного із відповідачів - ОСОБА_1, відповідно до положень п. 9 ст. 110 ЦПК України та ч.1 ст.113 ЦПК України.

Згідно ч 3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Харківській області запит про надання інформації про місце проживання відповідачів.

Отримавши інформацію Відділу адресно-довідкової суд повернув позовну заяву позивачеві, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Харкові та Харківській області не значиться.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на положення абз. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, згідно з яким у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Даних про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова матеріали справи не містять, як і даних які б свідчили про те, що ОСОБА_1 за останньою відомою позивачу адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Отже, суд першої інстанції, у порушення встановленого нормами процесуального права порядку, дійшов передчасного висновку про непідсудність справи Комінтернівському районному суду міста Харкова та повернення позовної заяви.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд на підставі п.3 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року скасувати, питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді