У Х В А Л А

11.04.2016 Справа №1915/18480/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до Рибальченко-Ельборбар, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Ніфертіті і К про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачки ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Ніфертіті і К про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, в прохальній частині якої зокрема просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі №1915/18480/2012 за позовом АТ Банк Форум до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Ніфертіті і К про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити нове рішення, яким позов АТ Банк Форум задоволити повністю.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Положеннями п. 6 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повинна містити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В мотивувальній частині заяви позивач покликається на необхідність перегляду рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі №1915/18480/2012 у звязку з тим, що вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову АТ Банк Форум на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП Ніфертіті і К, а саме підприємство ліквідовано як юридичну особу, при цьому постановою Вищого господарського суду України у справі №921/323/14-г/11 скасовано Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року. При цьому, підставою для прийняття спірного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі №1915/18480/2012. Таким чином, скасування Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року стало є підставою для перегляду рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі №1915/18480/2012 за ново виявленими обставинами.

Однак, на підтвердження заявлених вимог заявником долучено неналежним чином виготовлену копію постанови Вищого господарського суду України, яка не може бути взятою до уваги судом.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, у верхньому правому кутку проставляється штамп "Копія", після тексту судового рішення проставляються штамп суду "З оригіналом згідно", дата набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається в копії, що видається. Копія судового рішення засвідчується суддею (суддею-доповідачем) або головою суду.

Всупереч вказаних вимог, долучена заявником постанова суду належним чином не завірена, не містить підписів суддів та печатки суду, не вбачається, чи вступила вказана постанова у законну силу. Таким чином, суд не може прийняти до уваги вказаний документ, який однак, є єдиною підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу за умовами якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до Рибальченко-Ельборбар, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Ніфертіті і К про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л. М. Сливка