УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника відповідача Данилкіної П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» Данилкіна П.М. звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року щодо того, чи потрібно враховувати податки та збори із виплат, присуджених Дніпровським районним судом м. Києва, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, а саме постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ОСОБА_2 11 642, 25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3000, 00 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 14 642, 25 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року залишено без змін, з того часу набрало законної сили.

Як роз'яснено в п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову було стягнення заборгованості по заробітній платі. Питання утримання/стягнення податків чи зборів не було предметом судового розгляду.

Ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, а тому підстав для його роз»яснення суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, однак, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: