Справа № 127/2-3628/09 Провадження № 22-ц/772/1603/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Берегового Ю.О.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: державного виконавця Янечик А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А.,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А., мотивуючи тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь скаржника заборгованість за кредитним договором в розмірі 100868,49 доларів США, штрафні санкції в сумі 41039,71грн., 1950грн. судових витрат. 14.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист і 22.10.2009 року подано виконавчий лист на виконання.

21.03.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа та повернуто на адресу банку. Однак, оригінал виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» не отримував, в звязку з чим звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року видано дублікат виконавчого листа №2-3628/09

18.01.2016 року банком пред»явлено дублікат виконавчого листа до виконання, проте 09.03.2016 року на адресу банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа.

Просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Янечик А.А. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.2016року ВП №49921931, винесену головним державним виконавцем Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Янечик А.А. та зобов»язати Центральний ВДВС Вінницького МУЮ відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3628/09 від 04.12.2015року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року та постановити нову якою задовольнити скаргу.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист виданий 04.12.2015 року має бути пред»явлений у строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв станом на 04.12.2015 року, а саме протягом року з дня повернення виконавчого документа, тобто з 21.03.2014 року до 21.03.2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» борг за кредитним договором №0019/08/20-КЕ від 28.05.2008 року в сумі 100868,49 доларів США, 41039,71 грн. штрафних санкцій, 250 грн. ІТЗ та 1700грн. судового збору.

Згідно листа Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції №12240/07-35/7 від 20.05.2015 року державним виконавцем 21.03.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 8 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», яку направлено разом з оригіналом виконавчого документа стягувачу (а.с.3).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року видано дублікат виконавчого листа №2-3628/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» борг за кредитним договором №0019/08/20-КЕ від 28.05.2008 року в сумі 100868,49доларіав США, 41039,71 грн. штрафних санкцій, 250 грн. ІТЗ та 1700грн. судового збору (а.с.5).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. від 26.01.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3628/09 виданого 04.12.2015 року в звязку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання (а.с.8).

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка переглядається, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду після набрання чинності Законом України № 2677-VІ (9 березня 2011 року), був пред'явлений до виконання поза межами строків, установлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», питання про поновлення пропущеного строку в установленому статтею 371 ЦПК України порядку не вирішувалося, і відповідно зазначена обставина, виходячи з положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», була підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції, що виконавчий лист мав бути пред»явлений протягом року з дня повернення виконавчого документа, тобто з 21.04.2014 року до 21.03.2015 року вірний, оскільки як встановлено, виконавчий лист №2-3628/09 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці перебував на виконанні у період з 12.06.2012 року по 21.03.2014 року, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання був перерваний, тому виконавчий лист виданий 04.12.2015 року має бути пред»явлений у строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв станом на 04.12.2015 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Що також узгоджується з правовою позицією висловленою у Постанові Верховного Суду України у справі №6-711цс15 від 20.01.2016 року.

Зокрема, ПАТ «Банк Форум» не позбавлений процесуального права на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» -відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Береговий Ю.О.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.