Провадження № 2/344/901/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр», яке в подальшому змінило назву на Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (надалі також «КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі також «Відповідач 1»), ОСОБА_4 (надалі також «Відповідач 2») про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь Позивача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1018,07 грн.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідачів перед КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», як виконавцем цих послуг, утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1018,07 грн.

Як зазначила представник Позивача, відповідно до норм чинного законодавства України та рішень органів місцевого самоврядування КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязане їх надавати, а споживачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в свою чергу, зобовязані їх оплатити у разі, якщо вони фактично користуються ними.

Відповідач 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти прозову в частині стягнення суми заборгованості з нього заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, та просив відмовити в його задоволенні в цій частині з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Зокрема, Відповідач 1 зазначив про те, що ним у встановленому чинним законодавством порядку здійснюється оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно його частки в квартирі, а, відтак, вказана заборгованість в сумі 1018,07 грн. є заборгованістю ОСОБА_4, яка взагалі не оплачує вказані послуги.

Відповідач 2 ОСОБА_4, в судове засідання повторно не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Письмового відношення Відповідача 2 до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 ЦПК України, а також того, що Відповідач 2 про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача 2 ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ОСОБА_5 встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі є споживачами послуг, оскільки їх отримують.

Згідно Рішення Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02 червня 2011 року № 212-Х КП «ЄРЦ» з 01 листопада 2011 року для житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська визначено виконавцем послуг: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з управління будинком, спорудою або групою будинків; з ремонту приміщень, будинків, споруд. (том 1 а.с.5).

Будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, які є власниками квартири №30, віднесено до переліку будинків, щодо яких Позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта з управління в управління (на баланс) 01 листопада 2011 року, що підтверджується Актом приймання-передачі, довідками КП «ЄРЦ».

На підставі Рішення Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року № 212-Х КП «Єдиний розрахунковий центр» після прийняття будинку № 6 по вул. Хіміків на баланс 01 листопада 2011 року почав виконувати послуги відповідно до структури періодичності та строків їх надання, затверджених Рішенням Івано-Франківської міської ради № 383-14 від 15 вересня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Позивачем здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та Договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в офіційному виданні «Західний курєр» від 29 вересня 2011 року та на сайті www.domivka.if.ua.

Відтак, на підставі вищевикладеного, КП «ЄРЦ» (КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинку № 6 по вул. Хіміків в м. Івано-Франківську, в якому в квартирі № 30 проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинку, в якому проживають відповідачі, підтверджується наданими представником Позивача договорами та угодами з підрядними організаціями щодо надання окремих видів послуг, актами приймання-передачі послуг, актами перевірки надання послуг (том 1, а.с. 138-250, том 2 а.с. 1-45).

Доказів, які б спростовували факт надання Позивачем послуг стосовно будинку № 6 по вул. Хіміків в м. Івано-Франківську, відповідачами ОСОБА_5 не надано.

В той же час, як встановлено ОСОБА_5, отримуючи від КП «ЄРЦ» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Відповідач 1 оплачував вартість даних послуг згідно своєї частки у квартирі № 6 за вказаною адресою (визначеної відповідно до рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 0907/2-176/2011 та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року у справі № 344/9149/13-ц), що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (том 1 а.с. 73-79).

Представник Позивача в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що сума сплачених коштів за надані послуги, які відображені у наданих Відповідачем 1 квитанціях (том 1 а.с. 73-79) відповідає його частці у квартирі № 6 за адресою вул. Хіміків, 6, м. Івано-Франківськ.

В той же час, отримуючи від КП «ЄРЦ» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Відповідач 2, ОСОБА_4, як споживач послуг для квартири АДРЕСА_2, не здійснює оплату вартості вказаних послуг.

У звязку з цим, як вбачається з довідки про розрахунок за надані послуги в квартиру Відповідача 2 за період з червень 2011 р. по вересень 2014р., заборгованість ОСОБА_4 становить 1018,07 грн. (том 1 а.с.21).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача 2 за надані послуги, Відповідачем 2 ОСОБА_5 не надано, а ОСОБА_5 таких доказів не встановлено.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вказаного закону, термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відтак, системний аналіз положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчить про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг з конкретним споживачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного ОСОБА_5 України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13, яка прийнята за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених статтею 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань.

За вимогою частини 3 статті 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору приєднання про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) вимагати сплату коштів за надані послуги. При наполяганні Відповідача укласти безпосередньо договір між споживачем та надавачем послуг, такий договір може бути укладено за згодою сторін, однак як зазначив представник позивача, відповідач щодо укладення такого договору не зверталася.

На підтвердження факту надання Позивачем послуг будинку, в якому проживає Відповідач 2, представником Позивача надано докази укладення відповідних договорів з обслуговуючими організаціями, докази складання актів перевірки належності послуг, актів приймання-передачі послуг, а також докази нарахування таких послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що Відповідачем 1 ОСОБА_3 надано суду квитанції, зі змісту яких вбачається, що вказаний споживач вчасно та належним чином оплачував отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині, яка припадає на нього, Суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість перед Позивачем за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обліковується за Відповідачем 2 ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; а згідно з частинами 1 та 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проаналізувавши доводи сторін, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а стягненню з Відповідача 2 ОСОБА_4 на користь Позивача підлягає сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1018,07 грн.

Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Відповідача 1 ОСОБА_3, Суд дійшов висновку, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки вказаний споживач здійснює оплату послуг, які надаються Позивачем, належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, стягненню з ОСОБА_4 підлягає сплачена КП «ЄРЦ» сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.88, 213-216 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1018,07 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.