Справа № 2-1939/11
Провадження № 2/211/504/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Форманчук К.М. , у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить: стягнути з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 11 730, 20 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 31.03.2011 року відповідач має заборгованість 11 730,20 гривень, яка складається: 4734,60 грн. заборгованість за кредитом; 5960,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 534,77 грн. штраф (процентна складова).

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 11 730,20 гривень, а також судовий збір у розмірі 117, 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, подали заяву, згідно якої позов підтримали повністю, просять розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений .

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою .

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з чим станом на 31.03.2011 року відповідач має заборгованість 11 730,20 гривень, яка складається: 4734,60 грн. заборгованість за кредитом; 5960,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 534,77 грн. штраф (процентна складова).

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.3-4), заява позичальника (а.с.5), умови та правила надання банківських послуг (а.с.6-7), статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(а.с. 9), банківською ліцензією (а.с.12).

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 117 грн.30 коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору яка складається: з 4734,60 грн. заборгованість за кредитом; 5960,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 534,77 грн. штраф (процентна складова), а всього 11 730,20 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 20 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті держмита в сумі 117 ( сто сімнадцять ) грв. 30 коп. та 120 ( сто двадцять ) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3