Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробогатько ВалентинаДанилівна, про визнання свідоцтва про право власності та договору недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволено, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що спірне нерухоме майно набуте позивачем та ОСОБА_5 із визначенням часток кожного з них у праві власності, а тому є їх спільною частковою власністю та без порушень вимог законодавства, при цьому ОСОБА_5, якій належала частка у спільній частковій власності мала право без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2. на розпорядження своїм майном, місцевий суд, з висновками погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробогатько ВалентинаДанилівна, про визнання свідоцтва про право власності та договору недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик