overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/293/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно ч.3, 8 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Стаття 40 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч.5 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, можуть бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з наданих матеріалів позовну заяву від імені позивача підписано представником позивача ОСОБА_3, однак в підтвердження її повноважень до суду надана фотокопія довіреності, яка ніким не завірена.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, надана фотокопія довіреності, яка ніким не завірена, не може розцінюватись, як повноваження, оформлені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5- денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/111/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 501 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище - "Кравчук".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 02.03.2016.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/107/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження серії

НОМЕР_1 ).

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися, все частіше виникали різні непорозуміння та конфлікти. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_4 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, даний позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований

22.10.1994 року у у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження

сері НОМЕР_1 ).

Від спільного життя подружжя мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їхніх дітей.

Із пояснень представника позивача та матеріалів справи убачається, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем

АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження

серії НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1052/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/22/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/774/1065/К/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зважаючи на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 498 846,67 грн. з урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року - 1 218 грн., відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

Оскільки відповідачем сплачено 2009,70 грн., то їй необхідно доплатити 2009 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є.Ляховська
Справа № 183/556/16
№ 2/183/1025/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 22 березня 2016 року о 10.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/648/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс", ОСОБА_2 про стягнення позики у розмірі 100 000,00 грн. за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Донагрофінанс", ОСОБА_2 про стягнення позики у розмірі 100 000,00 грн. за договором позики.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс", ОСОБА_2 про стягнення позики у розмірі 100 000,00 грн. за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.06.2016 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 497/413/16-ц
Провадження № 2/497/248/16
18.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Раца В.А.
секретарі - Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.
Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34. Дітей від шлюбу не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу органах РАЦС.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити..
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца
Справа № 739/527/16-ц
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

18 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Худорба Р.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області питання про залучення в якості співвідповідача у рамках цивільної справи за позовною ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський елеватор» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/527/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський елеватор» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання залучити у якості співвідповідача у справі ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, яке повинно було відшкодувати шкоду завдану ним внаслідок ДТП. Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Згідно ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно ч.2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Враховуючи вищевикладене, з метою належного сповіщення залученого судом співвідповідача та вручення йому копій процесуальних документів, а також з метою дотримання його прав та інтересів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 33, 209-210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

До участі у справі в якості співвідповідача залучити ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», направивши йому копію позовної заяви та додатків до них.

З метою належного сповіщення залученого співвідповідача розгляд справи відкласти на 11-00 год. 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Іващенко
Справа № 542/282/16-ц
Провадження 2/542/244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 березня 2016 р. о 09:00 год.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 21 березня 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
Справа № 611/356/16-ц
Провадження № 2-о/611/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин того, що ОСОБА_2, яка померла 24.08.2012 року, була її матірю.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено докази про неможливість відновлення втрачених документів і до заяви не додано довідку про це.

Стаття 258 ЦПК України передбачає, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В звязку з цим заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 26 квітня 2016 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: зазначити докази про неможливість відновлення втрачених документів і додати до заяви довідку про це.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя О.М.Андросов