Справа №295/4805/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.01.2008 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс-Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 55-07кЖт від 21.02.2007 року видано судовий наказ та з боржника стягнуто суму неповернутого кредиту в розмірі 1222,84 грн., відсотки за користування кредитом 511, 26 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання -1975, 32 грн., що разом становить 3709,42 грн., 25,50 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому зазначив, що не погоджується з винесеним наказом, оскільки заборгованість за кредитним договором від 21.02.2007 року № 55-07кЖт була сплачена ним в повному обсязі 25.11.2008 року в сумі 2451, 72, що підтверджується відповідною квитанцією з відміткою на звороті, що кредит є закритим. Зазначає, що кредит був закритий в іншому розмірі, ніж визначено в судовому наказі, вказує, що згідно судового наказу з боржника було стягнуто пеню за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 1975,32 грн., хоча заборгованість по кредиту була сплачена без сплати вказаної суми, претензій щодо внесення додаткових сум стягувач не заявляв. Вважає, що перевірити обґрунтованість розрахунків, наведених стягувачем можливо лише в позовному провадженні. Крім того, вказує, що органами державної виконавчої служби з нього стягується заборгованість значно більша в сумі 7749,92 грн., ніж стягнуто згідно судового наказу 3709,42 грн., що є порушенням його прав.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримали повністю з підстав, викладених в заяві.

Представник КС «Альянс-Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності представника стягувача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Альянс-Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 55-07кЖт від 21.02.2007 року. Згідно судового наказу № 2-н-172/08 від 28.01.2008 року за заявою Кредитної Спілки «Альянс-Україна» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за кредитним договором № 55-07кЖт від 21.02.2007 року, а саме: суму неповернутого кредиту в розмірі 1222,84 грн., відсотки за користування кредитом 511, 26 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання 1975, 32 грн., що разом становить 3709,42 грн., 25,50 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 25.11.2008 року від ОСОБА_1 прийнято згідно кредитного договору № 55-07 кЖn від 21.02.2007 року 2457, 72 грн. Згідно відмітки на звороті даної квитанції зазначено, що кредит закритий 25.11.2008 року, відповідний запис скріплено підписом та печаткою кредитної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ про стягнення боргу був виданий 28.01.2008 року, а останній платіж за кредитним договором був здійснений боржником у листопаді 2008 року. Заявник в судовому засіданні не заперечував, що на момент видачі судового наказу мав заборгованість за вказаним кредитним договором перед стягувачем. Доказів, які б свідчили, що вимога стягувача про стягнення боргу заявлена безпідставно боржником не надано. Кредитний договір був закритий боржником значно пізніше, ніж видано судовий наказ. Підстави для скасування судового наказу від 28.01.2008 року відсутні.

Відносини між боржником, стягувачем та органами виконавчої служби регулюються Законом України «Про виконавче провадження». У разі добровільної сплати боргу боржник повідомляє органи виконавчої служби про сплату боргу, що є підставою для закриття виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що органами виконавчої служби згідно виданого судового наказу № 2-н-172/08 стягується сума значно більша, ніж вказана у виконавчому документі, не є підставою для скасування виконавчого документа, права боржника підлягають захисту в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом оскарження дій, бездіяльності чи рішень органів державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу № 2-н-172/08, виданого 28.01.2008 року Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Стрілецька