ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/5642/15-ц
Провадження №2/636/392/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у цій справі відкрито суддею 30 грудня 2015 року.

Впродовж перебування справи на розгляді в суді позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами, наданими їм цивільно-процесуальним законодавством, та не зявляються в судові засідання в призначений день та час.

Так, 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі. Розгляд справи відкладено на 20 квітня 2016 року.

У судове засідання 20 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом виклику в суд телефонограмою, що відповідає ч.6 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що представник позивача ОСОБА_3 повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України судом враховуються у системному та логічному звязку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання з поважних причин.

Неявка позивача та його представника у судове засідання, призначене на 20 квітня 2016 року, є повторною, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, до суду не надходило.

Безпідставні відкладення розгляду справи порушують права інших учасників процесу.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомлених позивачів в судове засідання, так як це повязано із дією принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя