overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/258/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа: первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ» про визнання наказу №23 від 12.10.2015 року про оголошення догани незаконним та його скасування, визнання наказу №24 від 14.10.2015 року про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа: первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ» про визнання наказу №23 від 12.10.2015 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 незаконним та його скасування, визнання наказу №24 від 14.10.2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у даній справі, яка мотивована тим, що всі спірні питання з відповідачем погоджені. У заяві представник також вказав, що наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

В судове засідання 03.03.2015 року особи, що беруть участь в справі не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 174 ч. 3, ст. 205 п. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 206 ч.1, ч. 3 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу і розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1А ОСОБА_2 на подання заяви про відмову від позову (а.с. 11), суд вважає можливим прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 206 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі №127/25956/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа: первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ» про визнання наказу №23 від 12.10.2015 року про оголошення догани незаконним та його скасування, визнання наказу №24 від 14.10.2015 року про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 699/73/16-ц
Номер провадження 2/699/115/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

/вступна і резолютивна частини/

03.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

суд

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відмови від права на спадщину недійсною прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 467/732/16-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити відкрите судове засідання на 09:00 16.03.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 136/166/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання рішення незаконним та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 1 653,60 грн. Заяву мотивував тим, що .02.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України було залишено без розгляду. Вказане, згідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 27, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 60 коп., який сплачений згідно квитанції № 0.0.497302554.1 від 28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І.Стадник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/59/16-ц

02 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 344/704/16-ц
Провадження № 2/344/2496/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Банк національний кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ,,Банк національний кредит ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ПАТ ,,Банк національний кредит грошові кошти в розмірі 28584 грн. 25 коп., отримані за договором про внесення змін №3 від 14.05.2015 року до договору банківського вкладу ,,Стандартний №105525-ДР-002 від 10.03.2015 року, судові витрати стягнути з відповідача.

12.02.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали про залишення позову без руху від 22.01.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позов задоволено.

04.03.2016 року на адресу суду надійшов лист з Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про повернення без виконання рішення суду, у звязку з тим, що у вище згаданому рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивачки, а саме «Шатіло-Чорноліхова» вірно вказавши на «Шатіло-Чорнолихова».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 29.01.2016 року слід виправити описку, зазначивши прізвище позивачки «Шатіло-Чорнолихова».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 року у цивільній справі 465/6772/15-ц, 2/465/778/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище позивачки «Шатіло-Чорнолихова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції про повернення стягувачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції про повернення стягувачу виконавчого листа, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року.

Витребувати із Бориспільського районного суду Київської області цивільну справу № 359/8864/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/1357/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1059/16-ц
Номер провадження 2-н/213/192/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 18.05.2016 року залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 01.06.2016 року, однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, заявником пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження: 22-ц/785/5253/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗБЕТОН» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗБЕТОН» про визнання незаконним переведення і поновлення на роботі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «13» вересня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Органік Сістемс» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Органік Сістемс» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Чаплинського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 665/1668/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4732/16 Головуючий 1 інст. - Смірнова Н.А.
Справа № 629/5358/15-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-10 год. 06 липня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :