Справа № 309/347/16-ц
Провадження № 2/309/579/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку АДРЕСА_2, житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,15га, для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1;

-при житті - 24 січня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Поляк М.І., згідно якого усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право, вона заповідала позивачу - своєму сину ОСОБА_1;

-фактично спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв саме позивач ОСОБА_1;

-26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2, про що йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2870 /витяг про реєстрацію речових прав нерухомого майна НОМЕР_1 від 26.10.2015 року/;

-26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 також подав заяву до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, але йому в цьому було відмовлено, оскільки на цей спадковий будинок відсутній правовстановлюючий документ про право власності;

-цей житловий будинок АДРЕСА_1, не є самочинним будівництвом, а належав покійній ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Олександрівської сільської ради №552 від 03.11.2015 року, де вказано, що згідно до господарських книг головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року була ОСОБА_4, та архівним витягом з рішення 8-ої сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 1вересня 1996 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області та земельну ділянку, площею 0,15га, в АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку.

У попереднє судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1.

У попереднє судове засідання представник відповідача - Олександрівської сільської ради не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

У попереднє судове засідання третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем та 3-ю особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.377,1235,1268ч.3,1270 ЦК України, Інструкцією Мінкомгоспу УРСР від 31.01.1966 року, п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та належну до нього земельну ділянку, площею 0,15га, для обслуговування житлового будинку, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.