н/п 2-н/640/4345/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі : Рисованій Н.О.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для більш повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки позивач вказує на те, що підпис у спірному договорі позики не його.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти проведення судово почеркознавчої експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст, 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Крім того, суд відповідно до ст.135 ЦПК України приходить до висновку, про витребовування документів, які можуть мати значення для проведення ексертизи.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 цією або іншою особою в договорі позики від 19.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

2.У який період часу був виготовлений договір позики від 19.01.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення судової-почеркознавчої експертизи витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору позики від 19.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов»язати надати вказаний договір до експертної установи.

Експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 будуть надані ним безпосередньо до експертної установи .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -