overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 Справа №607/3528/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Овайсі Тофікуддін Рахматуддіновича про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Овайсі Тофікуддін Рахматуддіновича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір, не додано до заяви її копії для відповідача.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір».

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овайсі Тофікуддін Рахматуддіновича про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 136/444/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Л.Т. Мочульська, отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Липовецького районного структурного підрозділу комунального підприємства «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи щодо індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.. П.Осипенко, 12 в смт.Турбові Липовецького району Вінницької області . Вказані докази можуть підтвердити обставини, які свідчать на підставі яких правовстановлюючих документів ? частина будинку з господарськими будівлями по вул.. П.Осипенко, 12 в смт.Турбові Липовецького району Вінницької області належить ОСОБА_2, який не допускає її, як власника іншої ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, до користування належною їй частиною господарських будівель.

Ухвалою Липовецького районного суду від 23.03.2016 року заяву було залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, в ній не зазначені докази, які заявник просить забезпечити (оскільки в розумінні ст..57 ЦПК України матеріали інвентаризаційної справи не є доказами, а доказами можуть були документи, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи). Тобто, які саме докази, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи, просить витребувати заявник в заяві не вказано. Також не зазначені обставини,, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. ( враховуючи положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» заявник має право ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи, в тому числі і на будинок, власником якого вона є).

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків в заяві вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3791/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 65 коп. (а. с. 34).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, доплатити судовий збір в розмірі 260 грн. 27 коп.

Судовий збір необхідно доплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/ОСОБА_1. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, в частині розміру сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3264/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/5234/15-ц Бєссонова Т.Д.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором перевезення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3362/16-ц
Провадження №2-н/639/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1356/16 Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.
Справа № 636/1056/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко Плюс» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко Плюс», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко Плюс»- задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко Плюс», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Балмолоко Плюс» судовий збір оплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 4036 грн. 31 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 211/882/16-ц
Провадження № 2-н/211/19/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 6061 грн., 93 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 127/5644/16-ц
Провадження № 2/127/2851/16
У Х В А Л А

22.03.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій відповідача неправомірними, про стягнення заборгованості, судових витрат та морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовні вимоги не конкретні, в позовній заяві не вказано складові ціни позову 35000 грн., а лише заявлено про стягнення моральної шкоди 5000 грн.;

позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн. з позовної вимоги немайнового характеру про визнання дій відповідача неправомірними та 551, 20 грн. з позовних вимог про стягнення заборгованості та морального відшкодування, оскільки в Законі України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 01.09.2015 р.) пільг щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Положеннями ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій відповідача неправомірними, про стягнення заборгованості, судових витрат та морального відшкодування залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

м. Запоріжжя 22 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і надвірною частиною жилого приміщення будинку шляхом знесення паркану та про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданою заявою, з якої вбачається, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди, щодо вирішення питання про порядок користування земельною ділянкою.

Позивачі також заявили суду клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення всіх можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, житловим приміщенням та надвірними будівлями.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, проте підлягає частковому задоволенню - щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, бо позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями сторона позивачів не заявляла.

Оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні пізнання, на підставі ст. 145, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі проведення судової технічної експертизи, проведення якої в строк одного місяця доручити експерту ТОВ «ЗМБТІ».

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Тельмана, 60 в м. Запоріжжі між співвласниками ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої, за умови забезпечення підходу співвласників до виділеної їм частини житлового будинку, враховуючи те, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку за вказаною адресою, а іншим співвласникам загалом - також 1/2 його частина?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу свідомо помилкового висновку за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити експерту процесуальні права та привести до присяги згідно ст. 171 ЦПК України.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №303/2033/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ____________ 2017 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
Справа № 636 / 743 / 16-ц
2-н / 636 / 44 / 2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7141,78 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.

Ст. 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області № 48/948 від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 12 липня 2007 року знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Чугуївтепло» в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Розяснити КП «Чугуївтепло», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя