Справа № 234/9138/14-ц
Провадження № 2/234/2269/16
14 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Михальченко А.О.
при секретарі Вербовецькій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлене право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №0404/1107/71-004 від 13 листопада 2007 року.
В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказаний кредитний договір був укладений 13 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1.
Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 154 000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитним коштами в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит в сумі 154000 грн.
В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 липня 2014 року має прострочену заборгованість:
- за кредитом 148008 грн.,
- за відсотками 108594,96 грн.
- за пенею 127946,24 грн.
Аналіз ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед звернення кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, відповідно до ст.553 ЦК України, 13 листопада 2007 року банк та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки №0404/1107/71-004-Р-14, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачкою ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за кредитним договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву (т.1 а.с.67), відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через оголошення у пресі та шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці суду в мережі Інтернет.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Судом встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_1 13.11.2007 року було укладено кредитний договір №0404/1107/71-004 на придбання нерухомості, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 154000 грн. на строк з 13.11.2007 року по 12.11.2033 року, а позичальник зобов'язався повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (додаток №1 до договору). Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (т.1 а.с.5-11).
У звязку зі зміною найменування АКБ «ТАС-Комерцбанк» на ВАТ «Сведбанк», 21 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №0404/1107/71-004 від 13.11.2007 року, відповідно до якої було викладено у новій редакції преамбулу Договору та реквізити Банку (т.1 а.с.12).
Кредитні кошти у сумі 154000 грн. були отримані позичальником 13.11.2007 року, про що свідчить заява на видачу готівки №F_3015-1 від 13.11.2007 року (т.1 а.с.13).
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 13.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0404/1107/71-004-Р-1, за умовами якого останній зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0404/1107/71-004 від 13.11.2007 року у сумі 154000 грн., строком до 12.11.2033 року з процентною ставкою 14,5% річних за їх використання. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами (т.1 а.с.14).
28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу (т.1 а.с.20-33), відповідно до якого ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлене право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0404/1107/71-004 від 13.11.2007 року.
В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року (т.1 а.с. 34-47) ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги за зазначеними кредитним договором позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується актом приймання-передання кредитного портфелю до договору факторингу (т.1 а.с.111).
ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист від 22.08.2014 року з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.65-66).
Доказів погашення заборгованості відповідачами суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2918,89 грн., сплачений при зверненні до суду - по 1459,44 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 536, 543, 553, 554, 1046-1052, 1054, 1077 ЦК України, су -
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя: