Справа № 473/1380/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року позивач ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем з надання послуг з використанням пасажирського наземного транспорту та власником транспортного засобу автобуса «Мерседес-Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1, звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (далі відповідач-1), ПП з орендними відносинами «Урожай» (далі відповідач-2) про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину:

- з відповідача-1 неустойки (пені) за несвоєчасну сплату страхової суми (в строк до 29.06.2015 року) в сумі 16409 грн. за період прострочки з 30.06.2015 року по 01.04.2016 року (275 днів просторочення) від суми 49500 грн., 3% річних від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України 370 грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження 1500 грн.;

- з відповідача-2 як юридичної особи за шкоду завдану ОСОБА_2 під час виконання ним трудових обовязків, матеріальних збитків в сумі 217810 грн., неотриманого доходу в сумі 39996 грн., франшизи в сумі 500 грн., витрат за використання евакуатора для доставки пошкодженого транспортного засобу в сумі 2000 грн., моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях через знищення майна, в сумі 50000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.03.2015 року у м.Вознесенську по вул. Осадчого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що перебував з відповідачем-2 у трудових відносинах та належного йому транспортного засобу. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з яким власник транспортного засобу «КАМАЗ 53215» (відповідач-1) уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодував 26.03.2016 року страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика, але вартість відновлювального ремонту належного йому транспорту визначена експертом складає 267810 грн.

Посилаючись на те, що у нього виникло право позову до відповідача-2, як особи відповідальної за завдані збитки у вигладі вартості відновлювального ремонту, в сумі, що перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (49500 грн.), позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду. Ухвала суду не отримана позивачем, конверт повернувся з відміткою про невручення через закінчення терміну зберігання.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська