Справа № 369/6723/15-ц
Провадження № 2/369/638/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16 а.

30.09.20008 позивач передав ТОВ «Аговиробничий комбінат» на підставі договору оренди житловий будинок в оренду строком з 01.10.2008 по 30.08.2009.

Орендар ТОВ «Аговиробничий комбінат» на умовах суборенди передав даний житловий будинок відповідачці ОСОБА_2. В даному договорі суборенди зазначені члени сімї ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, строк суборенди з 01.10.2008 по 30.08.2009.

Договір оренди житлового будинку укладений між позивачем та ТОВ «Агровиробничий комбінат» закінчився 30.08.2009 і відповідно, договір суборенди укладений між ТОВ «Агровиробничий комбінат» та ОСОБА_2 закінчився 30.08.2009.

Проте, у житловому будинку безпідставно мешкає: ОСОБА_2, члени її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Тому просив усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на майно, що складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16а шляхом виселення ОСОБА_2, членів її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16а без надання їм іншого жилого приміщення.

В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві власності належить житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16а.

30.09.20008 між позивачем та ТОВ «Агровиробничий комбінат» було укладено договір оренди житлового будинку, згідно умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає для тимчасового проживання направлених орендарем на умовах суборенди житловий будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, будинок 16А, строком з 01.10.2008 по 30.08.2009.

01.10.2008 між ТОВ «Агровиробничий комбінат» та ОСОБА_8 було укладено договір суборенди житлового будинку, згідно умов якого суборендар передає, а суборендар приймає в суборенду для тимчасового проживання ? житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, будинок 16А, строком з 01.10.2008 по 30.08.2009. Згідно п.1 договору у вказаній ? житлового будинку з суборендарем будуть проживати: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Строк дії договору оренди житлового будинку, укладеного між позивачем та ТОВ «Агровиробничий комбінат» закінчився 30.08.2009, тому відповідно, договір суборенди укладений між ТОВ «Агровиробничий комбінат» та ОСОБА_8 закінчився 30.08.2009.

Проте, на даний час у житловому будинку мешкають відповідачі.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму . До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 64 ЖК Української СРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК Української СРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до наступних висновків, що в даному випадку права позивача порушуються відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, оскільки останні без належних на те підстав проживають в будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, будинок 16А, тим самим обмежуючи права позивача визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 386, 391, 759, 785 ЦК України, ст. ст. 64, 116 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на майно, що складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16А шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, буд. 16А без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 112 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.