Справа № 521/6081/16-ц Провадження № 2/521/3064/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Одеська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Одеська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 09.08.1997р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 3120, укладеного на Одеській Універсальній товарній Біржі, вони придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, зазначений договір був зареєстрований на Одеській Універсальній товарній Біржі та право власності було зареєстровано у ОМБТІ та РОН 08.09.1997р. під реєстровим № 97- стр. 163 кн. 205 пр. Оскільки даний договір був зареєстрований на Одеській універсальній біржі, а не посвідчений нотаріально, позивачі не можуть в повній мірі розпоряджатися своїм майном, тому просять задовольнити їх позовні вимоги

Представник позивачів в судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, надали до суду заяви, в яких заявлені позовні вимоги визнають в повному обємі та просили слухати справу за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.1997 р. в Одеській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, було укладено договір № 3120 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Зазначений договір був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі та право власності було зареєстровано у ОМБТІ та РОН 008.09.1997р. під реєстровим № 97- стр. 163 кн. 205 пр.

Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.

Сторони виконали всі істотні умови цього договору № 3120 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, а саме, позивачі передали відповідачам кошти за придбану квартиру, а відповідачі виїхали із вказаної квартири.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивачів та передача квартири зі сторони відповідачів і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.

На момент укладення договору купівлі-продажу відповідачі були власниками вище зазначеної квартири, про що зазначено в договорі.

На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Одеська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 3120 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 36,2 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м., укладеного 09.08.1997 року на Одеській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН