Справа № 750/1939/16-ц
Провадження № 2/750/1052/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Кристіни Володимирівни, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2016 року, суддя Жук М.І. визначений головуючим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Кристіни Володимирівни, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії

11.04.2016 року Голова правління ОСББ «НАШ ДІМ -2016» ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відвід судді Жук М.І., оскільки розподіл вказаної справи відбувся за вибором позивача, а не автоматизованою системою документообігу суду.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.11-1 ЦПК України передбачено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу, до Деснянського районного суду міста Чернігова 23, 24, 29 лютого 2016 рок надійшли три однакових за змістом позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» (справи №750/1782/16-ц, №750/1826/16-ц, №750/1962/16-ц) про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, які автоматизованою системою документообігу були визначені для розгляду суддям Литвиненко І.В., Коверзневу В.О., Супрун О.П., які згідно заяв позивача ОСОБА_1 були повернуті судом ухвалами від 24.02.2016 року, 25.02.2016 року, 01.03.2016 року (відповідно) до відкриття проваджень.

Вказані обставини свідчать про те, що розподіл вказаної справи судді Жук М.І. відбувся фактично за вибором позивачів, а не автоматизованою системою документообігу суду відповідно до положень ч.3 ст.11-1 ЦПК України та без дотримання принципу вірогідності, що може викликати у відповідача сумніви у неупередженості судді, а тому заява відповідача про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» ОСОБА_3 про відвід судді Жук М.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Кристіни Володимирівни, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,, - задовольнити.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя