Провадження № 2п/521/137/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд, на його думку, заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 та його представник не повідомлялись належним чином, судових повісток вони не отримували, у звязку із чим були порушені права відповідача. Відсутність відповідача в судовому засіданні не надало йому можливості довести свою позицію в спорі, що призвело до неповного зясування обставин та вплинуло на рішення суду. Про існування заочного рішення від 02 лютого 2016 року він дізнався тільки 14 березня 2016 року в інформаційному центрі Малиновського районного суду м. Одеси, після чого 16 березня 2016 року до канцелярії була подана заява про видачу копії рішення. 19 березня 2016 року копія рішення по цивільній справі №521/10445/15-ц відповідачем була отримана поштою. При цьому 01 лютого 2016 року о 15:08 годині представник відповідача направив електронною поштою до суду заяву про перенесення судового засідання у звязку з раптовою хворобою, а в рішенні суд не дає оцінку поважності причин пропуску представника відповідача.

В судове засідання сторони викликалися, зявився представник відповідача, наполягав на заколенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Справа розглядалася тривалий час.

Відповідно до матеріалів справи в судовому засіданні 02.09.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 були надані заперечення на позов вимоги, судом задоволено його клопотання про витребування доказів. Судове засідання призначене на 29.09.2015 року.

28.09.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було надано клопотання через канцелярію суду про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Клопотання задоволено. Судове засідання призначено на 03.11.2015 року.

В судовому засіданні 03.11.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Клопотання задоволено. Судове засідання призначено на 08.12.2015 року.

В судове засідання 08.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Справа призначена на 21.01.2016 року.

В судовому засіданні 21.01.2016 року справа відкладена за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 для ознайомлення з уточненою позовною заявою. Судове засідання призначено на 02.02.2016 року.

02.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було надано клопотання електронною поштою про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з хворобою. Відповідних доказів не надано. Судом відмовлено в задоволенні клопотання. Судом ухвалено рішення в загальному порядку, а не в заочному.

Та обставина, що відповідач не погоджується зі змістом рішення суду, має бути по суті оцінена судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.