Справа № 194/247/16-ц
Провадження№2/194/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 лютого 2016 року за № 39 вона взяла на виховання та спільне проживання в свою прийомну сім`ю неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на правах прийомної дитини. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року зазначена дитина була відібрана від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав. Для оформлення державної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування, до відділу соціального захисту населення їй необхідно надати з Державної виконавчої служби довідку про сплату або несплату аліментів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 1/4 частини з усіх видів доходів кожного відповідача але не менше 30% від прожиткового мінімуму.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, задоволено та відібрано неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення їх батьківських прав, передавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року № 39 на базі родини ОСОБА_1 створено прийомну сім`ю в яку з 17 лютого 2016 року влаштовано на спільне проживання та виховання неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі по 275 грн. 60 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко