ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6970/16-ц
провадження № 6/753/279/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ "Іноваційна фірма "Ефект" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАМ № 20» про стягнення заборгованості.

05.06.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва було видано виконавчі листи у справі.

06.04.2016року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з положень ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, що викладені вище, а також враховує те, що в даний час рішення суду не виконується, що свідчить про відсутність підстав для визнання завершеною стадії судового провадження в даній справі. Всі наявні у справі обставини, в їх сукупності, на думку суду, вказують на поважність причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та необхідність їх поновлення судом.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Іноваційна фірма "Ефект" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ТОВ "Іноваційна фірма "Ефект" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05.06.2015року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015року у справі № 753/22754/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Універсам № 20» заборгованості за Договором комісії № УН/2010-11 від «01» листопада 2010року у розмірі 1 496 802, 35 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: