У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення № 11 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про повернення строкового банківського вкладу, посилаючись на те, що з березня

2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») припинило повертати вкладникам кошти за нарахованими за ними відсотками.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 вклади в іноземній валюті разом з відсотками за користування вкладами за договором банківського вкладу від 29 квітня 2013 року № 576415/2013 з вкладним рахунком № НОМЕР_1, договором банківського вкладу від 11 червня

2013 року № 595166/2013 з вкладним рахунком № НОМЕР_2 та договором банківського вкладу від 18 листопада 2013 року №680323/2013 з вкладним рахунком № НОМЕР_3 на загальну суму 32 850,28 дол. США,

15 669,74 євро та 21 935,912 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Рівненської області від

25 січня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, вірно виходив із наступного.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відповідно до якого з

21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд апеляційної інстанції вірно зазначав, що на час розгляду справи судом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій за рахунками власних клієнтів.

Крім того, апеляційний суд обґрунтовано вказував, що після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації щодо неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку, що передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а чинним законодавством не визначено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідації банку.

Так, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про повернення строкового банківського вкладу

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 січня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення № 11 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про повернення строкового банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна