Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 38826,05 доларів США заборгованості за несплаченим кредитом та відсотками за кредитним договором від 08.05.2008 р. та заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 62016,22 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та не повернення коштів в повному обсязі.

Представник позивача Попова М.В. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі та представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Справа неодноразово відкладалась за неявки відповідачів, неодноразовим оскарженням ухвали суду про відкриття провадження у справі (18.12.2014 р., 21.04.2015 р., 02.09.2015 р., 26.11.2015 р., 25.12.2015 р., 15.03.2016 р.). Суд розцінює, що такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, та у зв'язку з тривалим перебуванням справи в провадженні суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителем, укладено кредитний договір №154/П/19/2008-840, згідно з яким банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25965,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 1.1.4 договору банк надав позичальнику кредит з терміном погашення до 08.05.2015 р. (а.с. 5-10).

Відповідно до п. 1.1.3.1 договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,3% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Згідно з п. 1.1.3.2 договору комісія за розрахунки за цим договором складає 3% від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів.

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. 526, 1054 ЦК України.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку остання проплата заборгованості по кредиту відповідачем була здійснена 30.12.2008 р. в розмірі 196,32 доларів США, а по відсоткам - 30.01.2014 р. в розмірі 150,00 доларів США (а.с. 4). Всього позичальником за час дії договору погашено кредиту - 1385,70 доларів США, погашено відсотків - 8781,68 доларів США, пені - 123,52 доларів США.

Станом на 14.05.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 43859,29 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (заборгованість по кредиту за період з 12.06.2008 р. по 30.01.2014 р. в розмірі 24579,30 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 289163,70 грн.), заборгованість за процентами за період з 08.05.2008 р. по 13.05.2014 р. в розмірі 14246,75 доларів США (еквівалентно 167606,19 грн.), несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за період з 14.05.2013 р. по 13.05.2014 р. в розмірі 2802,56 доларів США (еквівалентно 32970,78 грн.), несплачений штраф передбачений п. 5.3 договору у розмірі 2230,68 доларів США (еквівалентно 26242,88 грн.) (а.с. 11-13).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3.2.2 договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) які від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк дії кредитного договору закінчився 08.05.2015р.

До суду банк звернувся з позовною вимогою 10.10.2014 р. про дострокове солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором від 08.05.2008 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 22).

В зв'язку з тим, що банк звернувся до суду до дня настання основного зобов'язання, тому підстав припинення поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 625, 543, 544, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором від 08.05.2008 р. в розмірі 24579,30 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 14246,75 доларів США, а всього - 38826,05 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» () несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язань за період з 14.05.2013 р. по 13.05.2014 р. в розмірі 32970,78 грн., несплачений штраф на підставі п. 5.3 договору в розмірі 29045,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун