Справа № 313/349/16-ц
Провадження № 2-о/313/14/2016

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при серетарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 20.07.1973 р., яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Веселівського району Запорізької області.
Обгрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що в березні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком і надав документи на підтвердження трудового стажу, але у розділі для заповнення відомостей про роботу на російській мові, в графі «Отчество» допущено помилку, а саме записано як ОСОБА_2 (по-батькові зазначено на українській мові), які внесені до трудової книжки 20.07.1973 р., що не відповідає дійсності так як його прізвище, ім`я по-батькові відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2002 р. на російській мові записано як ОСОБА_2 (українською мовою ОСОБА_1 ), у зв`язку із чим він не має можливості належним чином підтвердити наявність трудового стажу, що потягне за собою відмову в призначенні йому пенсії за віком.
В позасудовому порядку довести належність даних про трудовий стаж та кількість відпрацьованих днів у вище зазначених трудових книжках, він не має можливості, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але в наданій заяві вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, судові витрати залишити за заявником.
Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області на адресу суду надіслали листа, у якому просять суд справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечують.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами :
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2002 р., відповідно до якого прізвище ім`я та по - батькові зазначено українською мовою як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 );
- довідкою про заробітну плату за період 1973 1974 р.р. для обчислення пенсії від 29.02.2016 р. № 70, виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ» на ім`я українською мовою, як ОСОБА_1 ;
- довідкою № 69 від 29.02.2016 р., виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ» про відомості про роботу, якою підтверджується, що він дійсно працював в господарстві з 18.07.1973 року по 05.05.1974 р. робітником будівельного цеху та з 23.06.1976 р. по 30.09.1983 р. трактористом відділення № 1, яка видана українською мовою, як ОСОБА_1 ;
- довідкою з Веселівського районного військового комісаріату від 29.02.2016 р. № 188 про проходження військової служби з 05.05.1974 р. по 18.05.1976 р, яка видана на ім`я українською мовою, як ОСОБА_1 ;
- військовим квитком серії НОМЕР_2 виданого Веселівським районним військовим комісаріатом Запорізької області від 05.05.1974 р. в якому наявний запис про проходження військової служби з 05.05.1974 р. по 18.05.1976 р., виданий на ім`я (російською мовою) ОСОБА_2 ;
- довідкою № 49 від 15.02.2016 р., виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ», про перейменування державного підприємства відповідно до записів до трудової книжки, яка видана на ім`я українською мовою, як ОСОБА_1 ;
- довідкою № 71 від 29.02.2016 р., виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ», про відомості про роботу, якою підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно працював в господарстві в січні та лютому 2000 року, видана українською мовою, як ОСОБА_1 ;
- довідкою з УСЗН Веселівської РДА від 16.02.2016 р. про отримання (неотримання) допомоги, яка видана на ім`я, як ОСОБА_1 ;
- трудовою книжкою, виданою на ім`я (російською мовою) ОСОБА_2 , дата заповнення трудової книжки 20.07.1973 р.
Крім того, у вказаній трудовій книжці, у розділі для заповнення відомостей про роботу на російській мові, в графі «Отчество» має місце допущення помилки при його заповненні, а саме по-батькові на російській мові заявника записано як ОСОБА_3 , проте відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2002 р. на російській мові записано як ОСОБА_4 . У трудовій книжці зазначена дата народження заявника та наявний його особистий підпис.
Також, той факт, що ОСОБА_2 дійсно працював в ДП «ДГ «Ізвєстія» та проходив військову службу повністю підтверджується :
- довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1973 1974 р.р., виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ» від 29.02.2016 р. за вих. № 70 ;
- довідкою № 69 від 29.02.2016 р. виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ» за період роботи ОСОБА_2 в господарстві з 1973-1974 р.р. та 1976-1983 р.р.;
- довідкою № 49 від 15.02.2016 р. про перейменування ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ», що відповідає записам в трудовій книжці;
- довідкою з Веселівського районного військового комісаріату від 29.02.2016 р. № 188 за період проходження ОСОБА_2 військової служи з 1974 по 1976 роки;
- довідкою № 71 від 29.02.2016 р., виданою ДП «ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ» про роботу у січні та лютому 2000 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , що в сукупності підтверджує працевлаштування заявника за вказані періоди та отримання ним заробітної плати за виконану роботу.
У суда немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав, але від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження (п.5, ч.2 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України ).
При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне право не виникав.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для ОСОБА_2 юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право на пенсію, тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 20.07.1973 р., яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Веселівського району Запорізької області.
Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
04.04.2016