Справа№751/3104/16-ц
Провадження №4-с/751/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання незаконними дії державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/751/827/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 52429 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. витрат по сплаті третейського збору; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ, якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/751/827/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 52 429 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. витрат по сплаті третейського збору.

В обґрунтування вимог посилається на те, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з пропущенням строку на пред»явлення виконавчого листа.

В судове засідання скаржник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 10). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

В судове засіданні державний виконавець ВДВС Яремчанського МУЮ не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 11). Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення з додатками (а.с. 12-27), просить справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 9). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез»явившихся учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 11.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, яка набула законної сили, про видання ПАТ «Альфа Банк» виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2784-1/379/13 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 52 429 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. витрат по сплаті третейського збору.(а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 року був виданий виконавчий лист №6/751/827/14, з метою примусового виконання якого, 18.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Яремчанського УЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50201974 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, судом встановлено, що 25.12.2014 та 23.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановами державного виконавця вже неодноразово повертався вищезгаданий виконавчий документ стягувачу, що дає право останньому повторно пред»явити його до виконання в строк до 21.12.2016 (а.с.22-26 ).

Таким чином, виходячи з викладених вище обставин справи, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і підстав для задоволення вимог скаржника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197, 383-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач