ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1486/16-ц
Провадження № 2/362/1289/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що рішеннями Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року, рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» за кредитним договором №MK032/Va від 24.12.2007 року в розмірі 2 739 058 гривень 66 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, у вигляді будинку загальною площею 220,10 кв.м., житловою площею 137,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Комінтерна, 54, що належить іпотекодавцю на свідоцтва про право власності на нерухоме майно №736 від 27.11.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 24.12.2007 року який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому постановою державного виконавця на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт, в тому числі і на спірний житловий будинок, однак вищезгадане майно належить позивачу, а не боржникові.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №MK032/Va між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку будинок загальною площею 220,10 кв.м., житловою площею 137,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Комінтерна, 54, що належить іпотекодавцю на свідоцтва про право власності на нерухоме майно №736 від 27.11.2007 року, та земельні ділянки державний акт Серія ЯЕ № 954085 площею 0,0596 га та державний акт Серія № 954094 площею 0,0750 га, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комінтерна, 54.

Рішеннями Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року, рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» за кредитним договором №MK032/Va від 24.12.2007 року в розмірі 2 739 058 гривень 66 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, у вигляді будинку загальною площею 220,10 кв.м., житловою площею 137,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Комінтерна, 54, що належить іпотекодавцю на свідоцтва про право власності на нерухоме майно №736 від 27.11.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 24.12.2007 року який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак, як вбачається з акту опису й арешту майна від 13 лютого 2014 року, під час примусового виконання виконавчого листа №2-409 від 28 грудня 2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, було арештоване наступне майно: житловий будинок по вул. Комінтерна, 54 в м. Васильків Київської області, загальною площею 220,1 кв. м; та земельні ділянки державний акт Серія ЯЕ № 954085 площею 0,0596 га та державний акт Серія № 954094 площею 0,0750 га, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комінтерна, 54.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 39 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на спірне майно вже було накладе обтяження та заборонено відчуження на підставі договору іпотеки, однак державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області вдруге описано й арештовано спірне майно, а також враховуючи, що спірне майно належить позивачеві, а не боржникові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, відмовляючи в частині заборони органу ДВС вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням прав іпотекодкржателя щодо спірного майна, оскільки, на даний момент відсутній будь-який спір між ПАТ КБ «Приватбанк» та органами ДВС пов'язані з обмеженням позивача прав іпотекодержателя.

На підставі наведеного та керуючись ст. 60 Закону України Про виконавче провадження , Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст.10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 224 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виключити з акту опису та арешту майна від 13.02.2014 року житловий будинок по вул. Комінтерна, 54 в м. Васильків Київської області, загальною площею 220,1 кв. м; та земельні ділянки державний акт Серія ЯЕ № 954085 площею 0,0596 га та державний акт Серія № 954094 площею 0,0750 га, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комінтерна, 54, які перебувають в іпотеці ПАТ КБ ПриватБанк.

Звільнити з-під арешту, накладеного 14.02.2012 року державним виконавцем Степанець І.В. відділу державної виконавчої служби Васильківського районого управління юстиції в Київській облвсті на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок по вул. Комінтерна , 54 в м. Васильків Київської обл., загальною площею 220,1 кв. м; та земельні ділянки державний акт Серія ЯЕ №954085 площа 0,0596 га та державний акт Серія № 954094 площа 0,0750 га, що знаходяться за адресою Київська обл. м. Васильків, вул. Комінтерна, 54

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель