Провадження №2/333/21/16
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи і судової оціночно-земельної експертизи.

22 березня 2016 року і 05 квітня 2016 року на адресу суду надійшли листи від експертів про залишення ухвали суду від 28.09.2015 року без виконання у звязку із не оплатою їх проведення.

Позивач і відповідач, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом заявив клопотання про повторне направлення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року експертові для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом було оплачено вартість проведення зазначеної експертизи на закритий рахунок. На даний час вартість проведення експертизи сплачена на вірний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №121229982 від 18.04.2016 року. Від проведення судової оціночно-земельної експертизи представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом відмовився.

Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні щодо вищезазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом, думку представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного направлення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року експертові для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков