АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/624/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Троян Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками її прийомних доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2003 року їх мати ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відібрані від батька без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2013 року № 1054 неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влаштовані на виховання в прийомну родину ОСОБА_7.

Протягом останнього року, батько ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_6 не виявляв зацікавленості щодо долі дівчат, не ініціював зустрічей з ними, не утримував їх матеріально. Дівчата категорично відмовляються проживати разом з батьком та не заперечують проти позбавлення його батьківських прав.

А тому, просила суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позовної заяви до суду і до повноліття дівчат.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Ухвалено позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставини справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до частково задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В ході розгляду справи апеляційним судом позивачка пояснила, що в суді першої інстанції від своїх позовних вимог до відповідача в частині стягнення аліментів відмовилась

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач протягом тривалого часу свідомо ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх доньок - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, безвідповідально відноситься до виховання дітей, тим самим позбавив їх права на належне батьківське виховання, утримання та дійшов висновку, що позивачем доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню доньок.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Згідно до змісту ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року з якої вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до Постанови КМ України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття рішення судом про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 22,23).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2003 року матір дітей - ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав (а.с.9).

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2013 року ухвалено відібрати неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав (а.с.10-11).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2013 року № 1054 неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влаштовані на виховання в прийомну родину ОСОБА_11 та ОСОБА_7

Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.11.2015 року № 587/30-03-03 вважається за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_6 щодо неповнолітніх ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, з даного висновку вбачається, що при обстеженні умов проживання родини ОСОБА_6 встановлено, що для неповнолітніх не створені умови для повноцінного розвитку та виховання. Громадянин ОСОБА_6 підтвердив, що не має можливості спілкуватися з дівчатами та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до характеристики за підписом директора загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 19 - Лункіна Ю.М. від 30.03.2015 року, за час навчання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, їх батько ОСОБА_6 до школи не приходив, навчанням дітей не цікавився, жодного разу не телефонував до школи (а.с. 16)..

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 створили належні умови для проживання, навчання та виховання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 15).

Також, встановлено, що за час перебування дітей в прийомній сім'ї ОСОБА_6 не цікавився їх фізичним та духовним розвитком, не забезпечував необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу та часто нав'язував їм свій світогляд.

Із заявами до органів опіки про повернення йому дітей не звертався. На даний час ОСОБА_6 безробітний.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно взяв до уваги думку неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які не заперечували в суді першої інстанції, проти позбавлення відносно них їх батька батьківських прав. Також, небажання дівчат проживати разом із батьком вбачається й у висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.11.2015 року № 587/30-03-03 та не заперечують проти позбавлення його батьківських прав.

Виходячи із вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :