Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/2947/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/2137/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення за прогули,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення за прогули.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобовязати Токмацький районний суд Запорізької області виконати вказівки ухвал апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року та від 28.10.2015 року про скасування ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та від 23 листопада 2015 року для продовження та закінчення трудового спору про поновлення на роботі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду.

Наведені в обґрунтування апеляційної скарги доводи за своєю суттю є запереченнями на висновки суду та застосовані судом норми процесуального закону, що є підставою для оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року в апеляційному порядку. ОСОБА_3 не позбавлений можливості вказати зазначені доводи під час подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення за прогули.

Колегія суддів наголошує, що наявність ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення за прогули не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: