Справа № 540/96/16-ц
Номер провадження 2/540/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору № PLКРАN16887786 від 25.07.2008, відповідач 1 отримав кредит у розмірі 10641,87 доларів США терміном до 24.07.2013 з умовами сплати за користування кредитом відсотків, комісії. Для забезпечення виконання зобовязання за договором 30.11.2011 між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № PLКРАN16887786/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань, які виникли за кредитним договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 та нести відповідальність перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачі належним чином умови договору не виконують, у звязку з чим станом на 21.10.2015 утворилась заборгованість в розмірі 9520,68 доларів США, що еквівалентно 209264,50 гривень, яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку в рахунок виконання умов договору № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими відправленнями, які направлялися за адресою реєстрації їх місця проживання, зазначеною в інформації Машівського районного сектору УДМС України в Полтавській області.

З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

25.07.2008 між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_1 укладений кредитно-заставний договір № PLКРАN16887786, за умовами якого позичальникотримав кредит у розмірі у розмірі 10641,87 Доларів США терміном до 24.07.2013 зі сплатою відсотків у розмірі 15,00 % річних з кінцевим терміном повернення 24.07.2013, періодом сплати з 21 по 25 число кожного місяця. Для погашення заборгованості банк відкрив відповідачу транзитний рахунок, на який він мав вносити кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Порядок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 був передбачений також Графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до вказаного договору.

Пунктами 13.1.-13.12 договору передбачено нарахування пені та штрафів за порушення позичальником своїх зобовязань за вказаним договором.

31.03.2014 між позивачем та відповідачем 1 була укладена додаткова угода № до кредитного договору № PLКРАN16887786 від 25.07.2008, за умовами якої сторони узгодили, що суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання угоди слід зменшити на 3021,28 доларів США, дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 25.03.2016. Визначений новий графік погашення заборгованості за кредитним договором та передбачено, що за неналежне виконання позичальником своїх зобовязань по сплаті платежів, зазначених у Графіку погашення кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3021,28 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника,30.11.2011 між позивачем та відповідачем2 ОСОБА_2 укладено договір поруки № PLКРАN16887786/1, згідно умов якого, поручитель ОСОБА_2 зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання позичальникомОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № PLКРАN16887786 від 25.07.2008. Відповідальність позичальника ОСОБА_1 та поручителяОСОБА_2 є солідарною.

Взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту відповідачі належним чином не виконали.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 21.10.2015 заборгованість за договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 складає 9520,68 доларів США, що за курсом 21.98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.10.2015 складає 209264,50 гривень, з яких: 5378,90 доларів США- заборгованість за кредитом, 620,39 доларів США - заборгованість за процентами, 168,75 доларів США- заборгованість з комісії, 2888,44 доларів США- сума нарахованої пені, 11,37 доларів США штраф (фіксована частина), 452,82 доларів США- штраф (відсоток суми заборгованості) .

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 від 08.05.2008, яка виникла станом на 21.10.2015, в розмірі 9520,68 доларів СШАдоларів США, що еквівалентно 209264,50 гривень,в солідарному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України- гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі, в рівних частках, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3138,97 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008, яка виникла станом на 21.10.2015 в розмірі 9520,68 доларів США, що за курсом встановленим відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.10.2015 складає 209264 (двісті девять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору по 1569 (одній тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 48 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Машівським районним судом Полтавської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: