Справа № 740/5030/15-ц
Провадження № 2/740/65/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..
при секретарі Носилевській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 11.03.2006 року та договору позики від 10.04.2008 року укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсними.

Ухвалю апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, повернута до Ніжинського міськрайонного суду для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме : з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008).

А за змістом п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп.

Недоплата судового збору позивачем в сумі 243,6 грн. як при відкритті провадження, так і при ухваленні судового рішення від 24.03.2016 року унеможливлює визначення з розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, який у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повязаний з розмір судового збору, що сплачується при подачі позову в суд першої інстанції.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, не зявилися та згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008), тому згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» який передбачає, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп. (а.с.1,2).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243,6 грн.( 974 грн. 40 коп. - 730 грн. 80 коп.)

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :