Справа № 522/604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії з приміщенням виставки-магазину за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5 народної художньої творчості, а саме: встановлювати та/або змінювати замки, розпоряджатися будь-яким чином спірним приміщенням, вивозити із приміщення або пошкоджувати майно, що перебуває у приміщенні; передати приміщення магазину за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5 та майно, що в ньому перебуває, на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2, який має діючий договір оренди строком до 16.09.2018 р., який нікім не оскаржується; накласти арешт і заборону на відчуження на нерухоме майно за адресою: м.Одеса пров. Полуничний, 17/6 власники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за адресою: м.Одеса площа Катерининська, 5 дворове офісне приміщення власник ОСОБА_3.

При цьому посилається на те, що відповідачі захопили приміщення орендованого позивачем магазину за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5, змінили замки, незаконно перешкоджають підприємницькій діяльності позивача, вивозять його майно та розпоряджається магазином позивача. Внаслідок дій відповідачів позивач зазнав значної матеріальної шкоди, розмір якої щоденно збільшується. Дії відповідачів можуть призвести до руйнування підприємства позивача, що неминуче призведе до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт і заборону на відчуження на нерухоме майно за адресою: м.Одеса пров. Полуничний, 17/6 власники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за адресою: м.Одеса площа Катерининська, 5 дворове офісне приміщення власник ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені питання підлягають вирішенню по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт і заборону на відчуження на нерухоме майно за адресою: м.Одеса пров. Полуничний, 17/6 власники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за адресою: м.Одеса площа Катерининська, 5 дворове офісне приміщення власник ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

12.04.2016