г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/273/16-ц
Номер провадження 2/213/456/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

Про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в наступному уточнила шляхом зміни предмету позову, та просить суд встановити факт її проживання більше пяти років однією сімєю із ОСОБА_4 до дня його смерті - 19 червня 2015 року.

Представник відповідача Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав, але надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що при розгляді справи відповідач покладається на розсуд суду /а.с.71/.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує /а.с.44-46,68/.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлен вимоги підтримала, та суду пояснила, що 19.06.2015 року помер гр. ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.05.1994 року Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням № 340-а від 04.04.1994 року.

Оскільки вона з 2007 року допомагала ОСОБА_4, а з травня 2010 року проживала з ним однією сімєю, а інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає, заповіту померлий не залишив, то вона в установлений законом 6-місячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом, але 21.12.2015 року нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинний звязок між спадкодавцем ОСОБА_4 та нею. Тому для підтвердження підстав для закликання її до спадкування, зокрема - факту її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як пять років до дня відкриття спадщини, вона змушена звернутися до суду, оскілки цей факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що із ОСОБА_4П вона була знайома тривалий час, оскільки мешкала в квартирі на сусідньому поверсі. ОСОБА_4 був одинокою людиною, тому приблизно у 2008 році, коли за станом здоровя він став потребувати допомоги, попросив її допомагати по господарству. З того часу вона взяла на себе обовязки з закупівлі продуктів харчування та необхідних побутових товарів, приготуванню їжі, а потім, коли ОСОБА_4 вже не міг обходитись без стороннього догляду, з травня 2010 року, вона стала йому приділяти вже більше часу - готувала, кормила, прибиралась у квартирі, прала білизну, купувала ліки, допомагала протезувати зуби. Коли ОСОБА_4 хворів, то викликала лікарів, возила до лікарні, доглядала його. Позивач особисто оплачувала комунальні послуги за квартиру, яка належала померлому, а коли ОСОБА_4 помер, вона організовувала поховання, отримувала допомогу на поховання, тому вважає, що починаючи з травня 2010 року, тобто не менше пяти років до часу відкриття спадщини вони проживали зі спадкодавцем однією сімєю. Зазначила, що вона до цього часу продовжує сплачувати комунальні платежі за квартиру ОСОБА_4 Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлення факту її проживання зі спадкодавцем більше пяти років однією сімєю має для неї юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на отримання спадщини після померлого ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що померлий ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, в сусідніх квартирах - кв.51 та № 48 відповідно. Спільно вели господарство з травня 2010 року та по день смерті ОСОБА_4 19 червня 2015 року. ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_4, готувала їжу, прала, вбирала, купувала необхідні речі, ліки, навіть консервувала заготовки на зиму. Похорони та поминки ОСОБА_4 організувала ОСОБА_1, яка до цього часу доглядає також за належною померлому квартирою, сплачує комунальні платежі, також доглядає за місцем поховання ОСОБА_4, у якого ані близьких, ані дальніх родичів не було.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року, виданого органом приватизації - Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом на підставі розпорядження № 340-а від 04.04.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 /а.с.9/.

Встановлено, що 19.06.2015 року ОСОБА_4П помер /а.с.8, 83/, та після його смерті відкрилася спадщина, що складається із приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 05.05.1994 року, виданого Інгулецьким державним ГЗК /а.с.9/.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з травня 2010 року опікувалася ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актом ТОВ «УЮТ-2011» /а.с.73/, а також поясненнями, які дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про те, що позивач та померлий ОСОБА_4 проживали однією сімєю, також свідчить факт оплати позивачем комунальних послуг, в тому числі і після смерті ОСОБА_4 /а.с.15-16, 87,88/, факт організовування, оплати поховання та поминального обіду /а.с. 84-86/.

Судом також встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні /а.с. 66/.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 та вже 20.12.2015 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцю 4-ї черги. Але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.12.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 їй було відмовлено в звязку з тим, що неможливо встановити родинний звязок між спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_1 /а.с.13/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживала із ОСОБА_4, який помер 19.06.2015 року, однією сімєю з травня 2010 року по день його смерті, тобто більш ніж пять років до часу відкриття спадщини, і відповідно до ст.1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги. Спадкоємці першої третьої черги відсутні.

Встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_4 має для позивача ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати своє право на отримання спадщини.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1220, 1264, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 19 червня 2015 року, проживали однією сімєю більш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з травня місяця 2010 року і по час відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова