Справа № 199/373/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору №DNP0АЕ00001505, укладеного 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 22973,23 доларів США строком до 14.02.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачу кредит у розмірі 22973,23 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобовязання не виконав, не здійснював погашення кредиту, у звязку з чим станом на 17.12.2015року утворилась заборгованість у розмірі 41480,52 доларів США, яка складається з наступного:

-5832,69 доларів США заборгованість за кредитом;

-0,71 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 33376,02 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- 10,63 доларів США штраф (фіксована частина);

- 1960,47 доларів США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання призначене на 31 березня 2016 року представник позивача не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач проти позову не заперечував. В судове засідання призначене на 31 березня 2016 року не з»явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного між ним та позивачем кредитного договору № DNP0АЕ00001505 отримав кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 22972,23 доларів США на придбання автомобіля Mercedes-Benz, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 у розмірі 21041,67 доларів США а також у розмірі 1502,98 доларів США на сплату перших страхових платежів, 6,75 доларів США на реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, 420,83 доларів США для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % річних, строком до 14.02.2013 року.

Кредитні кошти відповідачем були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними, належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 41480,52 доларів США, яка складається з наступного:

-5832,69 доларів США заборгованість за кредитом;

-0,71 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 33376,02 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- 10,63 доларів США штраф (фіксована частина);

- 1960,47 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту. Відповідач ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

-наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

-наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

-наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплати суму боргу.

При цьому, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 10000 доларів США, оскільки він значно перевищує розмір самої заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 17804,5 доларів США.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNP0АЕ00001505 від 15.02.2008 року у розмірі 418583,80 гривень, з якої: 137126,54 гривень заборгованість за кредитом; 16,69 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 235100 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 249,91 гривень штраф (фіксована частина); 46090,65 гривень штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» понесені ним судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 14522 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 31 коп.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :