overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/209/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч.1,3,4 ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2016 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 16.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 186/288/16-ц
Провадження № 2/0186/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 16 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 17.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Провадження № 4-с/344/17/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу за заявою ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що Відділом ДВС арештовано грошові кошти скаржника на виконання наказу Івано-Франківського міського суду про стягнення зі скаржника грошових коштів за тих обставин, що судом було скасовано відповідний судовий наказ.

В доповненні до скарги вказано, що 07/11/2015 р. Відділом ДВС відчужено крамницю скаржника орендареві, однак Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону на відчуження будь-якого майна боржника, якщо реалізація чи оцінка предмету застави свідчить про недостатність цих коштів для погашення кредиту.

Відділ ДВС належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Судом встановлено наступні обставини.

03/04/2015 р. державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ухвалено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника за судовим наказом №344/12253/14-ц від 22/09/2014 р.

22/05/2015 р. судовий наказ скасовано за заявою скаржника.

В ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже за обставин ухвалення судового наказу, який на час його виконання не було скасовано, дії державного виконавця щодо виконання своїх повноважень та обов`язків не можуть бути визнані незаконними.

Обставин незаконності дій державного виконавця перед судом не доведено.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України , якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту його проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/4685/15-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/1879/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про витребування документів та клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник Харківської міської ради заявив клопотання про витребування документів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме: відомості щодо смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дослідження цих доказів має значення для вирішення справи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 641/7536/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Юдіна О.С., Комінтернівський ВДВС ХМУЮ, приватний нотаріус ХМНО Задорожна Н.В. про визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи за вказаним позовом не є перешкодою для вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 168, 201 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №522/5408/16-ц
Провадження № 2-о/522/174/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_3, яка померла 04.02.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано заявнику строк для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

18.04.2016 року до суду надійшли уточнення та доповнення до заяви про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, в яких зазначає, що інших заінтересованих осіб по справі немає і спадкоємців відповідної черги спадкування за законом на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, також немає. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишала.

Судом установлено, що представником позивача не усунуто недоліки, а саме: не зазначено заінтересовану особу, оскільки згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул..Черняховського, 6 повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 088403, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.09.1998 року, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №80 від 09.03.2016 року у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача 828011 ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

19.04.2016
Справа № 523/4109/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Позивачем ОСОБА_1 не надано письмових відомостей про те, хто являється власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2016 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишено без задоволення (а.с.23);

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки судом аналогічне письмове клопотання було розглянуто та задоволено, про що суд постановив ухвалу від 29.03.2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/583/16-ц
Провадження № 2-н/617/25/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2016 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Ворона С.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " __________________ 20__ р.
Суддя Ворона С.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
08.04.16 Справа № 2/489/1313/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 р. ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги (надані послуги з централізованого опалення).

Відповідно до положень ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, окремого та наказного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

При цьому доказів того, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період з відповідача ОСОБА_1 ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» було відмовлено або раніше виданий судовий наказ скасовано - до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу

За таких обставин позовна заява ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення підлягає поверненню позивачу для подання в порядку наказного провадження.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, ч. 1 ст.114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - повернути позивачу.

Повернути позивачу ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № 2484 від 25.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 215/726/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2016 року о 09.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: