Справа № 219/3554/16-ц
Провадження № 2-о/219/325/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа районна опікунська рада Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду зі заявою про призначенння її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її син є інвалідом дитинства першої групи, наданої безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим потребує постійного догляду та піклування. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, а опікуном призначено його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 6 жовтня 2015 року помер. Просить суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії VII №302406, виданим 20 лютого 1988 року року Клинівською сільською радою Артемівського району Донецької області, ОСОБА_2 народився 4 лютого 1988 року, батьками його ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №917078, виданного 8 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_3 помер 6 жовтня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №17 (а.с.5).

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

Поданням районної опікунської ради Артемівської райдержадміністрації від 18 лютого 2016 року №28/0126вих (а.с.4), внесеним за результатами проведення засідання від 25 січня 2016 року, протокол №1 (а.с.3), вирішено вважати за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм сином ОСОБА_2.

Висновком про стан здоровя громадянина, який встановлює опіку над потребуючим, складеним комунальним закладом «Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22 січня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном над своїм сином за станом свого здоровя (а.с.9).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином, у звязку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення її опікуном, відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 234, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик