Провадження № 2/522/1111/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУМВС України в Одеській області, ГУДКС України в Одеській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2015 р. інспектором АП ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів ОСОБА_2 було складено у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 04.04.2015 р. о 17 год. 50 хв. в смт. Фрунзівка Одеської області, по вул. Леніна, він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності свідків від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, - але постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 24.07.2015 р. вказані дії працівників УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно нього визнані незаконними і провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу даного правопорушення.

Також позивач вказує, що в результаті таких протиправних та незаконних дій працівників УДАІ йому завдана моральна шкода, яка полягає у його фізичних та психічних стражданнях, повязаних з приниженням його честі, гідності і ділової репутації та обмеженням його законних прав власника щодо користування автотранспортним засобом, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

18.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цього клопотання представник позивача просить суд витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, Одеська область, вул. Комсомольська, 53) адміністративну справу №517/487/15-п.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та просив його задовольнити, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, Одеська область, вул. Комсомольська, 53) адміністративну справу №517/487/15-п.

Копію ухвали направити до Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, Одеська область, вул. Комсомольська, 53), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

21.06.2016