20.04.2016 Справа № 756/257/16-ц
Справа пр. №2/756/2052/16
ун. №756/257/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У січні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
П.1.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Проте позичальник за час дії кредитного договору не дотримувався його умов, не сплачував кредит та проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором.
Згідно з п.4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 02 квітня 2007 року було укладено договір застави №013/097-З, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в заставу автомобіль марки "KIA", модель Magentis, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, д.р.н. НОМЕР_4, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року. Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, ОСОБА_2 02 квітня 2007 року було укладено договір поруки №013/100-П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з договору кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не подавали.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному кредитним договором, були надані ПАТ "Укрсоцбанк" відповідачеві ОСОБА_1, які він використав за цільовим призначенням (а.с.15-16).
П.1.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з п.4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 02 квітня 2007 року було укладено договір застави №013/097-З, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в заставу автомобіль марки "KIA", модель Magentis, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, д.р.н. НОМЕР_4, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року (а.с.10-12). Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, ОСОБА_2 02 квітня 2007 року було укладено договір поруки №013/100-П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з договору кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року (а.с.13-14).
За приписами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За умовами договору поруки від 02 квітня 2007 року №013/100-П ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року (п.1.1. договору поруки).
Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати процентів за його користування та пені також з ОСОБА_2
У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 9714,33 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 9714 (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 9714 (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька