АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5187/16 Справа № 205/9513/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Волошина М.П., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року позовні вимоги Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення торгівельного павільйону в районі будинку №2 по вул. Крамничній у м. Дніпропетровськ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно акту №51 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради встановлено, що станом на 14.03.2014 року ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 20 кв. м. під павільйон.(а.с. 6).

Документи на право постійного користування та право оренди землі відсутні, що є порушенням ст.ст. 125,126 ЗУ України.

Відповідно до копії постанови №11-4 від 19 березня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та стягнуто з останнього 340 грн. штрафу(а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, суд правильно виходив з того, що відповідачем не надано доказів у підтвердження того, що йому у користування була виділена земельна ділянка в районі будинку №2 по вул. Крамничній у м. Дніпропетровськ для встановлення торгівельного павільйону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що його належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, у звязку з чим були порушені його права та він був позбавлений можливості надати докази по справі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надав доказів, які б спростовували висновку суду першої інстанції. Крім того, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено скасування правильного по суті рішення у звязку з неповідомленням сторін у справі.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що 23.07.2014 року він демонтував та вивіз свій павільйон, що був розташований в районі будинку №2 по вул. Крамничній у м. Дніпропетровськ, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог районної ради є безпідставними, оскільки як видно з Акту перевірки № 6 Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 23 червня 2016 року, наданого до суду апеляційної інстанції, у результаті перевірки в присутності відповідача встановлено, що станом на 23.06.2016 року ОСОБА_2 використовує спірну земельну ділянку під павільйон, порушення вимог ст.ст. 125,126 ЗК України не усунув, земельну ділянку від павільйону не звільнив.

Крім того, акт виконаних робіт та договір перевезення відповідачем надано до суду апеляційної інстанції, проте відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання. Будучи неодноразово повідомленим про розгляд справи у суді першої інстанції відповідач таких доказів суду не надав. Крім того на підтвердження виконання робіт про перевезення павільйону відповідач не надав доказів перерахування ним коштів виконавцю послуг за перевезення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: