№ провадження 2/646/27/2016
У Х В А Л А

13.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ГУ ДМС України в Харківській області інформації про надходження письмових повідомлень від ОСОБА_1 про зміну адреси житла, допит у якості спеціалістів в судовому засіданні директора Повного господарського товариства «ОСОБА_4 и К» - упроваджувального підприємства «Центр-Персонал» ОСОБА_4 та оцінювача ОСОБА_5, а також допитати у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представником позивача ОСОБА_9 було заявлено клопотання про допит у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить представник відповідача позивач, можуть бути надані судові ГУ ДМС України в Харківській області та містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати інформацію.

Також суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Викликати в судове засідання у якості спеціалістів директора Повного господарського товариства «ОСОБА_4 и К» - упроваджувального підприємства «Центр-Персонал» ОСОБА_4 та оцінювача ОСОБА_5 для розяснення висновку спеціаліста № 18/05-Н від 10 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_15 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ГУ ДМС України в Харківській області (61057, вул. Римарська № 24) наступну інформацію:

- Чи надходило до управління або його територіальних підрозділів у період часу з 16 листопада 2011 року по 30 березня 2015 року від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або її представника письмові повідомлення про зміну адреси житла.

Викликати в судове засідання у якості спеціалістів директора Повного господарського товариства «ОСОБА_4 и К» - упроваджувального підприємства «Центр-Персонал» ОСОБА_4 та оцінювача ОСОБА_5 для розяснення висновку спеціаліста № 18/05-Н від 10 червня 2015 року.

Допитати у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Допитати у якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель