Справа № 128/66/16-ц
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючої судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 жовтня 2014 року близько 23.30 год. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області в процесі конфлікту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній шляхом нанесення позивачу ударів кулаками та ногами в область голови заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забійної рани верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 642 від 19.06.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. внаслідок даної події позивач ОСОБА_1 в період з 15 до 23 жовтня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги № 2, після чого лікувався амбулаторно. В звязку з даним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України. В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 попросив вибачення у ОСОБА_1, а також попросив написати заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, пообіцявши сплатити в строк до 01.12.2015 року 3000 грн. за заподіяну ним шкоду, яка складається з витрат на лікування та втрати позивачем заробітку через непрацездатність, про що написав відповідну заяву. Позивач, повіривши відповідачу, та враховуючи те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, написав заяву про закриття справи та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України було закрито в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Однак до даного часу ОСОБА_2 своє зобовязання не виконав, не відповідає на телефонні дзвінки позивача та уникає спілкування. В звязку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися з позовом, скориставшись юридичною допомогою адвоката, за послуги якого позивачем було сплачено 500 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує про винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (зворотні поштові повідомлення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши подані сторонами докази, та викладені позивачем обставини, суд встановив наступне:
ОСОБА_2, 15.10.2014 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в с. Вінницькі Хутори по вул. К. Маркса, Вінницького району Вінницької області, на грунті неприязних відносин, під час суперечки, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1, шляхом нанесення ударів кулаками та ногами в область голови та по обличчю у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забійної рани верхньої губи, які утворились від дії тупого твердого предмета та які згідно висновку експерта № 642 від 19.06.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
Згідно висновку СМЕ № 642 від 19.06.2015 року тілесні ушкодження завдані ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.
В наслідок отриманої травми позивач була змушений пройти лікування в ОСОБА_1 в період з 15 до 23 жовтня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги № 2, після чого лікувався амбулаторно.
Матеріальна шкода спричинена ОСОБА_1 становить в сумі 3000,00 грн., яка є визнана відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить його особиста письмова заява від 02.11.2015 року (а.с.4), яку він зобовязувався сплатити до 01.12.2015 року.
Оцінюючи вказані вимоги про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з того, що за ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За ст. ст.22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків.
При цьому, збитком є: витрати, яких особа зазнала в звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода була завдана не з її вини. Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи.
До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати по оплаті судового збору, витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.
Виходячи з вищевказаних нормативних положень, суд вважає доведеним факт того, що в наслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано збиток на суму 3000,00 грн.
Також суд вважає доведеним настання матеріальної шкоди для позивача, у вигляді витрат на лікування після отримання тілесних ушкоджень внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, визнання відповідачем матеріальної шкоди саме в розмірі 3000,00 грн, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає до стягнення на суму 3000 грн.
За ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п. 2. ч. 1. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Тому, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави у сумі 551,20 грн.
Також, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати за послуги адвоката в сумі 500,00 грн.
Керуючись ст.ст.22,23,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст.11,15,59,60,203,209,213,214,219,223,224-226,228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду на суму 3000,00 грн. та судові витрати в сумі 500,00 грн. за послуги адвоката.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та користь держави судовий збір на суму 551,20 грн.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачем на заочне рішення суду може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду на протязі 10 діб з моменту отримання копії заочного рішення суду у відповідності до вимог ст.228.229 ЦПК України.
Суддя: