РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Національного банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 16.11.2011 року укладено кредитний договір №60019 на суму 7500,00 гривень із сплатою 16.90% річних на строк до 16.11.2014 року. В подальшому, 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги у згаданих кредитних правовідносинах. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.07.2015 року становить заборгованість по кредиту в сумі 332,28 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 2,93 гривень, комісія за ведення кредиту в сумі 699,17 гривень, пеня в розмірі 1274,46 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу в сумі 9,80 гривень та сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 11,15 гривень, а всього 2329,79 гривень, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак згідно позовних вимог просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 16.11.2011 року укладено кредитний договір №60019 на суму 7500,00 гривень із сплатою 16.90% річних на строк до 16.11.2014 року.

Згідно умов кредитного договору №60019 від 16.11.2011 року, ПАТ «Астра Банк» надав відповідачу кредит на суму 7500,00 гривень.

Крім того, 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги у згаданих кредитних правовідносинах.

Відповідно до п.1.2.1 договору №60019 від 16.11.2011 року за користуванням кредиту, відповідач сплачує проценти в розмірі 16.9% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору №60019 від 16.11.2011 року, станом на 21.07.2015 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 332,28 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 2,93 гривень, комісія за ведення кредиту в сумі 699,17 гривень, пеня в розмірі 1274,46 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу в сумі 9,80 гривень та сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 11,15 гривень, а всього 2329,79 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 2329,79 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009 МФО 380236, ) станом на 21.07.2015 року заборгованість по кредиту в сумі 332,28 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 2,93 гривень, комісія за ведення кредиту в сумі 699,17 гривень, пеня в розмірі 1274,46 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу в сумі 9,80 гривень та сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 11,15 гривень, а всього 2329 гривень (дві тисячі триста двадцять девять) 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №) на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.