overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 3054,89 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.04.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 11.04.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 166/1148/14-ц Провадження №22-ц/773/639/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія:48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення за іншою датою (18 лютого 2016 року), ніж яке наявне в матеріалах справи (19 лютого 2016 року).

Позивачу слід подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, у апеляційній скарзі нечітко викладені вимоги щодо того, чи оскаржує позивач рішення суду в частині задоволення його позовних вимог про стягнення аліментів.

Також, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір в розмірі 267,96 грн. слід сплатити на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/591/16-ц
Номер провадження № 2-п/728/4/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 25.03.2016 року позов задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10832 грн. 96 коп., з яких: 6747грн.95 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1461грн.46 коп. заборгованість по процентам та комісією; 2623 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.

Заочне рішення отримане відповідачем ОСОБА_1 31 березня 2016року. 11 квітня 2016 року до Бахмацького райсуду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького райсуду від 25.03.2016 року.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що в судове засідання 25.03.2016 року вона не зявилася з об»активних підстав та вчасно повідомити про неможливість неприбуття в судове засідання та надати свої заперечення щодо позову.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 231 ч. 3 ЦПК України „ у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, та призначенню до нового судового розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бахмацького райсуду від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року з викликом сторін .

Зобов»язати позивача надати докази на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про зміну первісного кредитора та надати окремий розрахунок помісячного нарахування неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 147/200/16-ц Провадження № 22-ц/772/1642/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі , -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПП "Агропромислова фірма "Іззія" оскаржила останню в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження .

У заяві про поновлення строку апелянт зазначає поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати і становить 1378 грн.

Скаржником не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі, що є недоліком апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в розмірі 1378 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПП "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року залишити без руху.

Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2016 року Справа №712/3136/16-ц Провадження № 2-н/712/192/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія Справа № 326/471/16-цр.
Провадження №2/326/218/2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №20. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 05.04.2016 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними є несумісність характерів. Відновити шлюб неможливо так як між ними відсутня взаємна довіра, повага і любов. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить надати строк на примирення, оскільки вважає можливим збереження сімї, просив розглянути справу без його участі (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти надання строку для примирення, просила розглянути справу без її участі (а.с.14).

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання про надання сторонам строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення до 18.05.2016 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 08-15 годину 18.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення Апеляційному суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

18.04.16
Справа № 529/418/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

19 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

та народних засідателів Дмитренка О. В.

ОСОБА_1

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує на те, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та страждає психічною хворобою.

Посилаючись на те, що внаслідок хвороби її дочка потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду, не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця звернулася із заявою до суду і просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_3 та встановити над нею опіку, призначивши її ,заявницю, опікуном вказаної особи.

Із оглянутої судом медичної карти амбулаторного хворого, виданої Диканською центральною районною лікарнею Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок хвороби

має розлади особистості та поведінки, обумовлені епілепсією з рідкісними великими розгорнутими судомними нападами, сутінковими потьмареннями сідомості, помірно вираженими змінами особистості по органічному типу.Хвороба носить затяжний характер з частими загостреннями, мають місце порушення поведінки з раптовими сплалахами гніву, коливаннями настрою, дратівливістю, конфліктністю з рідними, потребує постійного контролю за своєю поведінкою.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 202 ч.1 п. 5 на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145,202 ч.1 п.5, 239,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт Диканька Полтавської області , вул. Ватутіна,39 /фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/ призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 на яке-небудь психічне захворювання?

- чи мається у ОСОБА_3 хронічний стійкий психічний розлад?

Якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїй дій та / або/ керувати ними?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

Народні засідателі
Справа 639/3759/16-ц
Провадження 2-н/639/330/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2681/16
Справа № 620/74/16ц Головуючий 1 інст. - Огієнко Д.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга не містить клопотання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-15 год. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - І.Ю. Трішкова

Судді колегії: Л.І. Кірсанова

Н.П. Пилипчук