АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7627/15-ц Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження: 22-ц/790/3203/16 Головуючий ІІ інстанції Тичкова О.Ю,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119, ст. 229 ЦПК України.

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на протязі тривалого часу він не має постійного місця роботи, регулярного та достатнього заробітку, що підтверджується довідкою Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 54655/20-36-11-01-17 від 12.02.2016 року.

Ухвалою судді суду першої інстанції від 15 березня 2016 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали судді про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, передбачено оскарження судової ухвали лише щодо визначення розміру судових витрат.

Судом першої інстанції помилково зазначено, що ухвала судді від 15 березня 2016 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова