Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/941/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на підставі рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року на її користь на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування зазначав, що з 04 вересня 2010 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, від спільного проживання мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. На цих дітей він також згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Крім того, цим рішенням суду з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_8 трьох років, тобто по 30 серпня 2016 року. У звязку з тим, що у нього після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 змінився сімейний стан, на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей та дружина, він не працює, просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Справа розглядалась неодноразово.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, відповідач заперечила проти них і просила рішення суду залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню через порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та розяснень у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні спору правове значення має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обгрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання сина ОСОБА_9, позивач обґрунтовував, зокрема, зміною сімейного стану.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за ч. 1 ст. 192 СК України.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 жовтня 2009 року до 27 квітня 2021 року.

Рішення суду набрало законної сили, перебуває на виконанні у державній виконавчій службі (а.с.7).

04 вересня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з Боєчко (післяшлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_10 (а.с.10).

Від другого шлюбу позивач має сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11,12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_11 та доньки ОСОБА_8 до їх повноліття, починаючи з 06 березня 2014 року. Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_5 на її утримання щомісячно 1 000 грн. до досягнення донькою ОСОБА_8 трьох років, тобто до 30 серпня 2016 року (а.с.6).

Рішення суду набрало законної сили, перебуває на виконанні у ВДВС.

Отже, є встановленим, що сімейний стан позивача після ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9, змінився. На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Такі обставини законом визначені як підстава для зменшення розміру аліментів.

Щодо максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, у п. 17 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що відповідно до ч. З ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів, що стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

За ухваленими судовими рішеннями з позивача стягується аліменти у розмірі, якій перевищує законодавчо визначений максимальний розмір.

Суд першої інстанції зазначені положення закону не врахував, на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України встановленим обставинам справи належної оцінки не надав, що призвело до неправильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст..303, 307, п.3 ч.1 ст.309, ст..ст.314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто 27 квітня 2021року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: