Справа № 127/3642/16-ц Провадження № 22-ц/772/1375/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Колоса С.С., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору - Головне управління державного казначейства України, Прокуратури Вінницької області про компенсацію вартості санаторної путівки, відшкодування моральної шкоди, визнання здійсненого відповідачами над позивачем в 2015 році державного садизму, дискримінації, геноциду,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.16 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач надав доповнення до позовної заяви.

Однак ухвалою суду від 10.03.2016 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.02.2016 року. Роз'яснено право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи заяву без руху, міський суд виходив з того, що позивачем не вказано змісту позовних вимог, не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не надано жодного документа, з яких суд мав би можливість встановити характер спірних правовідносин. Не зазначено, з кого з відповідачів ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду і з чого він виходив, визначаючи саме такий розмір моральної шкоди.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того , що позивач вказані судом недоліки не усунув.

Але з таким висновком не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

П.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги були викладені ОСОБА_2, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Уточнення судом позовних вимог в разі необхідності відбувається після відкриття провадження в справі у попередньому судовому засіданні, що визначено п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України.

П.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви випливає, що позивачем при поданні позову вказані вище вимоги були дотримані.

Крім того, як то передбачає п.4 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд має право в попередньому судовому засіданні з'ясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною, а які підлягають доказуванню, крім того, за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів тощо.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 просив суд вирішити питання про витребування доказів.

На вказане вище суд першої інстанції уваги не звернув.

Безпідставним також є посилання суду на норми КАС України, адже спір, який виник між сторонами, не є публічно правовим, а відтак повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що строк на усунення недоліків позовної заяви не повинен перевищувати п'яти днів.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що, визначаючи строк, протягом якого позивач повинен усунути недоліки, суд безпідставно зазначив у своїй ухвалі, що він не повинен перевищувати три дні, що суперечить диспозиції ч.1 ст.121 ЦПК України та не зважив на те, що позивач є інвалідом 1 групи прикутим до ліжка та чи має він фізичну можливість за таких обставин усунути недоліки позовної заяви у визначені судом строки.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, порушив порядок встановлений для його вирішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 130, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий