Справа № 761/5172/16-ц
Провадження №2/761/3744/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Гаркуша Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи : Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - відповідач), треті особи: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - третя особа 1), Міністерство інфраструктури України (третя особа - 2) про стягнення коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач працював на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації служби закупівель та здійснення договірної роботи ДП «Адміністрація морських портів України». Наказом голови ДП «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М. від 27.02.2015 № 67-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», позивача звільнено з посади начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни - відсутність на робочому місці 26 січня 2015 року більше трьох годин без поважних причин. 24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс рішення, яким було визнано звільнення позивача незаконним та поновлено його на роботі. Відповідно до наказу ДП «АМПУ» від 28.12.2015 року № 462-к на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/9301/15-ц, позивача було поновлено на роботі з 10.03.2015 року. 12.01.2016 року та 14.01.2016 року позивачем було подано через загальну канцелярію ДП «АМПУ» рапорти, у яких було зазначено, що позивачу стало відомо, що до Великодня, Дня флоту, Дня Конституції, Дня незалежності, на річницю створення ДП «АМПУ», за листопад місяць 2015 року та на Новий рік працівникам апарату управління було нараховано та виплачено премії. Оскільки позивачу жодної премії не було виплачено, він просив виплатити йому у встановленому законом порядку всі премії, які були нараховані та виплачені працівникам ДП «АМПУ» за період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року та надати інформацію стосовно всіх видів доплат, надбавок, премій, які були нараховані та виплачені в період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року. 20.01.2016 року відповідач листом № 274 надав відповідь позивачу, в якому зазначив, що вказані премії відносяться до інших компенсаційних виплат, а отже премії позивачу виплачені не будуть. Позивач вважає, що невиплата йому премії є грубим порушенням трудового законодавства.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача премії до Великодня, Дня флоту, Дня Конституції, Дня незалежності, на річницю створення ДП «АМПУ», за листопад місяць 2015 року та на Новий рік, а також всі премії та винагороди, які були нараховані та виплачені працівникам державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснивши суду, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки у період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року позивач не виконував роботу та мав вимушений прогул, йому не може бути виплачена заробітна плата у вигляді інших заохочувальних та компенсаційних виплат (тобто премії Великодня, Дня флоту, Дня Конституції, Дня незалежності, на річницю створення ДП «АМПУ», за листопад місяць 2015 року та на Новий рік).

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, та зазначив, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників третіх осіб.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року було поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 10 березня 2015 року. Крім того, з відповідача було стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року в сумі 288465,35 грн..

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 14 ЦПК України).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 28.12.2015 року № 462-к позивача було поновлено на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 10 березня 2015 року з окладом згідно штатного розпису.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Голови ДП «Адміністрація морських портів України»з рапортом від 12.01.2016 року, у якому зазначив, що йому стало відомо, що до Великодня, Дня флоту, Дня Конституції, Дня незалежності, на річницю створення ДП «АМПУ» та на Новий рік всім працівникам апарату управління було виплачено премії (заохочення), окрім нього та просив виплатити йому у встановленому законом порядку всі премії (заохочення), які були нараховані та виплачені працівникам ДП «АМПУ» за період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року та надати інформацію стосовно всіх видів доплат, надбавок, премій, які були нараховані та виплачені в період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року всім штатним працівникам апарату управління ДП «АМПУ».

Крім того, позивач звернувся до відповідача з рапортом від 14.01.2016 року, у якому просив виплатити йому премію за листопад місяць 2015 року та премію до свята Нового року, які були нараховані та виплачені всім штатним працівникам апарату управління ДП «АМПУ».

Листом ДП «АМПУ» від 20.01.2016 року, позивачу було відмовлено у зазначених виплатах, у зв`язку з тим, що у період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року він не виконував роботу та мав вимушений прогул.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено структуру заробітної плати, а саме: основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача премії до Великодня, Дня флоту, Дня Конституції, Дня незалежності, на річницю створення ДП «АМПУ» за листопад місяць 2015 року та на Новий рік, а також всі премії та винагороди, які були нараховані та виплачені працівникам державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за період з 10.03.2015 року по 24.12.2015 року, проте за даний період на користь позивача за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 24 грудня 2015 року було стягнуто середній заробіток у розмірі 288465,35 грн., який відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, розраховується за останні два місяця роботи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП України).

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді (Постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», п. 3).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (Постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», п. 8).

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам та враховуючи те, що з відповідача було стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року в сумі 288465,35 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 14, 57-61 , 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», Закон України «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи : Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя