Справа № 266/410/16-ц
Провадженя№ 2/266/323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 05.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 Г,А. був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 33 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% та кінцевим терміном повернення 04.09.2023 року. Додатковою угодою від 13.12.2012 року здійснено конвертацію валюти з доларів США в гривні, сума кредиту на момент конвертації становить 272 470,71 грн. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 298 152,38 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 298 152,38 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 05.09.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 33 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% та кінцевим терміном повернення 04.09.2023 року. Додатковою угодою від 13.12.2012 року здійснено конвертацію валюти з доларів США в гривні, сума кредиту на момент конвертації становить 272 470,71 грн. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 298 152,38 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 298 152 (двісті девяносто вісім тисяч сто пятдесят дві ) грн. 38 коп. та сплачений судовий збір в сумі 4472,29 грн. на розрахунковий рахунок № 0002, ЕДРПОУ 00039019, МФО 300023.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.