Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/618/16-ц Провадження № 2/401/411/16

10 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача - адвоката Охріменка В.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Міщенка А.М.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розмірів аліментів, визначених рішеннями судів.

Зазначив, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року з нього стягуються на користь ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

У нього змінився матеріальний та сімейний стан, а саме, у листопаді 2011 року він одружився з ОСОБА_4, і ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася дочка - ОСОБА_8. На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з нього стягуються на користь ОСОБА_4 ( далі - Відповідач-2) на утримання доньки ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку щомісячно.

Оскільки розмір аліментів, які з нього утримуються, складає 92% його заробітку, просив суд зменшити розміри аліментів, які стягуються на користь відповідачів, а саме, просив стягувати з нього:

1. На користь Відповідачки-1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

2. На користь Відповідачки-2 на утримання доньки ОСОБА_8 аліменти в розмірі 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що у позивача перед Відповідачкою-1 рахується заборгованість по аліментам близько 20 тис. грн.

Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позивача не визнала, в судовому засіданні посилалася на те, що вони є безпідставними, та такими, які погіршують матеріальне забезпечення їх спільних синів. Крім цього пояснила, що за період коли позивач не працював він заборгував їй аліменти близько 21 тис. грн.

Представник Відповідачки-1 в судовому засіданні пояснив, що позов є необґрунтованим, який ставить у гірше становище двох дітей позивача від першого шлюбу, на утримання яких з позивача стягується по 1/6 частини його заробітку, так як на утримання доньки ОСОБА_8 з позивача на користь Відповідачки-2 стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку. При цьому, позивач перебуває у шлюбі з Відповідачкою-2 і їх спільна донька ОСОБА_8 перебуває на кращому його утриманні та забезпеченні.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_5, та пояснила що з позивачем перебуває у шлюбі. Вона працює бухгалтером Захарівської сільської ради, де позивач працює водієм. Значна частка заробітної плати позивача спрямовується на сплату аліментів, і він отримує лише 50 відсотків від заробітку, тому вона не заперечує проти задоволення позову. Вказала, що діти позивача від першого шлюбу у вихідні дні знаходяться на її з чоловіком утриманні.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, до суду повторно не прибув, що не є перешкодою у розгляді справи.

Судом досліджено докази: копія паспорта ОСОБА_5; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8; копія виконавчого листа Олександрійського міськрайсуду від 17 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7; копія виконавчого листа Світловодського міськрайсуду від 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8; довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, тощо.

В судовому засіданні достовірно встановлені такі фактичні обставини справи.

Позивач з Відповідачкою-1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з Відповідачкою-1.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року з позивача стягуються на користь Відповідачки-1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

У листопаді 2011 року позивач одружився з Відповідачкою-2 , і ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася дочка - ОСОБА_8.

На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з позивача стягуються на користь Відповідачки-2 на утримання доньки ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач працює водієм Захарівської сільської ради Світловодського району з його заробітної плати відраховуються аліменти, і станом на квітень 2016 року заборгованість позивача по аліментах за минулий період перед Відповідачкою-1 ОСОБА_2 складає 20346,55 грн.

Судом встановлено, що позивач на виконання рішень судів сплачує аліменти на утримання кожної дитини від першого шлюбу в розмірі по 1/6 частини його заробітку за основним місцем роботи, на утримання дитини від другого шлюбу в розмірі ? частини його заробітку за основним місцем роботи.

При цьому, позивач перебуваючи у шлюбі з Відповідачкою-2 спільно з нею утримують свою доньку, отже, надає утримання дитині від другого шлюбу в більшому обсязі ніж дітям від першого шлюбу.

В зв'язку з встановленими обставинами, суд визнає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідачки-1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 1/3 до розміру 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), та про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідачки-2 на утримання доньки ОСОБА_8 до розміру 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), є не в повному обсязі обґрунтованими та є не справедливими, оскільки у випадку їх задоволення на утримання двох дітей від першого шлюбу будуть стягуватися аліменти в розмірі, як і на утримання однієї дитини від другого шлюбу.

Оскільки фактично позивачем пред'явлено позов про зменшення удвічі розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання його дітей від першого шлюбу, позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи викладене, а також те, що Відповідачка-2 визнала позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь, з метою забезпечення рівного утримання в грошовій формі позивачем своїх дітей, як від першого так і від другого шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та зменшити розмір аліментів, які належить стягувати з позивача, встановивши однаковий їх розмір на кожну дитину у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі викладеного, суд визнає, що позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ч.1 ст.192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 з ? частини до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дочкою повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик