Справа № 379/414/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила свої позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», судові витрати стягнути з відповідача. Сімейно-шлюбні відносини припинено близько року тому. На примирення не згідна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, залишення сина проживати з позивачкою, на примирення не згідний. Сімейно-шлюбні відносини припинено близько року тому, з причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою, погоджується.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2014 року виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили близько року тому. Сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.12.2014 року виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, за актовим записом № 4 - розірвати.

Прізвище позивачці після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О. М. Бабоїд