ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4009/16-ц
провадження № 2/753/3455/16
"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла 29 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.
Позивач зазначив, що 18 вересня 2015 року по вул. Салютній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «OPEL Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «OPEL Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Україна».
На підставі вищевикладеного, водій та власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 повідомив відповідача про ДТП, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.09.2015.
Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про страхового відшкодування від 13.11.2015 з пакетом усіх необхідних документів.
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Однак, по спливу передбаченого Законом терміні для надання вмотивованої відповіді по суті поданої заяви про страхове відшкодування, від відповідача на момент звернення з відповідним позовом жодної відповіді не надходило, страхове відшкодування на користь позивача не виплачено, навіть частково.
Таким чином, використавши всі можливі заходи досудового врегулювання спору, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести заочний розгляд справи, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляд даної цивільної справи.
Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом 18 вересня 2015 року по вул. Салютній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «OPEL Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «OPEL Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Україна», згідно з Полісом АІ/5632702.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню.
Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про страхового відшкодування від 13.11.2015 з пакетом усіх необхідних документів.
Як вбачається зі змісту Звіту про оцінку №90/15 від 19.11.2015 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 12 725 гривень 50 копійок.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV від 01.07.2004 ), після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.
На підставі п. 36. 2 ст. 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 ПрАТ «СК «Україна» в 90-денний строк з дня подачі заяви про страхове відшкодування зобов'язана прийняти рішення про виплату та здійснити страхове відшкодування.
Однак, встановлений Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 для здійснення страховиком виплати минув, але страхове відшкодування так виплачено не було.
Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що оскільки винність ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії ОСОБА_3 призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ПрАТ «СК «Україна», в якому на момент ДТП, був застрахований автомобіль правопорушника, не сплатило страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, слід задовольнити, стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 12 725 гривень 50 копійок.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58- 60, 61, 88, 212- 215, 610, 979, 1166 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева