Справа № 1903/1773/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за № 1903/1773/2012, виданого Бучацьким районним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/ZAZRЗЕ/3/001 від 23.12.2011 року.

Заяву мотивують тим, що на примусове виконання рішення Бучацьким районним судом Тернопільської області від 27 вересня 2012 року було видано виконавчий листи № 1903/1773/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Ерсте Банк» заборгованості в сумі 29250,27 грн. та 292,51 грн. судових витрат.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж» створеного у формі ВАТ «Ерсте банк», а також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте банк», ПАТ «Ерсте банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». В даному випадку правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «Фідобанк».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.1.1. Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «ФІДОБАНК» .

Керуючись ст. ст. 210, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10 за виконавчим листом за № 1903/1773/2012, виданим Бучацьким районним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3