Справа №2-2384/16
(№760/1195/16-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини зазначеної квартири, в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, після якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 залишила заповіт від 26.11.2010 року, згідно якого належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_4 - 2/3 долі зазначеної квартири та ОСОБА_1 1/3 долю квартири.

У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивачі подали заяви до Шостої Київської державної нотаріальної контори на підставі яких була заведена спадкова справа.

22.10.2015 року позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контри було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру.

Враховуючи, що спадкоємці не можуть оформити своїх спадкових прав в нотаріальному порядку на належні їм частки квартири АДРЕСА_1, оскільки не мають оригіналу право установчого документа, позивачі просили позов задовольнити.

Представник позивачів в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду та просила справу слухати без її участі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Врахувавши заяву представника позивачі, письмові пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, громадянка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла в таких долях: 2/3 долі ОСОБА_2, 1966 р.н., 1/3 долю ОСОБА_1, 1983 р.н.

Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Дев'ятої Київського державної нотаріальної контори 26.11.2010 року.

Рішенням Київської міської Ради від 17.12.2015 року №30/30 проспект Червонозоряний було перейменовано на проспект Лобановського Валерія.

З матеріалів спадкової справи №430/15, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 вбачається, що позивачі у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, звернулись до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1292 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

22.10.2015 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори надійшли заяви від позивачів про видачу свідоцтв про право на спадщину на належні їм частини квартири АДРЕСА_1.

Однак, державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2015 року у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру.

Позивачі просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини зазначеної квартири, в порядку спадкування за заповітом, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що Київська міська рада, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників, суд вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,4 кв.м., жилою площею 40,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,4 кв.м., жилою площею 40,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя