Справа № 192/1778/16-ц
Провадження № 2/192/268/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 20 серпня 1988 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано сільською радою с.Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №12, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почуттів між ними та в зв'язку з чим вони з 2001 року припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо.

Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить інтересам одного з них та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, та їх утримання не має.

Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,17), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала справу розглядати у її відсутність без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, так як однією сім'єю з відповідачем не проживають з 2001 року, у зв'язку з чим примирення є неможливим.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,17), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність без фіксації судового засідання технічними засобами, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2001 року, у зв'язку з чим примирення з позивачкою є неможливим (а.с.19-20).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 1988 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано сільською радою с.Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №12 (а.с.12), в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10), які згідно довідки виконкому Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №129 від 04 квітня 2016 року проживають з позивачкою (а.с.11).

Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в березні 2001 році привело до припинення сімейно-шлюбні відносин і з цього часу сторони однією сім'єю не проживають, про що зазначили як в позовній заяві, так і в поданій до суду заяві про розгляд справи за її відсутності (а.с.3,18,19).

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18,19). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з позивачкою, та їх утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1988 року сільською радою с.Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №12.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя