Справа № 740/4768/15-ц Провадження № 22-ц/795/1011/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року розяснено резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року по справі позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ«Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду. Отже, ПАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» необхідно сплатити 1218 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання, а саме представника позивача ОСОБА_2 Не надано копію апеляційної скарги для нього.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 1218 грн., надання оригіналу квитанції про таку сплату, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників процесу, та відповідну кількість її копій.

Розяснити ПАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування», що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3