Справа №597/293/16-ц
Провадження №2-п/597/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці-відповідачки ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення №597/699/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представники заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 у заяві та ОСОБА_1 у судовому засіданні просять скасувати заочне рішення №597/699/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважають дане рішення таким, що підлягає скасуванню через те, що заявниця-відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не була присутньою в судовому засіданні, не могла подати докази по справі, оскільки перебувала за кордоном. Крім цього представники заявниці-відповідачки наполягають на тому, що остання виконувала свої обов'язки перед позивачем і в неї наявні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача ПАТ КБ Приватбанк в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даної заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає його законним, а обставини на які посилаються представники відповідачки безпідставними.

Заслухавши пояснення представника заявниці-відповідачки, представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, справу №597/699/15-ц, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

18.11.2015 року Заліщицьким районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Дане рішення є законним та ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Твердження представників заявниці про те, що заявниця-відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи суд вважає необгрунтованими, оскільки останняпро час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення в газеті Свобода №85 (3023) від 04.11.2015 року оголошення про її виклик в судове засідання.

Згідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Також суд вважає, що не мають істотного значення для вирішення справи обставини наведені представниками заявниці про те, що остання виконувала свої обов'язки перед позивачем, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

А, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення №597/699/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5