У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Акопяна С.В. та Забели В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ВД Фонду ССТВП) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про його поновлення на роботі, починаючи з 05.03.2013 р.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2016 р. про відмову йому в позові про поновлення на роботі, а тому вважає, що розглянути вищевказану справу до розгляду справи касаційним судом не можливо, оскільки вимоги позивач є похідними від вирішення питання про поновлення його на роботі. Зазначив, що розгляд справи в касаційній інстанції призначений на 06.07.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зупинення провадження стосується лише розгляду інших справ, рішення по яких не набрали законної сили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих документів, ухвалою ВССУ від 11.04.2016 р. відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду ССТВП, виконавчої дирекції Фонду ССТВП про поновлення на роботі, рішенням про поновлення у якому позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та яке було скасоване апеляційною інстанцією (справа № 6-8651ск16)

Оскільки невиконання вищезазначеного судового рішення є обґрунтуванням позову, за яким відкрито провадження Подільським районним судом м.Києва та перебуває на теперішній час на розгляді, то результат розгляду касаційної скарги буде прямо впливати на розгляд цивільної справи, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення. А відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки вищевказаний позов неможливо розглянути до розгляду в касаційному провадженні справи про поновлення позивача на роботі.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/15415/15-ц за позовом ОСОБА_1, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в порядку касаційного провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 6-8651ск16 за позовом ОСОБА_4 до Фонду ССТВП, виконавчої дирекції Фонду ССТВП про поновлення на роботі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова