Справа № 214/195/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження до вирішення іншої справи

01.04.2016 м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В..,

а участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу розглядається кримінальне провадження 0003034 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 Вячеславовича, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Представниквідповідача у судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 134-137, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.