Справа № 645/8176/14-ц
Провадження № 2/645/35/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

05.04.2016 року до суду надійшла додаткова позовна заява, яка фактично є заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати автомобіль ЗАЗ Lanos-CKD TF696P20, 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в порядку розподілу сумісного майна подружжя, 1/2 частину вартості автомобіля ЗАЗ Lanos-CKD TF696P20, 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, який був нею проданий 28.02.2012 року за 37860,55 грн., в сумі 18930,27 грн., інфляційні витрати від цієї суми за 2012-2015 рр. та за січень 2015 року в розмірі 13137,61 грн., а всього 32067,88 грн.;

- виділити ОСОБА_1 в натурі з сумісного майна, в порядку розподілу спільного майна подружжя: холодильник Bosch вартістю 12000,00 грн.; пральну машину Bosch вартістю 7500,00 грн., кухонний стіл вартістю 700 грн.; генератор вартістю 6000 грн.;

- виділити ОСОБА_2 в натурі з сумісного майна, в порядку розподілу спільного майна подружжя: кухонний гарнітур вартістю 11000,00 грн.; шафу купе вартістю 3500,00 грн.; письмовий стіл вартістю 2000 грн.; бетонозмішувач вартістю 700,00 грн.; газонокосарку вартістю 3500 грн.; душову кабіну Apollo вартістю 10000 грн..

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3775,80 грн. позивач посить покласти на відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд прийняти уточнення до позовної заяви та продовжувати розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила вирішити питання про прийняття уточнення до позовної заяви на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та вислухавши пояснення позивача, представника позивача та думку відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог, а зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача.

Враховуючи, що у своїй заяві від 05.04.2016 року позивач фактично зменшив свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне прийняти його заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 05.04.2016 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.