Справа № 452/610/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 (на даний час прізвище «Біян») Т.А., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 04.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-002, згідно якого відповідачу надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 4666грн. із сплатою 15% відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03.01.2015 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором 04.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №625/40/2-004, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору. Позивач виконав свої зобовязання за договором, проте відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують; зокрема, ОСОБА_2 впродовж тривалого часу не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі, а ОСОБА_3, як поручитель, не забезпечив погашення кредиту. Тому позивач просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитом, що станом на 02.02.2016 року складає 10695,3грн.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 (тепер ОСОБА_1) Т.А. у судовому засіданні позов по суті визнала та пояснила, що після укладення 01.12.2015 року шлюбу із ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище «Алференко» на «Біян», представила про це підтверджуючі документи; вважає, що кредитні відносини на спірну суму із банківською установою мали б бути урегульованими саме ОСОБА_3, котрий їй натомість заборгував у межах тридцяти тисяч гривень аліментних зобовязань.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Вислухавши з цього приводу відповідача ОСОБА_1, суд вважає за можливе проводити розгляд цивільної справи у його відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 04.01.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №625/40/2-002, згідно з умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів кредит в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 4666грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 03.01.2015р.

Із метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» за кредитним договором №625/40/2-002 від 04.01.2008 року був укладений договір поруки між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 №625/40/2-004 від 04.01.2008 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №625/40/2-002 від 04.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 02.02.2016 року заборгували позивачу 10695,3грн., з яких: 3041,86грн. заборгованість за кредитом, 3012,73грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1605,93грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок; 1080,67грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок; 1168,07грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 786,02грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступають співвідповідачами за кредитним договором №625/40/2-002 від 04.01.2008 року.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №625/40/2-002 від 04.01.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 02.02.2016 року заборгували позивачу 10695,3грн., відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути таку суму боргу; а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів сплаченого судового збору в рівних частинах на загальну суму 1378грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3«б»/18 Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, - в користь ПАТ «Укрсоцбанк», - суму коштів 10695,3(десять тисяч шістсот девяносто пять гривень 30коп.)грн. заборгованості за кредитним договором №625/40/2-002 від 04.01.2008 року.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн., - з кожного по 689(шістсот вісімдесят девять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення; відповідачем ОСОБА_1 - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя