overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7812/16-ц
Провадження № 2-о/161/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Луцької міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и л а:

14.06.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду і підлягає до розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Луцької міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні 07 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 229/1408/16-ц
Провадження № 2/229/766/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів шкоду, яка їй завдана в наслідок ДТП, що сталося 26 січня 2015року.

.

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 керувала трамваєм, власником якого є юридична особа - КП "Дружківський трамвай".

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

У зв"язку з чим , належним відповідачем у справі є Комунальне підприємство "Дружківський трамвай" Дружківської міської ради , а ОСОБА_2 є заінтересованою особою.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст.10, 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 07 червня 2016 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 її право заявити клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - Комунальне підпримємство "Дружківський трамвай" Дружківської міської ради.

Позивачу надати в судове засіданні докази на підтвердження моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 583/1878/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

10 червня 2016 року виконуючий обовязки головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року о 15:30 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/564/16-ц
Провадження № 2/210/735/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чайкіної О.В.,
за участі секретарі: Куксенко О.В.
сторони, які беруть участь у справі: позивач: - ОСОБА_2, представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради - Козачук Л.В.; інші учасники - не з»явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав -,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України. Суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі, у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/874/16-ц
Номер провадження 2/580/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.1999 року у відділі реєстрації Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 7, від якого 27.11.1999 року народився ОСОБА_4, а 14.05.2005 року народився ОСОБА_5. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 01.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 415/4279/15-ц
Провадження № 22ц/782/490/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, зобов'язання забезпечення фінансування для проведення капітального ремонту, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

До Апеляційного суду Луганської області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою, в якій ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

На підставі ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених ОСОБА_1 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, зобов'язання забезпечення фінансування для проведення капітального ремонту, третя особа ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1123/16-ц
Провадження 2-791/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 червня 2016 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

№ 384/216/16-ц

№пр. 2/384/72/2016

01 червня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про подовження розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвалою від 16 травня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3.

01 червня 2016 року представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просив подовжити розгляд справи на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що розгляд справи відкладено у зв'язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем та повідомленням його про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 157, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про подовження розгляду справи.

Подовжити на п'ятнадцять днів розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Розгляд справи відкласти на 17 червня 2016 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя О.О. Сорокіна
Єдиний унікальний номер 236/516/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1249/2016
Головуючий в 1 інстанції: Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/516/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1249/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

29 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Справа 688/2570/16-ц
№ 6/688/16/16
Ухвала

29 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-100/2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-100/2008 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист по вказаній справі було втрачено під час пересилки працівниками Шепетівського відділення виконавчої служби .

А тому, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-100/2008 р. до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
справа № 208/3367/16-ц
№ провадження 2-н/208/198/16
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу №30 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, -

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив №30 звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу №30 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 6775,75грн., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3М отримують, але не оплачують з 01.04.2013р. по 01.05.2016 рік та судового збору.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вивчив матеріали заяви, встановив, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу №30 у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 234/7826/16-ц
Провадження № 2-о/234/616/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 15-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
справа № Справа № 323/1430/16-ц
провадження №2/323/416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 24.05.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу - докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2