Справа № 226/3963/13-ц
Провадження № 6/226/78/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/226/36/2014, виданий 13.02.2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 15349,09 грн. 23.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. В порядку примусового виконання ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника, перевірка місця праці боржника, тощо. Державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно боржника. Протягом тривалого часу рішення суду у повному обсязі не виконується, не зважаючи на те, що державним виконавцем ВДВС вжито усіх, передбачених законом заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань. Тому, державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження № 46951251 щодо примусового виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 15349,09 грн. (а.с. 55 ).

17.03.2016 року державним виконавцем ВДВС боржнику ОСОБА_1 за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Бєляєва, 5 була направлена вимога для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату з попередженням про наслідки невиконання вимоги (а.с. 41).

Через неявку на виклик до державного виконавця, на підставі постанови державного виконавця від 25.03.2016 року, ОСОБА_1 було піддано приводу на 11.04.2016 року, але він доставлений не був (а.с. 49).

На запит державного виконавця до ТСЦ отримана інформація, щодо володіння боржником транспортним засобом ЗАЗ 1102, АН 0469 АХ, дв. НОМЕР_1, к. ХТЕ1102№0148737, ш. 0,1992 р.вип., червоний, на який державним виконавцем накладено арешт у відповідності до постанови від 28.03.2016 року (а.с. 47).

Згідно з актом державного виконавця від 07.04.2016 року, за вказаною адресою боржник не мешкає (а.с. 45).

Боржник частково виконав рішення суду, сплативши заборгованість за кредитом в сумі 3000 грн., відповідно до квитанцій від 21.10.2015 року, 12.11.2015 року, 23.12.2015 року (а.с. 50, 51, 52 ).

Інформація щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у ПФУ в м.Димитров відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на його імя відсутня (а.с. 43, 48).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо нерухомості, яка б належала ОСОБА_1, відсутні (а.с. 46).

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї, зокрема, рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Враховуючи ухилення боржника від виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням, а саме: не вжиття ніяких дій щодо виконання судового рішення, не прибуття за викликами до державного виконавця та неповідомлення боржником будь-яких причин щодо невиконання судового рішення, суд вважає, що подання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: вул.Біляєва, б. 5, м.Димитров Донецької області, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним своїх обовязків щодо примусового виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 15349,09 грн., без вилучення паспортного документу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Петунін