overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1330/15-ц
Провадження № 2/386/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; орган опіки та піклування Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; орган опіки та піклування Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2016 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 153/44/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 18 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 466/9442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати.

З відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2005р. міським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3716.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551грн.20коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 459/458/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2016 року звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не вказано ціни позову, у звязку із чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру. У матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 року ставки судового збору справляються у розмірі: за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати -551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме вказати ціну позову, виходячи із ринкової вартості спірного майна та сплатити 1 % ціни позову за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Підтверджуючі документи, що можуть дати суду підстави для відстрочення сплати судового збору або документи про ціну позову та оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 643/271/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 30 березня 2016 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
справа № 562/1164/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.01.2013 року в сумі 11676 грн. 48 коп.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 21 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 3 % річних та індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневогро районного супду м. Дніпропетровська лвід 08 червня 2016 року виищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представники сторін подали апеляційні скарги, в яких заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У звязку з тим, що причини, на які посилаються заявники, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/395/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

народних засідателів Швець А.М., Пальонов К.І.,

при секретарі Пращук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморська Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Для встановлення психічного стану вказаної особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. На розгляд експертів поставити питання щодо здатності усвідомлювати ОСОБА_2, значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.209, 210, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 з державного закладу «Іллічівська Басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України».

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (обмежена дієздатність)?

Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їхню думку, значення для правильного вирішення справи.

Направити експертам матеріали цивільної справи разом з амбулаторною карткою ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3

Народні засідателі
Справа № 148/211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особою яка брала участь у розгляді справи,але не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд .

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

10 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2257/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 2-2645/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1026/16 Справа № 173/1557/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року про повернення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року зазначений вище позов повернуто позивачу, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року зазначена вище апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 09 жовтня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2015 року була направлена апелянту 30 листопада 2015 року та отримана ним 07 грудня 2015 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 2-691/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

-головуючий суддя - Пляка С.Л.,

-при секретарі Захарено С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-691/11 (н/п № 2/397/13) ОСОБА_2 відмовлено в позові про визнання житлового будинку № 35 по вул. Першотравневій в с. Ясенове Олександрівського району Кіровоградської області обєктом спільної сумісної власності та його поділу в рівних долях по ? кожному, а також в розподілі автомобіля CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі ? частини автомобіля, з виплатою позивачу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, оскільки рішення набуло законної сили.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.. 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову.

Зняти арешт з житлового будинку № 35 по вул. Першотравневій в с. Ясенове Олександрівського району Кіровоградської області та з автомобіля CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрійського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/7477/16-ц
Провадження №2-о/523/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Шостої Одеської державної нотаріальної контори, відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, померлої 23.08.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 425135.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори, відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, померлої 23.08.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 425135.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя