13.04.2016 Справа № 756/4885/16-ц
Справа № 756/4885/16-ц
Провадження №2-о/756/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луганський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року заявник звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просив встановити факт, що підприємницька господарська фінансова діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена з 25 квітня 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановити факт, що трудовий договір, укладений на невизначений термін між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважати розірваним з 25 квітня 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та звільнити з посади продавця магазину «Київський» за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, встановити факт, що трудовий договір, укладений на невизначений термін між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважати розірваним з 25 квітня 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та звільнити з посади продавця магазину «Київський» за ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 26 липня 2007 року.

За довідкою від 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 взятий на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, місце перебування зареєстровано на території Оболонського району м. Києва.

Заявник вказує, що у м. Луганську він займався підприємницькою діяльністю, має на праві власності продовольчий магазин. Між заявником, як фізичною особою - підприємцем та ОСОБА_4 укладено трудовий договір від 15 жовтня 2013 року, останню прийнято на посаду продавця. Крім того, за наказом на посаду продавця-касира була також прийнята ОСОБА_3 На даний час місце перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявнику невідомо, магазин не працює, однак він змушений за вимогою контролюючих органів Луганського міського центру зайнятості та управління Пенсійного фонду України сплачувати внески за найманих працівників.

Встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику для того, що контролюючі органи не нараховували щомісячні грошові внески на найманих працівників.

Враховуючи вищенаведене, доходжу наступних висновків. Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 виникли трудові правовідносини на підставі укладених трудових договорів. У зв'язку з тим, що вказані фізичні особи відсутні заявник позбавлений можливості розірвати трудові договори та зняти такі з обліку у місцевому центрі зайнятості у позасудовому порядку. Така ситуація спричинює нарахування заявнику контролюючими органами щомісячних платежів.

За таких обставин, заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовами про припинення трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації із залученням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості відповідачів по справі. Положеннями ЦПК України встановлений порядок розгляду цивільної справи за відсутністю відповідача за останнім відомим місцем проживання. Крім того, для вирішення спору з приводу нарахування обов'язкових платежів контролюючими органами заявник також має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з вимогами про оскарження рішень органів пенсійного фонду та зайнятості населення.

Відтак, із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається спір про право.

За приписами ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луганський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Шумейко