Справа № 309/6045/15-ц
Провадження № 2/309/452/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN3280, згідно якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 14 жовтня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 38369,78 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися. До суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності та заперечення на позов, в якому посилаються на те, що рішенням Хустського районного суду від 25 грудня 2013 року з ОСОБА_1 вже стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27772,75 гривень заборгованості за даним кредитним договором, тому даний позов задоволенню не підлягає.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № SAMDN3280 від 14.07.2009 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на

суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно даного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 14 жовтня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 38369,78 грн. та складається з наступного: 10000 гривень - заборгованість за кредитом; 26066,46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1803,32 гривень - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні також досліджено цивільну справу № 309/4899/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і згідно рішення Хустського районного суду від 25 грудня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN3280 від 14.07.2009 року у розмірі 27772 гривень 75 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 10160 грн.; заборгованість за відсотками 15814,05 грн.; штрафи 1798,70 грн.

З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що нарахування суми заборгованості позивачем здійснено з 14.07.2009 року по 14.10.2015 року, тобто без виключення суми, що стягнута за вищезазначеним судовим рішенням від 25.12.2013 року.

Отже, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом раніше, складає 10597,03 гривень (38369,78 27772,75 = 10597,03) з яких: заборгованість по процентам - 10092,41 грн. та штрафи 504,62 грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором у розмірі 10597,03 гривень та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором № SAMDN3280 від 14.07.2009 року у розмірі 10597,03 (десять тисяч пятсот девяносто сім) гривень 03 копійок, який складається з наступного: 10092,41 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи - 504,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 1218,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3