Справа № 527/2842/15-ц
провадження № 2/527/61/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 6 квітня 1987 року вона працювала в органах державної санітарно-епідеміологічної служби, має загальний стаж роботи 31 рік. У звязку із численними реорганізаціями на даний час назва установи де вона працювала називається Державна установа «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України». Згідно наказу № 75 від 04 вересня 2015 року «Про попередження про звільнення», у зв»язку із приведенням штатного розпису відповідача у відповідності до наказу МОЗ України № 976 від 30.11.2012 року скорочено, зокрема по Глобинському відокремленому підрозділу 2 посади фельдшера санітарного та 2 посади помічника лікаря-епідеміолога (до проведення скорочення в штатному розписі налічувалося по 3 відповідні посади), попереджено про звільнення 6 осіб, які працювали на вказаних посадах.

08 вересня 2015 року в.о. директора ОСОБА_2 у письмовій формі попередив її про майбутнє звільнення із посади фельдшера санітарного відділення відокремленого підрозділу лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» в зв»язку із скороченням штатної посади, оскільки можливість перевести її на іншу посаду відсутня, що підтверджується попередженням. Вважає, що її звільнення є незаконним, та таким, що порушує гарантовані Конституцією та Законами України права, оскільки всупереч вимогам закону не враховані наявні у неї переваги при залишенні на роботі, а саме: наявність профільної освіти за санітарно-епідеміологічним напрямком, вищої кваліфікаційної категорії, тривалого безперервного стажу роботи у відповідача.

Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 06 листопада 2015 року щодо її звільнення, поновити її на роботі та стягнути з відповідача 2130, 72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнати протиправною бездіяльність ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» щодо порушення строків розрахунку при звільненні, стягнути з відповідача 1204,36 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 5000 грн. моральної шкоди.

1 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без розгляду, з наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України ознайомлена.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька