Справа № 697/86/16-ц
№ пров. 2/697/140/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А., Титар Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служби у справах дітей Канівського міськвиконкому ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, служба у справах дітей Канівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, служба у справах дітей Канівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказала, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вулиця Федоренка, буд. 47 в місті Каневі Черкаської області. В даному будинку зареєстровані Відповідачі, які за даною адресою вже тривалий час не проживають, оскільки будинок перебуває в аварійному та занедбаному стані і непридатний до проживання. На даний час Позивач має намір продати вищевказаний будинок. Майбутній покупець поставив вимогу, щоб на момент укладення договору купівлі-продажу даного будинку, в ньому не було зареєстровано осіб. Позивач звернулася до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, однак отримав відмову. На даний час відповідачі уникають контактів з позивачем, що і стало приводом для звернення до суду. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: вулиця Федоренка, буд. 47 в місті Каневі Черкаської області, усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у користуванні домоволодінням № 47, що знаходиться за адресою: вулиця Федоренка, буд. 47 в місті Каневі Черкаської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному домоволодінні, судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд винести рішення, яким задовольнити її позов повністю.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі угоди №22 про надання правової допомоги адвоката від 19.01.2016 року (а.с.40-42) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служби у справах дітей Канівського міськвиконкому ОСОБА_2 в судовому засіданні розгляд справи відносить на розсуд суду.

Представника третьої особи - центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, думку третьої особи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема,

- з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Федоренка, 47 в м.Каневі, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2015р. (а.с. 84), з довідки голови квартального комітету №5 м. Канева ОСОБА_7 від 14.01.2016 року (а.с.56), що ОСОБА_3 відповідно до ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2015 року є власником житлового будинку №47 по вул. Федоренка в м. Каневі черкаської області, який успадкувала після смерті ОСОБА_8;

- з довідки в.о. керуючого справами виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №4000 від 04.01.2016 р., що ОСОБА_3 має у своїй власності будинок, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Федоренка, 47 (а.с.8,55);

- з довідки голови квартального комітету №5 м. Канева ОСОБА_7 від 18.01.2016 року (а.с.57), що ОСОБА_3 є власником житлового будинку №47 по вул. Федоренка в м. Каневі Черкаської області, в якому зареєстровані, але не проживають у звязку з його аварійністю з 2008 року громадяни: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

Аварійність будинку також підтверджена аналітичним висновком приватного підприємства «Інформаційно-консультаційний центр» згідно якого станом на березень 2016 р. житловий будинок в м.Канів по вул..Федоренка, 47 знаходиться в незадовільному (аварійному) стані та непридатний для подальшого використання за своїм призначенням (а.с.80-94).

Судом встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 55120280, сформованої суддею Канівського міськрайонного суду Хорошун О.В. 15.03.2016 року (а.с.60,61), що відповідач ОСОБА_5 має на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності САА 469612 виданого 09.12.2003 року Виконавчим комітетом Канівської міської ради.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення, будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України,

Обєктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника житла, який не є його співвласником, на користування цим житлом обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником, або законом.

В ст.47 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Ст. 9 Житлового кодексу УРСР визначає, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

В п. 53 Правових позицій судової колегії Верховного Суду України висловлених в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році від 01.12.1997р. розяснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах, належних громадянам на праві приватної власності (про виселення, право користування тощо), слід виходити з норм глави 6 розділу III Житлового кодексу України про користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду.

Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо наймач або члени його сім'ї з поважних причин були відсутні понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а у випадку виникнення спору - судом.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають в спірному будинковолодінні у звязку з його аварійністю, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №5 м. Канева ОСОБА_7 від 18.01.2016 року та аналітичним висновком (а.с.57).

Відповідно до ст.ст. 319,391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.

Що стосується позовних вимог в частині усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням № 47, що знаходиться за адресою: вулиця Федоренка, буд. 47 в місті Каневі Черкаської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у даному домоволодінні, то суд вважає такі вимоги передчасними з наступних підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11 грудня 2003року № 1382-IV - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення прав власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи зі змісту ст. 30,35,36,118 ЦПК України, а також загальних засад цивільного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не можуть бути зобов'язанні до вчинення певних дій, а тому позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідачів необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 217 ЦПК України встановити порядок виконання цього рішення суду, зокрема, вказавши що дане рішення є підставою для зняття особи (відповідачів) з реєстрації за місцем мешкання.

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, які понесені позивачем при розгляді справи та документально підтверджені, зокрема, судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.10,58-60,88,212-215,294 ЦПК України, ст.319, 391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, служба у справах дітей Канівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: вулиця Федоренка, буд. 47 в місті Каневі Черкаської області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені останньою при подачі позову до суду в розмірі 551,20 грн., солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О . В . Хорошун