Провадження № 2/317/595/2016
Справа № 317/1344/16-ц
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Грецовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізький районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень від 18.03.2016 р., просив усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 46 по вул. Степовій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень від 18.03.2016 р., зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 46 по вул. Степовій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на підставі договору дарування, укладеного 15.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, реєстровий номер 1097. В належному йому житловому будинку зареєстрований відповідач, однак за місцем реєстрації не проживає з 01.06.2013 р., що підтверджується довідкою № 751, виданою 09.03.2016 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Про його місце перебування позивачу нічого не відомо вже кілька років. Особистих речей відповідача у будинку немає, оплати комунальних послуг він не здійснює. У звязку з реєстрацією відповідача в належному йому будинку, він повинен сплачувати за нього комунальні послуги, не має можливості отримати субсидію і це складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження власністю. Крім того, його постійно турбують представники банківських установ, перед якими відповідач має боргові зобовязання.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_4, яка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до договору дарування укладеного 15.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, реєстровий номер 1097, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 46 по вул. Степовій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 2005 року.
З довідки № 751 від 09.03.16 р., виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.06.2013 року по теперішній час.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 46 по вул. Степовій у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізький районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 46 по вул. Степовій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян