overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9795/15-ц
Провадження № 2/344/1363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та компенсацію шкоди, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2160,55 гривень матеріального збитку, 500 гривень моральної шкоди, 2000 гривень витрат на оцінку збитку, 76,12 гривень судового збору.

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 635/2186/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" заяви про перегляд заочного рішення оплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп. Але позивачем не додано доказів оплати судового збору або доказів того, що він за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/440/16-ц
Справа № 554/440/16-ц
Провадження №2/554/856/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Управління майном комунальної власності міста до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - Управління майном комунальної власності міста, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №717/274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „Приват Банк ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за відсотками за договором № СVXRRХ36610432 від 21.02.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.01.2011 року по 28.01.2016 року у розмірі 25876 гривень 38 копійок. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 березня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 646/4635/16-ц
Провадження 2/646/1074/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
30.06.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Сімоненко К.Ю,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження № 2-п/0202/176/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/21577/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/21577/13-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 09-30 годину 29 червня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
"04" березня 2016 р. Справа № 363/457/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

04.03.2016 Справа №607/14502/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 грн.

На адресу 04.03.2016р. поступила заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір позивачам не відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 182/7695/15-ц
Провадження № 2/0182/240/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду позивачка заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи в Дніпропетровській області. При цьому позивачка згодна взяти на себе витрати по проведенню експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи, однак, просив суд призначити експертизу до НДЕКЦ МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в м.Запоріжжі.

Суд вважає, що, згідно з ч.2 ст.146 ЦПК України, відповідача слід попередити про примусовий привід для проведення експертизи у разі його неявки за викликом експерта.

Керуючись ст.144, 146, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів - судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертів (шляхом аналізу ДНК) поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_3 про примусовий привід для проведення експертизи у разі його неявки за викликом експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/1547/15-ц
Номер провадження 2/722/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

секретарі Горн Г.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Станом на 04.03.2016 року рішення суду не набрало законної сили
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., ДербенцевоїТ.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_11 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року прокурор Золочівського району Львівської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у якому просив визнати недійсними договори купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладені 18 квітня 2007 року між ОСОБА_4, від імені якої діяв за довіреність ОСОБА_12 та ОСОБА_6, а також 18 серпня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_12, посилаючись на фіктивність таких договорів в силу вимог ст. 324 ЦК України, оскільки покупці спірного будинку, коштів за його придбання не сплачували й не здійснювали будь-яких дій щодо вселення до вказаного будинку та реєстрації, при цьому ОСОБА_12 мав на меті незаконно заволодіти будинком своєї матері на що підмовив й ОСОБА_6

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_11 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку призначити до судового розгляду на 16березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева
Справа № 128/612/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4668/16-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 130/233/16-ц Провадження № 22-ц/772/913/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року скасувати і матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: