overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3668/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2459/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 314, ст.316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року з врахуванням ухвали від 03 лютого 2016 року про виправлення описки та додаткове рішення цього ж суду від 3 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволити.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким є квартира АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності за кожним по ? ідеальної частки зазначеної квартири.

Встановити порядок користування АДРЕСА_2, виділивши у користування ОСОБА_2 кімнату площею 14, 5 м кв. під літ 6-5 з балконом пл. 1 м кв під літ 6-10. Виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату пл.18,6 м кв під літ 6-4 з балконом під літ 6-11 пл. 1 м кв. У спільному користуванні сторін залишити приміщення житлової кімнати площею 17, 3 м кв під літ 6-6, кухню площею 11, 4 м кв під літ 6-2 з балконом пл.. 0, 7 м кв під літ. 6-2 , приміщення ванної кімнати площею 2,9 м кв під літ 6-5, вбиральню площею 0,90 м кв під літ 6-8, коридор площею 10 м кв під літ 6- 1.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 355 грн. 23 коп. за подання позовної заяви та 806 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
справа №619/1648/16-ц
провадження №2/619/1013/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 26 липня 2016 року 14.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 344/3798/16-ц
Провадження № 2/344/3149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2016 року о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 569/172/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1220/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаниз з регламентованою виплатою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаниз з регламентованою виплатою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 461/9456/15-ц
Провадження № 2/461/864/16
УХВАЛА

03.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2015 року провадження у даній справі закрито. 23.12.2015 року відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу від 17.12.2015 року. Надалі дана справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Львівської області. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2015 року скасовано, а справу передано Галицькому районному суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа повернулась до суду 01.03.2016 року та була передана головуючому судді 03.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі у приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №464/1290/16-ц
пр.№ 2-н/464/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1290/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 50 хв.16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 629/106/16-ц
Номер провадження 2/629/339/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" березня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, третіх осіб - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2016 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я.Мудрого, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

"02" березня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 Справа №607/2321/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ДП-3 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Сливка Л.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сливка Л.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/783/1620/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2089/16-ц
Провадження № 2/496/1216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, викликати сторони.

Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання договору удаваним, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини спадкового майна,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати удаваними договір дарування житлового будинку від 30.04.2004 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. за реєстровим №1024; договір дарування земельної ділянки №1028 від 30.04.2004 року (№ВВВ 581345) площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3; договір дарування земельної ділянки №1026 від 30.04.2004 року (№ВВВ 581343) площею 0,1775 га, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_2 земельні ділянки площею 0,2500 га. та 0,1775 га., розташовані по АДРЕСА_2 -спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_9, яка становить 3/8 частини його вартості та дорівнює 73687,50 грн.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_5 у сумі 1641,46 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 червня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 667/1355/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.03.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13.30, 17.03.2016 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

02.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2016 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: