АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1909/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/5653/15-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської С.М., Карімової Л.В.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В., Сорокобатько В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області Баранової Я.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 6000000 грн. Подання старший державний виконавець обґрунтовує тим, що 25.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Від сторін виконавчого провадження до державного виконавця надійшла заява за підписами сторін про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 46678126.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за якою:

ОСОБА_6 передала у приватну власність ОСОБА_5 в рахунок боргу згідно договору позики, який містить особисту розписку, який становить 6000000,00 (шість мільйонів) гривень 00 коп. наступне майно, а саме:

- земельну ділянку кадастровий № :00:006:0067, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 117, загальною площею 0,194 га, яка належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 07.09.2001 року для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

- земельну ділянку кадастровий № :00:009:0011, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 119, загальною площею 0,2325 га, яка належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 18.02.2004 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

- житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» дренажний колодязь з біофільтром, літ «Г» навіс, літ. «Д» басейн, літ. «Е» альтанка, літ. «К» свердловина,літ. «К1» свердловина, літ. «І» змощення, що розташовано за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, будинок № 117-119. Цей житловий будинок належить відповідачці, ОСОБА_6, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року справа № 2.3/2-1576/07, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 7152423

Боржник зобов'язана не чинити перешкод стягувачу у володінні та користуванні вищевказаним майном.

Боржник зобов'язана в момент підписання цієї мирової угоди надати стягувачу усі наявні документи по даному майну, необхідні для оформлення права власності, а саме:

1) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Вільхівською сільською радою 07.09.2001 року;

2) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Вільхівською сільською радою 18.02.2004 року;

3) рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року справа № 2.3/2-1576/07 та витяг з державного реєстру зареєстрованого речових прав на нерухоме майно індексний номер 27401952 та технічну документацію на житловий будинок та ключі

Стягувач ОСОБА_5 в свою чергу:

- відмовляється від примусового виконання виконавчого листа № 646/13321/14-ц Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 6000000 ( шість мільйонів) грн. 00 коп., оскільки погоджується задовольнити свої позовні вимоги вищевказаним майном.

- витрати за переоформлення майна з земельних ділянок за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР та житлового будинку літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами що розташовано за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул.. 50 років СРСР, будинок № 117-119 стягувач несе особисто;

- Боржник стверджує, що майно: земельна ділянка кадастровий № :00:006:0067, та кадастровий № :00:009:0011, що розташовані за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, № 117-119 та житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, будинок № 117-119, яке вона передає стягувачу в рахунок погашення боргу під арештом чи забороною не перебуває.

Після підписання цієї мирової угоди та затвердження (визнання) її ухвалою Київського районного суду міста Харкова к стягувачу ОСОБА_5 переходить право власності на земельну ділянку кадастровий № :00:006:0067, та кадастровий № :00:009:0011, що розташовані за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, № 117-119 та житлового будинку літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, будинок № 117-119.

Дана мирова угода вступила в дію з моменту її підписання сторонами у справі та визнання її ухвалою Київського районного суду міста Харкова.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в затвердженні мирової угоди в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що між ОСОБА_2М та ОСОБА_6 02 лютого 2002 року було зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі спільними зусиллями та коштами подружжям набуте різне майно, яке відповідно до положень чинного законодавства є спільною сумісною власністю.

Апелянт вказує, що з червня 2015 року триває процес розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі поданої 05.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовної заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обовязки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обовязки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обовязки останніх.

Будь-який інший правовий звязок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обовязки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 6 000 000 грн. Вказане рішення набрало чинності та ні ким оскаржено не було. 10 лютого 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист та 25.02.3015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилання представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на той факт, що вказаною ухвалою про затвердження мирової угоди порушуються його права на поділ спільного майна подружжя, судова колегія вважає безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 розпорядилася належним їй майном, до якого належить:

- земельна ділянка кадастровий № :00:006:0067, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 117, загальною площею 0,194 га, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 07.09.2001 року для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яку ОСОБА_6 отримала у власність до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ( 02.02.2002 року) і до спільного майна подружжя вказана земельна ділянка не відноситься

- земельна ділянка кадастровий № :00:009:0011, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 119, загальною площею 0,2325 га, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 18.02.2004 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вказана земельна ділянка отримана ОСОБА_6 в порядку приватизації та не є спільним майном подружжя, вказане узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2710цс15 від 16 грудня 2015 року

- житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» дренажний колодязь з біофільтром, літ «Г» навіс, літ. «Д» басейн, літ. «Е» альтанка, літ. «К» свердловина,літ. «К1» свердловина, літ. «І» змощення, що розташований за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, будинок № 117-119 належить ОСОБА_6 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. По вказаній справі ОСОБА_2 приймав участь як відповідач, проти задоволення позову не заперечував, вказане рішення не оскаржував.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За таких обставин, апелянтом не надано будь-яких обєктивних доказів на підтвердження того, що рішенням Червонозаводського суду м. Харкова від 22.09.2015 року щодо стягнення суми боргу та затвердженням в ході виконавчого провадження мирової угоди порушено його право власності.

Відповідно до п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 не мав повноважень на подання апеляційної скарги, але його апеляційна скарга помилково прийнята апеляційним судом, то у відповідності до вищевказаних розяснень Пленуму Верховного Суду України, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року - закрити.

Цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості направити до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: