Провадження № 4-с/369/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 з прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 з прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2015 року, мотивуючи це тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 17.10.2013 р. по справі № 2-4580/12, який був поданий 17.10.2014 р. до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Скаржник зазначає, що подана заява про прийняття до виконання виконавчого листа за № 2-4580/12 виданого 14.10.2014 року не написана ОСОБА_3 та не підписана ним, на підставі чого вона звернулася із заявою від 26.10.2015 р. до державного виконавця Костенко А.О. про призначення почеркознавчої експертизи, проте останній ніяк не відреагував. На даний час експертиза не проведена.

18.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2- 4580/12 від 14.10.2014 року, проте скаржник наголошує, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14.05.2014 року.

Також ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець Костенко А.О. ніяким чином не відреагувала на зазначені порушення і вчинила дії у виконавчому провадженні, відкритому з порушенням строків, зазначених Законом України «Про виконавче провадження».

27.11.2015 року державним виконавцем Костенко А.О. вчинено дії з витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 1.6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та передачі її ОСОБА_3 По завершенню зазначених дій державним виконавцем Костенко А.О. складено акт від 27.11.2015 р., копію якого видано ОСОБА_5, представнику боржника ОСОБА_1, 01.12.2015 р.

Скаржник зазначає, що дії державного виконавця Костенко А.О. з вилучення і передачі майна, є протиправними і незаконними з наступних підстав.

Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано 29.10.2015 року дві заяви ОСОБА_3 відповідно до яких він вимагав всі виконавчі дії виконувати лише у його присутності. 27.11.2015 року виконавчі дії вчинено у відсутність стягувача.

Державний виконавець Костенко А.О. відповідно до акту від 27.11.2015 року вилучила і передала земельну ділянку без ідентифікуючих ознак, у відсутність технічної документації на земельну ділянку і погоджених меж (плану меж земельної ділянки), у відсутність описання меж у виконавчому документі.

Скаржник зазначає, що він не є власником ділянки з кадастровим номером :05:003:0032, а отже не має права підписувати будь-які документи щодо цієї ділянки.

Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру викладеної в листі б/н і б/д, зареєстрованому ВДВС за №8775/02-18 зазначена земельна ділянка зареєстрована реєстраційною службою Києво-Святошинського району 02.09.2014 року за ОСОБА_3.

Таким чином заявник вважає, що виконавчий документ підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що стягувач, а не ОСОБА_1, в даний момент є власником земельної ділянки, яка повинна бути йому передана за рішенням суду.

Для визначення меж земельної ділянки державний виконавець Костенко А.О. залучила для виконавчих дій представника ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6, яким акт від 27.11.2015 р. не підписано.

Скаржник наголошує на тому, що державний виконавець Костенко А.О. вчинила дії з визначення меж земельної ділянки, які ні рішенням суду, ні виконавчим документом не передбачені; залучила до виконавчих дій 27.11.2015 р. лише одного понятого, не роз'яснила йому обов'язки і не відобразила про це в акті. Більше того, вона представила ОСОБА_7 як водія виконавчої служби, а отже він не міг бути понятим.

Державний виконавець Костенко А.О. відповідно до акту від 27.11.2015 р. витребувала із незаконного володіння ОСОБА_1 та передала ОСОБА_3, якого представляла за довіреністю ОСОБА_8, земельну ділянку розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, яка знаходиться на території Білогородської сільської ради Київської області, в той час коли відповідно до виконавчого листа вона повинна була лише витребувати зазначену ділянку із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, а не передавати йому ділянку. Тобто, державний виконавець А.О.Костенко 27.11.2015 р. вчинила дії не передбачені виконавчим листом.

Державний виконавець Костенко А.О. 30.11.2015 р. № 11665 на заяву боржника від 16.11.2015 р. після вчинення дій на виконання рішення суду повідомила ОСОБА_1 про те, що державним виконавцем здійснюватимуться дії лише в частині витребування із володіння боржника земельної ділянки. Отже державний виконавець чітко розуміла, що передачі земельної ділянки стягувану ОСОБА_3 не повинно було бути. Проте вчинила дії з передачі земельної ділянки,яка втратила свої ідентифікуючі ознаки, що є протиправним і незаконним.

04.12.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2 - 4580/12, виданого 14.10.2014 р. Києво-Святошинським районним судом про витребування із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельної ділянки, проте скаржник зазначає, що дана постанова прийнята передчасно, так як дії з примусового виконання рішення суду оскаржені.

29.10.2015 року зареєстровано заяву представника боржника за №8530/02-18 від 21.10.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю ідентифікуючих ознак у ділянки розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032 та того, що ОСОБА_1 не є власником зазначеної ділянки, а отже не має права підписувати будь-які документи щодо цієї ділянки.

Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру викладеної в листі б/н і б/д, зареєстрованому ВДВС за №8775/02-18 земельна ділянка із зазначеними ознаками зареєстрована реєстраційною службою Києво-Святошинського району 02.09.2014 року за ОСОБА_3.

На думку скаржника виконавчий документ підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю зазначених обставин. Серед яких є та обставина, що стягувач, а не ОСОБА_1, в даний момент є власником земельної ділянки, яка повинна бути витребувана на користь стягувача за рішенням суду.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону скаржник просив суд: визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 з прийняття постанови від 04.12.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4580/12, виданого 14.10.2014 р. Києво-Святошинським районним судом про витребування із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Т І. земельної ділянки та скасувати постанову про закінчення виконавчого проваджия від 04.12.2015 року, виконавчий лист повернути стягувачу.

В судове засідання представник скаржника зявилася, скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із клопотанням про слухання скарги за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судове засідання з»явилася, проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі.

Заінтересована особа прокуратура Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому обов'язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2013 року у справі № 2-4580/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа ГУЮ у Київській області, про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди позов ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 157 від 29 березня 2005 року Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки, належної ОСОБА_3.

Визнано недійсним державний акт Серії ВА № 343296 на право власності на земельну ділянку площею 1,6393 га на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:003:0032, виданий 16 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 серпня 2005 року, укладений між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_9, та ОСОБА_10, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-1838.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 404082 на право власності на земельну ділянку площею 8,3785 га, що знаходиться в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:003:0147, виданий 14 березня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області громадянину ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на користь ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Маресьєва, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, з цільовим призначенням землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ від 14.05.2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2013 року залишено та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28.11.2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 22.04.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_10 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ від 14 травня 2014 року відмовлено.

В судовому засіданні представником скаржника було подано копію заяви про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Втім, на момент розгляду скарги, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2013 року не переглянуто, не скасовано та є чинним.

14.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 17.10.2013 по справі № 2-4580/12 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на користь ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 17.10.2014 до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-4580/12, виданого 14.10.2014 Києво-Святошинським районним судом, про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на користь ОСОБА_3.

Скаржник посилається на ту обставину, що подана заява про прийняття до виконання виконавчого листа за № 2-4580/12 виданого 14.10.2014 року не написана ОСОБА_3 та не підписана ним, на підставі чого вона звернулася із заявою від 26.10.2015 р. до державного виконавця Костенко А.О. про призначення почеркознавчої експертизи, проте останній ніяк не відреагував. На даний час експертиза не проведена.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, заяву про прийняття виконавчого листа № 2-4580/12 до виконання було написано та подано представником стягувача, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, представник скаржника в судовому засіданні зазначила, що винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом є незаконною, в зв»язку з тим, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14.05.2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження виконавчий лист за № 2-4580/12 виданий 14.10.2014 року набрав законної сили 14.05.2014 року, строк його пред»явлення до виконання 14.05.2015 року, заява про його прийняття до виконання була подана 17.10.2014 року, а тому стягувачем не було пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання та подана вчасно.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, згідно резолюції начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_11 від 20.10.2014, вказаний виконавчий документ розписано до виконання на головного державного виконавця Євка І.В.

Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.04.2015 № 539/3, головного державного виконавця Євка І.В. звільнено із займаної посади.

У зв'язку з тим, що вказане виконавче провадження перебувало на вакантній дільниці № 9 та на даний час тимчасово перебуває на виконанні у головного державного виконавця Міщенко Л.М., останньою 18.09.2015 складено акт про виявлення виконавчого провадження № 45164753, стан виконання якого не встановлено, тобто рішення про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження не прийнято.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

18.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45164753.

Як вбачається із пояснень старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області, надісланих на адресу суду, у зв'язку з недостатнім рівнем матеріально - технічного забезпечення відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області, примірник постанови про відкриття виконавчого провадження направлено 23.09.2015 року рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін виконавчого провадження.

29.09.2015 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією за вихідними №10207, №10208 повідомлення про призначення проведення виконавчих дій на 13.10.2015 о 11.00 год.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно акту державного виконавця від 13.10.2015 встановлено, що на момент проведення виконавчих дій відсутній стягувач чи його представник, що унеможливило проведення дій по суті.

13.10.2015 року повторно направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін вимогу про проведення виконавчих дій щодо перевірки виконання боржником судового рішення 29.10.2015 о 10-00 годині.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» визначено,що для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, поліцейських, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

13.10.2015 року винесено постанову про залучення працівників міліції для проведення виконавчих дій, примірник якої направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області.

13.10.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява представника стягувача за довіреністю ОСОБА_8 про відвід державних виконавців відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_12П», ОСОБА_4 по вказаному виконавчому провадженню.

20.10.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області задоволено заяву представника стягувача від 13.10.2015 та у відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відвід державних виконавців Чижика А.П., Міщенко Л.М., виконавче провадження передано для подальшого виконання державному виконавцю Костенко А.О.

Враховуючи викладене, 21.10.2015 року складено акт приймання-передавання виконавчого провадження, згідно якого старший державний виконавець Чижик А.П. передав, а старший державний виконавець Костенко А.О. прийняв вказане виконавче провадження до виконання.

20.10.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява прокурора про вступ у виконавче провадження, оскільки справа розглядалась судом за участю прокурора.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти,

перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.

Прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі. З метою вирішення питання про наявність підстав для вступу у виконавче провадження такий прокурор має право знайомитися з матеріалами такого виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

А тому суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця стосовного залучення прокурора Києво-Святошинської району до кола учасників виконавчого провадження, оскільки останній діяв в інтересах стягувача протягом всіх стадій судового процесу.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що відповідно до інформації Управління Держгеокадастру викладеної в листі б/н і б/д, зареєстрованому ВДВС за №8775/02-18 земельна ділянка із зазначеними ознаками зареєстрована реєстраційною службою Києво-Святошинського району 02.09.2014 року за ОСОБА_3. Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу право власності, право постійного користування та право оренди на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав. ОСОБА_7 тому на її думку виконавчий документ підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю зазначених обставин. Серед яких є та обставина, що стягувач, а не ОСОБА_1, в даний момент є власником земельної ділянки, яка повинна бути витребувана на користь стягувача за рішенням суду.

Згідно заяви представника стягувача від 21.10.2015, земельна ділянка розміром 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області втратила ідентифікуючі ознаки та не існує в натурі на даний час.

26.10.2015 року направлено вимогу Білогородській сільській раді, з метою отримання повної інформації щодо вказаної земельної ділянки.

Згідно акту державного виконавця від 29.10.2015 року, на призначений час проведення виконавчих дій, боржник, стягувач чи його представник не з'явилися, що унеможливило проведення виконавчих дій по суті.

30.10.2015 року державним виконавцем направлено постанову про забезпечення присутності спеціаліста Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 10.11.2015 на 10 год. 00 хв. за адресою - місцезнаходження вказаної земельної ділянки.

02.11.2015 року державним виконавцем направлено сторонам, вищевказаного виконавчого провадження вимогу про проведення виконавчих дій щодо перевірки виконання боржником судового рішення 10.11.2015 о 10-00 годині за адресою - місцезнаходження вказаної земельної ділянки.

10.11.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області надійшов лист з прокуратури Києво-Святошинського району з копією звернення стягувача від 29.10.2015.

Згідно акта державного виконавця від 10.11.2015, виконавчі дії не проводились, оскільки сторони виконавчого провадження не отримали вимогу державного виконавця про проведення виконавчих дій вчасно. Вказана інформація підтверджується даними, отриманими у результаті відстеження стану поштового відправлення.

11.11.2015 року державним виконавцем направлено постанову про забезпечення присутності спеціаліста Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для визначення меж земельної ділянки в натурі 27.11.2015 на 10 год. 00 хв. за адресою місцезнаходження вказаної земельної ділянки.

11.11.2015 року направлено лист директору Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з вимогою вказати вартість послуг з встановлення меж земельної ділянки у натурі для їх подальшого авансування.

11.11.2015 року направлено сторонам виконавчого провадження вимогу про проведення виконавчих дій щодо перевірки виконання боржником судового рішення 27.11.2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою місцезнаходження вказаної земельної ділянки.

Згідно акту державного виконавця від 27.11.2015 року земельну ділянки з кадастровим номером :05:003:0032, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області витребувано із незаконного володіння ОСОБА_13 та передано у володіння ОСОБА_3, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_8.

Відповідно до п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

04.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ні скаржником, ні його представником не доведено того, що державним виконавцем були порушені його права, які вплинули б на виконання чинного судового рішення.

А тому суд не вбачає в діях державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 порушень норм матеріального права, так як вона діяла в рамках Закону України «Про виконавче провадження».

З таких підстав суд має відмовити у задоволенні даної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5,7, 11, 19, 49, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов