overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/141/16-ц Провадження № 22-ц/773/597/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кущака Василя Богдановича від 26 серпня 2015 року про звернення стягнення на заробітну сплату боржника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3552/16
Справа № 620/261/16-ц Головуючий 1 інст. - Огієнко Д.В.
Категорія: із договору оренди землі Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Петровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки ухвала заявниками отримана лише 16 квітня 2016 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Петровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 107» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: касаційна скарга не оплачена судовим збором, до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень.

19 квітня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, проте судовий збір заявником не сплачено.

Також заявник порушує питання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду, поданий фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто до сплати підлягає судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, з доданих до касаційної скарги матеріалів не вбачається, чи було рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року предметом апеляційного розгляду, оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити представнику заявника строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А.Нагорняк
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/2329/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2697/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4549/16-ц Номер провадження: 2-н/161/96/16
(Перший/Другий примірник)
20 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5 093 (п'ять тисяч дев'яносто три) грн. 70 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення в розмірі 3 506 (три тисячі п'ятсот шість) грн. 56 коп., три проценти річних від прострочення суми, в саме 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 11 коп., а також 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2110/15-ц
провадження № 2/632/23/16
21 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В ИВ:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 917224 грн. 62 коп.

Провадження у справі відкрито 17.09.2015 року і під час розгляду справи, призначеної на 15.03.2016 року о 14 год. 15 хв., відкладено у зв`язку з неможливістю проведення відеоконферензв`язку на 06.04.2016 року о 14 год. 15 хв.

21.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому, вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142) для участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» у судовому засіданні, яке призначено на 06.04.2016 року о 14 год. 15 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Зерно Світ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 917224 грн. 62 коп.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1007/16-ц
Номер провадження 2-о/725/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

за участю народних засідателів Івончик М.Д., Безрядіної В.В.,

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні заявниця заявила клопотання, в якому просила заяву в частині призначення її опікуном ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане заявницею клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом заявника, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці про залишення заяви в частині призначення її опікуном ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною в частині призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало

Народні засідателі М.Д. Івончик

ОСОБА_3
№ 207/4915/15-ц
№ 2/207/278/16
29 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Представник позивача подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без їх участі. Предявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення, у разі відсутності відповідачки не заперечують.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує.
Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує, заборгованість добровільно повертати не бажає.
При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати: 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/311/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/2458/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, треті особи - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

04 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що уточнена апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, треті особи - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 148/594/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.04.2016 року на 11 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника Ладижинського дитячого будинку-інтернату;

- відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3