01.07.2016 ЄУН №337/5578/14-ц
Провадження №2-с/337/20/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2007 року по 31.03.2014 року в сумі 39546,66 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

02 вересня 2014 року заяву задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №337/5578/14-ц, провадження №2-н/337/1891/2014, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копія наказу отримана боржником ОСОБА_2 14 червня 2016 року.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_9 подали до суду заяву про скасування судового наказу в якій зазначають, що бажають заявити клопотання про застосування строку позовної давності оскільки заборгованість була стягнута за період з жовтня 2007 року по березень 2014 року.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_9 подали заяву про скасування судового наказу. При цьому заявники виявляють бажання заявити клопотання про застосування строків позовної давності, що можливо лише у позовному провадженні, і є спором про право.

Таким чином, оскільки з поданих документів дійсно вбачається спір про право, який повинен бути розглянутим в позовному провадженні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН №337/5578/14-ц, провадження №2-н/337/1891/2014, за заявою Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 жовтня 2007 року по 31 березня 2014 року в сумі 39546,66 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун