Справа № 190/722/16-ц
Провадження №2/190/255/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи, що 08 червня 1991 року у Зорянській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, останні роки сумісного проживання між ними почали виникали конфлікти, причиною яких було відсутність порозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Дитина в даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батько добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що позивачка дійсно є його дружиною. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, тому на протязі останніх років проживають окремо. Позивачка проживає з іншим чоловіком, у зв'язку з чим примирення між ними вважає неможливим, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Син ОСОБА_3 дійсно в даний час проживає з матір'ю, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує, однак при визначенні розміру аліментів просить врахувати, що має невелику заробітну плату, має ряд захворювань, у зв'язку з чим значну частину коштів витрачає на ліки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 червня 1991 року у Зорянській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.6/.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

Позивачка працює в П'ятихатській центральній районній лікарні «Дніпропетровської обласної ради» на посаді медичної сестри і її заробітна плата за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року складає 16348,30 грн., про що свідчить копія довідки КЗ П'ятихатська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» № 42 від 01.03.2016 року/а.с.12/, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію в розмірі 1202,69 грн. /а.с.10/

Згідно довідки про доходи № 61 від 29.03.2016 року, виданої комунальним закладом П'ятихатська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» відповідач ОСОБА_2 працює в указаній установі на посаді слюсара сантехніка і його заробітна плата за період з листопада 2015 року по березень 2016 року складає 6077,23 грн.

Відповідно до довідки, виданої Вільногірським технікумом Національної металургійної академії від 15.03.2016 року ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі /а.с.11/.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Сімейним кодексом України передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1 ст. 112 СК України).

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки обов'язок по утриманню дітей є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а відповідач працює, має стабільну заробітну плату, проте свій обов'язок по утриманню сина не виконує, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованим, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 червня 1991 року у Зорянській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишити прізвіще - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 22 березня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст