Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Кредобанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2553-OWNCASH від 27 травня 2014 року в сумі 19 313 грн. 82 коп., з яких: неповернута сума кредиту складає 11 607 грн. 20 коп., прострочені відсотки - 1 469 грн. 47 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4 939 грн. 35 коп., пеня - 1 297 грн. 80 коп.
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 травня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладений договір № 2553-OWNCASH, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 196 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, строком повернення до 26 травня 2017 року.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2553-OWNCASH від 27 травня 2014 року в сумі 19 313 грн. 82 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 36Ф-2013 від 14 листопада 2013 року в сумі 2553-OWNCASH від 27 травня 2014 року в сумі 19 313 (дев'ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 82 коп., з яких: неповернута сума кредиту складає 11 607 грн. 20 коп., прострочені відсотки - 1 469 грн. 47 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4 939 грн. 35 коп., пеня - 1 297 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2