Справа № 490/566/16-ц
н/п 4-с/490/60/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії начальника Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову Заводського ВДВС ММУЮ від 15.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Герасименко К.Є.; зобов*язати старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «про виконавче провадження» та стягнути 222,00 грн. судового збору за судовим наказом №1-920/10 від 28.07.2015 року.

Ухвалою від 28.01.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення скарги без руху заявник отримав 14.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 08.04.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 28.01.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1- повернути скаржнику.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова