Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 серпня 2007 року між ПАТ КБ«Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по оплаті передбачених кредитним договором платежів, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18 червня 2015 року становить 82 936,04 грн.

Позивач вважає, що від цієї суми необхідно відняти суму в розмірі 66 258,66 грн, яка була стягнута з відповідача за судовим наказом Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року, різниця становить 16 677,38 грн, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн та штраф (процентна складова) - 833,87 грн, а всього 18 011,25 грн і саме цю суму заборгованості просив стягнути з відповідача.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 9 000,00 грн строком до 20 серпня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 18 червня 2015 року становить 82 936,04 грн. Від цієї суми необхідно відняти суму в розмірі 66 258,66 грн, яка була стягнута з відповідача за судовим наказом Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року, різниця становить 16 677,38 грн.

Отже остаточна заборгованість становить різниця заборгованості за кредитним договором станом на 18 червня 2015 року (82 936,04 грн) та сума, яка стягнути судовими рішеннями (66 258,66 грн) і становить 16 677,38 грн, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн та штраф (процентна складова) - 833,87 грн, а всього 18 011,25 грн.

Також судами встановлено, що судовим наказом Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 6 918,96 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 30 січня 2013 року в сумі 59 339,70 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку щодо недоведеності позовних вимог, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на підтвердження наявної заборгованості в сумі 18 011,25 грн, так як не зазначено період виникнення вказаної заборгованості, відсутні її складові, відповідно до умов договору, помісячне нарахування та період. При цьому судами зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано розрахунок заборгованості за період з 30 січня 2013 року по 18 червня 2015 року, тобто після ухвалення останнього рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та зводяться до переоцінки досліджених судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова