Справа № 645/4134/15-ц
Провадження № 2/645/550/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії ОСОБА_1, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ», треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони та представники третіх осіб, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не зявились. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_6, що діяла на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутністю. Сторони про причини неявки суду не повідомили.

19 квітня 2016 року представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_7, що діяла на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву, якою просила у звязку з неявкою позивачів в судове засідання понад двох разів, залишити їхній позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

На виконання вищевказаної норми закону, позивачі про явку в судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року, повідомлені 17 березня 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2016 року, позивачі повідомлені 08 квітня 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Представник позивачів ОСОБА_8, що діяв на підставі довіреності, також в судове засідання неодноразово не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3) особливості розгляду справи.

Необхідно зауважити, що, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки про виклик та вживалися всі заходи щодо повідомлення позивачів про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка позивачів призводить до затягування цивільного процесу, у звязку з чим, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Станом на 19 квітня 2016 року позивачами не надано заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, багаторазова неявка яких в судове засідання унеможливлює виконання судом вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що, згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії ОСОБА_1, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ», треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -