Справа № 509/5120/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 23 391 грн.08 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до суду з позовом, в якому зазначало, що 27.10.2014 р. в с. Визирка Комінтерновського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Lag», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, чим його власнику ТОВ «Автокар-777» була завдана майнова шкода у розмірі 26 631 грн. 08 коп. Автомобіль марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.09.2014 р. На підставі зазначеного договору страхова компанія здійснила виплату ТОВ «Автокар-777» страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля 23 391 грн. 08 коп. Цивільно-правова відповідальність автомобіля, яким на час ДТП керував ОСОБА_1 не була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів.

З наведених підстав позивач просив стягнути страхове відшкодування з ОСОБА_1 у розмірі 23 391 грн. 08 коп. та судові витрати.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 р., зазначив, що за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Вина відповідача ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що потягло дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження автомобіля марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким на час ДТП керував ОСОБА_2, встановлена постановою Овідіопольського районного суду від 27.11.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення. (а.с. 17 зв.)

Автомобіль марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, був застрахований на підставі договору добровільного страхування, укладеного між позивачем та ТОВ «Автокар-777» від 19.09.2014 р. (а.с. 4-16)

Згідно до умов добровільного страхування автомобіля позивач виплатив страхове відшкодування ТОВ «Автокар-777» у розмірі 23 391 грн. 08 коп. (а.с. 17)

Автомобіль марки «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на час ДТП керував відповідач відповідач, не був застрахований на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 19)

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судови витрати у виді сплати судового збору 1218 гр. (а.с. 3)

Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування у розмірі 23 391 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати зі сплати судового збору 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3