Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/12/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві- Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ПАт КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ КБ «Приват Банк». В позовній заяві позивач зазначив , що між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008,як невід»ємна частина договору №МГ-03/2008

Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.01.2016 року має заборгованість - 26545,51 грн яка складається з наступного:

- 11585,79грн. - заборгованість за кредитом;

- 20543,9 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22059,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

- 250грн. - штраф (фіксована частина).

1252,17 - штраф (процентна складова). При цьому позивач з загальної суми заборгованості , яка виникла від початку невиконання зобов"язання , виключив суму , що вже була стягнута з відповідачки тобто 29137,09 грн. Крім цього між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки щодо виконанняя ОСОБА_3 кредитного договору. Однак ні боржник ні поручитель зобов»язань не виконали. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про свідчить повідомлення про вручення судових повісток .За даних обставин суд вважає за можливе розгляну справу з винесенням заочного рішення, про що постановив відповідну ухвалу.

Від ОСОБА_3 надійшло заперечення в якому він просить відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки вважає , що договір був змінений без повідомлення його. Крім цього відповідач ОСОБА_3 посилається на слідуючі обставини. Він визнає факт укладення з ним договору поруки , однак посилаючись на те , що ПАТ КБ "ПриватБанк" змінив умови договору поруки без його згоди , тому в частині стягнення з нього заборгованості слід відмовити. Від ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо стягнення з неї заборгованості , оскільки вона вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності , вказуючи на те, що перебіг строку давності закінчився 30.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2 21.07.2008 року було укладено кредитний договір про видачу траншу МГ-03/03/2008.

Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на момент звернення до суду мав заборгованість - 26545,51 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, та за довоговором від 21.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшив відсоткову ставку за користування кредитом з 19% до 30% річних.

У встановленому законом порядку ОСОБА_2 збільшення банком процентної ставки не оспорила.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору, суд дійшов висновку про те, що вимоги банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Заперечуючи проти позову поручитель ОСОБА_3 вказував на те, що йому не було відомо про збільшення банком розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 19% до 30% річних.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки.

Встановлено, що ОСОБА_3 як поручитель, відповідно до пунктів 1,2договору поруки від 11 лютого 2008 року, прийняв на себе відповідальність за виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором і сплату нею19 % річних за користування кредитом (т.1, а. с.14).

Згідно з п. 13 договору поруки зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Дані про те, що ОСОБА_3 як поручитель повідомлявся про зміну умов договору в частині збільшення відсотків за користування кредитом, і давав на це згоду, в матеріалах справи відсутні.

Зазначене дає підстави для висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» без погодження з поручителем змінив зобовязання боржника в бік збільшення, а тому з цього часу порука ОСОБА_3 припиняється відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Порука при цьому не зберігається й у тій частині зобовязання, яке було забезпечене порукою до зміни зобовязання. Суд вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строків позовної давності приходить до висновку що твердження позивачки в цій частині про пропущення строку позовної давності є безпідставними, оскільки на час звернення до суду позивачем строк позовної давності пропущений не був .

Керуючись ст.ст. 526,536,549,550,551,554, 610, 611,612,625, 629,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 215-217 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26545,51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1218 грн. В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з часу отримання рішення суду на руки.

Суддя: ОСОБА_1