overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1788/15-ц
УХВАЛА

01.03.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя зацікавлена особа ОСОБА_3, подана відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя зацікавлена особа ОСОБА_3, подана відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК України.

Ухвалою від 16.02.2016 року заява була залишена без руху оскільки в поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статтях 119 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 121 цього Кодексу, а саме: не вказано засоби звязку позивача; не вказана ціна позову, яка повинна становити суму за кредитним договором.

У встановлений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року строк вищезазначені недоліки усунуті не в повній мірі, а саме: не надано належним чином оформленої позовної заяви, в якій повинна бути зазначена ціна позову та засоби звязку позивача; не в повній мірі сплачений судовий збір, який повинен становити 1% ціни позову, тобто 2935,04 грн., натомість позивачем за зустрічним позовом сплачено 554, 20 грн. - недоплата становить 2383,84 грн.

Таким чином заяву зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя зацікавлена особа ОСОБА_3, подана відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя зацікавлена особа ОСОБА_3, подана відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського РП ПАТ «Київобленерго» про укладення нового договору по електропостачанню, поновлення електропостачання та відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.02.2016 року та 26.02.2016 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1Ф, про виконання вказаної ухвали з квитанцією про сплату судового збору та додатками.

Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позивачу необхідно було конкретизувати позовні вимоги, визначити ціну позову та сплатити судовий збір. Позивачем у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки повністю усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу

Оскільки встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були то заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського РП ПАТ «Київобленерго» про укладення нового договору по електропостачанню, поновлення електропостачання та відшкодування матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 127/3899/16-ц
Провадження № 2/127/2474/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1599/16-ц
Номер провадження 2/623/793/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька .

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 15 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 349/1202/15-ц
Провадження № 2/349/14/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації із житлового будинку, який знаходиться по вул. Шевська, 8, в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року, сторони не зявилися, представник позивача, ОСОБА_4, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 8/127/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року по цивільній справі №127/23273/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року по цивільній справі № 127/23273/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу в розмірі 2020,52 грн. (дві тисячі двадцять гривень 52 копійки).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Справа №607/2372/16-ц

№607/2372/16-ц

У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. отримавши заяву Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни,-

встановив:

09.03.2016 р. лікар психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівну посилаючись на те, що на підставі висновку лікарів психіатрів амбулаторно - поліклінічного відділу ТОККПЛ, ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівна страждає нервово-психічним захворюванням у вигляді: розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, а тому в зв»язку з цим не може дати усвідомлену згоду на госпіталізацію у психстаціонар для проведення лікування.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 131, 133, 279-281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни.

Заявник зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю народних засідателів, прокурора м.Тернополя.

Суддя Дзюбич В.Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2016 р. м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»:
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л.П. Буймова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя Л.П. Буймова
Справа № 202/2550/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

29 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 495/4424/16-ц
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та винесення уточнення в рішенні суду від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 218 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та винесення уточнення задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року та сьомий абзац третього аркушу викласти в наступній редакції: Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2009 року у справі № 2-2401 у задоволенні позову правління СК "Рассвет" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, припинення використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, передачу земельної ділянки № 359 у розпорядження Затоківської селищної ради відмовлено.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали/

Суддя:
Справа №266/2339/16-ц
Провадження№ 2/266/786/16
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2339/16-ц.

Призначити слухання справи на 05 липня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 211/1126/16-ц
Провадження № 2/211/1255/16
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк » звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач в позовній заяві вказує місце мешкання ОСОБА_2 : м. Кривий Ріг , військове містечко -35АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центрально- міському районі м. Кривого Рогу .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2016 року, яка надійшла до суду 04 04 2016 року, зареєстрований з 01 10 2007 року за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко - 35, гуртожиток № 43 , що знаходиться в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, так як відповідач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача .

Відповідно до ст.. 7 ч 1 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.. 7 ч 1 Закону України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду - Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Повернути Публічному Акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» судовий збір, внесений по платіжному дорученню № PROM3B621S від 03 березня 2016 року в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грв. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 656/94/16-ц
Номер провадження 2/656/52/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2