Справа № 459/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3406/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана коротка, не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України,якими передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 377 грн. 96 коп., в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків - п»ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обґрунтованої апеляційної скарги, та сплати судового збору ) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.