Справа № 751/8648/15-ц Провадження № 22-ц/795/378/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з несплатою апелянтами судового збору з наданням строку для усунення недоліків та крім того ОСОБА_3 було пропущено строк подання апеляційної скарги.

Запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а ОСОБА_3 також запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до абз.5 ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результати їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановляється одна ухвала.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 22 січня 2016 року для відома та виконання, отримана нею особисто 23 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті за наявності достатнього для цього часу, у звязку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6