Справа №: 671/411/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий Волочиським районним судом виконавчий лист №2-1065/2008 від 02.10.2008 року про стягнення з неї на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільського обласного управління ВАТ Ощадбанк 95034,25 грн. боргу за кредитом, посилаючись на те, що стягувач листом від 07.02.2013 року їй повідомив, що непогашену частину кредитної заборгованності в сумі 89831,64 грн. було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства та відображено цю інформацію у податковому розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків, тобто вони за рахунок власного резерву сумнівних боргів відшкодували (простили) її борг, що відповідно до ст.ст.598, 605 ЦК України є прощенням боргу у зобов'язанні та підставою припинення зобов'язання.

У судовому засіданні представник заявника її заяву підтримав, додатково пояснивши, що ними було частково сплачено борг в районі 5 тис.грн., а враховуючи лист стягувача боргу по виконавчому листу немає.

Представник стягувача вимоги заяви не визнав повністю, пояснивши, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки їх лист від 07.02.2013 року лише свідчить про те, що непогашена частина заборгованності в розмірі 89831,64 грн. була відшкодована банком за рахунок свого резерву, однак це не є прощенням боргу.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.06.2010 року було змінено спосіб виконання рішення цього ж суду від 26.05.2008 року, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ Ощадбанк 90000 грн. основного боргу, 4251,64 грн. заборгованності по відсотках, 360 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 95,66 грн. пені по прострочених відсотках, а всього 95034,25 грн., та видано виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача про примусове виконання цього виконавчого листа, 05.06.2013 року було відкрито виконавче провадження, а вказаний виконавчий лист на данний час перебуває на виконанні у 2 відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Згідно листа стягувача від 07.02.2013 року, непогашену боржником частину кредитної заборгованності в сумі 89831,64 грн. було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства та відображено цю інформацію у податковому розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника .... визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконачий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що виконавчий лист не було видано помилково, а на підставі існуючого судового рішення, заявник та його представник не надали доказів про відсутність заборгованності по виконавчому листу, тобто про відсутність повністю або частково обов'язку боржника, а наявний лист стягувача від 07.02.2013 року лише свідчить про те, що банк частину заборгованності відшкодував за рахунок власного резерву, тобто це не є припиненням зобов'язання та прощенням боргу в розумінні ст.ст.598,605 ЦК України і не припиняє обов'язку боржника сплатити залишок заборгованності по виконавчому листу, тому вимоги заявника є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданий Волочиським районним судом виконавчий лист №2-1065/2008 від 02.10.2008 року про стягнення з неї на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ Ощадбанк 90000 грн. основного боргу, 4251,64 грн. заборгованності по відсотках, 360 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 95,66 грн. пені по прострочених відсотках, а всього 95034,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя