АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7701/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1171/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У версні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 29 вересня 2003 року шлюб між ними було розірвано.

Вказувала, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та потребує утримання з боку батька, яке останній у добровільному порядку не надає.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи з 14 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, просив скасувати оскаржуване рішення в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути аліменти у розмірі 600 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 29 вересня 2003 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №519.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній потребує батьківського утримання, відповідач повинен надавати фінансову допомогу матері для забезпечення такого утримання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Проте, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі, місцевим судом було залишено поза увагою відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у нього нерегулярного, мінливого доходу або одержання доходу в натурі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_4 одружений з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с. 63).

У відповідача ОСОБА_4 на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4 відповідно (а.с. 64, 65)ю

У відповідності до відомостей, що містяться у повідомленні органів Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, інформація стосовно ОСОБА_4 про отримання ним доходів відсутня.

У власності ОСОБА_4 перебуває квартира загальною площею 62,5 кв.м., 2/5 частини приміщення магазину загальною площею 385,4 кв.м., приміщення офісу площею 75,2 кв.м. та автомобіль ВАЗ 21013 1985 року випуску (а.с. 37-38, 45).

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про нерегулярний, мінливий дохід ОСОБА_4 або одержання такого доходу у натурі, колегія суддів вважає безпідставним визначення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції ухвалено помилкове рішення в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, яке відповідно до ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року скасувати в частині визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Л.М. Хіль

--//-- В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова