overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року Справа № 608/211/16-ц

Номер провадження2/608/171/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог:Пивовар ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог:Пивовар ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 304/309/16-ц
Провадження № 2/304/159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 220, 256-267, 344, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Справа №607/2077/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4810/15-ц
Провадження № 22-ц/792/714/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Хмельницька міська рада, Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, заяв про виготовлення технічної документації,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год.00 хв. 23 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

-Представника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

-Хмельницьку міську раду - (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький,29000);

-Другу Хмельницьку Державну нотаріальну контору - (вул.Проскурівського підпілля,203, м.Хмельницький,29000);

-Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області - (вул.Кам'янецька,74, м.Хмельницький,29000);

-Реєстраційну службу Хмельницького МРУЮ - (вул.Пилипчука,3, м. Хмельницький,29000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 182/1438/16-ц
Провадження № 2/0182/2046/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.09.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені і відповідач проживає окремо від неї та їх дітей з іншою жінкою. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має можливість це робити, бо має стабільний заробіток і постійну роботу. В зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку та доходів кожного місяця.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 20.09.2006 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Сторони разом не проживають. Відповідач не надає достатньої допомоги на утримання дітей. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку та доходів кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, на синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь до повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 року в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3171/16 Справа № 206/5885/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення нарахованих, але не випоачених коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у сраві за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення нарахованих, але не випоачених коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/824/16-ц
Провадження № 2-н/740/24/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2.Стягнути з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення» 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ Ю.В.Куровський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _____________________ 2016 року
Суддя _____________________________ Ю.В. Куровський
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/398/16-ц
номер провадження 2/695/467/16
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський цегельний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Золотоніський цегельний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський цегельний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа №474/1150/15-ц
Провадження №2/474/34/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

04.03.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

без участі відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, 04.01.2016р., судом на виконання вимог ст.111 Сімейного кодексу України, було вжито заходів щодо примирення подружжя, у виді надання їм строку на примирення на два місяці, - з 04.01.2016р. по 04.03.2016р..

В звязку з вказаними обставинами провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення наданого судом, - тобто до 04.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження по справі усунуті, - закінчився строк на примирення наданий судом сторонам у справі про розірвання шлюбу, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити 04.03.2016р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/153/2016 Справа № 641/1991/16-ц
02 березня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 24,34 Закону України " Про оплату праці",-
Суддя - Б.П.Григор?єв.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 м.Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді: Суббота М.І.

при секретарі: Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користуватись жилим приміщенням-

встановив

В заяві позивачі посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, по 1/3 частки кожен, у якій зареєстрований відповідач, який з вересня 2013 року у цій квартирі не проживає, будь якої участі в утриманні квартири не приймає, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у цій квартирі.

Позивачі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге до суду не з»явився та про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст..10,60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст..405 ч.2 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло та витягу з реєстру, на л.с.18,20, встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до наданих позивачем довідок, відповідач дійсно зареєстрований у вище зазначеній квартирі, але з 2013р., у цій квартирі не проживає, без поважних причин.

Таким чином судом встановлено, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у спірній квартирі, у звязку з чим суд вважає, що він втратив право користування цим жилим приміщенням.

На підставі викладеного та ст..405 ч.2 ЦК, керуючись ст..ст..10,60,212,213 ЦПК,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, 11.09.1962р. народження, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду на протязі 10 днів, через Лисичанський міський суд.

Суддя М.І. Суббота.
Справа № 628/188/16-ц Провадження №2о/628/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

народних засідателів: Редя М.І., Хорошко О.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: А.В. Литвинов

Народні засідателі: Редя М.І.

Хорошко О.В