№ провадження 2/646/482/2016
Справа № 646/208/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, до предмету доказування якої входять, у тому числі, обставини, які пов'язані зі спадкуванням після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Як вбачається з листа №1139/01-16 від 30.03.2016р. Першої харківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини звернулися:

-02.07.2014р. його дружина ОСОБА_1, у зв'язку з чим заведено спадкову справу №482/2014;

-02.07.2014р. ОСОБА_2, її заяву долучено до матеріалів спадкової справи №482/2014;

-02.07.2014р. ОСОБА_3, її заяву долучено до матеріалів спадкової справи №482/2014.

04.10.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожній відповідно, видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1 / 3 (одній третій) кожній права на вклад у комерційному банку.

Крім того, після смерті ОСОБА_7, який помер 14.01.2015р., до нотаріальної контори звернулися:

-06.04.2015р. - ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим заведено спадкову справу №213/2015;

-06.04.2015р. ОСОБА_4 з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5, та її заяву долучено до матеріалів спадкової справи №213/2015;

-03.06.2015р. дочка спадкодавця ОСОБА_8 з заявою про те, що на час відкриття спадщини була працездатною, як за віком так і за станом здоров'я не має права на обов'язкову частку у спадщині.

Свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно ОСОБА_7 не видавалися.

В судовому засіданні представник співвідповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи.

Інші особи, які беруть участь у справі та присутні у судовому засіданні, не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача (ч.1 ст.34 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 є донькою одного зі співвласників спірного нерухомого майна, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді цього майна, ідеальні частки в якому просять перерозподілити позивачі та співвідповідач ОСОБА_3, в той час як діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги, а свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 не видавалися, суд вважає за необхідне залучити його доньку ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага