Справа № 658/4295/15-ц
(провадження №2/658/136/16)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник ОСОБА_2звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини проживає окремо від нього та не виконує передбачені законодавством обов'язків щодо виховання та розвитку сина (не цікавиться життям і здоров'ям дитини), коштів на його утримання не надає, а також не бажає приймати участі у його вихованні. Так, коли син був на стаціонарному лікуванні відповідач жодного разу не відвідував дитину не цікавився ходом лікування, коштів на лікування не надавав. На даний час дитина проживає разом з матір'ю в новій сім'ї за кордоном. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. За вказаних обставин представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала в повному обсязі, з підстав викладених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Представники служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився - надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту якої позов підтримав просив його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, представника служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьком є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до виданої головою органу самоорганізації населення -квартального комітету № 15 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з нотаріально посвідченого перекладу посвідок на тимчасове проживання, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали дозвіл на тимчасове проживання в Данії з можливістю отримання права на постійне проживання (а.с. 27, 28, 29, 30).

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Крім того, вирішено стугувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 16 травня 2013 року ідо повноліття дитини (а.с. 11).

22 липня 2014 року державним виконавцем Каховського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2812/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів (а.с. 20).

З листа заступника начальника Каховського ВДВС від 25 серпня 2015 року вбачається, що на виконанні ВДВ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/2812/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6. Так, під час примусового виконання боржник неодноразово не з'являється до державного виконавця і станом на 25 листопада 2015 року допустив заборгованість в розмірі 9 384,25 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості проведеного державним виконавцем Козак Т.В.).

Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 11 лютого 2016 року складає 10 275,60 грн.

Як вбачається з наданої завідувачем Херсонського ясел-садка № 68 від 25 липня 2014 року довідки-характеристики, на утриманні ОСОБА_2 знаходиться дитина ОСОБА_4, який з 01 червня 2013 року відвідує ясла-садок. За вказаний період мати дитина зарекомендувала себе як така, що займається виховання дитини, приймає активну участь у навчально-виховному процесі, своєчасно сплачує кошти на харчування. Дитина доглянута, охайна, психічно та фізично розвинута відповідно до віковим нормам. Дитина завжди забезпечена необхідним одягом, канцелярськими матеріалами, іграшками. За час перебування дитини в закладі батько участі у виховання не приймав і у дошкільному закладі не з'являвся (а.с. 12).

Згідно до наданої інформації головним лікарем КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 28 липня 2014 року, ОСОБА_4 з травня 2013 року знаходиться під наглядом поліклініки. Протягом нагляду на медичні огляди, щеплення та відвідування поліклініки дитину супроводжує мати ОСОБА_2 або бабуся ОСОБА_7 (а.с. 18).

Як вбачається з виданої головним лікарем КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» довідки від 29 липня 2014 року, ОСОБА_4 госпіталізовано ургентно 25 червня 2014 року з бабусею. З 26 червня 2014 року по 05 липня 2014 року по догляду за дитиною знаходилася мати ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до виписки з історії хвороби № 5099 хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дитина була госпіталізована 17 листопада 2013 року, а виписана 25 листопада 2013 року. Дитині встановлено діагноз гострий тонзиліт середнього ступеня тяжкості з ускладненням у вигляді інфекційного моноукліозу (а.с. 15).

Із заяви ОСОБА_3 від 10 вересня 2014 року, яка завірена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу вбачається, що відповідач не заперечував проти виїзду дитини за кордон на постійне проживання, а також повідомив, що не вимагає возз'єднання із сім'єю, зокрема сином, що буде мешкати в Данії (а.с. 24).

Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Аналізуючи чинне сімейне законодавства України та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що позбавлення батьківських прав - це не тільки санкція за протиправну поведінку батька, а в першу чергу спосіб захисту прав та інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що батько не бачить своєї ролі та не приймає участі в його вихованні, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітнього сина матиме позитивний результат у подальшій долі дитини, який має настати.

З огляду на наведене суд вважає, що винність поведінки, яка не змінилася після пред'явлення даного позову, - ОСОБА_3 який свідомо ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно дитини та полягає у відсутності турботи про життя, здоров'я і розвиток сина, а також відсутності будь-якого інтересу до дитини практично з часу припинення подружніх відносин з ОСОБА_2 і до теперішнього часу, знайшла своє підтвердження. Відповідач свідомо нехтує дитиною, що в свою чергу є підставою для притягнення його до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина не суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 51, 52, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 6 - 11, 27, 31, 57 - 60, 169, 179, 197, 213 - 215, 223 - 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правзадовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська