Справа № 307/3922/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

15 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ТОВ "Ованго" на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Дзябко, відділу ДВС Тячівського РУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений та вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4019,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгород (м.Ужгород) 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

ОСОБА_3 того, подана ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Ованго" апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги, даний договір діє протягом 2015 року для представництва інтересів в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 15), з чого слідує, що цей договір не надає повноважень ОСОБА_1 для представництва інтересів ТОВ "Ованго" в суді апеляційної інстанції. Якихось інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Ованго" в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ТОВ "Ованго" на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити, що апеляція, недоліки якої не будуть усунені у встановлений строк, вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :