Справа №585/922/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/638/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Ткача Петра Володимировича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрите та роз'яснено заявнику, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження, по якому оскаржується бездіяльність державного виконавця, відкрите не по виконанню рішення у цивільній справі, а у зв'язку з накладенням на скаржника штрафу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031542 від 02 листопада 2015 року управлінням Укртрансінспекції у Сумській області з ОСОБА_3 за допущене ним порушення законодавства про автомобільний транспорт стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

31 грудня 2015 року відкрите виконавче провадження з виконання зазначеної постанови.

З викладеного вбачається, що предметом скарги ОСОБА_3 є дії чи бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу управлінням Укртрансінспекції у Сумській області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З викладеного вбачається, що в порядку судового контролю за виконанням рішень предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише щодо тих виконавчих документів, які видано у порядку здійснення цивільної юрисдикції.

Оскільки компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, у тому числі і у порядку контролю за виконанням судових рішень, визначена ст. 15 ЦПК України, тому законних підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 у порядку цивільного судочинства суд не має.

Таким чином, місцевий суд дійшов законного висновку про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -