Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1958/16 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2004 року їй належить на праві власності нежиле приміщення в будинку № 26/18 по вул.. Свободи у м.Бердянську. Без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту нею були проведені реконструційні роботи.

Вважає, що узаконенням самовільно збудованих нежилий приміщень магазину промислових товарів, розташованих на першому поверсі будинку № 26/18 по вул.. Свободи у м.Бердянську нічиїх прав та інтересів не порушує.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, визнати за нею право власності на вищевказане майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовано вбудоване приміщення магазин по вул.. Свободи, 36/18 в м. Бердянську в будівлі «А», яке складається з: основного приміщення № 1 площею 26,6 кв.м., санвузла № 2 площею 1,8 кв.м., основного приміщення № 3 площею 11,8 кв.м., підсобного приміщення № 4 площею 4,3 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням районного суду Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач звернулася до апеляційного суду з заявою про відмову від позову, у якій зазначала, що неодноразові скарги на відсутність акту готовності обєкту до експлуатації роблять неможливою безперешкодну експлуатацію нежитлового приміщення, а тому необхідно привести роботи з реконструкції у відповідність до чинного законодавства.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а заява про відмову від позову задовоелннію в повному осбязі.

Так, зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач фактично не заперечує проти задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, але не наполягає на своєму позові.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представникові позивача розяснені наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК, та він наполягав на закритті провадження в справі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення заяви позивача, а ухвалене в даній справі рішення суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року у цій справі скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: