Справа № 539/4204/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,треті особи Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Свій позов мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Його квартира знаходиться на першому поверсі 5-ти поверхового будинку. Вхідні двері квартир вищевказаного будинку спроектовані та встановлені таким чином, що відчиняться в середину квартири з метою не звуження шляху евакуації мешканців верхніх поверхів при пожежі, що регламентується вимогами протипожежної безпеки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є його сусідами і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 нехтуючи правилами державних будівельних норм, порушуючи правила протипожежної безпеки без відповідного на те дозволу самовільно змінили проект будинку, шляхом переобладнання своїх вхідних дверей з відчиненням їх не в середину квартири, а на сходинковий майданчик.

В результаті такого переобладнання, в той час коли двері квартири відповідачів знаходяться у відчиненому або напіввідчиненому стані (особливо в літній період) він позбавлений можливості зайти або вийти з власної квартири. Неодноразово він отримував травми дверима відповідачів, коли знаходився біля власних дверей, а відповідачі відчиняли свої двері. У відчиненому стані вхідні двері квартири відповідачів створюють перешкоди власникам верхніх поверхів вільно рухатись до власних квартир або від них.

Він неодноразово звертався до відповідачів в усній формі з проханням привести свої вхідні двері в належний стан, однак, на його прохання останні не реагували.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд усунути перешкоди в користуванні його власним житловим приміщенням квартирою №38 в будинку №28 по вул..Я.Мудрого, в м.Лубни Полтавської області. Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 власників квартири АДРЕСА_2 за власний рахунок переобладнати вхідні двері своєї квартири так, щоб вони відчинялись усередину його помешкання, відповідно до проектно-кошторисної документації будинку. Також прохав стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, мотивуючи тим, що всі мешканці будинку переобладнали свої вхідні двері будинку, які відкриваються на сходинковий майданчик.

Представник третьої особи Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду.

Суд, заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є сусідами позивача і проживають поряд нього в квартирі АДРЕСА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, фото документів, що визнається і не оспорюється сторонами, вхідні двері квартири відповідачів після їх переобладнання відчиняються не в середину квартири, а назовні.

Переобладнання вхідних дверей відповідачами створюють для позивача постійні незручності, а саме: в той час, коли вхідні двері відповідачів відчинені, він позбавлений можливості вийти з власної квартири, крім цього, неодноразово отримував травми дверима відповідача, знаходячись біля власної квартири.

Крім цього, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №08-16 від 16.03.2016 року встановлено, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам Державно-будівельних норм України і у при знаходженні їх у відчиненому або напіввідчиненому стані заважають вільному і безперешкодному пересуванню громадян до верхніх поверхів і навпаки, а також потраплянню до квартири або виходу з неї позивачеві ОСОБА_1 мешканцю квартири АДРЕСА_5.

Суд вважає, що порушення будівельних норм при встановленні вхідних дверей відповідачами дійсно порушують права позивача, як власника сусідньої квартири, оскільки перешкоджають останньому вільно користуватись своєю власністю та створюють йому незручності, а тому відповідачів слід зобов"язати усунути перешкоди в користуванні позивачем власним житловим приміщенням.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача в рівних долях підлягають стягненню судові витрати, пов'язанні з витратами на правову допомогу та сплатою судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383, 391ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити .

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власним житловим приміщенням - квартирою № 38 будинку № 28, розташованого по вул.Ярослава Мудрого в м.Лубни Полтавської області, шляхом зобов"язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців та власників квартири № 37 будинку № 28, розташованого по вул.Ярослава Мудрого в м.Лубни Полтавської області, за власний рахунок переобладнати вхідні двері своєї квартири № 37 так, щоб вони відчинялися в середину їх помешкання.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ОСОБА_1 по 243 гривні 60 копійок судового збору .

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ОСОБА_1 по 2727 гривень 96 копійок витрат на правову допомогу .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.