overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6040/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 15 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3, та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всих видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 3- відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

4 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що він про існування даного рішення дізнався лише 24 березня 23015 року від своєї колишньої дружини. Будь яких повідомлень про розгляд справи він не отримував так як і рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що просить задовільнити дану заяву та скасувати заочне рішення, а судове засідання пррвести без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в кяій вказала, що проти заяви про перегляд заочного рішення не заперечує та просить провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні не був, будь яких даних про те, що він був повідомлений про день та час розгляду справи в матеріалах відсутні.

Відповідач в заяві посилаючись на те, що він не знав про розгляд справи та не отримував повісток в судові засідання, а також на те, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого він не є, а записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, а тому просить скасувати заочне рішення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- задовільнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/229/16-ц

Провадження № 2/440/347/2016

18 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гумниської сільської Ради Буського району Львівської області, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог:Шлапак ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 23 березня 2008 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подала заяви в нотаріальну контору через необізнаність із законодавством України та того, що вважала, що фактично прийняла спадщину і може в любий час оформити спадкові права.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву з проханням справу слухати без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача:Гумниської сільської Ради Буського району Львівської області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог:ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, позов визнають та просять його задоволити, зазначивши, що відмовляються від спадщини на користь ОСОБА_1

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Свідоцтвом про смерть 1-ОЛ № 066873 виданим 26.03.2008 р. Відділом РАЦС Долинського РУЮ Кіровоградської області стверджено смерть ОСОБА_4.

Позивачка є спадкоємицею разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно заповіту посвідченого Ожидівською сільською Радою Буського району Львівської області від 12.03.1990 року від імені ОСОБА_4, пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в термін до 28 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 23 березня 2008 року, до 28 жовтня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 638/2950/16-ц
Провадження № 2-н/638/376/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 22.02.2016 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, Закону України „ Про судовий збір» : не сплачено судовий збір. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки вбачається,що ухвала вручена представнику заявника 08.04.2016р.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 22.02.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути заяву КП «Харківводоканал».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/9163/15
Провадження № 22-ц/778/2717/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест»

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» про незаконне звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Металург-Інвест» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1321/16-цр.
Провадження № 2-н/484/304/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
2938 (дві тисячі дев"ятсот тридцять вісім) грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі за березень 2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 127/301/16-ц
Провадження № 2/127/1505/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром ВП Дарницька дистанція колії РФ «ПЗЗ» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ « Українська залізниця», щомісячно аліменти в розмірі 1/5 частки його заробітку ( доходу) на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період її навчання, починаючи з 12.01.2016 року до 30.06.2019 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гр-ню 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа №423/905/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення забогованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення забогованості по заробітній платі.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04.05.2016 р. о 11год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7111/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

4 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, судовий збір підлягав оплаті у сумі 487 грн. 20 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 535 грн. 92 коп.

Таким чином, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на

рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишити без руху,

- 2 -

надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2П,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України. Відповідно постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду № 6 від 07.02.2014 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розглядами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий сбір за подання скарги не сплачується.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити скаржника, стягувача ОСОБА_3, старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.26,383,384 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року у справі № 2-870 прийняти до розгляду.

Про подання скарги повідомити скаржника, стягувача ОСОБА_3, старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов*язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.04.2008 року про стягнення аліментів.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12.00 год. 29.03.2016 р.за участю заявника, державного виконавця, заінтересованої особи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко

21.03.16
Провадження 2/168/55/16
Справа № 168/117/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву з проханням залишити позов без розгляду у звязку з погашенням заборгованості та розглянути заяву без представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, квитанції про сплату заборгованості.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у порядку, встановленому ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3307/16-ц Провадження № 2-н/591/574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Г.В.Кривцова