УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря: Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/262/91/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

25.02.2016 року до суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого Дзержинському міському суду Донецької області доручено вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року відкрито провадження по справі щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/260/91/2014 за вказаним позовом, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25.02.2016 року суд не має можливості надіслати на адресу позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик учасників по справі на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик учасників по справі на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року.

Ухвалу від 25.02.2016 року суд не має можливості надіслати на адресу відповідача (83044, м.Донецьк, площа ОСОБА_3, 1), та позивача (83110, м.Донецьк, вул.Роздольна, 29/40), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 07.03.2016 року №07/11-548, приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби звязку із відповідачем та третьою особою, суду невідомі.

Таким чином, повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається можливим.

Згідно ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про неможливість встановлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд питання про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/262/91/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя: