У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, 3 % річних, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, також касаційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, однак не було наведено поважних причин пропуску такого строку та не долучено відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій запропоновано навести поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, а також належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також надіслано належним чином завірену копію судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, як на причину пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилався на введення в ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації, зміну погодження документів, скорочення штату працівників, у тому числі юридичного відділу, що і стало причиною несвоєчасного звернення із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, причини, наведені Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати докази, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У квітні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі причини, що й при первинному поданні касаційної скарги, які визнані судом неповажними.

За таких обставин, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконала, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, 3 % річних, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний