Справа №627/964/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача- Яцика В.П.,

представника позивача-Нечипуренко В.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення та скасування державної реєстрації, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення та скасування державної реєстрації, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення із скасування державної реєстрації відмовлено , а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння по вул.Куйбишева,10 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на ? частину домоволодіння за вище вказаною адресою. Крім того, вказаним рішенням суду , арешт , накладений на ? частину домоволодіння , відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року скасований.

Відповідно до рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.03.2015 року, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року змінено , у задовленні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

У поданій до суду 05.02.2016 року ОСОБА_2 прохає скасувати заходи забезпечення позову , а саме накладений арешт на вказане домоволодіння.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення сторін , прийшов до наступних висновків.

В силу ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення , суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову .

Статтею 154 ч.6 ЦПК України передбачено , що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року накладений арешт на ? частину спірного домоволодіння .

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року заходи забезпечення позову скасовані . У вказаній частині рішення апеляційним судом не змінено .

Таким чином , суд приходить до висновку , що судом під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено , тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 не має.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовк Л. В.