УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 13 549,54 грн., судовий збір в розмірі 1218, 00 грн., а всього стягнути 14 767, 54 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд його скасувати у зв'язку з тим, що не отримував судових повісток про його виклик до суду, посилався на те, що з серпня 2013 року перестав отримувати заробітну плату, яка була джерелом виплат по кредиту, в жовні 2014 року подав лист до позивача з проханням про реструктуризацію кредиту, на який останній не зреагував, що не взято до уваги судом через неможливість надання пояснень відповідачем.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача направив письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення заяви через її необґрунтованість, просив провести судове засідання у його відсутність.

Вивчивши заяву, письмові заперечення, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання або поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, яке ним зазначено і у заяві про перегляд заочного рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду не надав, а викладені ним обставини можуть бути підставою для укладення мирової угоди з ПАТ «Універсал Банк» та не впливають на зміст ухваленого судом заочного рішення.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: