Провадження 2/127/196/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсними договорів дарування та усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування 31/50 частин житлового будинку №39 з відповідною часткою господарських будівель по вул. Карбишева в м. Вінниці, укладений 10.01.2000року між нею та ОСОБА_2 Визнати недійсним договір дарування 19/50 частини житлового будинку №39 з відповідною часткою господарських будівель по вул. Карбишева в м. Вінниці, укладений 23.08.2000року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом вселення ОСОБА_1 в будинок №39 по вул. Карбишева в м. Вінниці і зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні будинком.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, розгляд якої зупинено до вирішення по суті даної справи.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо розєднання позовних вимог про усунення перешкоди в користуванні будинком шляхом вселення ОСОБА_1 в будинок №39 по вул. Карбишева в м. Вінниці та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні будинком у самостійне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Обєднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом вселення, і зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні будинком, об'єднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, так, як на думку суду неможливо вирішити по суті позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком, шляхом вселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, виділивши у самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом вселення і зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні будинком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження позовну вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом вселення і зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні будинком та передати на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11 -1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: