overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2853/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1515/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 265/НП/1_ИП; 266/НП/1_ИП, 267/НП/1_ИП, 268/НП/1_ИП, 270/НП/1_ИП, сторонами яких є ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч. 5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати також іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, згідно з нормами ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в додатках до неї перелічено копію договору купівлі-продажу майнових прав №266/НП/1_ИП, але копія зазначеного документу відсутня в матеріалах справи, натомість додано 2 копії договору купівлі-продажу майнових прав №268/НП/1_ИП. Також не додано копії квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3775/11
Провадження № 4-с/487/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: порушень норм закону щодо форми та змісту заяви, не виявлено.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження, а також обставин, що згідно із ч. 2 ст. 122 ЦПК України перешкоджають розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 16 травня 2016 року на 13:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 212/9913/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року позов Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

29 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин вважаю, що КС «Альтернатива» слід повернути із УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №367 від 08 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.88,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути з УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кредитній спілці «Альтернатива» код 26237171, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,3, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №367 від 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1365/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/969/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом селянського фермерського господарства « Южна Еліта» до Куп»яка ОСОБА_2, Куп»яка ОСОБА_3, Куп»як ОСОБА_4, Бериславської районної державної адміністрації, треті особи : Головне управління Державного земельного агентства України в Херсонській області, Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Куп»яка ОСОБА_2, Куп»яка ОСОБА_3, Куп»як ОСОБА_4 на рішення Бериславського районого суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 год. «10» березня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню н епідлягає.

Головуючий М.П.Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 493/294/16-ц
Провадження № 2/493/242/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні 11.03.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 727/133/16-ц
Провадження № 2/727/446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 36980 грн. 11 коп. за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 455/238/16-ц
Провадження № 2/455/202/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.11.2005 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. Понад пять років разом не проживають, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.03.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 383/103/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу №383/103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року під час судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла відмова від позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів .

Позивач в судовому засіданні відмову від позовних вимог підтримав.

Відповідач не заперечив, щодо закриття провадження по справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Приймаючи до уваги, що заявлене позивачем клопотання не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що відмова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 п.3, 206 ч.3, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, - прийняти.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Бевз О.Ю.
У Х В А Л А

судового засідання

"09" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

13.01.2016 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішення допущено описки, а саме в імені позивача, яке вказано Данна, а фактично Дана.

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/6464/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити описки, а саме в імені позивача з Данна на Дана.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 617/907/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в:

КС "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 08:40 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 р. 08:40 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2016 р

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3086/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БВФ» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 3 листопада 2015 року по справі була призначена товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 лютого 2016 року матеріали цивільної справи повернуті експертом до суду, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Приватного підприємства «Свяс» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Свяс», третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Свяс», третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргоюПриватного підприємства «Свяс» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 297/1001/15-ц) з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №610/2308/16-ц
Провадження №2/610/730/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №36 по вул.Першотравнева у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 07.07.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4116/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/3037/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4