УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ТзОВ фірма "Турін", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ТзОВ фірма "Турін", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач покликається на те, що 20 серпня2013 року між ПАТ «Український інноваційний банк» в особі директора Львівського центрального відділення (надалі - Позивач, та або Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Турін» (надалі - Відповідач - 1, та або Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 02-2013, згідно якого Позивач надає позичальнику овердрафт з лімітом заборгованості по овердрафту в розмірі 30000,00грн. з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2014 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 ТзОВ фірма «Турін» , 20.08. 2013 року було укладено відповідний договір поруки за № 02-2013/1П з відповідачем 2- ОСОБА_1.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Турін» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 18 Код ) та з відповідача 2 - ОСОБА_1 (прож. 79000, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору №02-2013 від 20.08.2013 року на загальну суму 56115,52грн. та усі витрати, понесені Позивачем при розгляді в суді даної заяви.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справищо стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин відповідно до ст. 169ЦПК України,суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Із відповіді Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що відповідач 2- ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 09.11.2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть №985 від 09.11.2013 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2016р. провадження по справі № 465/4085/15-ц за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до відповідача1- ТзОВ фірма "Турін", відповідача 2 - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в частині позовних вимог до відповідача 2 - ОСОБА_1, у звязку з його смертю на підставі ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України.

З огляду на те, що після закриття провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи -відповідача 2 ОСОБА_1 , сторонами у даній справі є дві юридичні особи щодо спору, що виник з приводу виконання господарського договору, відповідно до вимог ст.12 ГПК Україна, дана справа є підсудна господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України: «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.197, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України; ст.12 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Публічого акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Турін" про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Український інноваційний банк" право звернутися з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Турін» до господарського суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її окаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.