№ 243/2156/15-ц
№ 6/243/67/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/1298/2015, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» про відмову від виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/1298/2015, у якій ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», на підставі норм ст. 372 ЦПК України, просило суд визнати відмову ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», як стягувача, від примусового виконання в процесі виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/1298/2015 (243/2156/15-ц) та виданого на його виконання Словянським міськрайонним судом Донецької області 16.11.2015р. виконавчого листа у справі №2/243/1298/2015 (243/2156/15-ц) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р.у сумі 14 854 358, 41 грн. по виконавчому провадженню № 49499305, та в період розгляду заяви зупинити виконавче провадження.

Частина 1 статті 372 ЦПК України передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами,або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не

пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

В частині 3 ст. 372 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вул. Городецького,13, м. Київ, 01001) було відкрито виконавче провадження №49499305, по якому ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», як стягувач, просить визнати відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/1298/2015 (243/2156/15-ц) та виданого на його виконання Словянським міськрайонним судом Донецької області 16.11.2015р. виконавчого листа у справі №2/243/1298/2015 (243/2156/15-ц) щодо стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р.у сумі 14 854 358, 41 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» подало дану заяву до суду за місцем розгляду цивільної справи №2/243/1298/2015 (243/2156/15-ц) - до Словянського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до переконання, що справа не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а тому заяву ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» необхідно повернути відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 372 ч.1,3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/1298/2015, повернути відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя: