АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/7627/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3201/16 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119, ст. 229 ЦПК України.

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на протязі тривалого часу він не має постійного місця роботи, регулярного та достатнього заробітку, що підтверджується довідкою Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 54655/20-36-11-01-17 від 12.02.2016 року. Крім того, 14.03.2016 року заявник, на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2016 року, подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді суду першої інстанції від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт зазначає, що на протязі тривалого часу він не має постійного місця роботи, регулярного та достатнього заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом надано лише довідку Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 54655/20-36-11-01-17 від 12.02.2016 року. Між тим, відомості центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів та утриманих податків, на які посилається ОСОБА_1 (а.с. 108) стосуються його доходів лише за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2015 р. Таким чином, належних та допустимих доказів підтверджуючих його неспроможність сплатити судовий збір на час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 надано не було.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 275,60 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися повторно з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, надавши належні та допустимі докази того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору або надання документів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -