З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У вересні 2015 року позивач звернувся (поштовим відправленням) до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 06.08.2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № K2V4AN24264980 відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 11 408,10 дол.США на термін до 05.08.2015 року, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Посилаючись на порушення боржником умов повернення кредиту, станом на 26.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 66 072,99 дол.США, яка складається із заборгованості: за кредитом 12 951,33 дол. США, за процентами по користуванню кредитом 6 693,55 дол. США, по комісії за користування кредитом 1 805,34 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 41 465,20 дол. США, а також штрафи відповідно до договору в розмірі 11,80 дол. США фіксованої частки та 3 145,77 дол. США за процентною складовою.
В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
В позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь 66 072,99 дол.США, що за курсом 21,19 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 1 400 086,64 грн., заборгованості за кредитним договором № K2V4AN24264980 від 06.08.2008 року та 21 001,30 грн. судових витрат.
В поданій до суду 19.02.2016 року заяві представник позивача просив вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, а саме за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Час Київщини», тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
06.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № K2V4AN24264980 згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11 408,10 дол. США з метою придбання автомобіля та оплати повязаних платежів, з процентною ставкою 15 % річних та датою погашення кредиту 05.08.2015 року (а.с.10-13).
Пунктом 2.1. вищезазначеного договору встановлено, що банк зобовязується надати позичальникові кредит в розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
В забезпечення виконання зобовязань за договором № K2V4AN24264980 від 06.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 06.08.2008 року було укладено договір поруки.
Відповідно до п.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.4 договору поруки).
З матеріалів справи вбачається, що станом на 26.06.2015 року за договором № K2V4AN24264980 від 06.08.2008 року перед відповідачем виникла заборгованість в сумі 66 072,99 дол.США, яка складається із заборгованості: за кредитом 12 951,33 дол. США, за процентами по користуванню кредитом 6 693,55 дол. США, по комісії за користування кредитом 1 805,34 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязаннь за договором 41 465,20 дол. США, а також штрафи відповідно до договору в розмірі 11,80 дол. США фіксованої частки та 3 145,77 дол. США за процентною складовою.
Листом від 28.08.2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення про наявну заборгованість (а.с.7-9).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приписами ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідачі суду не надали.
Як роз'яснено постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення (п.14).
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Станом на день винесення рішення 1 долар США за курсом НБУ становить 26,46 грн., тобто 66 072,99 доларів США за курсом НБУ від 19.02.2016 року еквівалентно 1 748 291,32 грн.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсягу.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 21 001,30 грн. сплаченого судового збору та 400 грн. витрат за оплату публікації оголошення в газеті «Час Київщини».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2V4AN24264980 від 06.08.2008 року в розмірі 66 072,99 доларів США (шістдесят шість тисяч сімдесят два долара дев'яносто дев'ять центів), що за курсом 21,19 грн. (двадцять одна гривня девятнадцять копійок) відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 1 400 086,64 грн. (один мільйон чотириста тисяч вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» по 10 500,65 грн. (десять тисяч пятсот гривень шістдесят пять копійок) судового збору з кожного, а також по 200 грн. (двісті гривень) витрат за публікацію оголошення в пресі з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_4