№ 336/7899/15-ц
пр. № 2/336/299/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року, ОСОБА_1, 25.05.2007 року отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1, станом на 09.10.2015 року має заборгованість - 142 706, 84 грн., яка складається з наступного:

-4 251,07 грн. заборгованість за кредитом;

- 42 089,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2 188, 80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 86 906,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи:

- 500 грн. штраф (фіксована частина),

-6 771,75 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того зобов'язання за вказаним договором № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року забезпечено порукою у розмірі 1000 гривень. Договір поруки № 01/АZ від 20.07.2015 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" суму заборгованості за кредитним договором № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року в розмірі 142 706, 84 гривень та витрати по сплаті судового збору. Також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1000 гривень.

Представник позивача разом із позовною заявою надав суду заяву в якій просить суд: розглядати справу без участі представника ПАТ КБ «Приват Банк». Позовні вимоги вважає обґрунтованими та підтримує їх в повному обсязі. В разі неявки у судове засідання відповідачів просить постановити заочне рішення.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області було направлено судове доручення про вручення копії позовної заяви з додатками та допит відповідачки ОСОБА_1. Однак судове доручення виконано не було, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не зявлялась в призначені судом судові засідання, про час та місце яких була повідомлена належним чином, однак про причини своєї не явки суд не повідомила. Судові повістки повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що підтверджується заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року, відповідачка ОСОБА_1, 25.05.2007 року отримала кредит у розмірі 4800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а./с. 9)

Крім того зобов'язання за вказаним договором № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року забезпечено порукою у розмірі 1000 гривень. Договір поруки № 01/АZ від 20.07.2015 року, був укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 (а./с.6).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 09.10.2015 року має заборгованість 142 706,84 гривень, яка складається з наступного: -4251,07 грн. заборгованість за кредитом; - 42 089,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 188,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 86 906,06 пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; а також штрафи: - 500 грн. штраф (фіксована частина), -6 771, 75 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. (а./с. 5)

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість у розмірі 142 706 гривень 84 копійки за кредитним договором № HEXRRX4680005 від 25.05.2007 року та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2140 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ Приват Банк - 1 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Голубкова