Справа № 396/448/16-ц
Провадження № 2-о/396/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Новоукраїнсьий районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Шепетька В.І.,

з участю секретаря - Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 років померла її сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на який за життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці. Вказаний житловий будинок ОСОБА_3 фактично прийняла в спадщину по смерті своєї сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, але не вчинила дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та державної реєстрації права власності , в наслідок чого на момент смерті ОСОБА_2 був відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував її право власності на житловий будинок. Постановою нотаріуса від 13.11.2015 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 на вказаний будинок, так як були виявлені розбіжності в написанні прізвища та по - батькові померлої ОСОБА_3 між свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про право власності на домоволодіння, а саме прізвище та по - батькові спадкодавця було зазначено як «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3». Написання прізвищ та по - батькові по різному є для заявниці не зрозумілим. Встановлення даного факту є необхідним для оформлення спадкоємцем своїх спадкових прав. В заяві заявник просила встановити факт приналежності ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 26.06.1970 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявниці.

Заінтересована особа, Новоукраїнська міська рада, просить справу розглянути без її участі, рішення ухвалити на розсуд суду із урахуванням наявних в справі матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

26 червня 1970 року видано свідоцтво про право на особистої власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дане свідоцтво видане на ім'я спадкодавця, однак в по - батькові допущено описку та замість вірного "ОСОБА_3" помилкового вказано "ОСОБА_3". В судовому порядку порушено питання встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, про що 24.11.2011 року складено відповідний актовий запис №292 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, в якому прізвище, ім'я та по - батькові померлої зазначене українською мовою як «ОСОБА_3» ( а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області( а.с.11).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будинок, житловий будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно будинкової книги на будинок у АДРЕСА_1, померла ОСОБА_3 була зареєстрована у вказаному (а.с.12-16).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова маса, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем якого була ОСОБА_2.

Згідно заповіту №3243 від 30.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. від 13.11.2015 року заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у зазначених документах та свідоцтві про народження.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості та транспортні засоби.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані суду документи суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на особистої власності на домоволодіння від 26.06.1970 року належать саме ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 256 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Новоукраїнка Кіровоградської області у віці 88 років, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на домоволодіння, виданого 26 червня 1970 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а особами які не брали участь в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: В. І. Шепетько