У Х В А Л А

22.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду позовом в інтересах ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок по вул. Колгоспній, 3 в с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, який рахується за померлим 06.12.2005 р. ОСОБА_3, і на яке відсутні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та передумовою звернення із позовом до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, відповідно до розяснень, що містяться в п.3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р., вказано, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житлі будинки, які збудовані до 2004 р. та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути зазначені у позові та додані до нього наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Однак позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; відмови виконкому місцевої ради в оформленні права власності на спурне нерухоме майно; висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, наявність/відсутність самочинно зведених/переобладнаних будівель/приміщень.

Також в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема позивачем не викладено обставин того чи приймалося сільською радою рішення щодо оформлення права власності спадкодавця ОСОБА_4 та реєстрації будинків у БТІ за даними погосподарських книг сільських рад на виконання постанови Ради Міністрів УСРС від 11.03.1985 р. №108 у 1985-1988 роках; не викладено обставин щодо прийняття в експлуатації будинку, оскільки погосподарські книги, і на дані з яких посилається позивачка, що є особливою формою статистичної звітності в Україні (УРСР» із 1979 року, в погосподарських книгах при визначенні року побудови зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема вказуючи у позові, що спадкодавцеві рішенням Чернятинської сільської ради виділялася земельна ділянка, не зазначає даного доказу.

Крім того, позивачем не викладено обставин набуття (виникнення) права власності на спірне нерухоме майно у самого спадкодавця ОСОБА_4, лише зазначено, що згідно довідки Чернятинської сільської ради, спірне майно рахується за спадкодавцем, а на підставі яких даних

за спадкоємцем рахується вказане нерухоме майно.

Також ставлячи вимогу про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин з чого складається дане нерухоме майно.

Також позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердення порядку спадкування ОСОБА_1 за законом після смерті батька ОСОБА_3, тобто не можливо прослідкувати родинний звязок між спадкодавцем та спадкоємцем, які мають різні прізвища.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя