Провадження № 2/185/576/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.

15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Болдирєвої У.М.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд, з метою подачі заяви про призначення та проведення судово-економічної експертизи, витребувати з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" оригінал кредитної справи за кредитним договором № 22/в від 08 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_3", так як є складнощі щодо їх отримання.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" оригінал кредитної справи по кредитному договору № 22/в від 08 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_3".

Направити копію ухвали для виконання Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_3" (02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. 49), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко