Дата документу 11.04.2016
Справа № 334/5182/15-ц
Провадження № 2/334/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві зазначив, що 27.06.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (повним правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобак») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №553-в/37, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 130 000 доларів США на строк з 27.06.2008 року по 24.06.2033 року.

Відповідач отримав надані позивачем кредитні кошти для придбання нерухомості на вторинному ринку нерухомості.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 05.08.2008р. був укладений договір іпотеки №553-в/37/01 між позивачем та ОСОБА_1

Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань, 27.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н.

Однак, взяті зобовязання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 23.03.2015р. має заборгованість перед позивачем, у розмірі 2197398,45грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про предмет позову були обізнані, оскільки звертались до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про оскарження ухвали про відкриття провадження, однак апеляційну скаргу відповідачів було відхилено, тобто відповідачам відомо про розгляд справи Ленінським районним судом та вони обізнані про предмет позову.

Відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням відповідачів до Апеляційного суду, та у звязку з неодноразовим неотриманням ними судових повісток суд розцінює, як зловживання наданими їм процесуальними правами, для затягування розгляду справи та не надання суду можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що, 27.06.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (повним правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобеннк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №553-в/37, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 130 000 доларів США на строк з 27.06.2008 року по 24.06.2033 року.

Відповідач отримав надані позивачем кредитні кошти для придбання нерухомості на вторинному ринку нерухомості.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 05.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №553-в/37/01, відповідно до умов якого банку було передано в іпотеку наступне майно: двокімнатна квартира №43 по вул. Правди в буд. 43 в м. Запоріжжя, загальною площею 53,1кв.м. яка належить відповідачу на підставі права приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27.06.2008, зареєстровано в реєстрі за №869.

Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань, 27.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н, відповідно до умов якого він, як поручитель, зобовязувався відповідати за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту від 27.06.2008р. №553-в/37, щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору поруки).

Відповідачі не виконують кредитні зобовязання, а саме не здійснюють повернення кредитних коштів з дотриманням графіку погашення заборгованості за кредитом чим, порушують положення п.5.1. 5.2 Кредитного договору і приписи чинного законодавства України, зокрема ст.526 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.03.2015р.

Вимоги позивача про усунення порушення від 25.11.2014р. та 05.03.2015р., направлені на адресу відповідачів не виконані.

Станом на 23.03.2015р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 2197398,45 грн., яка складається з заборгованості в гривні 26633,47 грн. та заборгованості в доларах США 93770,06 доларів США що еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 23,149873 UAH) становить 2170764,98грн, з яких: прострочені нараховані проценти: 9754,38 доларів США що еквівалентно 225812,66грн.; нараховані проценти по 22.03.2015 року включно: 703,99 доларів США що еквівалентно 16297,28грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 05.05.2014р. по 23.03.2015 року включно - 26633,47 грн.; залишок строкової заборгованості станом на 23.03.2015року - 83311,69 доларів США що еквівалентно 1928655,04грн.

Пунктом 1.1 Кредитного договору від 27.06.2008р. «Банк» надає позичальнику кредит у сумі 130 000 доларів США, а пунктом 5.1 Кредитного договору позичальник приймає та зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом, і виконати всі інші зобовязання, що визначені у цьому договорі.

Згідно із п. 5.2 Кредитного договору, відповідач зобовязаний повертати щомісяця відповідну частину кредиту, у розмірі та строки, визначені графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до Кредитного договору).

Кредитний договір визначає відповідальність відповідача при настанні істотних порушень за Кредитним договором, до яких зокрема відносяться невиконання (неналежне виконання) боржником боргових зобовязань (п. 5.6 Кредитного договору).

У відповідності п.5.6 Кредитного договору, у випадку невиконання або не належного виконання позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та виконання боргових зобовязань за Кредитним договором.

Так, у відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 2 ст.625 ЦК України, визначено міру відповідальності за порушення виконання грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з неповерненням відповідачем кредиту у встановлений графіком погашення кредиту строк, тобто з порушенням умов Кредитного договору (п. 5.1, 5.2, 5.6), позивач має право стягнути з відповідача всю суму боргу як за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору і вимагати виконання кредитних зобовязань в повному обсязі і сплати залишку строкової заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою, яка визначена у Кредитному договорі.

В звязку з несплатою процентів за кредитним договором, тобто порушенням умов Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору) позивач має право стягнути з відповідачів суму заборгованість за відсотками в розмірі 10 458,37 дол. США що еквівалентно в гривні з курсом НБУ (1 USD = 23,149873 UAN) 242 109,94грн.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п.9.1. Кредитного договору «за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини). Сплати процентів за користування кредитом та комісій визначених Кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення».

Згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до п. 1.1 Договору поруки, ОСОБА_2 зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі.

Пункт 3.1.2 Договору поруки визначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що позивач може звернутись з вимогою про виконання зобовязань як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2, чи до їх обох одночасно.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 2197398,45грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН) та ОСОБА_2 (ІПН3) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» () - 2197398,(два мільйони сто дев'яносто сім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН) та ОСОБА_2 (ІПН3) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» () судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.