Справа № 466/6048/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який в процесі розгляду справи було уточнено, залучено як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 19 в будинку № 4 по вул. Кошиця в м. Львові, стягнути з відповідачів судові витрати.

Заяву мотивує тим, що йому ОСОБА_1 належить на праві власності 2/4 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є співвласницею даної квартири, крім цього в даній квартирі проживають, без реєстрації відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказані особи чинять перешкоди в користування спільним житлом, а саме не надають ключів від квартири, що позбавляє його вільного доступу до квартири. У добровільному порядку відповідачі відмовляються вирішувати спір, а тому позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 її представник, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення та пояснення, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до Договору дарування квартири від 11.06.2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4684753 від 11.06.2013 року позивачу ОСОБА_1 на праві спільної власності належить 2/4 квартири АДРЕСА_2.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чиняться перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні спільною власністю - квартирою №19 в будинку №4 по вулиці Кошиця в м.Львові, дана обставина також підтверджується поясненнями самих відповідачів, що дані в судоому засіданні.

Як пояснив позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, однак відповідачі відмовляються надати ключі від квартири в добровільному порядку.

Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20 встановлено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом. Статтею 391 ЦК України врегульовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд не бере до уваги показання свідків, оскільки вони є суперечливими та не знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами справи.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає доведеною вимогу позивача про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою, оскільки встановлено, що позивач на законних підставах має право користуватися спірною квартирою, однак не має такої можливості.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 19 в будинку № 4 по вул. Кошиця в м. Львові.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 19 в будинку № 4 по вул. Кошиця в м. Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5