Провадження № 2-зз/646/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» до ОСОБА_3 Тижневика «Зміївський курєр», ОСОБА_1, про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, захист ділової репутації та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суд міста Харкова від 15.03.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» до ОСОБА_3 Тижневика «Зміївський курєр», ОСОБА_1, про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, захист ділової репутації та відшкодування збитків залишена без розгляду.

Під час розгляду справи ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова суду від 02.11.2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме: на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0306; на земельну ділянку площею 0,1338 га, розташовану на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0307, а також заборони ОСОБА_1 укладати договори щодо відчуження майна чи активів, які йому належать, у тому числі, накладання заборони на відчуження належних ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0306; земельної ділянки площею 0,1338 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0307.

22.03.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 Тижневика «Зміївський курєр» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» до ОСОБА_3 Тижневика «Зміївський курєр», ОСОБА_1, про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, захист ділової репутації та відшкодування збитків розглянута, ухвала суду про залишення позову без розгляду від 15.03.2016 року набрала законної сили, та з огляду на те, що арешт та заборона відчуження на вищезазначених земельних ділянок вживався згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року та безпосередньо стосується прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» до ОСОБА_3 Тижневика «Зміївський курєр», ОСОБА_1, про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, захист ділової репутації та відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладені на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_1, а саме: з земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0306; з земельної ділянки площею 0,1338 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0307.

Скасувати заборону, застосовану до ОСОБА_1 щодо укладання договорів про відчуження майна чи активів, які йому належать, у тому числі, заборону на відчуження належної йому земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0306; та земельної ділянки площею 0,1338 га, розташованої на території Таранівської сільської ради у с. Таранівка по вул. Зміївська, 27, кадастровий номер: :01:001:0307.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна