___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/603/16
УХВАЛА

про призначення судово-оціночної експертизи

04.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 за Договором позики від 29 квітня 2010 року у сумі 1 030 435, 47 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2010 року , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 408, шляхом визнання права власності за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на предмет іпотеки - квартиру № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі, що в цілому складається з двох житлових кімнат загальною площею 44, 1 кв.м., житловою площею 27, 8 кв.м. яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Девятої одеської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року за реєстровим № 2-2660, зареєстрованого 16 грудня 1996 року у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 100 доп на сторінці 116 під реєстровим № 2053, ринковою вартістю 556 000 (пятсот пятдесят шість тисяч) гривень.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та всіх осіб які проживають з ними з квартири № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та всіх осіб які проживають з ними такими, що втратили право користування квартирою № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на корить ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 067, 40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 28.10.2015 року справу було прийнято до провадження суду та призначено попереднє судове засідання.

25 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року вказані позови були обєднані в одне провадження

В судовому засіданні до початку розгляду по суті для встановлення всіх дійсних обставин по справі, представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення судово-оціночної експертизи, на вирішення якої представник просить поставити наступне питання про визначення ринкової / реальної вартості квартири АДРЕСА_1 станом на час укладення договору іпотеки, тобто станом на 29 квітня 2010 року, та станом на час розгляду цієї справи (лютий 2016 року).

Проведення експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». Витрати по проведенню експертизи просила покласти на відповідачів по справі.

Позивач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі вказаної експертизи, однак, вважали за доцільне призначити її Одеському НДІСЕ.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-оціночної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову оціночну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі оцінки нерухомого майна.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» ( 65020 м. Одеса, вул.. Базарна 71 тел. 048-734-41-52) так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Вирішуючи питання про направлення справи до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», суд керується економією часу та безпідставністю направлення справи до головного офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123), яка в подальшому буде направлена до Одеської філії ( 65020 м. Одеса, вул.. Базарна 71 тел. 048-734-41-52 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди - судово-оціночну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Визначити ринкову/реальну вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час укладення договору іпотеки, тобто станом на 29 квітня 2010 року, та станом на час розгляду цієї справи (лютий 2016 року).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (65020 м. Одеса, вул..Базарна 71 тел. 048-734-41-52 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» для проведення експертизи матеріали справи № 520/15448/15-ц.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.