Справа № 181/60/16-ц
Провадження № 2/181/62/16
"01" березня 2016 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гончаренка О.О.,
з участю секретаря судових засідань Яківець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області та прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яцури Антоніни Василівни, яка вступила до участі у справі на стороні позивача, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
27 січня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
16 лютого 2016 року ухвалою суду до участі у справі на стороні позивача залучено прокурора Межівського відділу Синельниківської прокуратури Яцуру А.В.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_6 являється батьком малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з дня народження виховуються у бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_7 Останні піклуються про малолітніх, займаються навчанням та матеріальних забезпеченням. Відповідач необхідної уваги дітям не приділяє, ухиляється від належного батьківського обов'язку у вихованні дітей, навчанням та їх станом здоров'я не цікавиться, має психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», а також має іншу сім'ю. Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, матір дітей ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Адміністрація Демуринської СЗШ, ОСОБА_9, як сусідка місця мешкання дитини та депутат виконкому Демуринської селищної ради підтверджують факт безвідповідального ставлення ОСОБА_6 до батьківських обов'язків, мається байдуже ставленням до долі дітей.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини від загальної суми доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.
У судове засідання представники органу опіки та піклування Демуринської селищної ради та Межівської РДА не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На позовних вимог наполягають. Згідні на заочний розгляд справи.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить винести рішення на користь позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_6 заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За відомостями Межівського районного сектору ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 18 жовтня 2012 року зареєстрований у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1.
В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надала, суд відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та в разі неявки відповідача згідні на заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 18 серпня 2004 року, актовий запис №179 та повторно 07 серпня 2012 року, актовий запис №255, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких записано ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_8
Згідно заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, справа №181/2220/13-ц, ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 мешкають в житловому будинку по АДРЕСА_2 разом з бабусею ОСОБА_5, дідусем ОСОБА_7, дядьком ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_3 Результатами обстеження та висновком підтверджується, що санітарні умови житла задовільні, малолітні мають куточок для самопідготовки, стосунки в родині доброзичливі, особи, які проживають з дітьми вихованням займаються.
Маються позитивні характеристики Демуринської СЗШ I-II ступенів, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчаться у вказаному навчальному закладі в повну міру власних сил. На уроках завжди уважні, домашні завдання виконують систематично, школу відвідують регулярно, мають багато друзів, мають добрий загальний розвиток. Вихованням малолітніх дітей займається бабуся ОСОБА_5, яка добросовісно відноситься до їх виховання, забезпечує всім необхідним.
Згідно листа головного спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Межівського РДА від 28 грудня 2015 року, малолітні діти бажають проживати однією сім'єю з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_7, яких вважають власною родиною, батько вихованням та навчанням не займається, зловживає спиртними напоями.
Поясненням секретаря Демуринської селищної ради, голови ради опіки та піклування №11 від 21 січня 2016 року, свідченнями сусіда, депутата Демуринської селищної ради та бабусі ОСОБА_5 підтверджується, що протягом багатьох років вихованням та утриманням малолітніх дітей займається ОСОБА_5 Батько дітей
ОСОБА_6 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з дітьми спілкується рідко та перебуває на обліку в лікаря психіатра.
Згідно характеристики виконавчого комітету Демуринської селищної ради №48 від 12 січня 2016 року, ОСОБА_6, 1982 року народження, зареєстрований по
вул Молодіжна, с Андронівка, Межівського району, Дніпропетровської області, є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач власного житла на території селищної ради не має, зарекомендував з негативної сторони, має шкідливі звички, авторитетом серед мешканців не користується, безробітний, єдиним доходом є пенсія по II групі інвалідності, яку витрачає на власні потреби, мало місце надходження скарг від жителів смт Демурино на поведінку ОСОБА_6
Згідно акту обстеження умов проживання, ОСОБА_5 мешкає в житловому будинку по АДРЕСА_2. Результатами обстеження та висновком членів комісії встановлено, що діти доглянуті, в сім'ї є все необхідне для навчання та проведення вільного часу, за здоров'ям стежать. В родині відносини дружні, для дітей створені належні умови проживання.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновок органу опіки та піклування Демуринської селищної ради №24 від 22 січня 2016 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 свідчить про байдуже ставлення останнього до виконання батьківських обов′язків з виховання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, їхнім вихованням не займається, матеріально не утримує. Належну увагу всебічному розвитку, матеріальним утриманням та доглядом займається бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_7, яких малолітні вважають своєю родиною.
Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно пояснень малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке записано в присутності голови органу опіки та піклування Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_14 26 січня 2016 року, вбачається, що малолітні діти проживають та виховуються у своєї бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_11, відповідач особистим та шкільним життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається, за їхнім здоров'ям не слідкує, ОСОБА_6 вдома майже не буває, а коли його бачать, то він знаходиться в нетверезому стані. Малолітні діти хочуть жити з дідусем та бабусею та мають бажання, щоб їхнього батька було позбавлено батьківських прав.
Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини.
За положенням ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.19, 150, 164, 166, 171, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області та прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яцури Антоніни Василівни, яка вступила до участі у справі на стороні позивача, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти на утримання (аліменти) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на кожного з них по 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27 січня 2016 року, на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судові витрати в розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуСуддя: О. О. Гончаренко