overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2016 року 465/2897/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 4825,52 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4825,52 (чотири тисячі вісімсот двадцять п"ять) грн. 52 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу за № 161/3278/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було ухвалено рішення по справі 644/10933/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу».

В порядку контролю за виконанням рішення суду установлено, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці повного тексту рішення суду, а саме у тексті вказано: «..шлюб зареєстровано 28 травня 2015 року...», замість вірного: «...шлюб зареєстровано 28 травня 2010 року …».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в повному тексті рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та рішення суду (вступної та резолютивної частин).

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку в повному тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 644/10933/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу», вважати вірним по тексту: «...шлюб зареєстровано 28 травня 2010 року …».

В іншій частині Рішення суду від 15 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Рішення суду від 15 грудня 2015 рокупо справі 644/10933/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 523/5319/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 10.12.2014 року в звязку із смертю.

Ч. 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи положення вказаної статті, спадкоємці(правонаступники) відповідача задовольняють вимоги кредитора за домовленістю, тобто добровільно. А отже суд не може примусово стягувати з спадкоємців (правонаступників) відповідача заборгованість перед кредитором.

Як наслідок, суд доходить висновку, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також суд розяснює позивачу, що для захисту своїх прав та інтересів, він може звернутися до суду з позовом про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/762/16
Єдиний унікальний № 742/1717/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 10 хв. 15 червня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на будівлю складу (приміщення колишнього складу запчастин реорганізованого КСП "Кохане"), який розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, 104-є.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю необхідним, залишити заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 3 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених правових норм, документ про сплату судового збору до позову не доданий.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1660,00 грн., що становить 1 відсоток ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом додання документу про сплату судового збору в сумі 1660,00 грн.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/436/16-ц
Провадження № 2/604/211/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Підволочиська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на землю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 14 березня 2006 року серія ЯГ №009999, виданого Камянківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, згідно із розпорядженням №821 від 13 грудня 2005 року на імя ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, надано позивачу строк до 31 травня 2016 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ним ухвали 24 травня 2016 року) для усунення ряду недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Вказані в ухвалі суду від 17 травня 2016 року недоліки позивачем не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Підволочиська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на землю, - повернути позивачу.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши подання відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09 год. 00 хвл., у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа 584/751/16-ц
Провадження №2/584/260/16
УХВАЛА

21.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.06.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21.06.2016, занесеною до журналу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено.

Підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 29.06.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Зобовязати Путивльську районну державну нотаріальну контору надати на адресу суду завірену копію спадкової справи № 331/2015 після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.08.2015 в с. Зінове Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8907/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1666/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Т.Г. Фурман

К.Г. Чиркова
Справа № 365/324/16-ц
Номер провадження: 2/365/257/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ПП «Агрофірма «Скіпщина» ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими.

В ході розгляду справи зясовано, що земельні ділянки загальною площею 1,5976 га з кадастровим номером :04:006:0055, загальною площею 3,0038 га з кадастровим номером :05:020:0007 та загальною площею 0,2517 га з кадастровим номером :05:012:0119, які належать на праві власності ОСОБА_2 на даний час передані в користування СФГ «Сосновий Бор». За даних обставин, вбачається за необхіне залучити СФГ «Сосновий Бор» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ПП «Агрофірма «Скіпщина» - ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти залучення до участі у справі як третьої особи СФГ «Сосновий Бор» не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

В силу ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки передані в користування СФГ «Сосновий Бор», суд вважає за необхідне залучити до справи як третю особу СФГ «Сосновий Бор» з метою захисту прав та законних інтересів зазначеного фермерського господарства.

Керуючись ст.ст.35,36,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Селянське фермерське господарство «Сосновий Бор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року. Витребувати зазначену справу (661/3649/15-ц) з Новокаховського міського суду Херсонської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 589/2612/16-ц
Провадження № 2/589/788/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 04.07.2016 р. на 15-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2