У х в а л а

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху до 18 квітня 2016 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; ОСОБА_2 доплатити суму судового збору у розмірі 1916,80 грн; ОСОБА_3 сплатити суму судового збору у розмірі 2192,40 грн.

На виконання вимог суду щодо виправлення недоліків, заявники подали копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; квитанцію про сплату судового збору платника ОСОБА_3 на суму 137,80 грн.

Оскільки, усіх вказаних судом недоліків заявники не виправили - не сплатили в повному обсязі суму судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у визначений строк заявники не виправили усіх вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В касаційній скарзі заявниками, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ставиться питання про повернення надмірно сплаченого ОСОБА_2 судового збору у сумі 137,80 грн наручно.

Вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Оскаржуваним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у сумі 30518,92 доларів США та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 13898,87 доларів США. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у сумі 1827 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у сумі 1827 грн.

Пунктом 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями) у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що в касаційній скарзі заявниками оскаржуються рішення в повному обсязі, при цьому до касаційної скарги додано квитанцію б/н від 25 лютого 2016 року платника ОСОБА_2 на суму 275,60 грн та квитанцію № 163 від 28 березня 2016 року платника ОСОБА_3 на суму 137,80 грн, підстав для застосування положень щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в новій редакції) немає.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова