25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/4318/13-ц
У Х В А Л А

205/4318/13-ц

6/205/63/16

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справи за позовом «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго», в якій він просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Свою заяву мотивує тим, що 25.06.2013 Ленінським районним судом м Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 2/205/2314/2013 за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто 12 520,08 грн. збитків.

Дане рішення винесено без участі представника Позивача та набрало чинності 14.08.2013р.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомлення про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх звернення вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Зазначене рішення та виконавчий лист по справі представник позивача отримала лише у грудні 2015 року. Проте вказане рішення набрало чинності 14 серпня 2013, строк пред'явлення якого до 14.08.2014, отже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого документ до виконання.

Враховуючи те, що заочне рішення та виконавчий лист отримано в суді представником Позивача лише у грудні 2015, Позивач не був повідомлений про набрання заочним рішенням чинності. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, проте позивача не було належним чином повідомлено про подання апеляційної скарги та строку для пред'явлення заперечень. Вважають за необхідне зазначити, що право позивача (стягувача), а обов'язок відповідача (боржника) виконати рішення суду, що набрало законної сили є обов'язковим на всій території України. Таким чином, враховуючи той факт, що рішення суду не виконано - єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, на підставі якого належним чином буде здійснене виконання рішення суду.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання у повному обсязі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 р., у цивільній справі позовом «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, яке прийняте на користь «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго».

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року, що набрало чинності 14.08.2013 року, позовні вимоги «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто суму відшкодування збитків у розмірі 12 520 грн. 08 коп. судовий збір 229 грн. 40 коп., а всього 12 749 грн. 48 коп.

Копія повного заочного судового рішення не надсилалася рекомендованим листом з повідомлення «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго». Також «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» не було повідомлено проте, що ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на вказане рішення.

За заявою стягувача виконавчий лист був виданий Ленінським районним судом представнику «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» для примусового виконання 29.12.2015 року.

Проте вказане рішення набрало чинності 14 серпня 2013, строк пред'явлення якого до 14.08.2014, отже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого документ до виконання.

Враховуюче що виконати рішення суду в примусовому порядку для стягувача, вже не є можливим, оскільки строк предявлення виконавчого листа закінчився, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справи за позовом «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/205/2314/2013 від 25.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми відшкодування збитків у розмірі 12 520,08 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко