Справа №2-о-247/07
Провадження №2-во/639/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року у цивільній справі №2-о-247/07 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року у цивільній справі №2-о-247/07 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Просила суд виправити описку в тексті частині рішення, та вказати вірний номер свідоцтва, як №-3822 та частку майна, як 1/8.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року з заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу було задоволено. Встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про права на спадщину за законом від 16 лютого 1983 року, виданого Харківською державною нотаріальною конторою №2, реєстровий номер №3-820, на 1/4 частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у м. Харкові по вулиці Свердлова (нині вулиця «Полтавський шлях»), 136.

Разом з тим, в усьому тексті частині рішення помилково вказано номер Свідоцтва, як №3-820.

Згідно Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 16.02.1983 року, зареєстроване в реєстрі за №3-822, посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_2, померлої 16.05.1982 року, є в рівних долях чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4. Спадкове майно складається з 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Харкові по вул. Свердлова, 136.

Відтак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

При цьому, суд не знаходить підстав для зазначення частки спадкового майна у розмірі 1/8, оскільки свідоцтво видано саме на 1/4 частину майна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року у цивільній справі №2-о-247/07 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року у цивільній справі №2-о-247/2007 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в усьому тексті рішення номер Свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 16.02.1983 року, як «№3-822».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович