У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа №607/4659/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2014 року по справі №607/4659/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Тернопільміськгаз заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №607/4659/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Тернопільміськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9942,55грн. та 121,80грн. судового збору, обґрунтовуючи заяву тим, що не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що даний будинок у 2006 році був реалізований на аукціоні. Даний наказ був виданий в період перебування заявниці за межами України, а саме в Російській Федерації, тобто вона була фактично позбавлена права наводити свої доводи та міркування щодо стягнення з неї заборгованості. Окрім того, посилається на ту обставину, що ПАТ Тернопільміськгаз не подано суду доказів належності будинковолодіння саме ОСОБА_1 оскільки згідно даний будинок був реалізований на торгах іншій особі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак попередньо її представник ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі заявника та представника, заявлені вимоги підтримує з мотивів викладених у заяві та просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник ПАТ Тернопільміськгаз не зявився та не подавав суду належних доказів про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, про розгляд справи у їхній відсутності чи відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 105-1ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому є можливим розгляд справи у відсутності заявника повідомленого належним чином про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право, з наступних підстав.

14 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/4659/14-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 (с.Романівка, вул. Зелена, 4, Тернопільського району Тернопільської області) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 9942 грн. 55 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Вказана заборгованість виникла за домоволодінням за адресою: вул. Зелена, 4, с Романівка, Тернопільського району.

Як встановлено судом, зазначений судовий наказ був виданий в період перебування ОСОБА_1 за межами України, а саме в Російській Федерації, що підтверджується копією патенту, який виданий 17.03.2014 року УФМС Росії по Московській області.

Крім того, Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 року, на той час, старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України і засуджено до двох років обмеження волі з позбавленням права працювати на посадах, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на один рік шість місяців і звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за незаконну реалізацію домоволодіння, що належало на праві власності гр. ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: с. Романівка, вул. Зелена, 4, Тернопільського району, а саме домоволодіння за яке стягується заборгованості за надані послуги по судовому наказу №607/4659/14-ц.

Вироком суду від 28.11.2012 року, встановлено. що домоволодіння за адресою: с. Романівка, вул. Зелена, 4, Тернопільського району, було реалізоване згідно протоколу результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2006 року № 6200048, тобто домоволодіння вибуло із користування, володіння та розпорядження ОСОБА_1 25 квітня 2006 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2006 року, домоволодіння в с. Романівка, вул. Зелена (Пігорева), 4, Тернопільського району Тернопільської області, належить ОСОБА_4 в наслідок придбання його з прилюдних торгів.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду сулами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, за змістом ст. 98, пункту 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоїн статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, як передбачено п.13 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім цього заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як слідує із наведених вище обставин вибуття із володіння ОСОБА_1 домоволодіння, розрахунки надані заявником не можуть вважатися безспірними, так як в них включений період часу, коли ОСОБА_1 не володіла домоволодінням відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ №607/4659/14-ц.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210, 293, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2014 року по справі №607/4659/14-ц - задовольнити.

2.Судовий наказ №607/4659/14-ц від 14 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Тернопільміськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9942,55грн. та 121,80грн. судового збору в дохід держави - скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий суддя Ю.І.Дзюбановський