САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-28/12
Провадження №2-п/726/8/16
УХВАЛА

09.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2012 року було розглянуто цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

19.05.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2012 року з посиланням на те, що про розгляд вказаної справи йому не було відомо, оскільки судові повістки надсилалися на адресу його реєстрації і були вручені матері, яка в подальшому не передавала їх ОСОБА_1, що позбавило його права надати пояснення та докази. Просить суд, скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по справі 28/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та вказав, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленнями. Невручення конвертів за закінченням терміну зберігання вважається належним повідомленням особи про виклик до суду. Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини неявки, що могли бути визнані судом поважними, не повідомив. А також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, суду не надано.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування рішення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений Садгірським районним судом м. Чернівці про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення поштового відправлення, а також повідомлення в газету «Буковина» про виклик до суду.

Таким чином, дії суду щодо розгляду даної справи без участі відповідача у звязку з його неявкою та постановлення заочного судового рішення цілком відповідають вимогам процесуального законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд не вбачає встановлених законодавством підстав для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2012 року у загальному порядку, встановленому для оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5