Справа № 676/7208/15-ц
Номер провадження 2/676/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа - міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа - міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.11.2015 р. в міському відділі ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції йому було повідомлено та надано довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа № 676/2630/14-ц виданого 06.05.2014 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 зі всіх видії заробітку щомісячно, починаючи з 04.05.2007 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальна сума заборгованості станом 01.11.2015 року становить 31062,00 грн. Вважає, що заборгованість по аліментам виконавчою службою нарахована безпідставно а він може бути звільнений від сплати цієї заборгованості так як вона склалася не з його вини, не ухилявся від надання дитині посильної матеріальної допомоги. Так після рішення суду в 2007 р. про стягнення аліментів його викликали в міській відділ ДВС для повідомлення про відкриття виконавчого провадження по сплаті аліментів. Через 2 місяці після сплати аліментів із відповідачем по справі домовились що буде добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки і відповідач забере виконавчий лист із виконавчої служби та закриє виконавче провадження, неодноразово звертався до міського відділу виконавчої служби де пояснили, що на виконанні виконавчого листа не має. В травні 2014 р. був викликаний в міський відділ де був повідомлений, що пред'явлений виконавчий лист та відкрито виконавче провадження за заявою відповідача. В 2014 р. йом нічого не повідомляли про заборгованість, а лише вказали яку суму коштів необхідно сплачувати по аліментам. До травня 2014 р. жодного разу не розшукувався виконавчою службою чи органами внутрішніх справ. Відповідач не пред'являла до нього жодних претензій та не зверталася з позовом до суду з травня 2007 р. по квітень 2014 р. Позивач просить суд на підставві п. 3 ст. 197 СК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з травня 2007 р. по квітень 2014 р. включно, тобто до моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач та його представник пояснили, що з відповідачкою була домовленість, що вона забере виконавчий лист за умови, що він випишеться з квартири в якій вони разом проживали щоб вона її приватизувала на себе, надавав посильну допомогу на утримання доньки, робив подарунки доньці, певний час спілкувався з нею, відносини з відповідачкою погіршилися після того як створив іншу сім'ю, має на утримання малолітнього сина.

Відповідачка та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що певний час позивач робив дитині подарунки, але з часом перестав про неї піклуватися, виконавчий лист з відділу ДВС не забирала, періодично зверталася у відділ, запитувала щодо аліментів однак їй повідомляли що не можуть знайти боржника, певний час була за кордоном а тому коштів на утримання дитини вистачало, після чергового звернення в ДВС в 2014 р. отримала довідку яку подала в суд де отримала дублікат виконавчого листа який пред'явила для примусового виконання, квартира в якій проживали з позивачем належала бабусі. Представник відповідача вважає вимоги позивача не доведеними і безпідставними.

Представник третьої особи при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що працює у відділі з листопада 2007 р., відповідачку вперше побачив в 2014 р. і на її вимогу видав довідку про відсутність виконавчого листа на виконанні, документи за 2007 р. знищені в зв'язку із закінченням строків на зберігання, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 2007 р. зробив на вимогу стягувача.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 2-1982/07, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2007 р. по справі № 2-1982/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 зі всіх видії заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.05.2007 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач був присутній при розгляді справи. Рішення суду набуло законної сили.

З матеріалів цивільної справи № 2-1982/07 вбачається, що 18.05.2007 р. виконавчий лист про стягнення аліментів був направлений судом начальнику МВ ДВС для виконання. В матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі отримання МВ ДВС виконавчого листа, повідомлення про його повернення стягувачу.

03.04.2014 р. ОСОБА_4 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа додавши при цьому довідку міського відділу ДВС № 03-38/8389 від 03.04.2014 р. про відсутність на виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1 Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2014 р. заяву ОСОБА_7 було задоволено та 15.05.2014 р. ОСОБА_4 отримала в суді дублікат виконавчого листа.

15.05.2014 р. ОСОБА_4 звернулась в міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції із заявою(а.с.4) про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, при цьому подала його дублікат(а.с.7) виданий судом. Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гасюка В.І. від 23.05.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 43415339 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4.(а.с.5).

09.11.2015 р. державним виконавцем Гасюком В.І. було видано довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів згідно з якої заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.11.2015 р. за період з травня 2007 р. складає 34662,87 грн.(а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Слід зазначити, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов'язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Позивачем та його представником не надано, а судом не встановлено належних доказів, підтверджуючих, що: в 2007 р. в міському відділі ДВС перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення з позивача на користь відповідачки, яка після розірвання шлюбу змінила своє прізвище, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; в 2007 р. відповідачка відізвала з міського відділу ДВС зазначений виконавчий лист без виконання. При цьому суд враховує, що згідно довідок міського відділу ДВС від 09.02.2016 р. та від 03.03.2016 р. журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2007-2008 роки відсутні, згідно довідки від 25.01.2016 р. документи знищені в 2013 р. відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 30.04.2013 р.

Не знайшли в суді підтвердження і доводи позивача про те, що між ним та відповідачкою в 2007 р. була усна домовленість про витребування нею без виконання виконавчого листа з міського відділу ДВС за умови що він випишеться з квартири в якій вони проживали і приватизує цю квартиру оскільки з наданих суду позивачем копії його паспорту, талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та наданих відповідачкою документів(копія домової книги, копія свідоцтва про право власності, копія договору довічного утримання) вбачається, що сторони в 2004-2008 роках проживали в квартирі АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_10 на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 23.05.2005 р., під час шлюбу, а саме 08.08.2006 р. позивач виписувався з квартири після чого 09.08.2006 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, 15.09.2006 р. позивач знову ж таки був зареєстрований в квартирі і знявся з реєстрації в ній тільки 29.02.2008 р., тобто через дев'ять місяців після винесення судом рішення від 15.05.2007 р. по справі № 2-1982/07 про стягнення аліментів.

Позивачем також не надано належних та допустимих доказів того, що він виконував рішення суду добровільно - з метою забезпечення достатнього матеріального рівня життя дитини.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання відповідачкою.

Крім цього суд враховує, що за змістом ч. 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У п. 9 цієї статті зазначено, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач в позовних вимогах просив суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з травня 2007 р. по квітень 2014 р. включно, тобто до моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі ч. 3 ст. 197 СК України, ним та його представником не доведено, що заборгованість виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання відповідачкою, а тому позов задоволенню не підлягає.

В той же час позивач не позбавлений права вирішити в судовому порядку спір який виник щодо розміру заборгованості відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням положень . 4 ст. 194 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 197 СК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В