АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3081/16 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Справа № 638/518/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення 30 березня 2016 року Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлено 14 березня 2016 року, строк на подачу апеляційної скарги закінчився 24 березня 2016 року. Проте, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу лише 30 березня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» в апеляційній скарзі зазначив, що при проголошенні його не було, а копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 21 березня 2016 року. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» без руху для надання заяви про поновлення строку.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним - залишити без руху.

Встановити Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя