Справа № 463/544/16-ц
Провадження № 2/463/888/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивачів ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визначення їм додаткового трьохмісячного строку для подачі ними заяви про прийняття спадщини, після смерті їх тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.02.2015 року.

Свої вимоги мотивують тим, що є спадкоємцями за заповітом від 22.04.2008 року після смерті тітки ОСОБА_6, яка померла 05.02.2008 року, згідно якого спадкодавець заповіла їм в рівних частинах належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Окрім них спадкоємцем першої черги за законом після смерті тітки є їхня матір ОСОБА_5

Однак на даний час вони не можуть оформити спадщину після смерті спадкодавця, оскільки ними пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини. Вважають, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустили із поважних причин, оскільки вони постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюють за місцем проживання у ТзОВ «Київгума» та в силу виконуваних ними посадових обовязків перебувають у частих та тривалих відрядженнях у інших містах України та закордоном, внаслідок чого не могли своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. А тому просять позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі у їх сукупності, зясувавши усі обставини по справі, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.10), ОСОБА_6 померла 05.02.2015 року, про що вчинено актовий запис №3892 від 04.08.2011 року.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями ОСОБА_6 за заповітом від 22.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (а.с.4), згідно якого ОСОБА_6 заповіла їм в рівних частках належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Крім цього, відповідач ОСОБА_5 являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_6, як її рідна сестра.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 Кодексу визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини у визначений законом строк для прийняття спадщини не звернулися, у звязку із чим є такими, що пропустили строк для прийняття спадщини.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається із копій паспортів позивачів (а.с.13-17), зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві.

Крім цього обоє позивачів працюють в ТзОВ «Київгума» за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Кутузова, 127. Згідно довідок за місцем праці (а.с.18,19), та посадової інструкції (а.с.20-22) в їхні обовязки входить здійснення переговорів з контрагентами, що супроводжується відрядженнями по Україні та за її межами.

Згідно з документами про розрахунок добових (а.с.23-42) вбачається, що як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 протягом 2015 року перебували у частих відрядженнях різної тривалості у різних містах України, зокрема м. Дніпропетровськ та м. Харкова, а також в містах іноземних держав Естонії, Російської федерації та Джакарти.

Таким чином, суд враховуючи ті обставини, що позивачі постійно проживають на території м Києва, та перебуваючи у трудових відносинах з ТзОВ «Київгума», що знаходиться в м. Бровари Київської області, характер виконання яких полягає у частих та тривалих відрядженнях, в тому числі закордон, пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин внаслідок обєктивних та істотних труднощів для вчинення цих дій. А тому, додатково враховуючи той факт, що відповідач, як спадкоємець за законом другої черги не заперечує щодо продовження строку для прийняття спадщини позивачам та щодо прийняття ними спадщини за заповітом, суд вважає, що позов слід задоволити визначивши позивачам додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

ВизначитиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий термін 3 (три) місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.02.2015 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.