Справа № 310/2139/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

18.04.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення за виконавчим провадженням, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04 вересня 2015 року, реєстраційний запис № 4777, відповідно до якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 405265,70 грн. заборгованість за кредитним договором № ZPBNAK48670053 від 06.06.2007року.

Із заяви вбачається, що в провадженні судді Петягіна В.В. перебуває цивільна справа №310/2139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що суддя Петягін В.В., в провадженні якого знаходиться цивільна справа, перебуває у додатковій відпустці з 18.04.2016р. по 04.05.2016р., автоматизованою системою документообігу заява про забезпечення позову передана до мого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення .

Керуючись ч. 7 ст. 8 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, слід залишити її без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що цивільна справа, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, перебуває у провадженні судді Петягіна В.В., для вирішення питання про забезпечення позову, заявнику необхідно надати копію позову з метою ознайомлення з позовними вимогами, та ціною позовних вимог, а також додатки до позову .

Також заявнику необхідно докладно описати причини, у звязку з якими виникла необхідність забезпечення позову.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4