Справа № 713/971/16-ц
Провадження №2/713/455/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позові вказував, що 09.01.1983 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01,- розірвати.

З 1981 року вони з відповідачкою проживали у фактичних шлюбних відносинах і в цей час у них в 1982 році народилася дочка ОСОБА_3, на утримання якої виплачував аліменти до її повноліття.

З самого початку спільного життя вони жили добре, розуміли один одного, будували майбутнє але проживши всього рік у шлюбі, між ними почали виникати, сварки, скандал и із-за кожної дрібниці.

Дружина не поважала її як чоловіка, не рахувалася з її думкою, але головна причина в тому, що до неї відповідачка була у шлюбі з іншим чоловіком і коли вони зареєстрували шлюб, то дружина почала знов зустрічатися з ним і підтримувати відносини. Поведінка відповідачки принижувала мою людську та чоловічу гордість.

З 1984 проживають окремо, він має намір одружитися з іншою жінкою внаслідок чого, прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погодився.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на примирення з позивачем не погодилася. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Жолован».

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі тридцяти років проживають окремо.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 09 січня 1983 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача «Жолован».

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк