У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 січня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України не зазначені норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при розгляді справ з подібних правовідносин; не додано оформленого належним чином документа, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору; відсутнє посилання на інші судові рішення суду касаційної інстанції, як б свідчили про неоднакове застосування норм права; в прохальній частині поданої заяви відсутня вимога щодо судового рішення суду касаційної інстанції, яке підлягає перегляду із зазначенням дати його постановлення; не надано копій інших за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України копію оформленого належним чином документа, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору, та зазначив вимогу про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 4 листопада 2015 року.

Однак, не обґрунтував підстав для перегляду судових рішень (не зазначив, які норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції), крім того не надав копій судових рішень судів касаційної інстанції, ухвалених у справах з подібних правовідносин, зазначивши про неможливість відшукати такі судові рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України і недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук