Справа № 643/617/15-ц
Номер провадження 6/643/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою, в якій просить привести виконавчий лист у справі № 643/617/15-ц за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та поновити строк позивачу для подання виконавчого листа у справі № 643/617/15-ц до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з метою виконання рішення суду, що був пропущений не з вини позивача. В обґрунтування доводів заяви зазначили, що 10.03.2016 р. на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/617/15-ц за позовом АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення. 13.10.2015 р. представник стягувача звернувся про примусове виконання рішення суду. Постановою державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції заявнику було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/617/15-ц від 10.03.2016 року. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. В матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Заяву просили розглянути за відсутністю представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечував, оскільки причину для поновлення строку вважав неповажною. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 643/617/15-ц (провадження № 2/643/1554/15), 25.02.2015 року рішенням Московського районного суду м. Харкова було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 32288 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 322 грн. 88 коп. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2015 р.

16.09.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_1

28.09.2015 року за рішенням Московського районного суду від 25.02.2015 року видано виконавчий лист та направлено на адресу заявника. Строк предявлення до виконання встановлено до 10.03.2016 року.

Постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.10.2015 ВП № 49162855 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/617/15-ц, виданого 28.09.2015 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми боргу в загальному розмірі 32611,46 грн. на тих підставах, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а

також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити та внести до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 643/617/15-ц, номер провадження 2/643/1554/15, виданого Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк для предявлення виконавчого листа № 643/617/15-ц, номер провадження 2/643/1554/15, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 32288 грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 322 грн. 88 коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.