Справа № 464/5805/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2249/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника-

ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 20.06.1999 року після смерті ОСОБА_7.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі вказує, що при зверненні до суду позивач зазначив єдиною підставою для поновлення строку непоінформованість щодо існування заповіту ОСОБА_7, який помер 20.06.1999 року, проте така підстава не є поважною для визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується й висновками ВССУ. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що відповідачка по справі 18.01.2016 року померла та за життя склала заповіт на його користь, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

До початку розгляду справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України у звязку із смертю 17 січня 2016 року відповідачки ОСОБА_6 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Смерть ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 416340, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 18 січня 2016 року.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вказана норма ЦПК застосовується в разі неможливості подальшого розгляду справи по суті без залучення правонаступників (спадкоємців) сторони по справі, яка померла.

Слід зазначити, що перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позивачка ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 20.06.1999 року після смерті ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_6 померла 17 січня 2016 року, смерть якої підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 416340, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 18 січня 2016 року.

Дану справу можливо розглянути по суті без залучення правонаступників (спадкоємців) сторони у справі.

Процесуальне становище ОСОБА_2 -апелянт, який не був стороною у справі.

З огляду на викладене, в суду не виникає обовязку зупиняти провадження у цій справі, тому слід відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 303, 304, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8