Справа № 646/1587/16-ц
№ провадження 2/646/631/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.16 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання:Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Червонозаводський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом у суд до ОСОБА_2, у якому вказала, що вона є власником квартири 8,що розташована за адресою:м.Харків, вул.Урицького буд.17, на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.1998року. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_2, який фактично не проживає в квартирі з липня 2013 року , бо виїхав за межі України,мешкає з родиною у м.Москві, однак до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку. Просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Червонозаводський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області не направив у судове засідання свого представника .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що квартира 8,що розташована за адресою:м.Харків, вул.Урицького буд.17 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.1998року належить на праві власності ОСОБА_1.

Актами про не проживання від 03.11.2014року, від 22.07.2013 року,від 22.07.2014року, від 20.01.2014рок комісією у складі ініціативної групи при обстеженні жилого приміщення,розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено,що ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі з грудня 2009року і по теперішній час, його особистих речей не мається.

Як роз'яснив Вищий Спеціалізований Суд України у п. 34 своєї постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;- інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;- підстав на право користування житловим приміщенням.

Це означає, що належним способом захисту цивільних прав є пред'явлення позову про виселення, що є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.

Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Отже, реєстраційний облік є похідним до матеріального права щодо права користування чи розпорядження жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги викладене, те, що ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом свого права по усуненню перешкод у користуванні житловим приміщенням у спосіб не передбачений законом, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.319 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Червонозаводський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Р.Корекян