overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1054/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2114/4772/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначила такі обставини:

05.03.2012 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Їй було видано виконавчий лист, але виконавчою службою Білозерського району він був втрачений, тому не має можливості отримувати аліменти. .

Підстави видачі судом дублікату виконавчого листа визначені ст.370 ЦПК України, яка визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно матеріалів цивільної справи, переданих судді одночасно із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виконавчий лист був виданий ОСОБА_1 30.05.2013року.

Згідно твердження заявника виконавчий лист був втрачений і ставити під сумнів вказаний факт у суду підстав немає.

Керуючись ст.370ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2114/2-4772/11.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черниш О.Л.
Справа №: 653/584/16-ц
Провадження № 2-о/653/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 березня 2016 року об 11:00 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 601/234/16
Провадження № 2/601/235/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу про проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0316, МФО 838012, одержувач УДКУ у Кременецькому районі 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області з відповідним пунктом з таблиці ставок судового збору , за яким визначено розмір судового збору, а саме 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу про проведення прилюдних торгів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя:
Справа № 183/965/16
№ 2/183/1210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської державної нотаріальної контори про виправлення технічної помилки допущеної при укладанні та посвідченні договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської державної нотаріальної контори про виправлення технічної помилки допущеної при укладанні та посвідченні договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 24 березня 2016 року об 11.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 23
Справа № 486/228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 лютого 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 березня 2016 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв.16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа №619/409/15-ц
провадження №2/619/57/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.О..,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ібрагіма, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме :договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_8 ) у м. Харкові від 30.09.2013 року , виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 (реєстровий номер 1458)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_10, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники, а також треті особи в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши заяву, суд знаходить її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (колишня вулиця 2-ї Пятирічки), будинок № 18, м. Харків, 61007; матеріали нотаріальної дії, а саме: Договір кунівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_8 ) у м. Харкові від 30.09.2013 року , виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 (реєстровий номер 1458).

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2920/16 Справа № 208/7528/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа №266/2200/16-ц
Провадження№ 2/266/767/16
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2200/16-ц.

Призначити слухання справи на 05 липня 2016 року о 08-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження .

Справу призначити до судового засідання на 01.03.2016 року о 14-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 189/60/16-ц
У Х В А Л А

01.03.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 27.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд спраи у його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2016 року о 11:10год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 428/7202/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа№ 751/1878/16-ц
Провадження №2-н/751/17/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3