справа №176/1462/16-ц
провадження №2/176/1037/16
у х в а л а

09 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" із третьою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, укладений між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно якого він отримав у останнього 9 000 доларів США на придбання квартири за адресою вул. Хмельницького, 35/2 в м. Жовті Води на строк до 08.11.2021 року під 1 відсоток на місяць.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на п.2 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" та ч. 1 ст. 230 ЦК України, тобто на те, що підставою для визнання укладеного кредитного договору недійсним є ті обставини, що під час укладання оспорюваного кредитного договору відповідач ввів його в оману.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подав заяву про об"єднання цього позову з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за тим же кредитним договром у розмірі 34 595, 23 доларів США. ( справа №176/3695/14/ц)

Окрім того, звертаючись до суду, позивач не сплатив судового збору та обгрунтував це ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", що звільняє споживачів від сплати такого.

Ознайомившись із поданною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що їх підтверджують та наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, заявляючи вимогу про визнання кредитного договору недійсним з тих підстав, що відповідач при його укладанні ввів позивача в оману, на переконання суду, позивач навмисно, для уникнення сплати судового збору, не зазначив у позові, які ж насілдки мають наступити для кожної сторони в наслідок визнання такого договору недійсним, адже у відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦПК України у разі недійсності правочину кожна із сторін забов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, уклавши кредитний договір, отримав у відповідача грошові кошти та придбав на них квартиру за вище вказаною адресою, у якій і мешкає до тепер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов з яким позивач звертається до суду носить матеріальний характер та вважає за необхідне, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК УКраїни, попередньо встановити ціну цього позову у розмірі суми отриманного кредиту, тобто 9 000 доларів США, що в еквівалентні до курсу національної грошової одиниці складає 224 100 грн. 00 коп., з насупним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судовго збору відповідно до ціни позову , встановленої судом при вирішенні спору.

З урахуванням того, що судом встановлена ціна позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір, маючи на увазі те, що відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі наступне.

Частина 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачила, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, які пов"язані з порушенням їх прав.

Однак, 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-19 від 22.05.2015 року.

Відповідно до преамбули згаданого закону він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри судових ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судовго збору.

Статтю 5 Закону "Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої споживачі, які звернулися до суду з позовами, що пов"язані із захистом їхніх порав, виключені з переліку осіб звільнених від сплати судового збору.

Вирішуючи питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії підлягає застосуванню, суд надає перевагу тій з них, що прийнята пізніше. В данному випадку пізніше прийнято норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-19 від 22.05.2015 року, які також є спеціальними, що безпосередньо регулюють правовідносини у сфері сплати судового збору.

Таким чином, є всі підстави вважати, що при поданні зазначеного позову позивач не звільнений від сплати судового збору, а забов"язаний сплатити його.

Враховуючи встановлену судом ціну позову та з огляду на ставки встановлені п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід попередньо сплатити судовий збір у розмірі 2 241 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 80, 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" із третьою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення у ній недоліків, який складає п»ять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як в частині визначення розміру судових витрат, та, у зазначеній частині, може бути оскаржена на протязі п"яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон