Справа №333/9134/15-ц
Провадження № 2-во/333/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 26.02.2016 року по справі № 333/9134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про внесення виправлень в заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі № 333/9134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 26.02.2016 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 114822 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1148,22 грн. Однак, у описовій частині заочного рішення помилково зазначено прізвище, імя, по-батькові відповідача «Пакнасенко Віктор Іванович» замість «Панасенко Віктор Олексійович» та в абзаці 16 допущено описку в реченні «в решті позивачу було розстрочено судом сплату судового збору». Просить суд виправити описку в описовій частині заочного рішення суду від 26.02.2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 26.02.2016 року, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі № 333/9134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми помилково зазначено прізвище імя, по-батькові відповідача «Пакнасенко Віктор Іванович» замість «Панасенко Віктор Олексійович» та в абзаці 16 допущено описку в реченні «в решті позивачу було розстрочено судом сплату судового збору». Заочне рішення Комунарського суду м. Запоріжжя набула законної сили 09.03.2016 року, суд вважає за необхідно внести виправлення і зазначити вказані дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 26.02.2016 року по справі № 333/9134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі № 333/9134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми зазначити у описовій частині заочного рішення прізвище відповідача «Панасенко Віктор Олексійович» замість «Пакнасенко Віктор Іванович» та в абзаці 16 зазначити ««в решті позивачу було розстрочено судом сплату судового збору», та зазначене рішення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська