Справа № 337/301/16-ц
Провадження № 2-во/337/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про виправлення описки у судовому наказі № 2н/337/54/2016,

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвалою від 10 лютого 2016 року у відкритті наказного провадження за вищевказаною заявою в частині стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_3 відмовлено, за заявою в частині стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 наказне провадження відкрито та 11 лютого 2016 року виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості в сумі 4870,43 грн. та сплаченого судового збору по 334,50 грн. з кожного .

19 квітня 2016 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просив виправити у наказі суму стягнення судового збору з «334 грн. 50 коп.» з кожного боржника на «344 грн.50коп.».

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправить допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки неявка представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя та боржників в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, а саме квитанції №662 від 19.01.2016р., сума сплаченого судового збору при звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 становить 689,00 грн., тобто до стягнення з боржників підлягає сума сплаченого судового збору по 344 грн. 50 коп. з кожного, а не по 334 грн. 50 коп. з кожного, як зазначено в судовому наказі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/54/2016 від 11.02.2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті судового наказу внести виправлення в судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/301/16-ц, провадження №2н/337/54/2016 від 11.02.2016 року, а саме: замість стягнутої з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "МТМ" сплаченої суми судового збору в розмірі 334 грн.50 коп. з кожного, правильно вважати до стягнення суму сплаченого судового збору в розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя