overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/4973/16-ц
провадження № 2/1519/2716/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 07 травня 1999 року між ОСОБА_3, діючою від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_6, з іншого на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, у звязку з чим вимушена звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надала суду заяву в якій справу просить розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Покупці передали продавцяим, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови договору.
Вказаний договір 14.05.1999 року зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Таким чином, сторони фактично виконали угоду, однак в цей час позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, у звязку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1478/16-ц
Провадження № 2-н/211/47/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7630,37 грн., суми індексу інфляції у розмірі 2437,81 грн. та 3% річних у розмірі 231,43 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа 688/1056/16-ц
№ 2/688/289/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М, ОСОБА_1,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 року по грудень 2015 року у сумі 29548 (двадцять девять тисяч пятсот сорок вісім) грн. 50 коп., 3512 (три тисячі пятсот дванадцять) грн. 86 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, 500 (пятсот) грн. моральної шкоди, а всього 33561 (тридцяти три тисячі пятсот шістдесят одну) грн. 36 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 29548 (двадцять девять тисяч пятсот сорок вісім)грн. 50 коп. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 333/2769/16-ц
№2-о/333/159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.06.2016 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська
Справа № 0417/6377/2012
Провадження № 2-п/0202/91/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магистраль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/4289/2012,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «магістраль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/4289/2012 призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10-00 годину 30 березня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Номер провадження 2/754/2290/16
Справа № 754/1814/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 04.03.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 128/4810/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.05.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 737/404/16-ц
Проваждення № 2/737/163/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської РДА Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №264083, виданого Куликівською РДА 18.02.2005, на імя померлого 22.07.2013 ОСОБА_2, посилаючись на те, що спадщину після померлого прийняла його дружина ОСОБА_3, проте, не оформила документи про прийняття спадщини у встановленому порядку та померла 06.03.2014, а спадщину після ОСОБА_3 прийняла позивач, яка є її дочкою, однак нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині виявлених невідповідностей у документах, що посвідчують факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шлюбі та розбіжностей у по-батькові спадкодавця ОСОБА_4 у документі, що посвідчує право власності на землю та свідоцтві про шлюб.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено посилання на докази перебування у щлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4(копія свідоцтва про шлюб, копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копія рішення суду) та не зазначено посилання на докази встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №264083, виданого Куликівською РДА 18.02.2005, на імя померлого 22.07.2013 ОСОБА_2 - ОСОБА_4(копія рішення суду).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
справа №619/1429/16-ц
провадження №2/619/925/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 06.06.2016 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/1395/16-ц
провадження №2/619/903/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.,

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа

Позивач ОСОБА_3 надала суду клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори довідки про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або хто заявив про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого 26.01.2014 року. Чи було ОСОБА_5, складено на чи ю б не було користь заповіту ? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 ?

А також витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції актовий запис про народження та смерть ОСОБА_5 померлого 26.01.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_6- ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або хто заявив про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого 26.01.2014 року. Чи було ОСОБА_5, складено на чи ю б не було користь заповіту ? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 ?

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції актовий запис про народження (07.06.1969 р.н.) та смерть ОСОБА_5 померлого 26.01.2014 року

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4654/16 Справа № 191/3389/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Алгіз", Приватного підприємства "Агропак", третя особа селянське (фермерське) господарство "Мисливське" про визнання права власності на нежитлові будівлі свиновідгодівельного комплексу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1589/16-ц
Номер провадження 2/629/875/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року на 15.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов