Справа № 219/2007/16-ц
Провадження № 2/219/1599/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Шкурат К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта ім. Карла Маркса») про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних та оплати простою, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в який вказав, що він працював на СП «Шахта ім. Карла Маркса» державного підприємства «Орджонікідзевугілля». У 2014 році заробітна плата йому виплачувалася нерегулярно, на даний час у нього є підтверджена довідкою від 20.12.2014 року заборгованість перед ним по заробітній платі за травень 2014 року в сумі 3 159,82 грн., за червень 2014 року в сумі 3 322,05 грн., за жовтень 2014 року в сумі 2 380,86 грн., а також мається заборгованість по відпускним за липень 2014 року в сумі 3 219,37 грн., за серпень 2014 року в сумі 2 273,85 грн. Також мається заборгованість по оплаті простою за жовтень 2014 року в сумі 2 380,86 грн. Всього: 14 355,95 грн.
Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по зарплатні, відпускним, та простою на загальну суму 14 355,95 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання представник відповідача не з»явився, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Суд, урахувавши думку представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» від 20.12.2014 р. б/н заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом за 2014 рік склала 14 355,95 грн. (л. с. 5).
В матеріалах даної цивільної справи мається копія паспорту ВК № 167485, виданого Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 02.09.2005 року, на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 3), та копія картки фізичної особи-резидента, виданої 10.06.2004 року Єнакієвською об»єднаною державною податковою інспекцією, на ім»я ОСОБА_1 (л. с. 4).
Згідно ст. 115 КЗПТ України і ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, не перевищуючий 16 календарних днів.
Судом встановлено, що виплата заборгованості по заробітній платі позивачеві не зроблена в повному розмірі по день слухання справи, тому вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню в розмірі 14 355,95 гривень.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 10, 11, 14, 60, 212-215, 224 ЦПК України , ст. 115, 117, 237-1 КЗПП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», суд
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

11.04.2016

Суддя Н.М.Медінцева