Справа № 634/1294/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

14 березня 2016 року позивач та його представник через канцелярію суду надали заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи також в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріалах справи, суд вважає заяви позивача та його представника про залишення позову без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви позивача та його представника задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: