У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі №2/465/2718/2015 за позовом ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №2/466/9167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м.Львова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання свого довірителя про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, які заперечили проти зупинення справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з вимог позовної заяви поданої ОСОБА_2, останній просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти. З вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вбачається вимога стягнути вартість безпідставно набутого майна. Вивчивши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Львова, судом встановлено що позивачем заявлено вимоги про визнання договору купівлі-подажу частини житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Шевченківському районному суді м.Львова про визнання договору купівлі-продажу дісним, не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.