overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1494/16-ц
Провадження № 2/520/2094/16
УХВАЛА

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК, ухвалою від 17.02.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якій вона просить повернути позов разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач ( представник ) подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 739/362/16-ц
Провадження № 2/739/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 22 березня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Ухвала 25 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та поділ житлового будинку в натурі, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року. Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/850/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2/263/46/2016р.
Справа № 263/8529/15-ц.
/резолютивна частина/
03 березня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 27,3 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м., по ? частині за кожною.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала

26 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/917/16-ц
Провадження № 2/644/867/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/24094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 21 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №: 343/510/16-ц
Провадження №: 2/0343/310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/510/16-ц за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 16.03.2016р. о 11.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 347/2339/15
Провадження № 22-ц/779/505/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2016 року.

ОСОБА_4
Справа № 644/1216/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Дмитрійовича про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 09 червня 2013р. та просила надати їй право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. провадження по даній справі було зупинено за клопотання позивача до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.05.2015р. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю залишено без розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.05.2015р. було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Дмитрійовича про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016р. на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Зяброва

02.03.2016
Справа № 210/3357/14-ц
Провадження № 2/211/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в послідуючому уточнили. В обґрунтування своїх вимог послались на те, що 04.12.2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0564-111-08, згідно якого ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 25 200,00 гривень під 60 % відсотків річних, терміном до 04 грудня 2012 року. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит в сумі 25 200,00 гривень. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 28.04.2014 року виникла заборгованості у розмірі 198 655,73 гривень, яка складається з: тіло кредиту 25 200,00 гривень, заборгованість за відсотками 163 461,41 гривня, індекс інфляції 9 994,32 гривні, яку позивач просить стягнути на свою користь та судовий збір у розмірі 1 986,55 гривень.

У судове засідання 03.03.2016 року сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заяву, в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду ( а.с. 90 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

28 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

28 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня

2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/15304/15-ц (провадження

№ 2/761/6151/2015).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 2/243/938/2016
УХВАЛА

4 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2