Провадження №2/761/2375/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, факту опікування та матеріального забезпечення та зміну черговості права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та до початку розгляду справи по суті в порядку ст.31 ЦПК України частково змінила предмет позову і остаточно просила: встановити факт проживання протягом 1 березня 2000 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 року однією сім»єю громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт опікування та матеріального забезпечення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані; змінити черговість права на спадкування, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3. Мотивовані вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з 1.03.2000 по 29.05.ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали разом, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. Проживали періодично або за місцем реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1, або на дачі позивача в у АДРЕСА_2. Також за спільні кошти був придбаний автомобіль НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась спадщина і спадкоємцем першої черги є донька померлого - відповідач ОСОБА_4, яка до 16 років проживала разом із батьком, однак потім виїхала закордон. Позивач посилається на те, що вона опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_3, який через похилий вік перебував у безпорадному стані, а після смерті останнього організувала його поховання та оплатила пов»язані із цим виплати.

В судовому засіданні позивач, її представникпросили позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Також просили покласти судові витрати на позивача та надали згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представникасуд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Спадкуванням згідно до ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.Є. за №4/ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано спадкову справу (у спадковому реєстрі № 58178283) щодо майна померлого ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи 9.11.ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєву О.Є. із заявою про прийняття спадщини після майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно роз»ясень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 року де зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові справа та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як пояснили в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вона проживала разом із ОСОБА_3 однією сім»єю без шлюбу в період з 01.03.2000 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач та померлий у ІНФОРМАЦІЯ_4 році ОСОБА_3 не проживали разом протягом зазначеного часу в ході розгляду справи отримано не було.

Як вбачається з додатку до договору-замовлення від 30.05.2015, квитанцій прибуткового касового ордеру, рахунку-замовлення договору №2 від 7.07.2015 вбачається, що позивач ОСОБА_1 організувала поховання та оплатила всі витрати.

Відповідно до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині і встановити факт проживання протягом 1 березня 2000 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 року однією сім»єю громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із доведеності факту проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3.3 однією сім'єю понад п'ять років.

За змістом ст. 1264 ЦК України особи, які відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом, повинні відповідати таким двом вимогам: вважатися членом сім'ї спадкодавця; проживати зі спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років саме на день відкриття спадщини.

Таким чином, на час відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом щодо майна померлого ОСОБА_3.

Суд в даному випадку також встановив обставини справи які підтверджують, що ОСОБА_3 через тяжку хворобу (довідка про причину смерті №236 від ІНФОРМАЦІЯ_3: Цереброваскулярна хвороба: повторний ішемічний інфаркт головного мозку), витяг із історії хвороби ОСОБА_6, медична довідка від 6.06.1995 про наявність у хворого атеросклеротичного і постінфарктного кардіосклерозу, висновок спеціаліста АД160/100, витяги з амбулаторної картки, довідка від 2.03.2001 про наявність гіпертонічної хвороби ІІІ ст., наявність діабетичної ангіопатії, СД 2 тип, тяжка форма, - які свідчать що ОСОБА_3 потребував стороннього догляду, який йому надавала позивач ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку і про задоволення вимог позивача та встановити факт опікування та матеріального забезпечення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Згідно із ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи те, що судом встановлено, що ОСОБА_3 через важкий стан здоров»я перебував в безпорадному стані та те, що позивач протягом тривалого часу опікувалась, забезпечувала його лікування, надавала іншу допомогу та за нормою ч. 2 ст. 1259 ЦК України має право на спадкування після його смерті за законом разом з донькою померлого, відповідачем у справі, в порядку ст. 1261 цього Кодексу за першою чергою спадкоємців оскільки інше не спростовується будь-якими доказами по справі.

Змінюючи черговість спадкування, суд взяв до уваги вищевказаний тяжкий фізичний стан здоров»я спадкодавця та інші обставини, які в даному випадку є підставою для застосування саме ч. 2 ст. 1259 ЦК України і тому позовні вимоги змінити черговість права на спадкування, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 також підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти судові витрати на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,60,88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 1216, 1223, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання протягом 1 березня 2000 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 року однією сім»єю громадянина ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_1.

Встановити факт опікування та матеріального забезпечення громадянки ОСОБА_1 за громадянином ОСОБА_3 який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Змінити черговість права на спадкування: визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: