Справа № 214/5875/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі № 214/5875/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, третя особа: Широківська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з КЗ «Психоневрологічний диспансер» ДОР відповіді стосовно наявності психічного захворювання у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також чи є дана особа недієздатною.

Представник відповідача вважав, що дана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення запиту до Саксаганського відділу РАГС м. Кривого Рогу про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.02.2014.

Представник відповідача не заперечував проти направлення запиту.

Також в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення запиту до Широківського районного суду Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо рішень про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів. За таких підстав заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотань про витребування доказів та направлення запитів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з КЗ «Психоневрологічний диспансер» ДОР інформацію стосовно наявності психічного захворювання у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також чи є дана особа недієздатною.

Витребувати з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису (інформаційну довідку) про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.02.2014.

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу довідку про наявні ухвалені рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, чи про наявні цивільні справи про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, рішення по яким ще не ухвалені. В разі наявності вищевказаних судових рішень, надати їх копії завірені належним чином.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.