Справа № 369/7400/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2465/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 14.04.2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, розмір якого становить 303,06.

11 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків.

У своїй заяві, скаржниця зокрема зазначає, що нею вже сплачувався судовий збір у розмірі 303 грн. 07 коп. за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення від 04.11.2015 року, що перебувала у провадженні судді Березовенко Р.В., яка ухвалою від 29.01.2016 року залишила скаргу без руху зазначивши, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам вказаним у ч.2 статті 295 ЦПК України.

Посилаючись на те, що попередня апеляційна скарга вже була оплачена судовим збором, але не була розглянута, так як, ухвалою від 15 лютого 2016 року суддя Березовенко Р.В. повернула скаргу, як таку що не подана, ОСОБА_2 вважає, що зазначена сплата судового збору може бути зарахована в оплату даної апеляційної скарги.

Вказані доводи не заслуговують на увагу враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно судовий збір за апеляційну скаргу подану раніше, а саме 21.01.2016 року ОСОБА_2 сплатила, але не виправила недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.01.2016 року. Тому, ухвалою суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту як таку, що не подана.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Тобто, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись з клопотанням до судді Березовенко Р.В. про повернення судового збору раніше сплаченого, тому, сплата цього судового збору не може бути врахована для даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.03.2016 року, а саме, не сплачено судовий збір у розмірі 303грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.