overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/130/16
У Х В АЛ А

про зупинення провадження по справі

04 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року, вказавши на неможливість збереження сім'ї через негідну поведінку чоловіка.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що причиною небажання подальшого спільного проживання з чоловіком є постійні образи з його боку.

Відповідач позов визнав частково. Вказав, що негідну поведінку дійсно допускав на зворот небажання дружини до взаєморозуміння. Рахує можливим примирення на збереження сім"ї.

В силу ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи інтереси подружжя, які прожили у сім"ї понад двадцять років, нетривалість припинення ними подружніх стосунків, можливість подальшого примирення, і незгоду відповідача на розірвання шлюбу, суд ухвалює про надання часу на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ухвалює про зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3384/16-ц
Провадження № 2/369/1983/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 11.04.2016 року заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте до даного часу ухвалу від 11 квітня 2016 року не виконано.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження 2с/263/18/2016
Справа 263/2716/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

04.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 03.03.2016 року відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 11.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
Провадження № 6/493/5/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2016 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не визначено вимоги: змінити чи встановити, спосіб чи порядок виконання судового рішення; яким чином змінити чи встановити спосіб чи порядок виконання рішення.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 21.06.2016
ЄУ № 420/1084/16-ц
Провадження №2/420/573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 червня 2016 року на 08-20 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 08-20 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/1295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.03.2016р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиціїу м. Херсоні про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 256-258 ЦПК України та, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиціїу м. Херсоні про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15-40 год. на 11.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/824/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551,20 гривень на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А також не зазначено у позові обставин, які перешкоджають позивачеві отримати необхідний йому правовстановлюючий документ (дублікат свідоцтва про право власності на 1/3 квартири в м. Черкаси по вул. Пацаєва 22), як правонаступнику померлого власника.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали, а саме до 05.02. 2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05.02. 2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2138/15-ц
Провадження № 2/352/210/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 01.11.2015 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 216441 від 02.11.2015 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки відповідно до норми ст.201 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 727/1538/16-ц
Провадження № 2-о/727/68/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

02 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада села Несвоя в особі Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, немає посилань на докази, що нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини (відповідна умова також вбачається з постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, на яку заявниця посилається в заяві).

А також відсутні посилання на докази, що заявниця постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 до моменту смерті останньої.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада села Несвоя в особі Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без руху, про що повідомити заявницю ОСОБА_1.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
Справа № 133/97/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач по справі, з яким вона перебуває в шлюбі. В даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує утримання від чоловіка. Чоловік працює та має можливість сплачувати кошти на утримання дружини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7). Відповідач є молодою особою та може надавати матеріальну допомогу. Відповідач, являючись батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, чим порушуються права позивачки, передбачені ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання до виповнення малолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в розмірі 500 (п'ятсот ) гривень щомісячно, починаючи 20 січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

26.02.2016 року
Справа № 579/334/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року об 11 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан та доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4580/16 Справа № 203/112/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8, третя особа - Управління-служба у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годин 11.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_9
Справа № 390/430/16-ц
Провадження № 2/390/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначає як третю особу: ОСОБА_2. Відповідно до п.2 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд при попередньому судовому засіданні вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Частина 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. Отже, доцільність залучення ОСОБА_2 до участі у справі буде розглядатися судом під час попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/430/16-ц (провадження № 2/390/245/16) за позовом:

ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 14 березня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3