Справа № 734/14/15-ц Провадження № 22-ц/795/898/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 09 березня 2016 року, представник позивача Макєєв В.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому представник позивача посилається на поважність причин його пропуску, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексу рішення суду отримав лише 22 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» був присутній, а повний текст рішення він отримав лише 22 березня 2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті відправлення (а.с. 154).

Апеляційну скаргу апелянтом подано 01 квітня 2016 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті). Таким чином, до отримання повного тексту рішення суду апелянт був позбавлений можливості складання апеляційної скарги з обгрунтуванням незаконності рішення.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, як такий, що пропущений з поважних причин

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 31090,27 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1515 грн. 80 коп. ((1378 грн.х1,5 %)х110%), а апелянтом сплачено лише 267 грн. 96 коп.

Враховуючи викладене, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» необхідно доплатити 1247 грн. 84 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Макєєву В.М.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар