Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 688/2724SFPRPG7, відповідно до умов якого останній отримав на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 6 147 грн 82 коп. на строк до 27 травня 2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом на 08 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі

4 484 грн 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3 293 грн 80 коп.; заборгованість за процентами - 706 грн; пеня - 484 грн 70 коп.

Також позивач вказував, що 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому було передано право вимоги, у тому числі й за кредитним договором ОСОБА_2

08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачу передано право вимоги за кредитним договором № 688/2724SFPRPG7 від 27 травня 2011 року.

Уточнивши позовні вимоги, ТОВ «Кредекс фінанс» просило суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 051 грн 56 коп., з яких: заборгованість за процентами за період з 27 липня 2012 року

по 27 травня 2013 року - 2 806 грн 82 коп.; інфляційні втрати за період

з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2015 року - 2 050 грн 72 коп.; три проценти річних від простроченої суми за період з 27 травня 2013 року

по 14 вересня 2015 року.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області

від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову

ТОВ «Кредекс фінанс» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову відповідно до

відповідно до вимог ст. 257, ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська