Справа № 189/153/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що 19.08.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Маломихайлівської сільської ради, Покровського району Дніпропетровської області, 12.06.2001 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на бюджетній основі першого курсу денного відділення Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. У зв'язку з цим дитина потребує матеріальної допомоги на розвиток творчих здібностей під час навчання, на придбання підручників та методичної літератури. Проживання дитини в гуртожитку за рік становить 4000 грн., оплачує самостійно позивачка. В період з 2001 року до січня 2016 року, відповідач сплачував аліменти до досягнення доньки 18 річного віку, у розмірі ? частини доходів. Відповідач сплачував кошти, але додаткових коштів на лікування доньки не отримували. Після розлучення донька проживає з позивачем, з 2006 -2016 р.р. дитина перебувала на обліку, як дитина інвалід. Просить стягувати з відповідача на її користь для утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, до досягнення нею 20 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на навчання доньки не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року по 12.06.2001 року, що визнано сторонами у справі, ні ким із учасників судового розгляду не оспорювалось.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 актовий запис № 8 від 20.03.1998 року, зареєстрованого виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 10).

Після досягнення повноліття дитина продовжує навчання на бюджетній основі першого курсу денного відділення Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, що підтверджується довідкою Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара № 28 від 20.01.2016 року (а.с. 9), та згідно довідки про доходи вказаного навчального закладу № 41 від 29.10.2016 року ОСОБА_3 отримує стипендію в сумі 745,78 гривень в місяць (а.с. 5).

Позивач працює в ТОВ «Проско ресурси» апаратник згущувачів, що підтверджується довідкою відповідного товариства № ПР-16-025 від 03.02.2016 року (а.с. 16).

Відповідач працює в ТОВ "Україна" водієм, що підтверджується довідкою ТОВ "Україна" №5 від 03.02.2016 року (а.с. 23), отримує щомісячну заробітну плату, та має можливість надавати доньці матеріальну допомогу, проте не надає доньці матеріальної допомоги на навчання, що визнається сторонами по справі.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання доньки, але небільше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 61, 88, 158, 174, 212- 215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою, 53612, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, зареєстрованої і проживаючої: АДРЕСА_2, на навчання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше як до 23-х років, починаючи з 08.02.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова