Справа № 165/3000/15-ц
Провадження № 2/165/118/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 23 квітня 1977 року в виконавчому комітеті Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області. Вказує, що на даний час діти вже повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі останнього року подружнього життя між ними поступово погіршувалися сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага один до одного. Позивач, вважає, що примирення неможливе та недоцільне, шлюб існує формально. Позивач звернувся до суду, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про одруження (а.с.4), копію паспорта та коду позивача (а.с.5-6), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та існує формально.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 квітня 1977 року в виконавчому комітеті Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис №7, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков