ЄУН№ 337/122/16-ц
Провадження № 2/337/324/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 30.11.2012 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №473. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та на обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності доньки, родичів та сторонніх осіб, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів погіршився стан її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Сімя фактично розпалась. Шлюбні відносини з відповідачем припинені вже на протязі двох місяців, вони спільно не мешкають. Також зазначає, що втрачено почуття поваги та любові один до одного, відповідач погрожує, переслідує її. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила розірвати шлюб та додатково пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 року. Під час перебування в шлюбі, відповідач піднімав на неї руку, влаштовував скандали, погрожував їй, в звязку з чим вона зверталась до правоохоронних органів з відповідними заявами. За час наданий судом, примирення між ними не відбулось, вона не бажає зберегти сім'ю з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки життя з відповідачем є нестерпним, вона втратила почуття любові до відповідача, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вважає надання додаткового строку для примирення недоцільним, категорично заперечує проти можливості примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, наголосив, що примирення можливе і він намагатиметься вжити заходів щоб зберегти сім'ю, сподівається на налагодження відносин із дружиною. Не заперечував проти існування суперечок та сварок між подружжям та зазначив, що за час, наданий судом, примирення не відбулося, але вважає таке примирення можливим у разі продовження строку для примирення. Також зазначає, що не втратив почуття любові до дружини, бажає зберегти шлюб, в якому в них є неповнолітня донька.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 30.11.2012 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №473.

Від даного сторони шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року через постійні суперечки та сварки з різних питань сімейного життя, відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Судом відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України було вжито заходи щодо примирення подружжя з наданням сторонам строку на примирення, при визначенні строку на примирення судом було враховано конкретні обставини справи. Однак, примирення між сторонами досягнуто не було, сімейні відносини між подружжям не відновилися. Позивач ОСОБА_1 не має наміру відновити спільні стосунки і не може бути примушена до їх відновлення, відповідачем ОСОБА_2 суду не наведено жодного доводу, яких дії він бажав та не встиг вчинити для примирення з дружиною.

Спорів про розподіл майна між сторонами немає.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини з грудня 2015 року, враховуючи категоричну незгоду позивачки на примирення з відповідачем, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам позивачки та буде носити формальний характер, а відтак подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Фролова».

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.11.2012 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №473 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Фролова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова

21.03.2016