Справа № 211/1013/15-ц
Провадження № 2/211/186/16
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи Криворізька міська прокуратура № 1, Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду та позовом ОСОБА_3, як третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача до Державного казначейства України, треті особи Криворізька міська прокуратура № 1, Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих органами досудового слідства та суду,

В С Т А Н О В И В :

згідно автоматичного розподілу вказана справа була передана судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є ніші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказано Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а мотивуючі свої позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, як позивач так і третя особа, посилаються також на незаконність дій суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, у тому числі судді Ткаченко С.В. ( як вбачається з позову та доданої постанови суду про проведення обшуку суддею Ткаченко С.В. 23 05 2008 року винесено постанову про проведення обшуку ( л.с. 70 ) , вважаю, що можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді , а тому заявляю собі самовідвід по даній справі.

Крім того, за штатним розписом в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу працює троє суддів Бардін О.С., Папарига В.А., Ткаченко С.В.

Дана справа вже знаходилась в провадженні суддів Бардіна О.С., Папариги В.А., які заявили самовідвід. Після задоволення самовідводу судді Ткаченко С.В. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Керуючись ст.ст.20,23, 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи Криворізька міська прокуратура № 1, Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду та за позовом ОСОБА_3, як третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача до Державного казначейства України, треті особи Криворізька міська прокуратура № 1, Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих органами досудового слідства та суду.

Цивільну справу направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1