Справа № 204/752/15-ц
Провадження № 2-п/204/25/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявників ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви вказали на те, що про існування судового рішення вони дізналися від позивача, коли їм відмовили у встановленні лічильника води за адресою: АДРЕСА_1. У терміновому порядку відповідачі оформили доручення на ОСОБА_1 представляти їхні інтереси в усіх установах, у тому числі і у судах, яка про наявність заочного рішення дізналася лише 11 березня 2016 року. Копію заочного рішення вона отримала в канцелярії суду 15 березня 2016 року. Так, відповідачі були позбавлені можливості надати клопотання про врахування вимог статті 257 ЦК України щодо встановлення загальної позовної давності на стягнення заборгованості, що суттєво зменшило б суму заборгованості. Що стосується суттєвих обставини справи, які потребують доцільного дослідження, оскільки вони не вирішувались і не відображені у заочному рішенні, слід повідомити про те, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає за адресою реєстрації з 2008 року і не користується послугами за водопостачання і водовідведення, що підтверджують мешканці будинку № 10 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську своїми підписами у акті, складеному 28.02.2016 року. Відповідач ОСОБА_5 з 2008 року мешкав один за адресою: АДРЕСА_2 , а з травня 2010 року - проживає разом зі своєю сімєю, користується послугами за водопостачання та водовідведення і своєчасно сплачує за ці послуги в повному обсязі, що підтверджується довідками обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 109 «Обувщик» від 11 березня 2016 року № 37 та № 38.

В судовому засіданні представник заявників підтримала дану заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. При цьому, вказала на ті ж самі обставини, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та просила відмовити заявникам в її задоволенні. При цьому, вказала, що представник відповідачів у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідачі зареєстровані за даною адресою, але не проживають, тому і не згодні з розрахунком суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. Надані документи, а саме акт про не проживання відповідачів оформлений не належним чином та складений 28.02.2016 року, довідка ЖБК № 109 «Обувщик» видана 11.03.2016 року. Таким чином, надані документи не стосуються стягнутої заборгованості, яка утворилась станом на 01.02.2015 року. При цьому, згідно Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України - абоненти-громадяни 2 рази на рік зобовязані подавати водоканалу довідку про кількість проживаючих. Якщо абоненти-громадяни несвоєчасно зявилися до Водоканалу для оформлення зменшення обєму споживаної води внаслідок зменшення кількості мешканців, Водоканал уточнює та вносить зміни до рахунків лише з початку поточного кварталу. За попередній період перерахунок не проводиться. Але, доказів відсутності водокористування: проведення ремонтних та/або відновлювальних робіт; акту про опломбування вентилю на вводі у закритому стані; акту-претензії, оформленої належним чином відповідачами надано не було. За адресою АДРЕСА_3 нарахування проводяться на дві особи, які зареєстровані за даною адресою, ні за якою іншою адресою на даних осіб нарахування підприємство не проводить.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 травня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та ухвалено, у звязку з неявкою відповідачів в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики від 11.09.2012 року у розмірі 134534 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2015 року складає 3016256 грн. 76 коп., а також судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп. (а.с.29-30).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.03.2015 року за вих. № 800/2, на запит судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13). Крім того, вказана адреса зазначена й самим представником відповідачів в заяві про перегляд заочного рішення суду (а.с.39).

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.03.2015 року за вих. № 800/2, а саме: АДРЕСА_4, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які повернуті до суду за закінченням строку зберігання (а.с.18,24). На цю ж адресу судом було направлено заочне рішення суду від 06 травня 2015 року, яке також повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с.32).

Таким чином, з усього вищевказаного вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені судом про слухання даної справи, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявниками були надані докази, на які вони посилаються в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 травня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова