Справа № 520/2933/15-ц
Провадження № 2/520/1925/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Державного підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в інтересах ОСОБА_1, звернувся його представник ОСОБА_3, з позовними вимогами про визнання недійсними електронних торгів, які відбулись 20 лютого 2015 року, щодо реалізації 56/1000 частин будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий Берег, 35 та скасувати протокол №52326 зазначених електронних торгів.

Підставою для визнання недійсними електронних торгів, згідно позовної заяви, представник позивача вважає порушення процедури проведення торгів: звіт про оцінку майна не надавався боржнику та він не був повідомленим про день і час проведення електронних торгів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, а також заявив про існування іншої підстави скасування торгів той факт, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, у процесі виконання якого і були проведені торги, скасоване апеляційним судом. Однак, не зважаючи на наданий додаткового часу, для уточнення позовних вимог, представник позивача письмової заяви про зміну підстав позову не надав, та наполягав на розгляді первинної позовної заяви.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеської області ( у звязку із реформуванням ДВС у Київському районі міста Одеси залишилось лише єдиний відділ ) ОСОБА_5, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що з боку державної виконавчої служби не були порушені права ОСОБА_1

Від представника ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надана заява, про розгляд справи без їх участі (а/с 52).

Третя особа ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_6, надали заперечення на позов, та у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Тривалий розгляд справи пов'язаний із тим, що позов, у звязку із неодноразовою неявкою належне повідомленого представника позивача у судові засідання, був залишений без розгляду ухвалою суду від 26.10.2015 року, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2016 року, у звязку із тим, що сам позивач не повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 45647072 від 01.12.2014 року, ВП № 45647132 від 01.12.2014 року та ВП№ 39185899 від 01.08.2013 року на примусовому виконанні в Другому Київському ВДМС ОМУЮ знаходилось зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошових коштів відповідно 300 000 грн.,11 379 грн., 119 850 грн. (а/с 183-188).

Згідно акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна боржника від 12.03.2015 року в ході проведення виконавчих дій були вжиті заходи щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме складено акт опису та арешту майна боржника, призначено оцінювача для участі у виконавчому провадженні (а/с 189-190).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку 56/1000 часток дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 35 від 24.11.2014 року, ринкова вартість 56/1000 часток дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 35, на 10.11.2014 року становить 429 130 грн. (а/с 202).

Постанови про відкриття виконавчих проваджень і звіт про незалежну оцінку 16.12.2014 року (а/с 203) було отримано ОСОБА_3 ( який представляв інтереси ОСОБА_1 згідно довіреності посвідченої начальником Коломийської виправної колонії (№41) від 06.05.2014 року (а/с 200).

Звіт про оцінку майна набув чинності і був підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті ( заява а/с 205).

Відповідно до протоколу № 52326, електронні торги відбулися 20.02.2015 року та майно, яке складається із 56/1000 часток дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 35, було продано Учаснику-1 ( ОСОБА_2О.) за стартовою ціною 429 130 грн. (а/с 208).

Порядок реалізації майна в стадії виконавчого провадження, на момент електронних торгів 20 лютого 2014 року, було регламентовано Законом України « Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року №74/5 та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204.

Судом також приймається до уваги, що Верховний Суд України у постанові від 24.10.2012 року по справі №6-116цс12, зазначив - при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними, суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Позивачем, та його представником, не зазначено жодного порушення та не надано суду жодного доказу, який би свідчив про порушення Відповідачем - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, та/або Державної виконавчої службою правил проведення торгів, визначених зазначеним «Тимчасовим порядком».

Обставини своєчасного повідомлення позивача про час проведення торгів та вручення йому звіту про оцінку нерухомого майна, було предметом розгляду Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6446/14ц, та відповідно до ухвали суду від 15.05.2015 року було відмовлене у задоволенні скарги ОСОБА_1 ( представником якого також був ОСОБА_3К.).

Посилання про підставу визнання недійсним торгів скасування апеляційним судом рішення суду, судом не приймається у звязку із тим, що електронні торги відбулись 20.02.2015 року, а рішення апеляційного суду Одеської області яким було скасовано рішення Київського районного суду від 22.10.2014 року та відмовлене у задоволенні позовних вимог, було винесено 30 квітня 2015 року, тобто вже після проведення торгів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 380 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, скасувавши рішення закриває провадження по справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі, питання про поворот виконання вирішує цей суд, а якщо питання про поворот виконання не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням, згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, судом встановлюється, що електронні торги які відбулись у порядку виконання рішення суду, яке було скасоване рішенням апеляційного суду, відбулись у відповідності до чинних на той момент норм і положень, а питання повороту виконання скасованого рішення повинно розглядатись у іншому порядку передбаченому нормами цивільного процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Державного підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 20 лютого 2015 року щодо реалізації 56/1000 частин будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Золотий Берег, 35, та скасування протоколу №52326 проведених електронних торгів від 20.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.