Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватне підприємство «Десна-Експерт-М», ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: приватне підприємство «Десна-Експерт-М» (далі - ПП «Десна-Експерт-М»), ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - ЦВДВС Чернігівського МУЮ).

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 428 903 грн 97коп., на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС від 31 березня 2014 року була призначена та проведена експертиза оцінки майна, належного заявнику, а саме, простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія») у кількості 4 000 000 штук, номінальною вартістю 0,10 грн. 15 квітня 2014 року державним виконавцем було затверджено звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій, яка становила 785 431 грн. Вказаний пакет акцій було продано з прилюдних торгів на фондовій біржі за ціною 392 715 грн 50 коп. після проведення двох уцінок. Зазначав, що відділом ДВС його не було повідомлено про проведення оцінки акцій та результати звіту, а тому він був позбавлений можливості замовити рецензію на оспорюваний звіт, що призвело до реалізації належних йому акції за заниженою ціною.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4

Визнано протиправними дії головного державного виконавця ЦВДВС Чернігівського МУЮ Павленка Є.О. щодо оцінки майна боржника за звітом про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ «СТ «Гарантія» у кількості 4 000 000 штук, що становить 4,44 % статутного фонду товариства, затвердженим ПП «Десна-Експерт-М» 15 квітня 2014 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця ЦВДВС Чернігівського МУЮ щодо оцінки майна боржника скасовано та постановлено нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій головного державного виконавця ЦВДВС Чернігівського МУЮ Павленка Є.О. щодо оцінки майна боржника відмовлено.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суд першої інстанції, з висновкам якого частково погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходили з того, що предметом оскарження в межах розділу VII ЦПК України є не сам звіт, а дії державного виконавця з оцінки відповідного майна, а тому вимога про визнання звіту про оцінку майна протиправним задоволенню не підлягає.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо оцінки майна боржника, апеляційний суд дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та з урахуванням вимог ч. ч. 3, 4, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов обґрунтовано висновку, що оскаржувані дії державного виконавця щодо оцінки вартості пакету акцій ПрАТ «СТ «Гарантія» вчинені ним відповідно до закону та в межах наданих йому повноважень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року у нескасованій частині та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк