З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,
В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів з ОСОБА_2
Вказувала, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зазначала, що відповідач ОСОБА_2, яка являється матір'ю дитини, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, вихованням та утриманням доньки не займається, не турбується про стан здоров'я дитини.
Посилаючись на прийняття 24.02.2015 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні від 14.03.2016 року позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що невістка - відповідач по справі, вживає наркотичні засоби та зловживає алкоголем, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. ОСОБА_3 з вересня 2014 року повністю забезпечує дитину.
Представник третьої особи в судовому засіданні від 14.03.2016 року, надавши пояснення на позовну заяву, позов підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання від 05.04.2016 року сторони не з'явились, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи у їхню відсутність, щодо винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом вручення їй судової повістки через представника кримінально-виконавчої інспекції, оскільки остання перебуває на обліку згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 року.
Разом з цим, згідно листа Білоцерківського МРВ КВІ від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 за викликом інспекції не з'явилась, а також не з'явилась на реєстрацію 29.09.2016 року, вказана судова повістка була вручена для передачі її батьку - ОСОБА_5
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 30.12.2015 року отримала копію позовної заяви, в судовому засіданні від 26.01.2016 року остання заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з отриманням правової допомоги.
Враховуючи ту обставину, що відповідач обізнана про наявність в провадженні суду даної справи про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, повідомлялась про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, покази свідків, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження останньої (а.с. 8).
Батько дитини - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з даних копії свідоцтва про смерть від 05.06.2014 року, актовий запис № 33 (а.с. 9).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно роз'яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради у своєму рішенні від 24.02.2015 року № 69 вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).
Вказане рішення виконавчого комітету мотивоване посиланнями на ту обставину, що ОСОБА_2 з червня 2014 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, матеріально не утримує її. ОСОБА_1 проживає з онукою за адресою: АДРЕСА_1. Родина проживає в належних житлово-побутових умовах. Бабуся займається вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням дитини.
Згідно довідки № 85 від 23.12.2014 року дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 36 «Ромашка», за час перебування в навчальному закладі ОСОБА_3 з 08.09.2014 року, біологічна мати ОСОБА_6 приводила вранці і забирала дівчинку декілька разів. Більшість часу дитину приводять і забирають родичі: дідусь по матері, ОСОБА_5; тітка по матері, ОСОБА_7 та бабуся по батькові, ОСОБА_1 (а.с. 10).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що його донька ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби та алкоголь, приблизно 8 місяців дитина знаходилась в лікарні у м. Боярка, однак ОСОБА_2 відвідала її лише декілька разів. Вважає, що позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини. Відповідач переховується від суду, оскільки вважає, що її заарештують.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази про те, що вона являється сестрою позивача та хрещеною ОСОБА_3, біля двох років відповідач не виховує дитину, зловживає алкогольними напоями.
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки ОСОБА_3, не забезпечує за нею необхідного догляду, а також не приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, тому суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.01.2016 року № 98 в якому служба у справах дітей вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановлення опіки над ОСОБА_3 з боку її бабусі ОСОБА_1, в разі позбавлення її матері батьківських прав (а.с. 30).
Враховуючи наявність згоди позивача бути опікуном ОСОБА_3, а також позитивний висновок служби у справах дітей по цьому питанню, суд вважає за необхідне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітньої ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов