Провадження №2/523/1140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності з цивільною справою, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси у судді Середи І.В. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Альянс-Висотбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу І.В. про визнання частково недійсними іпотечних договорів

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Представник третьої особи ТОВ «Альянс-Висотбуд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.126 ЦПК України не вбачається.

При таких обставинах, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.