У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2014 року вона придбала в магазині «Альфа+Бета», власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_4, жіночі чобітки вартістю 1 695 грн. Під час носіння чобіток на одному з них були виявлені суттєві пошкодження, у зв'язку із чим позивач 20 листопада 2014 року звернулась до адміністрації магазину з вимогою про усунення недоліків. Відповідач з вимогою погодився, чобітки прийняв та відремонтував. Однак після ремонту зовнішній вигляд чобітка значно погіршився, чобіток зменшився в розмірі, став тиснути ногу, що повністю унеможливило його комфортне та повноцінне використання. З огляду на вказане позивач звернулась до відповідача із вимогою про розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, однак відповідач дану вимогу проігнорував. Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем прав позивача вона також отримала і моральну шкоду. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Віннницької області від 18 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що підстави для поновлення строку на апеляційне скарження є неповажними, встановити дату відбитку поштового штемпеля на конверті про направлення апеляційної скарги неможливо, оскільки він виконаний не чітко та є розмитим, штрих-код поштового відділення на конверті відсутній.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. 24 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Вінницької області із апеляційною скаргою на судове рішення, яку ухвалою від 31 липня 2015 року залишено без руху та надано строк - 30 днів для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ОСОБА_3 не порушила такого питання.

На виконання вимог ухвали від 31 липня 2015 року ОСОБА_3 зазначила, що апеляційну скаргу надіслала 25 серпня 2015 року простим листом, у межах строків апеляційного оскарження судового рішення, про що свідчить конверт.

З посиланням на неможливість встановити дату відправки простого листа та зазначення особисто заявником про направлення скарги саме 25 серпня 2015 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційний суд не звернув уваги на таке.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що судове рішення ухвалено 14 травня 2015 року, апеляційну скаргу зареєстровано 24 липня 2015 року, тому посилання ОСОБА_3 на те, що скаргу нею було направлено простим листом 25 серпня 2015 року (через місяць після реєстрації апеляційної скарги у суді), є необґрунтованим. Такі суперечності судом апеляційної інстанції усунені не були, натомість взяті до уваги та стали однією з підстав для відмови у поновленні строку. Крім того, посилаючись на неможливість встановити дату відправки кореспонденції на поштовому конверті, у матеріалах справи відсутні відомості, що суд сприяв встановленню дати такої відправки, зокрема, здійснив запити до поштової установи.

Однією із засад судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Нормами ЦПК України не передбачено вичерпного переліку поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин справи.

Згідно із ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик