Дата документу 12.04.2016
Справа № 2-2585/11
Провадження № 8/320/15/15
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Також стягнуті на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 549 грн. 20 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22 квітня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_5 Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави Територіальним управлінням Державної судової адміністрації судовий збір у сумі 549,20 грн.

08.06.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Мелітопольського міскрайонного суду від 20.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами з клопотанням про поновлення строку.

Для розгляду заяв було витребувано цивільну справу з цивільної канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду, але у звязку з поданням касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015 року справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Після повернення до Мелітопольського міськрайонного суду справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду заяв та апеляційних скарг ОСОБА_1

28.03.2016 року справа повернулася до Мелітопольського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку була повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення розгляду питання. Відповідно до ст. 73 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою, а тому підстав для відкладення судового засідання немає.

Треті особи в судове засідання не зявилися про час розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти поновлення пропущеного процесуального строку заперечувала.

Суд, вислухавши домку позивачки ОСОБА_2 вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно вимог ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, зазначених в заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк для перегляду рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підсудна Мелітопольському міськрайонному суду та подана з додерженням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, а тому провадження за вищевказаною заявою слід відкрити та призначити дату, час та місце її судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72,73,362, 364-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум.

Призначити судове засідання на 13.05.2016 на 14 год. в приміщенні суду за адресою м.Мелітополь, вул. Шмідта,11.

В судове засідання викликати сторонни, третіх осіб.

Суддя: