Справа № 415/3717/15-ц
Провадження № 22ц/782/888/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В., Коротких О.Г., розглянувши заяву Другого воєнізованого гірничорятувального загону про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону задовольно частково.

Суд вирішив, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2015 року в частині стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2014 року по 31 травня 2015 року в сумі 63.386,00 гривень, одноразової допомоги при звільнені у сумі 19.015,92 гривень, - скасувати і ухвалити у цієї частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 січня 2015 року по 28 травня 2015 року в сумі 19.705 гривень 92 копійки, одноразову допомогу при звільнені у сумі 15.396 гривень 25 копійок, а всього 35.102 (тридцять пять тисяч сто дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

В іншій частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2015 року залишено без змін.

08 квітня 2016 року Другий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року в його резолютивній частині стосовно того чи утримується з присуджених на користь ОСОБА_1 сум обовязкові податки та збори: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з питання розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної платина 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ___________________________

_____________________________

_____________________________