Номер провадження 2/754/2173/16
Справа №754/1473/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що 28.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № VG 2321 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, відповідно до умов якого банком на ім'я позичальника було відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом на суму 62 000 гривень та відсотковою ставкою згідно додатку 1 до кредитного договору 22,15% річних. Відповідно до п.6.3 кредитного договору відповідач не може перевищувати кредитний ліміт, таке перевищення вважатиметься матеріальним порушенням договору держателем. Держатель повинен повернути перевищену суму банку до кінцевої дати сплати наступного щомісячного рахунку і сплатити одноразовий штраф, вказаний у додатку. Згідно п. 13.1, 13.2 кредитного договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік - 360 днів. Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, а саме: станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № VG 2321 від 28.02.2008 року становить 98 552,61 гривень.

В судові засідання представник позивача не заявився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача в поданій суду заяві, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № VG 2321 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, відповідно до умов якого банком на ім'я позичальника було відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом на суму 62 000 гривень та відсотковою ставкою згідно додатку 1 до кредитного договору 22,15% річних.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору відповідач не може перевищувати кредитний ліміт, таке перевищення вважатиметься матеріальним порушенням договору держателем. Держатель повинен повернути перевищену суму банку до кінцевої дати сплати наступного щомісячного рахунку і сплатити одноразовий штраф, вказаний у додатку.

Згідно п. 13.1, 13.2 кредитного договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік - 360 днів.

Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, а саме: станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № VG 2321 від 28.02.2008 року становить 98 552,61 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 1478,29 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 2321 від 28.02.2008 року в сумі 98552,61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", судовий збір в розмірі 1478,29 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя