МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1382/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що сторони в рівних частин є власниками квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво від 20.02.2013 року за №240017).

Відповідачі від встановлення порядку користування спірною квартирою в добровільному порядку ухиляються.

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, позивачі просять усунути встановити порядок користування жилим приміщенням за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_2в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач ОСОБА_2 просила поставити наступні питання:

- Чи можливо розділити зазначений об'єкт нерухомості між співвласниками відповідно до ідеальних часток у розмірі 1/5 частки кожному?

- Які варіанти розділу об'єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

- Чи можливо здійснити виділення в натурі позивачам кімнати загальною площею 14.3 кв.м, а відповідачам 10.7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2? Якщо так, то які є варіанти виділення в натурі позивачам частки, наближеної до ідеальної долі у праві спільної часткової власності? Які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- Які є варіанти порядку спільного користування сторонами квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, а саме приміщеннями кухні площею 4,7 кв.м., санвузлом 3,0 кв.м., коридором 11,2 кв.м., вбудованою шафою 0,7 кв.м, у відповідності до 1/5 частки у праві спільної часткової власності квартири?

Проведення експертизи ОСОБА_2 просила доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (телефонограма, в книзі телефонограм №103), про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_5в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважала, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, думку учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом встановлено, що сторонамна праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва від 20.02.2013 року за №240017 належить по 1/5 частині квартири №2, яка знаходить в м. Одесі по вул. Запорізькій, 15.

Між сторонами виник спір з приводу користування спірним майном.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

Чи є технічна можливість розділити в натурі обєкт нерухомого майна розташований за адресою : АДРЕСА_3, відповідно до ідеальних часток співвласників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ?

Які варіанти поділу в натурі обєкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3, із дотриманням рівності ідеальних часток співвласників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2?

Який порядок користування спірною квартирою фактично склався між сторонами?

Чи можливий виділ в натурі позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 кімнати загальною площею 14, 3 кв.м.?

Чи можливий виділ в натурі відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнати загальною площею 10, 7 кв.м.?

Які є варіанти виділу в натурі сторонам частки із майна, наближеної до ідеальної долі у праві спільної власності?

Яким є розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу може стати меншою за його ідеальну частку?

Які є варіанти порядку спільного користування сторонами приміщеннями кухні площею 4,7 кв.м., санвузла 3 кв.м., коридором 11,2 кв.м., вбудованою шафою 0, 7 кв.м. відповідно до часток у праві спільної сумісної власності?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість розділити в натурі обєкт нерухомого майна розташований за адресою : АДРЕСА_3, відповідно до ідеальних часток співвласників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ?

Які варіанти поділу в натурі обєкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3, із дотриманням рівності ідеальних часток співвласників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2?

Який порядок користування спірною квартирою фактично склався між сторонами?

Чи можливий виділ в натурі позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 кімнати загальною площею 14, 3 кв.м.?

Чи можливий виділ в натурі відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнати загальною площею 10, 7 кв.м.?

Які є варіанти виділу в натурі сторонам частки із майна, наближеної до ідеальної долі у праві спільної власності?

Яким є розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу може стати меншою за його ідеальну частку?

Які є варіанти порядку спільного користування сторонами приміщеннями кухні площею 4,7 кв.м., санвузла 3 кв.м., коридором 11,2 кв.м., вбудованою шафою 0, 7 кв.м. відповідно до часток у праві спільної сумісної власності?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/19248/15-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова