Справа № 204/939/16-ц
Провадження № 2/204/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Ухвалою від 10 березня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом було відкрито.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач в ході розгляду справи зазначив, що він не підписував видаткового касового ордеру, прибуткового касового ордеру, касової книги, а записи в цих документах зроблені не його почерком.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити такі питання:

Чи підписано видатковий касовий ордер № 7 від 17.03.2011 року, прибутковий касовий ордер № 2 від 17.03.2011 року ОСОБА_3, та чи відповідає почерк у вказаних документах та у касовій книзі за 2011-2012 роки почерку Відповідача?

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 10 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 3 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено сторонами, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання відповідачем ОСОБА_3 видаткового касового ордеру № 7 від 17.03.2011 року, прибуткового касового ордеру № 2 від 17.03.2011 року, а також касової книги за 2011-2012 роки.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст.143 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з'ясування питання, яке поставлено представниками позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у звязку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Клопотання представників позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на оригіналі видаткового касового ордеру № 7 від 17.03.2011 року ОСОБА_3, чи його підписано іншою особою?

- чи виконано підпис на оригіналі прибуткового касового ордеру № 2 від 17.03.2011 року ОСОБА_3, чи його підписано іншою особою?

- чи зроблений рукописний текст у оригіналі видаткового касового ордеру № 7 від 17.03.2011 року ОСОБА_3?

- чи зроблений рукописний текст у оригіналі прибуткового касового ордеру № 2 від 17.03.2011 року ОСОБА_3?

- чи зроблений рукописний текст у оригіналі касової книги Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за 2011-2012 роки за 17 березня 2011 року ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/939/16-ц, провадження № 2/204/856/16 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача Придніпровську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (юридична адреса: 49124, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопаркова, б. 4, т. 056 373-02-06, 373-02-01).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Черкез