ухвала

іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про виплату належної частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обґрунтовуючи вимоги тим, що починаючи з 15 серпня 1979 року вона працює у відповідача на посаді вчителя. В період роботи вона отримувала заробітну плату із надбавкою за престижність педагогічної праці на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від підпорядкування». Вказана надбавка була встановлена у фіксованому розмірі - 20 % від посадового окладу та її розмір не залежав від рішень керівників установ та закладів освіти. 25 березня 2014 року було внесено зміни до вищевказаної постанови, відповідно до яких надбавка за престижність встановлюється керівником закладу у межах фонду оплати праці в граничному розмірі 20 %. Починаючи з 01 вересня 2014 року їй почали виплачувати вказану надбавку в розмірі 10 % від посадового окладу, замість 20 %. Виплата здійснювалася Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Посилаючись на те, що відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області без законних підстав змінив розмір надбавки за престижність у тарифікаційному списку на 2014/2015 навчальний рік, адже розмір надбавки встановлюється керівником закладу, позивач просила стягнути на її користь з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області частину неотриманої заробітної плати за період з вересня по грудень 2014 року включно в розмірі 10 % від посадового окладу за престижність педагогічної праці, що дорівнює приблизно 638 грн 72 коп., а також моральну шкоду, яку позивач оцінила у 1 000 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що з 15 серпня 1979 року ОСОБА_3 працює на посаді вчителя початкових класів у бюджетній установі - Новоолександрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області.

Згідно з наказом директора Новоолександрівської загальноосвітньої школи від 01 вересня 2014 року № 45-к ОСОБА_3 встановлено надбавку за престижність праці педагогічних працівників у розмірі 20 % на все педагогічне навантаження з 01 вересня 2014 року (а. с. 10).

Також встановлено, що згідно з тарифікаційним списком на 2014/2015 навчальний рік, складеним керівником Новоолександрівської загальноосвітньої школи, погодженим з головою профспілки, затвердженим керівником відділу освіти, молоді та спорту Запорізької районної адміністрації, погодженим з Новоолександрівською сільською радою, ОСОБА_3 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 10 % (а. с. 88, 89).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що керівник Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області не мав законних підстав для прийняття рішення щодо встановлення надбавки за престижність праці на період з 01 вересня 2014 року в розмірі 20 %, оскільки оплата праці педагогічних працівників закладів відділу освіти Запорізької райдержадміністрації Запорізької області фінансується з бюджету згідно з визначеним кошторисом на поточний рік, а сума коштів, виділених районним бюджетом у 2014 році, не є достатньою для виплати вчителям надбавки за престижність праці.

Такі висновки судів попередніх інстанції є правильними, ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 98 КЗпП Україниоплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Стаття 8 Закону України «Про оплату праці» відносить встановлення умов і розмірів оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, до компетенції держави, а ч. 2 цієї ж статті відносить до компетенції Кабінету Міністрів встановлення «умов розміру оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету» (крім питань мінімальної заробітної плати).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників установлено надбавку в розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року № 88 до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня № 373 внесено зміни: в абзаці першому слова «в розмірі» замінено словами «у граничному розмірі», доповнено пункт після абзацу першого новим абзацом такого змісту: «Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці».

Згідно з вимогами п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102, з подальшими змінами, посадові оклади встановлюються керівниками на основі чинних кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів і установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 05 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Судами встановлено, що тарифікаційний список Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області містить данні щодо встановлення надбавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування на новий навчальний рік з вересня 2014 року», кожному педагогічному працівнику, зокрема й ОСОБА_3, у розмірі 10 %.

Крім того, відповідно до протоколу наради директорів загальноосвітніх навчальних закладів та завідуючих дошкільних навчальних закладів від 10 червня 2014 року було ухвалено директорам шкіл до 01 липня 2014 року видати відповідні накази про зміни в оплаті праці педагогічних працівників у частині зменшення надбавки за престижність, які відбудуться з 01 вересня 2014 року, з обов'язковим ознайомленням з цими наказами кожного працівника персонально під підпис.

Як вбачається із матеріалів справи, директор Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів була присутня на вказаній нараді та повідомлена про необхідність відповідних дій.

Із витягом з протоколу наради від 27 травня 2014 року № 4 ОСОБА_3 була ознайомлена під особистий підпис при директорі Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. На вказаній нараді директор школи ОСОБА_4 ознайомила працівників із попереднім навантаженням на 2014/2015 навчальний рік і зазначила, що у зв'язку із недофінансуванням фонду заробітної плати на листопад та грудень 2014 року можливі зміни в оплаті праці.

Таким чином, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 10, 60, 212-214, 303, 315 ЦПК України встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи із відсутності порушень вимог чинного законодавства щодо оплати праці позивачу.

Крім того, кошти на утримання Новоолександрівської загальноосвітньої школи, у тому числі нарахування і оплату заробітної плати працівникам, здійснювалося за рахунок субвенції, виділеної рішенням сесії Запорізької районної ради від 31 січня 2014 року № 1 «Про Державний бюджет на 2014 рік» з бюджету Запорізького району, згідно з наданими учбовим закладом тарифікаційними списками, затвердженими начальником відділу освіти, молоді та спору Запорізької районної державної адміністрації, штатного розпису й табелів обліку робочого часу.

Зміни розміру субвенцій на проведення видатків місцевих бюджетів, у тому числі Новоолександрівської сільської ради, здійснювалися за розпорядженнями голови Запорізької районної державної адміністрації, на підставі яких внесення змін до бюджетних призначень вносилися рішеннями Новоолександрівської сільської ради.

Відповідно до листів управління фінансів від 15 травня 2014 року № 16-17/317 та Запорізької обласної державної адміністрації від 19 червня 2014 року № 0213/08-03, а також кошторису на 2014 рік під час формування доходної та видаткової частини районного бюджету на 2014 рік ураховувалися показники Державного бюджету України на 2014 рік та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1149 Про деякі питання розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів (зі змінами та доповненнями). Видаткова частина галузі «освіта» була сформована за рахунок видатків, що враховані у розрахунках міжбюджетних трансфертів з державного бюджету до місцевих бюджетів. Розрахунок видатків, на рівні державного бюджету, здійснено виходячи з фінансових нормативів бюджетної забезпеченості одного учня загальноосвітнього навчального закладу 8 807 грн.

З урахуванням відповідного розрахунку на 2014 рік рішенням 38-ої сесії Запорізької районної ради Запорізького району Запорізької області від 31 січня 2014 року № 1 на утримання Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області було виділено 1 933 535 грн, в тому числі на оплату праці - 1 372 249 грн. Фінансування проводилось за рахунок коштів субвенції, що передається з районного бюджету, та проведення видатків, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів.

За таких обставин судами правильно встановлено, що Новоолександрівська сільська рада не є суб'єктом порушення трудових прав позивача щодо оплати праці, оскільки фінансування видатків на утримання Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів проводиться за рахунок коштів субвенції, що передається із районного бюджету до місцевого на проведення видатків, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів, обсяг яких затверджується рішенням сесії Запорізької районної ради Запорізької області, власні кошти на фінансування школи у відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак