overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/4027/14-ц 19.02.2016
Провадження №22-ц/784/627/16
Справа №488/4027/14-ц
Провадження №22-ц/784/627/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/3021/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з неможливістю направлення представника позивача у судові засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронною поштою.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ., в режимі відео конференції задовольнити.

Зобовязати Суворовський районний суд м. Одеси (65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 68) забезпечити участь представника ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні , яке призначено на 06.07.2016 року на 11:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/428/580/2016
03 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 344/4037/15-ц
Провадження № 2/344/2943/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з наведеним позовом до відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (т.1, а.с.197-200).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2015 рроку та додаткове рішення цього ж суду від 04.098.2015 року та ухвалено нове рішення (т. 2, а.с. 99-100).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03 лютого 2016 року (т.2 а.с.143-145) ухвалив рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 04 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 361/6094/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/2232/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 04.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, становить 243 грн. 60.

За вказану апеляційну скаргу судовий збір 267 грн. 96.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 465/5899/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2525/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що рішення проголошено Франківським районним судом м. Львова 26.10.2015 р. без участі ОСОБА_2 Його копію отримав ОСОБА_2 15.02.2016 р. та 15.02.2016 р. ним подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, а відтак апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 555/440/16-ц
Номер провадження 2/555/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 12.04.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від Березнівської районної державної нотаріальної контори за наявності матеріали спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, померлого 11.04.2015 року, та ОСОБА_3, померлого 10.04.2003 року, а також Витяг з реєстру заповітів щодо наяності заповітів даних спадкодавців.

Витребувати в реєстраційній службі Березнівського районного управління юстиції інформаційну довідку про нявність (відсутність) реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.Тишиця вул.Незалежності,48 Березнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/975/16-ц
№ 2-н/733/3/16
Ухвала

про відкриття провадження

"01" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від начальника Квартирно-експлуатаційного

відділу м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-

комунальні послуги,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року без судового засідання і

виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 601/344/16
Провадження № 2-о/601/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кременецької РДА, Кременецька загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кременецької РДА, Кременецька загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів, про усиновлення дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 460/357/16-ц
Провадження №2-о/460/29/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, які Заявником в зазначений термін усунуті.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з великою навантаженістю судді, призначити судове засідання на 12.30 годину 01 березня 2016 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 401/4800/15-ц
провадження № 2/401/185/16 08.02.16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання в якому просила витребувати від Кіровоградської обласної онкологічної лікарні - історію хвороби та/або амбулаторну карту хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого в комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» 23 квітня 2015 року. Із комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого в комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» 23 квітня 2015 року,із прокуратури міста Кіровоград матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 24.07.2015 року та інших скарг про порушення кримінального провадження по факту вбивства ОСОБА_3,із ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 57389322 від 27.04.2015 р., спадкодавець - ОСОБА_3, разом з оригіналом заповіту від 22 квітня 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

-Кіровоградської обласної онкологічної лікарні - історію хвороби та/або амбулаторну карту хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого в комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» 23 квітня 2015 року.

-ОСОБА_5 комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого в комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» 23 квітня 2015 року.

-ОСОБА_5 прокуратури міста Кіровоград матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 24.07.2015 року та інших скарг про порушення кримінального провадження по факту вбивства ОСОБА_3.

-ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 57389322 від 27.04.2015 р., спадкодавець - ОСОБА_3, разом з оригіналом заповіту від 22 квітня 2015 року.

Витребувані докази необхідно направити до Світловодського міськрайонного суду до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року заяву про скасування рішення третейського суду задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 6 ст. 389-4 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду суд має право:

1)постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2)постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Таким чином за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду суд постановляє ухвалу.

Проте, в даній справі судом першої інстанції ухвалено рішення.

Апеляційна скарга також подана на рішення.

Зазначені обставини унеможливлюють правильне справляння судового збору за подання апеляційної скарги та її прийняття.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов