Справа № 405/2182/16-ц
22.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Сукупна вартість кредиту складає 283 445, 62 грн., реальна відсоткова ставка складає 31, 76 процентів річних. Сукупна вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки за ним, вартості сукупних послуг, а також інших фінансових зобовязань позичальника викладені в Розрахунку сукупної вартості кредиту, що є його невідємною частиною (Додаток № 2 до Кредитного договору).
Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, відповідно до наданого суду розрахунку суми боргу станом на 15.02.2016 року, виникла заборгованість в сумі 198 211, 02 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 156 261, 38 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 5 078, 50 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 36 271, 77 грн.; пеня за прострочення строків за повернення кредиту 599, 37 грн.
Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити і провести розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечувала і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до п. 1.1.1 Кредитного договору, кінцевим терміном повернення всієї заборгованості по кредиту встановлено 23.12.2018 року.
Згідно п. 3.1. Кредитного договору, надання кредиту проводиться 24.12.2013 року, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку Позичальника через касу банку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті наданого кредиту на суму фактичної заборгованості за кожен календарний день, а пунктом 2.4.1 Кредитного договору, визначено, що сплата процентів починається з другого місяця користування кредитними коштами, щомісячно у валюті наданого кредиту не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за звітним місяцем, в якому нараховуються проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
У відповідності до п. 3.3.7 Кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичне використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1 Кредитного договору.
Згідно з п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 43 відсотки річних на суму простроченої заборгованості, з першого дня порушення строку погашення кредиту по день, що передує дню усунення вказаного порушення, а пунктом 4.1.3. Кредитного договору, передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 01 відсотка (нуль цілих одна сота відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки за вимогою банку.
За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Я вбачається з наданого суду розрахунку суми боргу за кредитом, відповідач, в порушення умов договору, своєчасно не виконує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 15.02.2016 року, виникла заборгованість в сумі 198 211, 02 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 156 261, 38 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 5 078, 50 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 36 271, 77 грн.; пеня за прострочення строків за повернення кредиту 599, 37 грн.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.
Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів та стягнення пені.
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 2 973, 17 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко