Справа № 192/1319/16-ц
Провадження № 2/192/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"18" квітня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання від представника позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через свого представника згідно розписки та за допомогою SMS повідомлення (а.с.35,38,39), в межах повноважень за договором на представництво інтересів від 03 березня 2016 року (а.с.31-33) надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, яку прохали розглядати за їх відсутності (а.с.46).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.20,36), звідки повторно повернулась без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає (а.с.27,28, 42,43) у судове засідання не зявився, як не повідомив суд про зміну місця проживання, так і не надав заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.37,41), в судове засідання не зявився. Згідно листа прохали розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.44-45).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи і заяви представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя