Справа № 184/581/16-ц
Номер провадження 2/184/248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.11.1993 року, Куйічіркінським районним відділом ДРАЦС Ташкентської області, республіки Узбекистан за актовим записом № 29 - розірвати.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.11.1993 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя.

Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного, у позивача створилась нова сім'я та згідно наданої нею довідки з лікарні вона знаходиться на 35 тижні вагітності.

Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 22.11.1993 року Куйічіркінським районним відділом ДРАЦС Ташкентської області Республіки Узбекистан за актовим записом № 29, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий