Справа №705/2575/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

за участі секретаря: Шевченко А.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу охорони здоровя Уманської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Відділу охорони здоровя Уманської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоровя Уманської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки у сумі 1362 грн. 36 коп. у відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову вони посилались на те, що ОСОБА_1 23.10.2015р. в 17год. 15хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку №67 по вул. Ж.Революції в м. Умань порушуючи вимоги п. 2.3. - б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 11.4. (на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п.12.3. (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегулярного пішохідного переходу, на якому перебуваються пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.; - правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та виїхав на пішохідний перехід, здійснив наїзд на ОСОБА_2 31.12.2009року народження.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третин діалізу лівої великогомілкової кіски та поперечного перелому середньої третин діалізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 975 від 27.10.2015року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 268 КК України.

28.01.2015року Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В наслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманська міська лікарня» протягом 12 ліжко-днів, а саме в період з 23.10.2015р. по 04.11.2015р. За даний період на стаціонарному лікуванні згідно довідки КП «Уманська міська лікарня» №19 від 04.12.2015р. на лікування ОСОБА_2 витрачено сума 1362грн. 36 коп. чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 позов підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про те, що позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» в судове засідання не зявився, але головни й лікар КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в сумі 1362грв.36коп підтримує в повному обсязі та просив розгляд даної справи проводити без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено те, що 23.10.2015р. в 17год.15хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку № 67 по вул. Ж.Революції в м. Умань порушуючи вимоги п. 2.3. - б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 11.4. (на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п.12.3. (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегулярного пішохідного переходу, на якому перебуваються пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.; - правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та виїхав на пішохідний перехід, здійснив наїзд на ОСОБА_2 31.12.2009року народження. У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третин діалізу лівої великогомілкової кіски та поперечного перелому середньої третин діалізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №975 від 27.10.2015року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

28.01.2015року Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В наслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманська міська лікарня» протягом 12 ліжко-днів, а саме в період з 23.10.2015р. по 04.11.2015р. За даний період на стаціонарному лікуванні згідно довідки КП «Уманська міська лікарня» №19 від 04.12.2015р. на лікування ОСОБА_2 витрачено сума 1362грн. 36 коп. чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 державі нанесені матеріальні збитки.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статею 1206 ЦК передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч. 3 вказаної норми, якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993р. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоровя в якому перебувала на лікуванні потерпіла, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених нею у стаціонарі та щоденної вартості її лікування.

Уманська міська лікарня, у якій проводилось лікування ОСОБА_2 являється комунальним підприємством та перебуває у комунальній власності міста.

Всього розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_1 матеріальної шкоди складає 1362 грн. 36 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь відділу охорони здоровя Уманської міської ради для зарахування в рахунок місцевого бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 1187, 1192, 1206 ЦК України ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу охорони здоровя Уманського міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу охорони здоровя Уманської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки завдані внаслідок вчиненого правопорушення в сумі 1362 грн. 36 коп.( одержувач: р/р733 в УДКГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Головуюча: Л.В. Горячківська