Справа № 216/4863/15-ц
провадження 2/216/291/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55.

Від шлюбу з відповідачем сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і вона займається їх вихованням.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в кінці жовтня 2014 року і з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивачка має стосунки з іншим чоловіком - ОСОБА_2 з яким у них народилась дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач по справі від батьківства відмовився, батьківство ОСОБА_6 визнано ОСОБА_2, він в свідоцтві про народження дитини записаний батьком дитини.

Позивачка вважає, що подальше спільне сімейне життя з відповідачем неможливе, суперечить її інтересам, вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, заочно.

Третя особа по справі ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що він є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухав позивачку, третю особу, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка 04 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55.

Від шлюбу з відповідачем сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і вона займається їх вихованням.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердила позивачка в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що позивачка має стосунки з іншим чоловіком - ОСОБА_2 з яким у них народилась дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьківство ОСОБА_6 визнано ОСОБА_2, він в свідоцтві про народження дитини записаний батьком дитини.

Свідок ОСОБА_7 - подруга позивачки суду підтвердила, що з 1990 року дружить з позивачкою і добре знає її сім,ю практично кожен день буває у неї вдома, стверджує, що близько 2 років позивачка не живе з відповідачем однією сім,єю. Від матері відповідача їй відомо, що відповідач поїхав до Російської Федерації на заробітки. ОСОБА_2 вона знає як батька дитини позивачки - ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_8 - подруга позивачки на протязі двох років, суду заявила, що відповідача взагалі ніколи не бачила, позивачка проживає з трьома дітьми сама без відповідача. Їй відомо, що ОСОБА_2 батько дитини позивачки ОСОБА_6.

Відповідач в судове засідання не з.явився, повідомлявся про розгляд справи про розірвання шлюбу, не надав суду будь-яких заяв, щодо можливості розгляду справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи, не висловив свою думку письмово або усно, щодо питання про розірвання шлюбу з позивачкою, а тому суд розцінює таку поведінку відповідача як байдужість відповідача щодо розгляду судом питання про розірвання шлюбу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 лютого 2005 року у Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя Т.Г. Черкасенко