Справа №278/453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації кошти в розмірі 686,62 грн., які були витрачені на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1, в результаті чого вказаний потерпілий отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній дитячій лікарні.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Представництво в суді законних інтересів держави прокурором обгрунтовано тим, що захист інтересів держави тривалий час не здійснює Департамент фінансів Житомирської ОДА, за рахунок якого фінансуються витрати Житомирської обласної дитячої лікарні.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури та представник позивача позов підтримали з тих же підстав.

Відповідач позов визнав повністю, погодившись відшкодувати витрати, затрачені лікарнею на лікування потерпілого, оскільки саме в результаті порушення ним правил дорожнього руху потерпілому ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24 серпня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Сінгури Житомирського району по 5 км + 850 м. автодороги Житомир Могилів-Подільський, поблизу с. Зарічани Житомирського району, в порушення пунктів 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час виникнення небезпеки для руху, яку він обєктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Аутлендер д.н.з. АМ 9264ВМ, який зупинився в лівому ряду та виконував маневр повороту вліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній дитячій лікарні, на що лікарнею були затрачені кошти на його лікування в сумі 686,62 грн.

Зазначені факти підтверджується ухвалою Житомирського районного суду від 15.12.2015 року, згідно якої відповідача ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрито(а.с. 6), а також довідкою Житомирської обласної дитячої лікарні від 24.11.2015 року за вих. №01/07.1870 про вартість лікування хворого ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні з 24.08.2015 року по 04.09.2015 року (а.с. 5).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

За приписами п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Житомирська обласна дитяча лікарня Житомирської обласної ради та Департамент фінансів Житомирської облдержадміністрації є юридичними особами і, відповідно, вказана лікарня фінансується з державного бюджету.

Отже, наявність факту витрачення лікарнею коштів на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від злочину, вчиненого відповідачем ОСОБА_1, є підставою для повного задоволення позову, тобто стягнення з відповідача на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації вищевказаних коштів на лікування.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер не відомий, на користь Департаменту фінансів Житомирської ОДА (реквізити: р/рахунок №0001 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476, код платежу 24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 686,62 грн. (шістсот вісімдесят шість) гривень 62 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О. М. Дубовік