Єдиний унікальний номер 219/2558/15-ц Номер провадження 22-ц/775/557/2016
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку за клопотанням ОСОБА_2 призначено судово генетичну (судово - біологічну) експертизу відносно ОСОБА_1, на вирішення якої поставлене питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2? Проведення експертизи доручено Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово медичної експертизи». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експертів направлена копія ухвали, матеріали цивільної справи № 219/2558/15ц; 2-219/1473/2015. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове процесуальне рішення про залишення заявлених вимог без розгляду (зі змісту апеляційної скарги) мотивуючи свої вимоги порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в порушенні Інструкції про проведення експертизи не вирішено питання щодо строку проведення експертизи, оскільки подобна експертиза проводиться в строк не більш 1 го місяця, зобовязання сторони з якою проживає дитина - позивачки, прибути до експертної установи та не зазначено на кого покладається обовязок по оплаті експертизи, оскільки у випадку негативного результату, позивачка буде затягувати строки повернення справи, шляхом не сплати за проведення експертизи. Відповідно до статі 293 ЦПК України передбачено його право на оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, яка зареєстрована у журналі телефонограм за № 3038 (а.с.118).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

При постановленні ухвали про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у разі призначення експертизи суд має право зупинити провадження у справі, а для встановлення батьківства необхідні спеціальні пізнання, що є підставою для призначення судово генетичної (судово - біологічної) експертизи.

Згідно п.5 ч 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

На підставі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства 07 квітня 2015 року. Провадження по справі відкрито ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05 серпня 2015 року. Письмове клопотання заявника про призначення по справі судово-генетичної експертизи надійшло до суду 18 листопада 2015 року, яке задоволено у судовому засіданні 18 листопада 2015 року.

Таким чином, з дня відкриття провадження у справі до дати призначення експертизи уже сплинуло два місяці, протягом яких суд повинен розглянути справу, тому з урахуванням часу, необхідного для проведення експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Законом передбачено оскарження ухвали в даному випадку лише в частині зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвалу в частині призначення експертизи можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованого призначення експертизи, оскільки у вказаній частині ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Висновки суду щодо зупинення провадження у справі відповідають вимогам процесуального закону, тому підстав для скасування ухвали суду не має.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень вимог закону судом першої інстанції при зупиненні провадження по справі, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИЛ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: