overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3736/16-ц
УХВАЛА

26.05.2016 року судя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фату смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фату смерті особи на тимчасово окупованій території.

За ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявником ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів перебування її в родинних стосунках з померлою ОСОБА_3,померлої 26 лютого на тимчасового окупованій території, що вона являється племінницею померлої.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фату смерті особи на тимчасово окупованій території, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 591/2839/16-ц Провадження № 2/591/1622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 06 червня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповідь упродовж розумних строків не надана. Позивачем по справі зазначено, що відповідач знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 110, 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 16-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/7022/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. 25 квітня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про сплату позивачем судового збору відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 452/1407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. на 10 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3687/16-ц
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12годин 00 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 749/1103/15-ц
Номер провадження 2/749/44/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року по справі призначена судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до надходження висновків експерта.

13 травня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме технічного паспорту на житловий будинок №14 по провулку Володарському в м. Щорсі.

20 травня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №749/1103/15-ц.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року провадження по справі було відновлено для вирішення клопотання експерта і призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивачка відсутня, до суду надала заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, просить клопотання задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні відсутній до суду надалав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта, та надати в його розпорядження для проведення експертизи копію технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Щорс, провулок Юрія Костюченка (Володарського) №14.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 749/1103/15-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4449/15-ц
Провадження № 2/210/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Криворізького технікуму Національної металургійної академії України в особі директора технікуму ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

На підставі ст.. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до Криворізького технікуму Національної металургійної академії України в особі директора технікуму ОСОБА_3 про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Криворізького технікуму Національної металургійної академії України (, місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Семашка,4) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 01 вересня 2015 року по 03 квітня 2016 року включно, за 150 робочих днів, в сумі 39040,50 грн. (тридцять девять тисяч сорок гривень 50 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Криворізького технікуму Національної металургійної академії України на користь ОСОБА_2, заробітної плати за один місяць в сумі 5 227,16 грн. (пять тисяч двісті двадцять сім гривень 16 копійок).

Стягнути з Криворізького технікуму Національної металургійної академії України (, місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Семашка,4) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/209/16
Справа № 711/4674/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2462/15-ц
Провадження по справі № 2/367/281/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Прокурора м.Ірпеня до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови №21від 18.03.2014, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №102 від 01.10.2014, рішення 30 сесії 6 скликання Коцюбинської селищної ради №733 від 31.10.2014 та свідоцтв про право власності на житлові приміщення кімнат гуртожитку №2 та №4 на вул. Доківська, №25 у смт. Коцюбинське Київської області,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 27.04.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/5164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 22 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 404/8178/15-ц
Номер провадження 2/404/688/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення заробітної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Креатив груп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2015 по 23.09.2015 року в сумі 2713 грн. 41 коп. та 551 грн. 20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 373/1003/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати недійсною заяву від 05 березня 2009 року про відмову від прийняття спадщини після смерті 02 листопада 2008 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати частково недійсними Свідоцтва про право на спадщину за законом видані державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті 02 листопада 2008 року ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Кузнєцова, 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, в частині визначених їм часток по ? частині кожному, які відповідно до закону мають становити по 1/6 частині кожному та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок по ? частині за кожним.

Визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного житлового будинку, причепу бортового, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам та третім особам надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева