У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 608/1798/15-ц

Номер провадження2-п/608/2/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи 14 грудня 2015 року, що позбавило його права дати пояснення та заперечення проти позову. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулася повістка з позначкою на конверті «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року позов ПАТ «Кредобанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) - 180 652 (сто вісімдесят тисяч шістсот пятдесят дві) гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором № 4627.19.00.2329 від 02 жовтня 2014 року, 1806 (одну тисячу вісімсот шість) гривень 53 копійки сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ПАТ «Кредобанк» судом призначалася до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року, 23 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 кожного разу повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням (а. с. 29, 32, 38). 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 особисто під розписку отримав повістку про відкладення справи на 10 листопада 2015 року (а.с.34).

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України такі судові повістки надсилалися відповідачу за адресою: м. Чортків, вул. Пігути, 9/1 Тернопільської області, що є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а. с. 23).

23 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просив перенести розгляд вказаної справи, призначений на 23 жовтня 2015 року, в звязку з відсутністю його представника (а. с. 31). Разом з тим, в подальшому, представник відповідача не вступив у справу як учасник процесу.

Надіслана судом за місцем реєстрації відповідача кореспонденція про слухання справи на 23 жовтня 2015 року повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання». На всі інші дати розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, зокрема, на дату винесення судом заочного рішення - 14 грудня 2015 року (а.с.38).

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що копію заочного рішення по справі отримав 05 січня 2016 року, проте жодним чином не обґрунтовує причини своєї неявки в судове засідання 14 грудня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються обєктом поштового звязку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому судом враховується те, що відповідачу ОСОБА_1 з достовірністю було відомо про знаходження в провадженні суду вказаної справи, про що, зокрема, свідчать його заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 23 жовтня 2015 року (а. с. 31) та повідомлення про дату призначення судових засідань, особистою розпискою про вручення повістки від 23 жовтня 2015 року.

Вирішуючи питання про перегляд заочного рішення саме з підстав неявки в судове засідання відповідача, судом враховується, що ОСОБА_1 жодних доказів, які б підтверджували поважність його неявки в судове засідання, надано не було.

Норми ст. 232 ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення також з підстав того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 не навів жодної обставини, яка би мала істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, як з причин поважності неявки відповідача в судове засідання, так і з причин посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2016 року у справі № 608/1798/15-ц слід залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №608/1498/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1798/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць