Справа № 201/5701/16-ц
Провадження №4с/201/50/2016р.
У Х В А Л А

20 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.04.2016р. провадження по скарзі було відкрито.

Одночасно, 20.04.2016р. заявником було подано заяву про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій він посилається на те, що на 21.04.2016р. 23.04.2016р. на 9:00 годину призначено проведення прилюдних електронних торгів, щодо продажу його двокімнатної квартири № 18, корп. 4 в буд. 35 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську. Враховуючи, що на сьогоднішній день, заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненадісланні постанов про відкриття провадження, про арешт майна, призначення експертизи, а також дії щодо складання акту арешту і опису майна, оцінки квартири, звіт про вартість оцінки квартири, просив зупинити реалізацію арештованого майна до набрання ухвалою законної сили.

Ознайомившись із заявою заявника про вжиття заходів забезпечення скарги, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

В пункті 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з вищевказаної постанови, суд має право вживати заходи забезпечення скарги за наявності для цього підстав та лише в межах ст. 37 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Частиною 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Як вбачається з наданих заявником документів, на 09.00 год. 21.04.2016р. 23.04.2016р. призначено прилюдні електроні торги стосовно продажу двокімнатної квартири, загальною площею 50, 7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1., яка належить на праві власності ОСОБА_1 з початковою ціною у 905 270 грн. ( лот 138404).

З Листа ДП «СЕТАМ» від 01.04.2016р. № 1181/07-18-16 вбачається, що двокімнатна квартира є предметом іпотеки, що також підтверджується характеристикою лоту, яка розміщена на сайті Системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ»

Приймаючи до уваги, що проведення прилюдних торгів може зробити неможливим виконання ухвали суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця ( враховуючи те, що оскаржується, в тому числі звіт про вартість оцінки квартири та інші дії повязані з передачею нерухомого майна на реалізацію, в результаті чого може змінитися, в тому числі й початкова ціна обєкту нерухомості), а також враховуючи, що обєкт, який виставлений на прилюдні торги є предметом іпотеки, щодо якого звернуто стягнення, то керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( враховуючи положення Постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р.), вважаю за можливе до набрання законної сили ухвалою суду по цивільній справі № 201/5701/16-ц (провадження № 4с/201/50/2016р.) за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною - зупинити реалізацію призначеного на 21-23.04.2016р. о 09.00 год. арештованого майна (лот 138404) кв. 18 корп. 4 в буд. 35 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в частині звернення стягнення на це майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною задовольнити.

До набрання законної сили ухвали суду по цивільній справі № 201/5701/16-ц (провадження № 4с/201/50/2016р.) за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною - зупинити реалізацію призначеного на 21-23.04.2016р. о 09.00 год. арештованого майна (лот 138404) кв. 18 корп. 4 в буд. 35 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в частині звернення стягнення на це майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1);

Заінтересовані особи:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського буд. 1а);

Жовтневий ВДВС ДМУЮ (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1а);

ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс»( 03110 м. Київ, вул. Соломянська 5/1003)

Суддя: Н.В.Ткаченко