Дата документу 03.03.2016
Справа № 320/9008/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, його заяви про відкладення розгляду справи не відноситься до даної справи.

В судовому засіданні представник відповідачів просить залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачки та її представника, які були повідомлені про день слухання справи належним чином. Наданий суду акт про затоплення квартири позивачки від 04.02.2016 не відноситься до спірних правовідносин і не відповідає дійсності, оскільки ніякого затоплення квартири не було, про що свідчить складений 04.02.2016 акт інспектора поліції.

Треті особи в судове засіданні не зявилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідачів, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

В судове засідання, призначене на 01.02.2016 не зявився представник позивача, надіслав заяву про відкладення судового засідання у звязку з тим, що виникла необхідність у зборі додаткових доказів по справі.

В судове засідання, призначене на 03.03.2016 повторно не зявився представник позивача, знов надіслав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на зібрання додаткових доказів по справі, додавши при цьому акт затоплення квартири від 04.02.2016.

Суд визнає неявку позивачки та її представника в судове засідання неповажною, судом робилася перерва в справі для допиту свідків, а тому не зрозумілі посилання представника позивачки на зібрання яких саме доказів по справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи, повторно не зявилися в судові засідання без поважних причин, а надає заяви про відкладення судових засідань, вважаю позовну заяву треба залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 27.10.2015.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру № 8, розташовану у житловому будинку А-2, по вул. Дзержинського, № 72-74 в м. Мелітополі Запорізької області, право власності зареєстровано в спільній сумісній власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс» від 21.10.1996 р., накладений ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити до ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: