Справа № 686/8117/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Сибіги Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування в особі Хмельницької районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником житлового будинку №26, що розташований по вул.Сонячній в с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області. У вказаному будинку окрім неї зареєстровані: ОСОБА_4 - син; ОСОБА_4 - донька; ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - онуки. Проте, ОСОБА_4 з 1995 року, ОСОБА_5 з 2012 року, ОСОБА_7 з 2008 року з нею не проживають, а ОСОБА_8 взагалі ніколи не проживала у вказаному будинку. Відповідачі не проживають у житловому будинку понад один рік, не несуть витрат по його утриманню, у зв'язку з чим підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (законним представником якої є мати - ОСОБА_4) залишено без розгляду.

Позивач та її представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачі не проживають у житловому будинку тривалий час без поважних причин, перешкод у користуванні будинком їм ніхто не чинив. Окрім наведеного представники позивача пояснили, що на адресу позивачки надходять листи з банків на ім'я ОСОБА_5 щодо повернення кредитів, виявлення та огляду його майна,притягнення його до кримінальної відповідальності, що негативно впливає на стан здоров'я позивача, враховуючи її вік.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що не проживає у вказаному будинку з поважних причин, оскільки її погрожують, сказали, що її немає чого там робити, змінили двері та замки. В подальшому в судове засідання не з'явилась не повідомивши про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не проживає у будинку після закінчення школи, у зв'язку з тим, що йому погрожували побиттям та били, оскільки він нічого не хотів робити. В подальшому в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення позовних вимог в частині визнання малолітньої ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим будинком, оскільки в даному випадку будуть порушені права дитини.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог в частині визнання втратившою право користування житловим будинком ОСОБА_4, з метою недопущення порушення прав дитини. В іншій частині не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №26 по вул.Сонячній в с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину від 15.12.2003 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2638725 від 22.01.2004 року; технічним паспортом на будинок.

Згідно довідки виконавчого комітету Олешинської сільської ради №348 від 16.04.2015 року склад сім'ї ОСОБА_1 жительки с.Іванківці вул.Сонячна,26 наступний: ОСОБА_4 - син з 1996р.; ОСОБА_4 - донька з 1995 р.; ОСОБА_5 з 2012 р., ОСОБА_7 з 2008р., ОСОБА_8 (не проживає) - онуки. Дочка та онуки зареєстровані але не проживають за місцем реєстрації.

Відповідно до актів від 16.04.2015 року, засвідчених Олешинською сільською радою, за адресою: с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області вул.Сонячна,26 - ОСОБА_4 не проживає з 1995 року, а ОСОБА_5 з 2012 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що проживає неподалік позивачки і ОСОБА_4 не проживає в с.Іванківці десь 15-18 років, а її син ОСОБА_5 не проживає десь 3-4 роки. При цьому вони перестали проживати з в с.Іванківці з власної волі і їм ніхто не перешкоджав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 не проживає в с.Іванківці близько 20 років, ОСОБА_5 також не проживає не проживає у житловому будинку ОСОБА_1, проте скільки точно часу останній не проживає він не пам'ятає. ОСОБА_4 ніхто не виганяв, вона сама пішла з дому і після того проживала в різних місцях

В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачами не надано суду, а судом не здобуто доказів того, що відповідачам створюються перешкоди у проживанні у вказаному будинку і у звязку з цим вони не проживають в ньому більше 1 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідачі втратила право на користування житловим будинком за адресою: с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області вул.Сонячна,26, оскільки відсутні без поважних причин понад один рік та іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачеві житловим приміщенням, слід задовольнити.

Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 121 грн. 80 коп. в рівних частинах з кожного відповідача, оскільки позов задоволено частково та частину позовних вимог було залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 5,8,10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком №26 по вул.Сонячна,в с.Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5на користь бабяк ОСОБА_11 судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок по 60 грн. 90 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: