Справа № 643/9330/15-ц
Провадження № 2/643/234/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання дійсним договору іпотеки та передачу предмета іпотеки банку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, ПП «СП Юстиція», Московського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 06.12.2012 року ПП «СП Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. та усі інші документи, що були винесені як наслідок за результатами даних прилюдних торгів; визнати недійсним видане переможцю прилюдних торгів ОСОБА_5 свідоцтво на придбання нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м.

Зазначена уточнена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, в резолютивній частині уточненого позову не зазначено, які саме інші документи, що були винесені як наслідок за результатами даних прилюдних торгів, позивач просить визнати недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 просив залишити уточнену позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України та провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з чим суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позову уточнення змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 119-121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків уточнена позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій