overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/137/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/810/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк, з огляду на наступні обставини.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 17 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду ні позивач, ні його представник присутніми не були (а.с.151). 31 грудня 2015 року сторонам у справі, в тому числі позивачу ОСОБА_2 була направлена копія рішення суду, однак останній його не отримав, про що свідчить повернуте без вручення адресату поштове відправлення (а.с.160, 163, 164). 05 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 завернулась із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду від 17 грудня 2015 року, однак даних про отримання нею копії цього судового рішення немає (а.с.161). Тільки після повторного звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення представник позивача 29 березня 2016 року отримала копію рішення суду від 17 грудня 2015 року (а.с.166), тому, колегія суддів дійшла висновку, що подавши 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 17 грудня 2015 року, представник позивача дотрималась встановленого законом строку на його оскарження.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 квітня 2016 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.3);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.30);

- відповідача - ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» (а.с.104).

Головуючий -

Судді -
Справа № 447/59/16 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/3520/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: подано коротку апеляційну скаргу без зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом, при поданні апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належно оформлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 478/1697/15-ц Провадження № 2/478/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №478/1697/15-ц питання про виправлення описок у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року у судовому засіданні у цивільній справі №478/1697/15-ц ухвалене рішення, во вступної і описової частинах якого допущені певні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 11.02.2016 року у цивільній справі №478/1697/15-ц у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 28.03.2016 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

Від шлюбу з відповідачкою мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, з листопада 2015 року спільне проживання та шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з листопада 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 12 лютого 2012 року, актовий запис № 12-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 240/248/16-ц
Провадження № 2/240/135/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості за договором аренди,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину на 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

Справа № 184/2568/15-ц

Номер провадження 2-сз/184/6/16

02.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву представника ДВНЗ «Криворізький національний університет» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.121 Цивільно - процесуального кодексу України ухвалою суду від 03.02.2016 року позов державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

01.03.2016 року представник ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по вищевказаній справі судового збору у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ДВНЗ «Криворізький національний університет» суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ДВНЗ «Криворізький національний університет» (на р/р 9388, МФО 820172, ЭДРПОУ 37664469) від головного управління державної казначейської служби у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області сплачений на підставі платіжного доручення № 4332 від 27 листопада 2015 року судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1182/16
21.04.2016 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді - Єлізарова І.Є., при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека низьких цін»,3-тя особа Державна служба з лікарських засобів у Харківській області про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.
Провадження у справі за вказаним позовом відкрито, розгляд справи призначено на 29.04.2016 року.
19.04.2016 року від директора ТОВ «Аптека низьких цін» надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це клопотання тим, що відповідач уповноважив на представництво та захист своїх прав та інтересів представника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: : АДРЕСА_1, надавши йому повноваження на участь у судовому засіданні , яке призначено на 29.04.2016 року, оскільки вказаний представник має юридичну освіту , а залучити до участі інших представників відповідач не має можливості .
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником ТОВ Аптека низьких цін» не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ТОВ Аптека низьких цін» -ОСОБА_2 в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова саме 29.04.2016 року .
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ТОВ Аптека низьких цін» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст158-1,209,210,293 ЦПК Українисуд,-
В задоволенні клопотання директора ТОВ Аптека низьких цін» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 307/2525/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14.01.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали, згідно супровідного листа від 14.01.2016, судом направлено скаржнику за адресою для листування, вказаною ним в апеляційній скарзі (а.с.99, 88).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали скаржником отримано 19.01.2016 (а.с.100).

Оскільки до моменту постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кожух
справа №732/576/16-ц
провадження № 2/732/258/16
Ухвала

16.05.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря - Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином рекомендованими листами. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Від відповідача заяв не надійшло.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування кредитної справи за договором кредиту від 27.04.2007р., укладеному між сторонами.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договоруоголосити перерву до 30.05.2016 року до 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Витребувати від позивача матеріали кредитної справи за договором кредиту від 27.04.2007р., укладеному між сторонами у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 755/1060/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 01 лютого 2016 року на 12-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2016 р.Справа № 405/3028/16-ц 2-н/405/77/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________