Ухвала іменем україни
22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про перерахунок нарахованих коштів за наданні комунальні послуги, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» щодо відмови у перерахунку оплати за користування житловою площею з серпня 1997 року по час звернення до суду, з подальшою відміною нарахування оплати за ці послуги; стягнути з відповідача матеріальні збитки на суму 674,84 грн; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 разом з членами своєї сім'ї донькою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 проживають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» надає позивачу послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Позивач є інвалідом першої групи і проживає разом з донькою та онукою, які також є інвалідами. Позивач вважає, що підлягає звільненню від оплати за такі послуги. Остання зверталася до відповідача з письмовою вимогою здійснити перерахунок нарахованої плати за користування житловою площею, однак отримала відмову.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року рішення міського суду скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_2 про перерахунок нарахованих коштів для сплати за наданні комунальні послуги за період з серпня 1997 року до 10 листопада 2010 року у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території, провадження у справі в цій частині закрито. В решті рішення міського суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подалакасаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати, в частковому задоволенні проведення перерахунку плати за наданні комунальні послуги та ухвалити нове рішення. При цьому, в касаційній скарзівказано, що оскаржувану ухвалу заявником отримано лише 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом першої групи загального захворювання та знаходиться на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстр осіб, які мають право на пільги. Донька та онука позивача на зазначеному обліку не числяться. Позивачу надається відповідачем пільга з оплати комунальних послуг у розмірі 25 відсотків на одну особу як дитині війни у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі в частині вирішення позову позивача за період з серпня 1997 року до 10 листопада 2010 року з приводу незаконного нарахування плати за комунальні, виходив з того, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року, відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про перерахунок нарахованих коштів за наданні комунальні послуги за період з 1997 року по день ухвалення рішення, стягнення майнової та моральної шкоди. Первісний позов КП «Червонограджитлокомунсервіс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства 2067,97 грн заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що за період з часу винесення судом рішення від 10 листопада 2010 року та до звернення позивача з вказаним позовом чинним законодавством не передбачено звільнення інвалідів загального захворювання від сплати послуг у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в зв'язку з чим суди дійшли правильного висновку про відсутність правих підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про перерахунок нарахованих коштів за наданні комунальні послуги, стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова