Номер провадження: 22-ц/785/745/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3, першого заступника директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року,-

встановила :

09.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, згідно якого просила поновити строк на оскарження наказу директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №33 «Про переміщення працівників підприємства» та наказу директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №46/О про переміщення ОСОБА_2; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №33 «Про переміщення працівників підприємства» в частині виключення зі штатного розпису четвертого терміналу посади тальмана, яку займала ОСОБА_2 незаконним та скасувати; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №46/О про переміщення ОСОБА_2 незаконним та скасувати; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 29.04.2015 року за №247-О про переміщення ОСОБА_2 незаконним та скасувати; стягнути з ДП Іллічівський морський торговельний порт на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2015 року по 05.05.2015 року

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду та у задоволенні її позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказу відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та представник незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, судова колегія встановила, що судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо стягнення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2015 року по 05.05.2015 року, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що цивільну справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, справа в апеляційній інстанції може бути розглянута після розгляду судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п1 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297, 303, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3, першого заступника директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_6