Справа № 405/7942/15-ц
Провадження №2/405/1960/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 37 490 грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Позивач до початку слухання справи по суті, надала через канцелярію суду заяву за вх. № 5751 від 29 лютого 2016 року, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення, без розгляду, матеріалів заяви про забезпечення позову.

Стаття 153 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про забезпечення позову та містить види рішень, що приймаються за результатами розгляду таких заяв.

Залишення заяви про забезпечення позову без розгляду статтею 153 ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що заява про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, клопотання про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

В зв'язку з поверненням заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди , - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.513274717.1 від 29 лютого 2016 року, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача 0004, МФО 823016, призначення: судовий збір Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова