Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5203/15-ц
Провадження №: 2-п/332/19/16
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ТОВ «Вікна-Січ» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ПАТ «Правекс-Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного судум. Запоріжжявід 18лютого 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ТОВ «Вікна Січ» булозадоволено та звільненоадміністративнопобутовий корпус інв. №0003, виробничій корпус інв. №0002, будівлю мойки автомашин інв. №0004, автозаправочнустанціюінв. №1011, щорозташовані на земельнійділянціплощею 24408 кв. м. та знаходяться за адресою: Україна, містоЗапоріжжя, вулиця Скворцова, №232, загальноюплощею - 5578,3 кв. м, що належать на правівласностіРжоткевичуВікторуЛеонідовичу, з-підарешту, щобувнакладений на підставі постанови відділупримусовоговиконаннярішень Департаменту державноївиконавчоїслужбиМіністерстваюстиціїУкраїни про арешт майна боржника та оголошення заборони на йоговідчуження №43091376 від 25.08.2015р., номер обтяження 10992047.

Відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про судове засідання, яке відбулося 18.02.2016 року не був повідомлений в установленому законом порядку, чим порушено його права. Зазначена обставина позбавила відповідача можливості щодо реалізації своїх процесуальних прав. Разом з тим, вважають, що висновки, викладені в заочному рішенні не відповідають обставинам справи, що на їх думку, призвело до прийняття неправильного рішення. З урахуванням наведеного, просять скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року, ухвалене по вищевказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні доводи заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Вікна-Січ», відповідач ОСОБА_1 та представник 3-ї особи: ПАТ «Правекс-Банк»в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

В поданій заяві про перегляд заочного рішення, відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечує факт того, що вони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи і ці їх доводи нічим не спростовані. Таким чином, суд вважає, що на час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення представник відповідачане зявився в судове засідання з поважної причини і був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та повідомити суду про причини своєї неявки, а також надати свої докази та заперечення проти позову, які у них малися.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так якпосилання відповідача на ту обставину, що він не отримав судову повістку про виклик до суду нічим не спростовані.

Керуючись ст. ст. 231, 232ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Вікна-Січ» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ПАТ «Правекс-Банк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити

Заочне рішення від 18лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Вікна-Січ» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ПАТ «Правекс-Банк» про звільнення майна з-під арешту - скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на13червня2016 року на 09.00год..

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.