Єдиний унікальний номер 219/5130/15-ц Номер провадження 22-ц/775/492/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Марченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСБД «Ювілейна, 53» Заікіна Володимира Михайловича, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартир-ного будинку «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та визнані нелегітимними установчі збори засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», які відбулися 17 червня 2011 року. Визнано недійсними з моменту прийнятті, всі рішення, викладені в Протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Визнаний недійсним з моменту затвердження Статут ОСББ «Ювілейна, 53», який було затверджено протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 17 червня 2011 року. Скасовано реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 53», що була вчинена на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 06.07.2011 року за номером 113п, та внесено до книги реєстрації під номером 65. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСБД «Ювілейна, 53» Заікін В.М. подав апеляційну скаргу та просив рішення Артемівського міськрайонного суду Донець-кої області від 28 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник відповідача зазначив, що на його думку, якщо у квартири декілька власників, але їх долі не виділені, то вважається, що квартиру представляє одна особа. Вважає, що присутні на зборах 34 представника квартир складають 73, 5% від загальної кількості осіб, що мають право приймати участь на установчих зборах, тому ствердження суду щодо певних порушень по проведенню зборів засновників ОСББ, суперечить законодавству про ОСББ. Зауважує, що позивачка знала про проведення установчих зборів (т.1 а.с.223) та надала своєму чоловіку довіреність на представництво її інтересів на цих зборах (т.1 а.с.111), то сплинув строк позовної давності, передбачений ст.267 ЦК України, про що було заявлене представником відповідача. Вважає, що треба виключити з описової частини рішення посилання суду на свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки це персональні данні, розголошення яких є порушенням закону.

Представники позивачки просили рішення суду залишити без змін, вказуючи на численні порушення під час утворення та реєстрації ОСББ «Ювілейна, 53».

Представник відповідача ОСББ «Ювілейна, 53» просив апеляційну скаргу задово-льнити, скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

Від представника Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апе-ляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що що 17 червня 2011 року відбулись устано-вчі збори власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_2 які оформлені протоколом № 1. Крім того, на збори були запрошені начальник відділу обліку та розподілу житла Управ-ління муніципального розвитку Артемівської міської ради ОСОБА_6 та директор приватного підприємства «Наш Дім Плюс» ОСОБА_7

За результатами голосування зазначених осіб, прийняті рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53", про обрання голови об'єднання та про затвердження Статуту ОСББ .

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 06.07.2011 р. до державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Ювілейна,53" №0001616.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багато-квартирного будинку «Ювілейна, 53» від 17.06.2011 року всього в будинку АДРЕСА_1 розташовано 53 квартири, з яких 48 квартир знаходяться в приватній власності громадян та 5 квартир комунальної власності територіальної громади м. Артемівська До-нецької області; та одне нежитлове приміщення. Згідно листу голосування №2 на зборах були присутні 36 осіб, а саме: ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_44, ОСОБА_45., ОСОБА_46, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_47,, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне за-стосування норм матеріального або процесуального права.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрун-тованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, за-явлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється трива-лістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Судом першої інстанції в рішенні вказано, що позивачка про порушення своїх прав дізналася у лютому 2015 року, під час розгляду цивільної справи в Артемівському міськ-районному суді, а саме справи № 219/5587/2014-ц за позовом ОСББ "Ювілейна,53" до ОСОБА_2 та ОСОБА_48, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно строк позовної давності треба вважати з лютого 2015 року. А вважа-ючи, що позивачка звернулась до суду з позовом у червні 2015 року, строк позовної дав-ності пропущений нею не був.

Але з такими висновками колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб в т.1 на а.с.130, 01.06.2013 року позивачка ОСОБА_2 уклала юридичний шлюб з громадянином ОСОБА_41 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

В т.1 на а.с.11 є лист голосування в графі 25 якого вказана ОСОБА_2 та є підпис. Як пояснили представники позивачки у судовому засіданні, позивачки на цьому голосу-ванні не було та підпис не її. Був її чоловік ОСОБА_41, який й розписувався.

З копій квитанції в т.1 на а.с.114-116 вбачається, що позивачці ОСОБА_2 (та той час ОСОБА_2.) надходили до квартири квитанції від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» про сплату членських внесків, починаючи з січня 2012 року та ці квитанції були оплачені. Як пояснила в судовому засіданні предста-вник позивачки ОСОБА_40, яка є матерю позивачки, це вона брала квитанції та спла-чувала по ним рахунки.

На запитання до представника позивачки ОСОБА_40 навіщо вона взагалі вийшли до суду з цим позовом, вона відповіла, що в після створення ОСББ через деякий час вони стали вважати, що керівництво ОСББ витрачає гроші не за цільовим призначенням.

Аналізуючи наведенні обставини колегія суддів вважає, що позивачка ОСОБА_2 була своєчасно обізнана про створення ОСББ «Ювілейна, 53» та перебіг позовної да-вності відповідно до вимог ст.261 ЦК України у позивачки почався саме з цього моменту.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником ОСББ «Ювілейна, 53» клопотання про застосування позовної давно-сті заявлялись в суді першої інстанції, також викладено у апеляційній скарзі.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду відповідно до печатки на позовній заяві 17.06.2015 року, тобто через майже чотири роки після створення ОСББ «Ювілейна, 53», колегія суддів вважає, що клопотання про застосування позовної давності підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303 - 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу представника ОСБД «Ювілейна, 53» Заікіна Володимира Михай-ловича задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: