Справа № 658/1241/16-ц
(провадження № 2/658/645/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області, ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 ського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за рішен-ням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2013 року з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

24.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управ-ління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову, якою накладено арешт на все майно боржника та введено заборону на його відчудження.

Позивач зазначив, що він виконує рішення суду і сплатив всю заборгованість, яка була на-рахована державним виконавцем, та продовжує сплачувати періодичні платежі по аліментах, але, арешт, накладений державним виконавцем продовжує бути чинним, що порушує права ОСОБА_4 і не дає можлиості розпоряжатися майном, як власнику.

ОСОБА_1 також зазначив, що він звернувся до ДВС з проханням зняти накладений арешт, але йому було відмовлено з посиланням на ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого не передбачено зняття арешту в подібному випадку.

За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача відділу ДВС Каховського МРУЮ в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд вважав можливим розглядати справу за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

У відповідності ч. 2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Відповідно до проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах станом на 16.11.2015 року сума нарахованих аліментів складала 5 056 грн. З урахуванням щомісячних нарахувань за період з 16.11.2015 року по 28.03.2016 року сума заборгованості складала 6 803,97 грн. З них відповідачем погашено станом на 28.03.2016 року 6 625 грн /довідка-розрахунок - а.с.5/.

Згідно довідці-розрахунку ВДВС Каховського МРУЮ від 14.04.2016 року ОСОБА_1 не має заборгованості по аліментах, переплата по яким складає 213 грн 34 коп..

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, щодо сплати аліментів станом на день розгляду справи - відсутня.

Згідно з ч.5 ст.60 вказаного Закону в інших випадках незавершеного виконавчого проваджен-ня арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на час розгляду справи у позивача відсутня заборгованість по сплаті алі-ментів, підстави для знаходження майна позивача під арештом відсутні. А тому, позовні вимоги про звільнення майна ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Кахов-ського МРУЮ від 24.03.2015 року, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.57, 74, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту за-довольнити.

Звільнити майно ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановою держав-ного виконавця Каховського МРУЮ від 24.03.2015 року в межах виконавчого провадження по вико-навчому листу №658/3951/13-ц, виданого 28.11.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсон-ської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у спра-ві, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть по-дати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як-що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не ска-совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко