Справа № 22-ц/796/4305/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Крмаревцева Л.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої їх представником ОСОБА_7, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

Як убачається із супровідного листа, копія зазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявникам на адреси, вказані ними у апеляційній скарзі.

Поштові відправлення відправлені на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто об'єктом поштового зв'язку із неможливістю вручення через закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами, вказаними в матеріалах справи, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Поштові відправлення відправлене на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_6 отримано останніми 12 березня 2016 року.

Поштові відправлення відправлене на адресу ОСОБА_5 отримано останньою 25 лютого 2016 року.

Станом на 18 квітня 2016 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, позивачі до суду не з'являлись, не цікавились питанням відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Будь-яка кореспонденція від позивачів на виконання не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачі недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усувають.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою їх представником ОСОБА_7, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання права власності на грошові кошти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова