overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

народних засідателів- Деревацького Р. І., Беланюка І. І.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

заявника- ОСОБА_6

представника органу опіки і піклування

Франківської районної адміністрації- Левик С.А.

заінтересованої особи- ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.

Народні засідателі

Деревацький Р. І.

Беланюк І. І.
Справа № 454/575/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 134/1735/15-ц Провадження № 22-ц/772/312/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2005 року в сумі 30368,99 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом в сумі 8167,86 гривень, заборгованість по процентам в сумі 18404,99 гривень, заборгованість за комісією в сумі 2350,00 гривень, штраф 1446,14 гривень (процентна складова) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2557,80 гривень.

В задоволенні вимог позову про стягнення штрафу 500,00 гривень (фіксована частина) - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2338/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 03.02.2016 року було отримано 08.02.2016 року. Враховуючи, що матеріали справи підтверджують вказані пояснення (а.с. 97), а апеляційну скаргу направлено поштою 17.02.2016 року (а.с. 106), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/567/16-ц
Номер провадження 2/676/662/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності після смерті ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до рішення №3 другої сесії Китайгородської сільської ради першого скликання від 24.12.2015 року, реорганізовано Калачковецьку сільську раду шляхом приєднання до Китайгородської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, за належне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача належним відповідачем, на Китайгородську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 14 березня 2016 року у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3132/16-ц
Провадження № 2/191/971/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Михайлова В.А.

за участю секретаря Сірченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законні представники неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади с.Михайлівка в особі Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Перша павлоградська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Синельниківської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законні представники неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади с.Михайлівка в особі Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Перша павлоградська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 09-30 годин 05 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов
Справа № 460/792/16-ц
Провадження №2/460/809/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів результатів звернення про прийняття спадщини за законом у вигляді жилового будинку після смерті чоловіка та сина в нотаріальному порядку, оскільки відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме подати суду матеріали заяви із викладенням обставин та зазначенням доказів факту звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка та сина, відкриття спадкової справи, подальшого оформлення свого права спадщини на спадковий будинок в нотаріальному порядку, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №216/1078/16-ц
провадження №2/216/1215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2016 року на 13-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №3.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2126/16-ц

Провадження № 2-о/635/57/2016

02 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

Призначити судове засідання по цій справі на 02 березня 2016 року о 14:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №705/2357/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського Національного Університету садівництва про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Уманського Національного Університету садівництва про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського Національного Університету садівництва про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2016 Справа №607/3291/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Сливка Л.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сливка Л.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8073/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/954/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке садівниче товариство «Дубки» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Відповідно до ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду не пропущено, не дивлячись на те, що в апеляційній скарзі заявлено про його поновлення. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дубки» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/954/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова