Справа № 457/727/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2140/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18820,82 грн., з яких: 10538 грн. основний борг, 2970,72 пеня, 211,45 грн. 3% річних, 1484,67 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 3615,98 грн. інфляційні втрати, та 243,60 грн. судового збору.

Рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 після ухвалення заочного рішення не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подала апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимогу процесуального закону, справу слід повернути до Трускавецького міського суду Львівської області, одночасно роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231,297, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року зняти з розгляду та повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М. Гриновець

з