Ухвала

іменем україни

11 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 083 026 грн 16 коп., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено з інших підстав. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2016 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що суд порушив її права, позбавивши права на захист своєї власності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року повернуто апелянту ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскаржуваним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися, оскільки предметом даного позову було стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором, за яким ОСОБА_2 стороною не була, а при розгляді даної справи судом не вирішувалося питання про накладення арешту на її майно або про звернення на нього стягнення у рахунок погашення заборгованості, а тому правильно повернув її апеляційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова