Справа № 369/7484/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2121/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 05.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Матвієнко Ю.О.

при секретарі:Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 червня 2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 на підставі анкети-заяви на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок був укладений додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № С62-9026-ф/08-KRD) від 05 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк».

Відповідно до умов укладеного договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 3 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 36 % річних.

Згідно до положень п. п. 2.3 - 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, який становить 12 місяців починаючи з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміту.

ОСОБА_3 зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови укладеного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 травня 2015 року.

Станом на 27 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 6 274 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2 786 грн. 10 коп., заборгованості по процентах 3 488 гри. 01 грн..

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просив стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 6 274 грн. 11 коп. та понесені судові витрат

РішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Украгазбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Украгазбанк» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, виходив з того, що право позивача порушено, підлягає захисту, але позивач пропустив строк позовної давності.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 на підставі поданої ним анкети-заявки фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок був укладений додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № С62-9026-ф/08- KRD від 05 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов п. 1.1. якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до положень розділу 2 договору банк встановив па картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 3 000 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, зазначеного в п. 1.4.. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 36 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ за період за який нараховуються проценти. Звіт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (дострокового) відповідно до умов договору.

Відповідно до положення п.п. 3.2. договору банк має право нараховувати проценти за користування дозволеним овердрафтом (за простроченою заборгованістю) у національній валюті за встановлений строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку і процентної ставки, визначеної до п. 2.2 даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Згідно умов п. 4.2.2. договору клієнт зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кошти (дозволений овердрафт), сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п. п. 6.З., 6.4 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та дії до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. У випадку припинення за будь-яких підстав договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки цей договір залишається чинним до їх повного виконання.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № С62-9026-ф/08-КRD від 05 листопада 2008 року, станом на 24 травня 2015 року ОСОБА_3. має заборгованість у розмірі 6 274 грн. 11 коп., яка складається із заборгованост і за кредитом - 2 786 грн. 10 когі., заборгованості по процентах 3 488 грн. 01 грн..

Представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. В даному випадку строк виконання договору закінчився 01 липня 201 1 року, а строк пред'явлення позову не повинен перевищувати трьох років. На момент пред'явлення даного позову ПАТ АБ «Укргазбанк». пройшло більше трьох років з моменту початку перебігу строку позовної давності, тобто сплив строк позовної давності.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у липні 2015 року, в той час як строк дії кредиту закінчився 01 липня 2011 року, оскільки відповідно до умов п. 2.4 договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Відповідно до заяви-анкети фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок, яка підписувалась ОСОБА_3, строк дії кредиту встановлено на 12 місяців.

Як вбачається з умов договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № С62-9026-ф/08- КRD від 05 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» строк дії ліміту встановлений з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, яка долучена до матеріалів справи, заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виникла ще 09 грудня 2011 року, що давало підставу позивачу звернутися до суду за захистом свого порушеного права. З грудня 2011 року прострочена заборгованість стала стабільною із тенденцією до її збільшення.

Отже суд першої інстанції дійшов висновку, що право вимоги у позивача до відповідача виникло з грудня 2011 року, з кінцевого терміну виконання кредитного зобов'язання, який передбачений умовами договору, і він цим правом не скористався, з позовом в межах позовної давності до суду не звернувся. З клопотанням про поновлення строків до суду не звертався та не надано суду доказів поважності пропуску строків позовної давності.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до положень пункту 6.3. договору встановлено, що «Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором». Зазначене положення Договору відповідає ч. 1 ст. 259 ЦК України, в якій зазначається, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, що саме і мало місце, оскільки строк або термін можуть бути визначені також вказівкою на подію, яка обов'язково має настати.

Крім того, згідно договору №С62-9026-ф/08- KRD ) від 05.11.2008р. позичальнику 01.12.2008 року Банком було видано розрахункову платіжну картку №6766 3410 1113 9655 (що підтверджується розпискою про отримання карти). Строк дії даної розрахункової платіжної картки з 03.12.2008р. по 05.11.2013р. Відповідно до Додаткового Договору №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №С62-9026-ф/08- KRD) від 05.11.2008р. на зазначеній картці було встановлено ліміт дозволеного овердрафту. Проте 16.12.2011р. Позичальник звернувся до Банку з приводу втрати розрахункової платіжної картки, у зв'язку з чим йому було видано іншу картку №6766 3410 1241 0477 (що підтверджується розпискою про отримання карти) зі строком дії з 21.12.2011р. по16.12.2016р.

Згідно постанови Верховного Суду України від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, картка діє в межах визначеного строку. За договором що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу (ст.257 ЦК України), а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Таким чином позивач не пропустив строк позовної давності щодо вимог постягненню заборгованості за Додатковим Договором №1 про встановлення лімітудозволеного овердрафту до Договору №С62-9026-ф/08-KRD ) від 05.11.2008р. навідкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ«Укргазбанк» у сумі 6 274.11 грн.

За таких обставин, оскільки висновок суду першої інстанції щодо пропуску строку позовної давності прийнятий з порушенням норм матеріального права, рішення не відповідає в повній мірі вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, тому судова колегія в силу ст.309 ЦПК України скасовує рішення та ухвалює нове рішення по суті позовних вимог.

Судові витрати на користь позивача судова колегія стягує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати складають 511грн.57коп., а саме судовій збір сплачений при подачі позовної заяви - 243грн.60 коп. та при подачі апеляційної скарги - 267 грн.97 коп. які підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України судова колегія ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АБ Укргазбанк» суму заборгованості за Додатковим договором №1 у розмірі 6 274, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 511, 57 грн.

Рішення набирає законної сили моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: