overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», Шевченківський відділ ДМС України у м.Львів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», Шевченківський відділ ДМС України у м.Львів про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться на вул. Замарстинівській, 268 (ос.) у м.Львові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/278/16-ц, 2/466/921/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», Шевченківський відділ ДМС України у м.Львів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-355/11
Провадження № 4-с/520/70/16
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження КП «ЖКС Вузівський», ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, скасування постанов, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду скаргу на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, скасування постанов, стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, скарга повинна містити: зміст вимог, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, найменування учасників процесу, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

У скарзі зазначено стороною виконавчого провадження ОСОБА_2, проте не назначено повне імя та по батькові сторони.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить стягнути з КП «ЖКС Вузівський» на її користь грошові кошти у розмірі 989 грн. 66 коп., проте ця вимога повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Скаржник не надала до суду копії додатків для учасників процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження КП «ЖКС Вузівський», ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, скасування постанов, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №642/1170/16-ц
Провадження №2/642/724/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 .03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.03.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
"04" березня 2016 р. Справа № 363/464/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201___ року.
Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 666/663/16-ц
Провадження № 2/666/799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 березня 2016 року року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Іванищук
№ 336/6873/15-ц
пр. № 2/336/200/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, неповнолітньої ОСОБА_9, неповнолітнього ОСОБА_10 та не неповнолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» інформацію (довідку) на підставі яких документів були вселені відповідачі по справі в гуртожиток за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146-а. Крім того, витребувати інформацію, хто на момент подачі позову був власником зазначеного гуртожитку та на даний час (письмові докази).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» інформацію (довідку) на підставі яких документів були вселені відповідачі по справі в гуртожиток за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146-а. Крім того, витребувати інформацію, хто на момент подачі позову був власником зазначеного гуртожитку та на даний час (письмові докази).

Встановити строк для виконання ухвали до 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 Справа №607/20/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/981/16-ц
№ 2-н/733/7/16
Ухвала

про відкриття провадження

"01" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року без судового засідання і

виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Головченко
Номер провадження: 22-ц/785/5539/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5370/2016
У Х В А Л А

4 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання стороною договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання стороною договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 06 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 394/31/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неповернення боргу і слухання справи призначено на 03 березня 2016 року на 10.00 годину.

23 лютого 2016 року представник відповідача на електронну адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Дарницьким районним судом в м. Києва, у звязку з віддаленістю місця роботи та місця проживання з Новоархангельським районним судом.

02 березня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про відкладення судового засідання.

03 березня 2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неповернення боргу призначено на 22 березня 2016 року на 10.00 годину.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю представника відповідача ОСОБА_1, який проживає та працює в м. Київ, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неповернення боргу в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_1.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з Новоархангельським районним судом 22 березня 2016 року о 10.00 год.

Новоархангельський районний суд доручає відповідальній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва( 02099 м.Київ вул..Кошиця 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а саме представнику відповідача ОСОБА_1 ( 02140 м.Київ, Дарницький район, ву.О.Мішуги 9 кв.30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1277/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 15.02.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить в рішенні суду від 04.01.2016 року внести виправлення щодо кадастрового номера земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, рішення суду, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду від 04.01.2016 року (а.с.96), було допущено описку, і кадастровий номер земельної ділянки невірно вказано :04:003:0009, хоча в дійсності кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0009, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.6) та мотивувальною частиною рішення суду, тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Волочиського районного суду від 04.01.2016 року (справа №2/671/502/2015), замінивши у резолютивній частині рішення цифри :04:003:0009 на цифри :04:003:0009.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником позивача протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачами в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя