Провадження № 2/151/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С..

при секретарі Сутовській А.В.

за участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10.02. 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 19.09.2006 року виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області , оскільки вони не проживають більше двох років, відповідач створив іншу сім"ю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19.09.2006 року.Від шлюбу народилося три сини.Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по різному відносяться до сімейних прав та обов"язків.Відповідач два роки тому залишив позивачку з дітьми, проживає в іншій сім"ї, миритися обоє не бажають.Просить задоволити позов.Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище ОСОБА_1.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що позов підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони зареєстрували шлюб 19.09.2006 у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області. Актовий запис № 25.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з позовної заяви та з пояснень позивачки у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох з них,миритися сторони не бажають. Їхня сім"я фактично розпалась. Сторони не підтримують сімейні стосунки і не бажають миритися.

Крім того, з письмової заяви відповідача вбачається, що він визнав повністю позов, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позову.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно, про місце проживання та утримання дітей на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції ( а.с.1), і це ніким не оспорюється, позивачка заплатила 551.20 гривень судового збору .

Керуючись ст.ст.10,60,ч.1 ст.88, ч.4 ст.174,212-215 ЦПК України,ст. ст.105,112-115 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.09.2006 року виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №25, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити у відділ ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн.(п"ятсот п"ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя М.С. Гарник