Справа № 127/7179/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначаючи обставини, згідно яких відповідач не проживає в належному позивачеві житлі - в підтвердження зазначених обставин, не зазначає доказів не проживання (відсутності) відповідача за місцем своєї реєстрації.

Крім того, зміст позовних вимог вказує, що позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ним належного йому на праві власності майна, які чинять ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_4, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом.

Таким чином, позивач зазначає, що його права порушують дві особи та звертає свої позовні вимоги до двох осіб, при цьому відповідачем зазначає лише одну особу, а саме: ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, фізичні особи.

Норма ч. 1 ст. 25 ЦК України визначає, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Стаття 28 ЦПК України прописує, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки, зокрема, сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні особи.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України зазначає, що права, свободи та інтереси, зокрема, малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення, зокрема, малолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

А тому, враховуючи, що позивач зазначає, що його права порушує, зокрема, малолітній ОСОБА_4 та звертає свої позовні вимоги безпосередньо до малолітнього ОСОБА_4, прохаючи суд визнати його таким, що втратив право на користування відповідним житлом, - то така особа, враховуючи наявність в неї як цивільної правоздатності, так і цивільної процесуальної правоздатності, повинна бути відповідачем в даній справі в особі її законного представника, що потребує уточнення позиції позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя