Справа № 550/210/16-ц
Провадження № 2/550/79/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2486/2419CLВPS на суму 7080 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК " Бізнесфінанс " було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". До того ж, 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК " Бізнесфінанс " та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" " Бізнесфінанс " відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" " Бізнесфінанс ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12117,36 грн., однак Відповідач належним чином покладені на нього обов'язки відповідно кредитного договору не виконав, тому представник Позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище суму та судові витрати по справі.

Представник Позивача до судового засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено те, що 02 грудня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2486/2419CLВPS на суму 7080 (а.с.5-7). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК " Бізнесфінанс ". 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК " Бізнесфінанс " та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" " Бізнесфінанс " відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" " Бізнесфінанс ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.17-19). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12117,36 грн. (а.с.16). Всупереч умовам Кредитного договору, ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором та в наслідок чого заборгованість за кредитним договором ставить 12117,36 грн. з них:

- 6914,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1449,36 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 3753,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК " Бізнесфінанс " було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 84, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610,611,612,625,1054, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 2486/2419CLВPS від 02 грудня 2013 року в сумі 12117,36 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Я. О. Ланна