Справа № 758/6081/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 758/6081/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925, 24 грн. та судового збору в розмірі 700, 70 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925,24 грн., а також 700,70 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 10 грудня 2013 року.

Зазначають, що 05.01.2015 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» отримав виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, про що свідчить відмітка про реєстрацію на супровідному листі суду. Однак враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до того, як виконавчий лист було видано судом та отримано стягувачем, звертаються з даною заявою та просять його поновити.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справа повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 19.11.2013 року позов позивача було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925,24 грн. та судовий збір в розмірі 700,70 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 10 грудня 2013 року (а.с. 55-57).

Стаття 368 ЦПК України визначає, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили….

Як вже зазначалося вище, рішення суду від 19.11.2013 року по цивільній справі № 758/6081/13-ц набрало законної сили 10.12.2013 року, а тому виходячи з приписів ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» останнім днем строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на його підставі є 11.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заяву про видачу виконавчого листа по вищезазначеній справі було подано до суду 26.11.2014 року, тобто до закінчення строку для пред'явлення його до виконання (а.с. 64).

Судом же встановлено, що виконавчий лист був виданий лише 24.12.2014 року та направлений стягувачу засобами поштового зв'язку і отриманий останнім 05.01.2015 року, тобто вже після закінчення строку для його пред'явлення до виконання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання через незалежні від нього обставини.

Стаття 371 ЦПК України визначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/6081/13-ц виданого 24.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва, поважними, а тому він (строк) підлягає поновленню.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 758/6081/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925, 24 грн. та судового збору в розмірі 700, 70 грн. - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/6081/13-ц виданого 24.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925, 24 грн. та судового збору в розмірі 700, 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко