справа № 198/676/15-ц
провадження № 2/0198/13/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 16.04.2015 року померла її мати ОСОБА_7. За життя 22.05.1997 року остання склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час оформлення спадкових прав ОСОБА_2 зясувала, що 08 травня 2014 року ОСОБА_7 підписала інший заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_6, відповідачу у справі.

Наполягаючи на тому, що в момент складання заповіту ОСОБА_7 перебувала в такому психічному стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, позивач просить визнати останній складений спадкодавцем заповіт недійсним.

Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане позивачкою, про призначення у справі посмертної судово-психіатрічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи перебувала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент посвідчення заповіту, а саме 08.05.2014 року у стані, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи, але просили поставити на вирішення експертизи питання саме про психічний стан, в якому могла перебувати ОСОБА_7 в момент посвідчення заповіту 08 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали та наявні у справі докази, вислухавши сторін, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатрічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

За нормами ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатрічну експертизу.

Враховуючи, що встановлення наявності психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі посмертну судово-психіатрічну експертизу.

З огляду на зазначені норми процесуального права та підстави заявленого позову, відповідно до яких позивачка просить визнати заповіт від 08.05.2014 року недійсним саме через перебування її матері ОСОБА_7 в такому психічному стані, що міг впливати на здатність заповідача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним поставити на вирішення експертизи питання саме про психічний стан ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 145, 202, 203, 209, 239 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатрічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи перебувала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент посвідчення заповіту, а саме 08.05.2014 року у такому психічному стані, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня ДОР» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи та матеріалів цивільної справи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/676/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар