Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9088/15-ц

Провадження № 2/185/151/16

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Кізенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.09.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали договір № BLaЖГА00078121, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.09.2014.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.08.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 20077,01 грн. (двадцять тисяч сімдесят сім гривень 01 копійка) в т.ч.: 4237,56 грн - заборгованість за кредитом, 447,55 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1968,22 грн - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування, 13423,68 грн - штраф .

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, наддав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за її відсутності, визнав позов частково в розмірі, заперечуючи проти стягнення штрафу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.09.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали кредитний договір № BLaЖГА00078121, згідно якого ОСОБА_1 надає Позичальнику строковий кредит у сумі 20000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати процентів, сплати комісії за розрахункове обслуговування.

Проте, позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача штрафу, вказана вимога є необґрунтована матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 4.2 договору банківського обслуговування від 22.09.2011 у разі невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25,00 % від суми кредиту, визначеного у п. 8 спецчастини договору.

П. 3.3.3 договору визначає обовязок позичальника у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобовязань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку.

Проте, з матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем пунктів договору, які передбачають сплату штрафу, оскільки в матеріалах справи відсутня письмова вимога банку до відповідача про надання документального підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку та відсутні докази щодо порушення відповідачем вказаного зобовязання, у звязку з чим в цій частини позову слід відмовити за недоведеністю, а іншу частину заборгованості слід стягнути.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00078121 від 22.09.2011 у сумі 6653,33 грн. (шість тисяч шістсот пятдесят три гривні 33 копійки) в т.ч.: 4237,56 грн - заборгованість за кредитом, 447,55 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1968,22 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій