Справа № 523/7374/16-ц
Провадження №2/523/3252/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить зняти арешт зі всього майна, яке належить ОСОБА_2, в тому числі і з будинку №8, по вулиці Висока, в м. Одесі, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції м. Одеси (далі за текстом відділ ДВС) від 27.10.2007р., постанова серії АА №100692.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадкова справа до його майна. Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 склав заповіт на її імя. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки все належне майно померлому було арештовано державним виконавцем відділу ДВС при виконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-2718/10 за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» була стягнута сума боргу. Позивач стверджує, що у ОСОБА_2 на час його смерті були відсутні будь-які грошові зобовязання перед вказаним товариством. В звязку з чим, позивач вважає, що наявність арешту на даний час є протиправним та таким, що порушує її право на спадкування майна. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду за її відсутності.

Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, який є правонаступником Відділ ДВС не забезпечило участі представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про, що свідчить поштове повідомлення.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2010р. (справа №2-2718/10), яке набуло законної сили, у Відділі ДВС було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком», яке згодом змінило назву на ПАТ «Укртелеком», заборгованості за надані послуги звязку у розмірі 7458,76грн. та судових витрат.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 27.10.2007р., серії АА №100692 на все майно належне ОСОБА_2, в тому числі і на будинку №8, по вулиці Висока, в м. Одесі.

17 жовтня 2015р. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина та у Першій одеській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №39/2015р. Єдиним спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом.

З наданої довідки з ПАТ «Укртелеком» №23 від 11 травня 2016р. убачається, що у ОСОБА_2 будь-яка заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 11.05.2016р. відсутня.

Вирішуючи виникли спір, суд виходить з наступного обґрунтування.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Держава не втручається у здійснення власником права власності.Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

ОСОБА_1 звернувшись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину (ч.1 ст. 1269 ЦК України). Отже, до ОСОБА_1 перейшли усі права та обовязки, які належали ОСОБА_2 під час його життя, в тому числі і право захисту на спадкове майно.

Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини щодо відсутності заборгованості за рішенням суду при виконанні якого державним виконавцем був накладений арешт вказують на те, що правові підстави для утримання майна належного ОСОБА_2 під арештом на даний час відпали. Отже, порушене право позивача підлягає захисту на підставі закону про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, що передбачено ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в даному випадку шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Частиною 5 вказаної вище статті передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,58,60,61,64, 212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт зі всього належного нерухомого майна ОСОБА_2, в тому числі і з будинку №8, по вулиці Висока, в м. Одесі, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції м. Одеси від 27.10.2007р., серії АА №100692, під час виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-2718/10 за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» була стягнута сума боргу.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з отримання копії рішення суду.

Суддя