overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5158/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_5

відповідачки- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідачки- ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_2.

Виплати ОСОБА_2 кошти в сумі 117485,00 грн., які були внесені позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. на користь ОСОБА_1 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? витрат понесених за оплату експертизи у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Провадження №2/485/157/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що від спільного проживання в шлюбі з відповідачем мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, але проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2015 року донька навчається на денному відділенні Миколаївського національного аграрного університету та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає таку допомогу, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення строку навчання.

Відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області в м.Звенигородка Черкаської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаного, судом визнається необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд ухвалює про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, оголосити перерву до 10 травня 2016 року на 09:00 годину.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити відповідальній особі Звенигородського районного суду Черкаської області.

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційного номеру та довідку про доходи.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання та відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/6756/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2067/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год.. 17" березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2633/15-ц

Номер провадження: 2/511/38/16

03 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Песчанській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Банківець», Мас. «Мале-1», третя особа Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про захист прав споживача, припинення протиправної діяльності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.15, 16, 23, 85-89 ЦК України, Законом України «Про громадські обєднання», ст.ст. 3,10, 11, 15,60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства «Банківець», Мас. «Мале-1» від 23.08.2015 року в частині припинення подачі води та електроенергії на ділянку ОСОБА_1 за систематичну несплату членських внесків та небажання їх сплачувати.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 товариства «Банківець», Мас. «Мале-1» на користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 500/1016/16-ц
Провадження № 2/500/1571/16
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:головуючого - судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1999 року, у шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось, часто виникали сварки, непорозуміння, скандали, які супроводжувались образами та бійками. Вони часто не могли дійти до спільної згоди у вирішенні побутових потреб., 4 вересня 2015 року, після чергового скандалу з відповідачем, останній зібрав її речі та примусив переїхати жити до її батька. З відповідачем більше проживати не бажає і вважає, що вони стали чужими людьми. Відповідач не бажає вести спільне господарство. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Від заявленої вимоги (в уточненнях) про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовляється. В судовому засіданні 25.04.16 року відмова була прийнята судом, та вказана вимога була залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить розірвати шлюб, наполягає на відсутності потреби надання строку для примирення. Спору про спільне майно та місце проживання дітей на даний час нема.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, наполягає на відсутності потреби надання строку для примирення, додатково пояснив, що вихованням обох дітей він займається, а після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 залишиться проживати з ним. Представник відповідача - ОСОБА_6 підтримала його позицію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.1999 року, у якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.1999 року Залізничним районним відділом ЗАГС м. Львова - актовий запис № 259.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
н/п 2/490/1196/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

02 лютого 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року на 10:50 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача дані про розмір доходів та інші аліментні зобов'язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 195/677/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 04.03.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 2-н/490/491/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Номер провадження 2/754/2379/16
Справа № 754/2043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/8155/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про повернення позивачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та повернення ОСОБА_2, 20.09.1979р.н., паспорт серії КС №504556, судовий збір у розмірі 487,20 гривень відповідно до квитанції №14 від 29.09.2015 року.

У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме не вказано ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2015р. про повернення позивачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та повернення ОСОБА_2, 20.09.1979р.н., паспорт серії КС №504556, судовий збір у розмірі 487,20 гривень відповідно до квитанції №14 від 29.09.2015 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2, 20.09.1979р.н., паспорт серії КС №504556, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487,20 гривень відповідно до квитанції №14 від 29.09.2015 року».

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4