Справа № 441/1740/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2»

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №52/07-Ф, додаткову угоду №1 від 27.12.2007 р., та договір іпотеки від 23.03.2007 р., договір про внесення змін та доповнень №1 до кредтного договору №52/07-ф від 23.03.2007 р.

17.11.2014 р. ПАТ "Креді ОСОБА_2", звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_4 просить про стягнення боргу за кредитним договором №52/07-ф.

29.02.2016 р. в судовому засіданні, представник позивача за первісним позов подав клопотання про призначення у справі по справі № 441/1740/14-ц експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Так, згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання,

Суд з урахуванням всіх обставин справи приходить до висновку про призначення повторної експертизи, проплата здійснена від 11.01.2016 року квитанція № 84.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Призначити по справі № 441/1740/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» про визнання недійсними кредитного договора та договору іпотеки та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2.Експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити на вирішення погоджені питання.

2.1.Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 52/07-ф від 23.03.2007 р. укладеному між ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» () з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного договору;

2.2.Який розмір щомісячного (ануїтентного) платежу повинен бути по базових умовах кредитного договору № 52/07-ф від 23.03.2007 р. укладеному між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» () з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору;

2.3.Який саме метод нарахування відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, передбачений базовими умовами та фактично застосовувався кредитного договору № 52/07-ф від 23.03.2007 р. укладеному між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» () з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного договору;

2.4.Яка сукупна вартість кредиту виходячи з базових умов кредитного договору № 52/07-ф від 23.03.2007 р. укладеному між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» () з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору;

2.5.Яка фактична заборгованість позичальника по кредитного договору № 52/07-ф від 23.03.2007 р., укладеному між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» () з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору на день складання експертного висновку по наступних позиціях: поточна заборгованість за кредитом; прострочена заборгованість за кредитом; поточна заборгованість зі сплати нарахованих відсотків; прострочені відсотки; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної ставки та комісійної винагороди.

3.У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи проведена ОСОБА_4 згідно квитанції № 84 від 11.01.2016 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.