overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2431/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1696/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ВАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго», треті особи: ОСОБА_6, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив укласти окремий договір найму житлового приміщення з оформленням особового рахунку з ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; укласти окремий договір найму житлового приміщення з оформленням особового рахунку з ОСОБА_7; зобовязати ЛКП «Рясне-402», ЛМКП «Львівтеплоенерго»», ЛМКП «Львівенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз» укласти окремі договори із окремими номерами рахунків для вказаної вище квартири; встановити спосіб та порядок щомісячної оплати мешканцями квартири спожитих комунальних послуг, проте судом дані позовні вимоги не були вирішені.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

. Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 459/634/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом.

Відповідно до положення пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно із наявної у матеріалах справи копії довіреності, посвідченої 23.05.2014 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 продати за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого, належний йому на автомобіль марки Mercedes-Benz 311 CDI, випуску 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, а також на період цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України, а також за її межами. Для цього ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 право представляти його інтереси у страхових компаніях, в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з виконанням даної довіреності і т. д.

Дана довіреність видана позивачу лише для продажу та керування зазначеним вище автомобілем, однак про її право звертатися до суду із даним позовом чи іншими позовами, в такій не зазначено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що позивач не має повноважень на звернення до суду із даним позовом, тому позовну заяву зі всіма додатками слід повернути останній на підставі пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 349/240/16-ц
Провадження № 2/349/150/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2006 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/14558/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5283/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/341/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 вересня 2015 року в розмірі 22 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 28 січня 2016 року становить 547150 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5471 грн. 81 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко
Справа №718/1224/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.07.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
29.02.2016 Справа № 127/1163/16-ц
Провадження № 2/127/1717/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік- Плюс» (м. Вінниця, провул. Цегельний, 12, ) на користь ОСОБА_1:

заборгованість по заробітній платі в розмірі 6881,40 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 40 коп.);

компенсацію втрати частини заробітку в зв"язку з затримкою виплати в розмірі 202,98 грн. (двісті дві гривні 98 коп.) грн.;

середній заробіток за весь час затримки виплати в розмірі 2 897,86 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто сім гривень 86 коп.),

а всього 9982,24 грн. (девять тисяч девятсот вісімдесят дві гривні 24 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік- Плюс» (м. Вінниця, провул. Цегельний, 12, ) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 коп.

Рішення суду в частині стягнення зарплати за один місяць в розмірі 1241,96 грн. (одна тисяча двісті сорок одна гривня 96 коп.) допустити до негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 727/411/16-ц
Провадження № 2/727/525/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Григорєвій І.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, заперечення відповідач не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07 березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику:

Представник позивача та відповідач.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або ж навести підстави для звільнення від доказування.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
"15" червня 2016 р. Справа № 363/2003/16-ц
УХВАЛА

15.06.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Приватне мале підприємство «Еліна» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Приватне мале підприємство «Еліна» про визнання права власності на квартиру.

15.06.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Приватне мале підприємство «Еліна» про визнання права власності на квартиру позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Приватне мале підприємство «Еліна» про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 145/385/16-ц
Провадження №2-о/145/53/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.04.2016 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Слідянської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2/714/98/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, 22.02.2016 року представник заявниці ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути йому даний позов.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та у відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами повернути представнику заявниці разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення.

Суддя:
Справа № 428/8511/15-ц
Провадження № 2/428/2460/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення на роботі відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник