< Справа № 2-558/10 Провадження № 6/375/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

у с т а н о в и в:

16 квітня 2010 року до Рокитнянського райсуду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.03.08 в розмірі 208185,48 грн. та судових витрат.

20 травня 2010 року судом винесено заочне рішення згідно поданого позову, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та копія рішення направлена для відому позивачу, а 21.06.10 за заявою стягувача заявнику направлений виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист був направлений стягувачем до відділу виконавчої служби Рокитнянського РУЮ для виконання.

21.12.2010 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається із реєстру відправленої кореспонденції виконавчий лист та постанова направлені 24.12.10 стягувачу, тобто ПАТ «Універсал Банк».

Майже через 6 років - 01.03.16 представник стягувача звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі в зв»язку із його втратою та поновити строк для його пред»явлення до виконання в зв»язку з його пропуском, посилаючись на те, що виконавчий лист та постанова державного виконавця відправлені в грудні 2010 року стягувачу не рекомендованим листом, вони були втрачені, що унеможливило позивача своєчасно подати повторно виконавчий лист на виконання.

В судове засідання сторони стягувач та боржник, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання справи, не з»явилися. В заяві стягувач вказав слухати справу за відсутності його представника.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, на які посилається стягувач, заяву державного виконавця, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, в частині поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання суд підстав не вбачає.

Як вбачається із ст.370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що в даному випадку державною виконавчою службою дійсно порушений порядок відправлення кореспонденції стягувачу, так як постанова про повернення виконавчого документа та сам виконавчий документ у відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» повинні були відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Так як в даному випадку вказані документи були відправлені простою кореспонденцією, вони могли бути втрачені при їх пересилці.

Згідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно діючого законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу 21.06.10 на його адресу направлений виконавчий лист і в цей же час чи пізніше ним вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ (копій документів чи листів суду не надано).

У відповідності до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

Так як сторони - ні стягувач, ні виконавча служба не надали суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що постанова державного виконавця від 21.12.10 була винесена до закінчення шестимісячного терміну, що узгоджується з датою направлення виконавчого листа стягувачу судом.

Викликає здивування, що стягувач протягом майже 6-ти років не цікавився ходом виконання його виконавчого документа, не звертався до відділу ДВС за інформацією та не перевіряв її в реєстрі достовірно знаючи про шестимісячний термін проведення виконавчих дій державним виконавцем.

І тільки в грудні 2015 року, тобто по закінченні всіх можливих термінів виконання рішення суду звернувся до відділу ДВС за інформацією про хід виконання, що вказує на халатність з боку юридичної служби чи конкретного виконавця стягувача за контролем виконання рішення суду, а не вини виконавчої служби.

Аналізуючи подані докази, суд приходить до висновку, що стягувач не навів поважних причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого лист до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Задовольнити заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Рокитнянського районного суду від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя