_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/344/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Біляївська районна Державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу часті баби у вихованні онуки,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкування з неповнолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою. В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнали частково - не заперечували проти спілкування баби з онукою кожної суботи.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позову його матері.

Представник Біляєвської рай адміністрації до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані суду документи і встановив наступне:

ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5,2008 року народження - актовий запис про народження №7071 від 07.08.2013 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Між батьками дитини у 2014 році виникла суперечка, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 припинили спільне проживання і відповідачка ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_5 більше року проживає у своїх батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в с.Секретарівка Біляєвського району Одеської області.

Позивачка, яка постійно проживає в Німеччині, стверджує, що між нею і відповідачами виник спір щодо спілкування бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5, що відповідачі чинять їй перешкоди у зустрічах з онукою, не дозволяють брати дитину до квартири, де вона - позивачка - проживає разом з сином, коли приїздить до Одеси. Оскільки свої суперечки вирішити між собою сторони не змогли, позивачка звернулась до суду з цим позовом і вимагає зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у вихованні ОСОБА_1 онуки ОСОБА_5, 2013 року народження, надати їй - позивачці- право зустрічатися з онукою без обмежень в часі з моменту кожного її приїзду за фактичним місцем проживання дитини; визначити порядок відвідування онуки, в тому числі надати їй - позивачці - право забирати онуку ОСОБА_5, 2013 року народження на день-два у м.Одесу та проводити з дитиною час за місцем реєстрації бабусі - АДРЕСА_1 або за місцем проживання її сина - батьки дитини - АДРЕСА_2.

Відповідачева сторона, визнаючи позов частково, надала такі пояснення: ні мати дитини, ні баба з дідом не чинять перешкод ОСОБА_6 у зустрічах та спілкування з онукою ОСОБА_5,2013 року, тому в цій частині відповідачі позов не визнали. Відповідачі не заперечують проти зустрічей і спілкування позивачки з онукою щосуботи з 10 години до 15 години в присутності матері дитини за фактичним місцем проживання дівчинки - с.Секретарівка Біляєвського району Одеської області. Відповідачі категорично заперечували проти вимог позивачки в частині дозволу брати дитину на довгий час до м.Одеси, посилаючись на вік дитини. Разом з тим, відповідачі не виключають такої можливості на майбутнє, коли дитина підросте, ближче познайомиться з позивачкою.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Ст.257 СК передбачає , що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Родинні стосунки між позивачкою та малолітньою ОСОБА_5 встановлені судом і визнаються сторонами. Суд не отримав належних доказів того, що відповідачі чинять позивачці перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою. Навпаки, в судовому засіданні позивачка підтвердила той факт, що вона зустрічалась і проводила час з онукою на Різдво. У зв»язку з тим, що сторони не домовились щодо порядку відвідування позивачкою - бабою малолітньої онуки суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в частині визначення порядку відвідування онуки підлягають задоволенню. З урахуванням побажань сторін, суд визначає, що ОСОБА_1 має право на зустріч та спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_5 кожної суботи з 10 години до 15 години за місцем фактичного проживання дитини і в присутності матері дівчинки. Суд погоджується з доводами відповідачевої сторони про неможливість надати дозвіл позивачці проводити такі зустрічі з дитиною за місцем реєстрації позивачки (або її сина) протягом декількох днів, тому як це не відповідає інтересам дитини - дівчинка маленька і з позивачкою зустрічається нечасто і періодично.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_5,2013 року народження - шляхом систематичних побачень у присутності матері дитини щосуботи з 10 години до 15 години за фактичним місцем проживання дитини (на момент ухвалення рішення це село Секретарівка Біляєвського району Одеської області).

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.