Дата документу 26.02.2016
Справа № 320/968/15-ц
26 лютого 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Муніри до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант Авто» та Приватного підприємства «Євроімекс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ПАТ «» Українська Страхова Компанія «Гарант Авто» та Приватного підприємства «Євроімекс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 831079 виданого 16.04.2013 року Мелітопольським ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області належить право власності на автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до довіреності на право керування транспортним засобом від 28.09.2013 року, ОСОБА_5 має право на керування вказаним транспортним засобом.
За даним фактом 29.08.2014 р., ОСОБА_4 постановою Біляєвського районного суду Одеської області був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля, який належить позивачці, були пошкоджені: передній капот, бампер, ліва фара, ліве крило, ліві задні двірцята, радіатор, що підтверджується доданою до заяви довідкою ДАІ
Після здійснення ДТП, як зазначає позивачка, їй стало відомо що водій, який скоїв ДТП має угоди обовязкового цивільного страхування відповідальності ПАТ «УСК ОСОБА_6», відповідно до наданих ним працівникам ДАІ страхових полісів №АС/8603153 від 01.10.2013 року та №АС/8603154 від 01.10.2013 року.
З цього приводу до страхової компанії відповідача була подана заява про виплату страхового відшкодування, з переліком необхідних документів для виплати страхового відшкодування.
До цього часу страхова компанія виплату страхового відшкодування позивачці не здійснила, про причин відсутності виплат їй не повідомляє.
Відповідно до звіту №55/Д від 01.10.2014 р., по дослідженню вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, яке було проведено позивачем за власні кошти : вартість відновлювального ремонту автомобілю позивача складає 84 798,62 грн..
Відповідно до заяви наданої до страхової компанії 18.06.2014 р., страхова компанія була повідомлена про необхідність зробити оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, або надіслати для цього свого представника, але відмовилася це зробити. У звязку з чим дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля була проведена позивачем самостійно з повідомленням страхової компанії телеграмою.
За проведення дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля експерту було сплачено 1000 грн. , що підтверджується квитанцією.
Також, позивачка зазначає, що ПП «Євроімекс», з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах, повинно сплатити їй суму відшкодування за проведення дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 1 000 грн.
Також позивачка зазначає, що внаслідок ДТП їй було заподіяно також і моральну шкоду. Вона полягає у хвилюванні та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля, протиправною поведінкою другого відповідача, а також у звязку з тим, що вона повинна була вдаватися до додаткових зусиль для компенсації коштів витрачених нею на ремонт пошкодженого автомобіля. Змінився нормальний спосіб її життя, вона вимушена була займатися питаннями по ремонту належного їй автомобіля , а також мала незручності у звязку з відсутністю автомобіля, необхідністю звернення до страхової компанії, та збиранням документів для звернення до суду, що займало багато часу, та впливало на нормальний спосіб життя та роботу. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінюю у 40 000 грн.
Відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України «про загальнообовязкове страхуванні цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»: страховою компанією відшкодовується моральна шкода але не більше 5 % ліміту передбаченого п.9.3 ст. 9 цього закону, тобто не більше 5% від 100 000 грн.- 5000 грн., на кожний поліс страхування. Відповідно до наявності двох полісів обовязкового страхування, страхова компанія відшкодовує моральну шкоду у сумі не більше 10 000 грн.. Різницю між сумою відшкодування, визначеного судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа яку визнано винною в скоєнні ДТП.
Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу, що становить 4000,00 грн.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але від її представника до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній просить слухати справу у їх відсутність, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
У відповідності з ч. 2, 5 ст. 1187, Цивільного Кодексу України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка здійснює діяльність що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхуванні цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»: страховою компанією відшкодовується моральна шкода але не більше 5 % ліміту передбаченого п.9.3 ст. 9 цього Закону.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
Позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 831079 виданого 16.04.2013 року Мелітопольським ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області належить право власності на автомобіль НОМЕР_1./а.с.8/
Відповідно до довіреності на право керування транспортним засобом від 28.09.2013 року, ОСОБА_5 має право на керування вказаним транспортним засобом./а.с.26/
Постановою Біляєвського районного суду Одеської області № 496/3398/14-п від 29.08.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу./а.с.9/
Відповідно до звіту №55/Д від 01.10.2014 р., по дослідженню вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, яке було проведено позивачем за власні кошти : вартість відновлювального ремонту автомобілю позивача складає 84 798,62 грн../а.с.10-21/.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується розясненнями постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995 року ( з наступними змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах про стягнення моральної ( немайнової) шкоди».
Згідно п.3 вищеназваної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльності інших осіб.
Разом з тим, у п.4 постанови вказується, що позивач зобовязаний довести не тільки факт заподіяння моральних страждань, але і пояснити з яких міркувань він виходив, зазначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Суд бере до уваги, що внаслідок ДТП позивачка понесла певні моральні страждання, які полягають у перенесеному фізичному болю, глибоких душевних стражданнях, порушення звичного способу життя тощо.
Тому керуючись принципами розумності та справедливості суд оцінює завдану позивачці моральну шкоду діями відповідача на загальну суму 2000,00 грн., яку у відповідності до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхуванні цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», слід стягнути зі страхової компанії.
В той же час, позовні вимоги в частині стягнення судових витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., витрат на проведення дослідження вартості відновлюваного ремонту в розмірі 1000,00 грн. та судового збору в розмірі 917,00 грн. підлягають задоволенню в частині стягнення лише суми судового збору, оскільки вони підтверджені належним доказами/а.с.1 платіжне доручення/.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.1166-1168 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_3 Муніри до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант Авто» та Приватного підприємства «Євроімекс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_1