йСправа № 304/1121/15-ц Провадження № 2/304/44/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 за договором № б/н отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписом у анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 5 798,02 грн., з яких 1197,05 грн. заборгованість за кредитом; 2171,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1676,75 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 252,29 грн. штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться копія анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 04 квітня 2012 року, яка подана позивачем та має істотне значення для застосування норм матеріального права і вирішення справи, суд з метою виконання вимог цивільного процесуального закону щодо всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи та дослідження доказів вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного документу.

Керуючись ст. ст. 60, 64 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 04 квітня 2012 року.

Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом оригіналів письмових документів, позов буде розглянуто на підставі наявних у справі доказах.

Зазначені докази подати суду в строк до 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2