Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.

суддів: Панасюка О.С., Зайцева А.Ю.

при секретарі Топольській В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж АДРЕСА_1 дозвіл на встановлення якого було надано спадкодавцеві ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 вересня 2002 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На таке рішення суду позивач, діючи через свого представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.04.2016 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову, в якій просять прийняти їх відмову від позову, поданого до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,скасувати ухвалене по справі рішення та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вирішуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, цю відмову необхідно прийняти: рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 207, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета