У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна ГалинаОлександрівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належала однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 26,2 кв. м. Позивач уклав з відповідачем договір довічного утримання, за яким ОСОБА_5 буде довічно надавати йому допомогу в приготуванні їжі, прибиранні квартири, придбанні ліків, сплаті комунальних послуг. Відповідний договір був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Московського нотаріального округу Чуприною Г.О. 19 квітня 2012 року.

У лютому 2015 року позивач отримав копію укладеного договору і ознайомившись з його змістом, довідався, що договір укладено під впливом обману, оскільки у розділі 2 договору вказано, що позивач продав квартиру за 133 900 грн, зі змісту оспорюваного договору він також довідався, що він не містить будь-яких даних про те, що відповідач зобов'язується пожиттєво його утримувати та надавати відповідну фізичну та матеріальну допомогу.

Вважає, що договір було вчинено в результаті омани з боку відповідача, яка брала на себе зобов'язання укласти договір довічного утримання, а в дійсності вчинила договір купівлі-продажу. Позивач просив визнати недійсним договір, укладений 19 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., зареєстрований в реєстрі за № 1384.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 1384.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про визнання договору недійсним - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева