Справа№592/1517/16-ц
Провадження №2/592/888/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючої - судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

15.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та мотивує його тим, що в серпні 2014р. він за усним договором передав у користування ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_3 Т13110, 2006року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 належний позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВМС 053235.

23.01.2015р. ОСОБА_2 повернув належний позивачу автомобіль, на автомобілі мались механічні ушкодження, які автомобіль отримав під час користування ним ОСОБА_4

Згідно з розпискою, складеною ОСОБА_2 23.01.2015р. він зобовязується відремонтувати до 15.03.2015р. пошкодження вищезеначеного автомобіля у вигляді заднього бампера і лобового скла, але на теперешній час добровільно виконати свої зобов'язання відмовляється.

Крім того, 23.01.2015р. позивач згідно з розпискою(копія розписки додається) передав ОСОБА_2 у користування належний йому автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 265968, який він зобовязується зберегти в цілості. В розписці були вказані наступні пошкодження, які мав автомобіль на момент передачі, а саме: вмятина заднього лівого крила, лівих передніх дверей, та деформація переднього лівого крила.

В липні 2015р. ОСОБА_2 повернув належний позивачу автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT. При візуальному огляді автомобіля були виявлені крім пошкоджень, вказаних в розписці ще й інші пошкодження, а саме: бампер передній, фари з підфарником правої, накладки фари нижньої право, решітки передка, дверей задніх правих, крила заднього правого, бампера заднього, замка дверки ящика для речей панелі приладів.

В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється відшкодовувати завдані позивачу збитки внаслідок пошкоджень належних автомобілів, враховуючи, що належне позивачу майно, в даному випадку автомобілі ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21112 д.н. ВМ 5958АТ, перебували у володінні ОСОБА_2, що підтверджується розписками, і за час перебування автомобілів у володінні ОСОБА_2 автомобілям завдані пошкодження, вартість матеріальної шкоди згідно висновків авто товарознавчих досліджень становить 10238,08 грн. , позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму матеріальних збитків, 1600 грн. за проведення авто товарознавчих досліджень та сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від нього не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобілів ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT та ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок усної домовленості в серпні 2014 року позивач передав відповідачу у користування автомобіль ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який під керуванням відповідача отримав механічні пошкодження (а.с. 56-64). Відповідач забов'язався відновити автомобіль за влашний кошт, але забов'язання не виконав. (а.с.6).

Також, 23.01.2015 року позивач передав відповідачу у користування автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT на підставі розписки (а.с. 7), який під керуванням відповідача отримав механічні пошкодження (а.с. 11-19). Відповідач забов'язався відновити автомобіль за влашний кошт, але забов'язання не виконав.

Факт пошкодження автомобілів встановлений висновком автотоварознавчого дослідження № 015/2015 та висновком автотоварознавчого дослідження № 016/2015 від 20.10.2015 року, а також наданими відповідачем розписками.

Вартість дослідження становить 1600 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією від 15.10.2015 р.

Судом встановлено що згідно висновків спеціаліста № 015/2015 та № 016/2015 від 20.10.2015 р. автомобілі потребує виконання відновлювальних робіт на суму 10 238,08 грн. грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн., 25,92 грн. за поштове повідомлення відповідача про проведення вказаних досліджень та 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 238,08 грн. - відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати у розмірі 1 625,92 грн. та судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г.Ю. Корольова