Справа № 573/732/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2016 р. Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Кислої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву ОСОБА_1,- про розяснення резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29.03.2013 року було виділено ОСОБА_2М у власність 42/100 частки домоволодіння і 52/100 частки магазину в натурі і визначено їх ринкову вартість. Також суд зобовязав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зробити переобладнання в приміщеннях будинку та магазину згідно варіанту № 2 висновку експерта, а також зобовязав ОСОБА_2 здійснити реєстрацію права власності на 42/100 частки домоволодіння та 52/100 частки магазину.

Ухвалою Білопільського районного суду від 17.01.2014 року було розяснено рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.03.2013 року.

Вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 просить повторно розяснити, вказуючи, що йому незрозуміла резолютивна частина рішення в частині зобовязання ОСОБА_2 здійснити реєстрацію права власності на 42/100 частки домоволодіння та 52/100 частки магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Суд вважає, що немає підстав для розяснення рішення суду від 29.03.2013 року, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

У п.21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

По даний справі чітко викладена правова позиція суду та підстави, з яких діяв суд, а в рішенні зрозуміло зазначено на яких підставах позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а тому відсутні правові підстави для розяснення рішення.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому підстави для його розяснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення суду від 29.03.2013 року у справі № 2/573/2/13р. відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: