Справа № 562/213/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"29" лютого 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив визнати за ним право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копани Дубенського району Рівненської області, а саме на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, в тому числі квартира АДРЕСА_1. Право на спадщину за законом після смерті батька має позивач, який прийняв спадщину, сестра ОСОБА_5, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача та відповідачка ОСОБА_3

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він подав заяву до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Через відсутність правовстановлюючого документа, він змушений звертатися до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що позивач обрав неправильний спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001 року (а.с. 40) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копани Дубенського району Рівненської області (а.с.16), після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.05.1968 року (а.с. 9). Відповідачка ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.08.2011 року (а.с. 39).

Згідно матеріалів спадкової справи № 30/2014 заведеної до майна померлого ОСОБА_4, спадщину прийняли позивач ОСОБА_2 (а.с. 46) та відповідачка ОСОБА_3 (а.с. 29), які згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_5, яка є дочкою ОСОБА_4, на підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК України, відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією заяви від 02.10.2014 року (а.с. 41).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування 2/3 частини вказаної квартири.

Приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Собіна О.А. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру (а.с. 17).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на частину вказаної квартири у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Доказів на підтвердження звільнення відповідачки від оплати судових витрат надано не було, тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1386 грн. 67 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копани Дубенського району Рівненської області, а саме на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик