Справа №505/5117/15-ц Провадження №2/505/155/2016
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

19.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванню власністю і витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 20.11.2015 року в суд з цим позовом та в кінцевих своїх вимогах в редакції від 14.01.2016 року просила ухвалити рішення суду про встановлення факту прийняття нею спадщини після ОСОБА_6 і ОСОБА_7, визнання за нею права власності на в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0612 га по вул.Фрунзе,122 в м.Котовску Одеської області, витребування у відповідача ОСОБА_2 цього жилого будинку і земельної ділянки, шляхом скасування реєстрації його права власності на ці обєкти, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду розмірі 20000,00 грн. і понесені по справі судові витрати.

В ході розгляду справи позивач та її представник адвокат ОСОБА_8 позов підтримали.

До початку судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу №119/2002 після ОСОБА_6, який помер 21.12.2001 року, та спадкову справу №34/2003 після смерті ОСОБА_7, яка померла 15.01.2003 року, для їх огляду судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9, представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_10 і представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 підтримали це клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем необхідних документів для зясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача про витребування заявлених ним письмових доказів для огляду і вивчення їх у наступному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу №119/2002 після ОСОБА_6, який помер 21.12.2001 року, та спадкову справу №34/2003 після смерті ОСОБА_7, яка померла 15.01.2003 року, для їх огляду судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 22.07.2016 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Зобовязати державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області представити у судове засідання призначене на 22.07.2016 року о 10 год. 00 хв. для огляду в судовому засіданні ці витребувані спадкові справи або надати письмове повідомлення про причини не можливості цього.

Повідомити нотаріуса про те, що невиконання ухвали суду тягне собою відповідальність передбачену за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-