Справа № 308/666/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення.

Зокрема, позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення ХХХІІ сесії VI скликання Оноківської сільської ради від 17 липня 2014 року № 467 «Про припинення права користування земельною ділянкою», яким припинено право користування ВК «Геолог» на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка знаходиться в постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею ЗК 01200048 від 22.07.1994р., зареєстрованому за № 3, яка розташована в с. Оноківці вул. Карєрна, б/н, кадастровий номер :11:018:0073.

До відкриття провадження у справі та, відповідно, початку розгляду справи по суті представником позивачів подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, яку мотивовано тим, що вищенаведену земельну ділянку переведено в землі запасу сільської ради, в тому числі на підставі рішення виробничого кооперативу «Геолог», учасниками якого є позивачі, оформленого протоколом №1 загальних зборів учасників відповідно до компетенції, визначеної п. 9.2. статуту ВК «Геолог». Водночас, позивачі заперечують справжність підписів на протоколі, оскільки останні не приймали участі в загальних зборах та не відмовлялися від спірної ділянки, з огляду на що ініціюють в порядку ст. 143 ЦПК України призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта просять поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників ВК «Геолог» №1 від 12.03.14 р. в графі напроти тексту «голова зборів» та напроти тексту «Пудгородська Гаїна Андріївна» особисто ОСОБА_1?

Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників ВК «Геолог» №1 від 12.03.14 р. в графі напроти тексту «секретар» та напроти тексту «Микита Людмила Андріївна» особисто ОСОБА_2?

Також представник просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити під час проведення експертизи.

У судовому засіданні 12.04.2016 року при розгляді заяви про призначення експертизи було оголошено перерву до 18.04.2016 року з метою надання представником позивача оригіналу протоколу загальних зборів учасників ВК «Геолог» №1 від 12.03.2014 р., який може бути обєктом дослідження, а також забезпечення явки позивачів для відібрання експериментальних взірців підписів позивачів.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали подану заяву, а представник відповідача у судовому засіданні 12.04.2016 року при долученні до матеріалів справи заперечень проти позову зазначила, що відповідачу взагалі не відомо про наявність такого протоколу, а також просила долучити до справи копію витягу зі статуту виробничого кооперативу «Геолог» з особистими підписами учасників кооперативу для порівняння з підписами у протоколі для достовірності та правильного винесення в подальшому рішення судом по даній справі.

Заслухавши думку усіх осіб, які брали участь при розгляді заяви про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Згідно з розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

За п. 1.8. Рекомендацій експериментальні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 5 - 8 аркушах.

У судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису позивачів у положенні сидячи у кількості 15 аркушів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема, чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Враховуючи наведене, судом прийнято до уваги всі запитання позивачів, які останні просять покласти на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питань.

Разом з тим, за ч. 5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України строк проведення експертизи слід визначити до 20 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників виробничого кооперативу «Геолог» №1 від 12.03.14 р. в графі напроти тексту «Голова зборів__________ ОСОБА_1А.» та напроти тексту «Пудгородська Гаїна Андріївна» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників виробничого кооперативу «Геолог» №1 від 12.03.14 р. в графі напроти тексту «Секретар _________ Микита Л.А.» та напроти тексту «Микита Людмила Андріївна» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №308/666/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення.

Для дослідження експерту надати:

1. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1, виконані нею в судовому засіданні в положенні сидячі, на 15 аркушах;

2. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_2, виконані нею в судовому засіданні в положенні сидячі, на 15 аркушах;

3. Оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників виробничого кооперативу «Геолог» від 12 березня 2014 року (а.с. 70).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести до 20 червня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Встановити позивачам для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачами або їх представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик