Справа № 639/3577/15-ц
№ 2/639/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради від 06.11.2007 року, свідоцтва про право власності на житло , яке видане відповідачам та скасування державної реєстрації права власності.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зазначені вимоги були предметом розгляду у справі за аналогічним позовом, рішення по якій набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважає підстави позову іншими.

Інші учасники процесу у судове засідання не з,явилися, повідом лялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із доданих до клопотання копії судового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2014 року, яке набрало законної сили, предметом судового розгляду було рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 06.11.2007 року № 76-9 та свідоцтво про право власності на житло від 17.06.2008 року і у задоволенні вимог відмовлено. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі у цій частині необхідно закрити, продовживши розгляд вимог позивача про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на приміщення квартиру АДРЕСА_1, площею 85,1 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п.2ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлене представником відповідача ОСОБА_1 клопотання - задовольнити частково.

Закрити, в частині вимог про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради від 06.11.2007 року та свідоцтва про право власності на житло , яке видане ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на приміщення квартиру АДРЕСА_1, площею 85,1 кв.м провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради від 06.11.2007 року, свідоцтва про право власності на житло , яке видане відповідачам.

Продовжити розгляд вимог ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Розяснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.