Справа №2004/2-581/11 Провадження № 2-зз/613/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

22 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно, що належить їй в межах заявлених позовних вимог і знаходиться у неї або в іншому осіб ,накладені ухвалою Богодухівського районного суду від 22 листопада 2011 року по цивільній справі №2004/2-581/2011.Свої вимоги мотивує тим,що по вказаній вище цивільній справі за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору та стягнення коштів, рішення суду нею виконано. Заборгованість перерахована на розрахунковий рахунок КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» і станом на 01 квітня 2016 року свої зобов'язання перед цим підприємством по Договору №0124/042000 від 30.11.2000 року виконані в повному обсязі, що підтверджується Актом про остаточний розрахунок від 01 квітня 2016 року.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд заяви без її присутності у зв'язку з тим, що особисто не має можливості з'являтися в судове засідання, викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представники особи, яка звернулась із позовом, КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області, на розгляді, знаходилась справа за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2011 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МН №019517 виданий 15 лютого 1996 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області), що проживає за адресою: 62111 вул.8 Березня,5 с.Степне Богодухівського району Харківської області, в межах заявлених до неї позовних вимог і знаходиться у неї або в інших осіб. 20 березня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по суті,стягнуто з відповідачів заборгованість за договором та судовий збір.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії 1-ВЛ № 001794, ОСОБА_4 змінила прізвище на «Усата».

Відповідно до змісту Акта від 01.04.2016 року про остаточний розрахунок за договором №0124/04 2000 від 30 листопада 2000 року, який складено між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1,остання повністю виконала свої зобов'язання перед КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за договором, у зв'язку з чим її зобов'язання перед КП вважаються виконаними. Сторони претензій один до одного не мають.

Згідно квитанції № 741.35.1 (а.с. 104),судовий збір у сумі 214 грн.60 коп. сплачено ОСОБА_1 03 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене,також приймаючи до уваги,що стягнуті за рішенням суду із ОСОБА_1 заборгованість за договором та судовий збір сплачені в повному обсязі суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ,що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений в межах заявлених до неї позовних вимог і знаходиться у неї або в інших осіб, застосовані за Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Богодухівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ