Справа №333/4167/13-ц
Пр.№6/333/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/4167/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

25.03.2016 року ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2013 року набуло законної сили 27.08.2013 року, строк для предявлення виконавчого листа встановлений до 27.08.2014 року, виконавчий лист по цивільній справі №333/3691/13-ц виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя лише 16.03.2016 року. В звязку з вищевикладеним, заявник просить задовольнити заяву та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву в який просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (а.с. 22).

03.10.2013 року ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа.

09.03.2016 року ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району повторно звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа (а.с.24).

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району лише 16.03.2016 року отримало рішення та виконавчий лист по справі (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2013 року до 27.08.2014 року, а виконавчий лист виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя лише 16.03.2016 року, тобто, після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд визнає, що заявником строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим заява ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/4167/13-ц - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/4167/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16.03.2016 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2013 р., яким на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району з ОСОБА_2 стягнуто 7047,94 гривень в рахунок стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., строком на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова