Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи : ОСОБА_6 про стягнення судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - ОСОБА_6 про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.11.2012 року рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ задоволено її та ОСОБА_6 касаційну скаргу, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.08.2010 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2012 року в частині вимог про відмову у виселенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про виселення останніх із квартири. У решті рішення Личаківського районного суду м.Львова від. 09.08.2010 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2012 року залишено без змін. За час судового розгляду позивачем сплачено 10554,64 грн., які включають витрати на сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення (у т.ч. банківських послуг, обовязкових при проведенні їх сплати), витрати понесені на виготовлення ксерокопій документів, витрати, повязані із відправкою поштової кореспонденції та витрати на проїзд.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, надавши пояснення, що викладенні у поданих запереченнях. Зокрема зазначив, що Галицькому районному суду не підсудна дана справа, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2010 року у справі №2-447/10 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 у м.львові від 09.10.1996 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-6083. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.08.2012 року Апеляційним судом Львівської області рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхема в м.Львові за ОСОБА_1, ОСОБА_6- скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення , яким витребувати у ОСОБА_3 квартиру №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхемав м.Львові, придбану нею на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого Третьою державною нотаріальною конторою 12.12.1996 року, та визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхемав м.Львові в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхемав м.Львові в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7, що померла 01.04.2009 року. В решті рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2010 року залишено без змін.

21.11.2012 року рішенням Вищого спеціалізованого суду України рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2010 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2012 року в частині вимог про відмову у виселенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, павлюстин З.В. та малолітньої ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_4. В решті рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2010 року та рішення Апеляційного суду м.Львова від 31.08.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат(ч. 5 ст. 88 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки, в даному випадку ,питання розподілу судових вирішується судом, який ухвалив кінцеве рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи : ОСОБА_6 про стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.