Справа № 585/1664/16-ц
Номер провадження 2-др/585/5/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-59/2011,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року Роменським міськрайонний судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя, та визнання недійсним іпотечного договору і додатків до нього, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

07 квітня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення в даній справі додаткового рішення, а саме остання просила визнати за нею право власності на ? частину нежилого приміщення підвалу загальною площею 548,3 кв.м., що розташований за адресою вул..Гетьмана Мазепи,83-Т/1 м.Ромни Сумської області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що позивач в своєму позові ставив вимогу до відповідача ПАТ ВіейбіБанк визнати майно спільним майном подружжя, та визнати праві власності на частину спільного нажитого майна подружжя, та визнати недійсним іпотечного договору і додатків до нього. Рішенням суду від 18 січня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, зокрема в т.ч. визнано нежиле приміщення : підвал загальною площею 548,3 кв.м., розташований по вул..Г.Мазепи,83-Т/1 в м.Ромни Сумської області спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як такий , що придбаний у шлюбі та визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину нежилого приміщення- підвалу площею 548,3 кв.м. по вул.. Г.Мазепи 83-Т/1 в м.Ромни,Сумської області.

Посилання ОСОБА_2 про те, що судом при винесенні рішення 18 січня 2011 року не вирішено питання про визнання за нею права власності на ? частину нежилого приміщення підвалу загальною площею 548,3 кв.м. по вул.Г.Мазепи,83-Т/1 м.Ромни Сумської області судом не може бути взято, як підставу винесення додаткового рішення, оскільки така вимога ОСОБА_2 не ставилася під час розгляду справи.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не були предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення в даній справі додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7