РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначав, що він зареєстрований та проживає у житловому будинку з господарськими будівлями №3 по пров. Карєрному в м. Кременчуці Полтавської області. Вказаний будинок належить йому на праві приватної власності (4/15 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстровим №1-594. Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_5 (13/30 часток) та ОСОБА_6 (3/10 частки).

У вказаному будинку також зареєстровані інші співвласники, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та його колишня дружина, ОСОБА_3, проте з 2013 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Де вона фактично мешкає йому невідомо, звязку з ним не підтримує.

Факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року по теперішній час підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» №6 від 04.01.2016 року.

Просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити. Повідомила, що з 27.03.2013 фактично не проживає у спірному будинку оскільки позивач замінив замки. З листопада 2015 року і по теперішній час тимчасово проживає у знайомих.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не зявився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи УДМС України у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Допитані у судовому засіданні свідки повідомили, що ОСОБА_3 колишня дружина позивача, проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час. З 2013 року і по теперішній час відповідач у будинку не проживає, її особистих речей у приміщенні квартири не має.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності (4/15 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстровим №1-594. Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_5 (13/30 часток) та ОСОБА_6 (3/10 частки).

У вказаному будинку також зареєстровані інші співвласники, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та його колишня дружина, ОСОБА_3, проте з 2013 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Де відповідач фактично мешкає йому невідомо, звязку з ним не підтримує.

Факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року по теперішній час підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» №6 від 04.01.2016 року та не заперечувався відповідачем у ході розгляду справи.

Доказів поважності причин не проживання (відсутності) у вищевказаному житловому приміщенні відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно д ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється остаточно за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 3 у буд. № 3 у пров. Карєрному в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка