Справа № 428/3392/14-ц
Провадження № 2/428/653/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

До суду було подане клопотання відповідача про призначення у справі судово-технічної експертизи з метою визначення часу складання документу, а проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, надали заяви про розгляд справи без їх участі, за участю їх представників.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи з підстав зазначених у письмових запереченнях на клопотання, в разі призначення експертизи просив поставлені питання сформулювати з урахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи № 4537 від 28.07.2015 року.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що висновки експертизи можуть мати значення для повного, скорішого та всебічного розгляду справи, а також встановлення обставин на які посилаються сторони як на підстави своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судово-технічної експертизи задовольнити, поставивши перед експертом питання запропоновані як відповідачем так і стороною позивача.

Провадження по справі з урахуванням вимог ст.202 ЦПК України підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає дата складання документа, вказана у ньому, дійсному віку документа (розписка від 27.04.2011 року);

- чи міг спірний документ бути створений раніше 2011 року у 2006 році та чи міг спірний документ бути створений пізніше 2011 року;

- чи відповідає дата складення документу, що зазначена в ньому, справжньому віку документа, вказаному в розписці від 27.04.2011 року, з урахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи № 4537 від 28.07.2015 року, згідно яких рукописний текст, в тому числі дата складання розписки, виконані відповідачем;

- чи міг спірний документ бути виготовлений раніше 2011 року в 2006 році та чи міг спірний документ бути виготовлений пізніше 2011 року, з урахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи № 4537 від 28.07.2015 року, згідно яких рукописний текст, в тому числі дата складання розписки, виконані відповідачем.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташовано за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обовязку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Олійник