Справа №: 293/768/15-ц
Провадження № 2/272/120/16
17 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 24. 08. 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1231. Позивач зазначає, що його сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Відповідач почала зловживати спиртними напоями, зраджувала подружній вірності, часто не ночувала вдома та вела негативний спосіб життя. Таке спільне проживання між подружжям тривало весь період існування їхнього шлюбу, який вже багато років носить формальний характер, оскільки з січня 2012 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - якого спілкування. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, та суперечить його інтересам, а тому просить суд позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Наявність зареєстрованого шлюбу та невизначеність позбавляє його можливості влаштувати своє особисте життя.
Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. Згідно ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.
Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24. 08. 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1231 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Відповідачу при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк