overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/3181/16-ц
Провадження 2/635/1712/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 236/1150/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

30.05.2016 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

30 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження, а також судового збору у сумі 275,60 грн.

Провадження по справі до теперішнього часу не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли завник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження, а також судового збору у сумі 275,60 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народженій с. Ганнівка м. Брянки Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (квитанція № 29, дата здійснення операції 17.05.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 749/403/16-ц
Номер провадження 2/749/121/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та виклик відповідача через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно довідки поштового відділеня про поверненя поштової кореспонденції адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідачку у справі - ОСОБА_1 Миклаївну- викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв.29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/514/16-ц
Номер провадження 2/749/157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновське, Щорського району в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Сновське, Щорського району в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновське, Щорського району в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 червня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Дата документу 30.06.2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта.

Від експерта «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання, в звязку з находженням його у достроковій відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю експерта «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 14 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського 6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 14.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь експерта «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_3, як експерта по даній справі, в судовому засіданні, яке призначене на 14.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського 6) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

31 березня 2016 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу

№ 372/3304/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1292/16-ц

Номер провадження: 2-н/511/54/16

"08" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5524,92грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго звернулось до суду до ОСОБА_1, який зареєстрована та проживає за адресою: смт. Лиманське БОС №170, кВ.8 Роздільнянського району Одеської області, за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5524,92грн, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно довідки адресного бюро № 1160 від 03.06.2016 року, яка надійшла до суду 08.06.2016 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: смт. Лиманське БОС №170, кВ.8 Роздільнянського району Одеської області.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5524,92грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 458/472/16-ц 2/458/178/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

04.05.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що 24.12.2010 року між ЗАТ ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № б/н від 24.12.2010 року, відповідно до якого відповідач, ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 15310,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість 16583,81 грн., яка складається: 14660,00 грн. заборгованість за кредитом; 657,91 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина); 765,90 грн. штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року у розмірі 16583,00 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 21 червня 2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 запропонувати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
У х в а л а

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до оздоровчої бази «Тюльпан» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою оздоровчої бази «Тюльпан» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до оздоровчої бази «Тюльпан» (далі - ОБ «Тюльпан») про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що з 08 вересня 2008 року по 01 жовтня 2014 року працювала покоївкою в ОБ «Тюльпан», була звільнена у зв'язку зі скороченням штату працівників. В день звільнення вона не отримала від підприємства усіх належних сум. Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період із 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року становить 9 301, 06 грн, які вона просила стягнути із відповідача. Також, посилаючись на завдання їй затримкою розрахунку при звільнені моральної шкоди, ОСОБА_4 просила стягнути на її користь 3 000 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто із ОБ «Тюльпан» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9 301, 66 грн та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОБ «Тюльпан», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до оздоровчої бази «Тюльпан» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою оздоровчої бази «Тюльпан» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук
Справа № 658/1535/16-ц
(провадження № 2/658/736/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 травня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області, Тарасівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області, Тарасівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі

на 21 червня 2016 р. о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 07 березня 2013 року по 01 грудня 2014 року за кредитним договором № 010-2008-2171 від 27 червня 2008 року у розмірі 24 526 доларів 30 центів США, що за курсом Національного банку України станом на день проведення розрахунку становить 367 141 гривень 54 копійки та судовий збір в сумі 3654 гривень 00 копійок, а всього 370 795 (триста сімдесят тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 728/837/16-ц Провадження № 22-ц/795/1083/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шевченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по даній справі, призначене на 27 травня 2016 року о 09 год. сторони не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлена, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення їй судової повістки.

Апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10:00 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: