УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2016 року по справі №522/11257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2016 року по справі №522/11257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, обґрунтовуючи подану заяву заявниця посилається на те, що з вказаним рішенням суду не згодна, у звязку з тим, що воно винесено без належного її сповіщення про час та місце розгляду справи та крім того, судом не були враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Заявниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення повідомлялася судом належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, згідно поданого до суду письмової заяви, заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення та просить розглядати дану заяву у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення повідомлялася судом належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд рішення та матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця - ОСОБА_1, як відповідач по справі, належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі про розгляд справи 22.02.2016 року о 11 год. 30 хв.

Крім того, суд вважає, що заочне рішення від 22 лютого 2016 року по справі №522/11257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення від 22 лютого 2016 року по справі №522/11257/15-ц не має.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2016 року по справі №522/11257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

12.04.2016