Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2237/14-ц
Провадження № 2-р/280/4/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду з заявою про розяснення судового рішення щодо поновлення прав власника на житловий будинок № 33, розташованого по вул.Більшовицькій с.В.Кошарища Коростишівського району та земельну ділянку загальною площею 0,2293 га за цією ж адресою після визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що Коростишівським районним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 33 по вул.Більшовицькій с.Великі Кошарища Коростишівського району та земельної ділянки за цією ж адресою. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. В подальшому позивачем до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою реєстрації за нею права власності на вказаний житловий будинок. 15.03.2016р. державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28747355, мотивуючи тим, що не надано документ, що посвідчує право власності на житловий будинок. Тому заявник просить суд розяснити зазначене рішення суду.

У звязку з неявкою учасників справи, суд вирішив розглянути клопотання відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Суд вивчивши заяву, матеріали цивільної справи вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 20.03.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 33, що по вул.Більшовицькій в с.Великі Кошарища Коростишівського району та земельну ділянку за цією ж адресою. Договір був посвідчений нотаріально. В подальшому вказане нерухоме майно було зареєстровано на ОСОБА_2 Рішенням суду від 03.03.2015р. вказаний договір був визнаний недійсним. З огляду на зазначене додаткового визнання судом за ОСОБА_1 вже набутого нею права власності на нерухоме майно не потрібно.

За змістом ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що у даному випадку слід розяснити рішення суду, оскільки на даний час воно не виконане та є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, та для осіб, які його виконують, зокрема така обставина перешкоджає здійснити державну реєстрацію права власності на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом обману в частині того, що після визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 33 по вул.Більшовицькій с.Великі Кошарища Коростишівського району та земельної ділянки 0,2293 га за цією ж адресою, укладеного 20 березня 2007 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки являється ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвал

Суддя Т.З.Пасічний