Справа № 496/3049/14-ц
Провадження № 2/496/171/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріально округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання 16.03.2016 року та 15.04.2016 року, не зявилися були повідомлені належним чином, судовими викликами (а.с. 173,177-179). Клопотань та заяв позивачі та представник позивачів до суду не надали, про причини не явки суду не повідомили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 надану до канцелярії суду 17.03.2015 року, так як у заяві не вказано дата заяви та саме ким підтверджується підпис ОСОБА_1 (а.с.84).

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивачів та його представника як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивачі та їх представник за час перебування справи в провадженні суду жодного разу не подавали заяву про неможливість явки до суду з зазначенням, наданням доказів поважності такої неможливості або належним чином оформлену заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Суд приймає до уваги, що двічі належним чином повідомлені позивачі та їх представник в судове засідання з розгляду даної справи не зявились, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивачів, представника позивачів та кваліфікує таку поведінку позивачів та їх представника, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним : воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в такому випадку суд залишає позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивачів права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріально округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє їх від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

15 квітня 2016 року