Справа № 202/5528/14-ц
Провадження №2/0202/47/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про призначення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, додаткової судової психолого - психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі додаткової судової психолого - психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в період укладення договору купівлі - продажу він не міг керувати своїми діями, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди перебував на стаціонарному лікуванні. Разом із цим зазначив, що експертам не вдалось вирішити питання відносно психічного стану позивача через відсутність інформації від медичних представників та те, що 06.04.2016 року у судовому засіданні у якості свідка були допитані лікарі, які надали необхідну інформацію, отже є доцільним призначити додаткову експертизу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили суд призначити додаткову судову психолого - психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти призначення повторної судової психолого - психіатричної експертизи по справі, наголошуючи, що медичні працівники, які були присутні при підписанні договору купівлі-продажу не встановлені та не допитані в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали ( зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експортові під час проведення первинної експертизи.

Виходячи з предмету позовних вимог, його обґрунтування, враховуючи, положення ст.ст. 11, 143, ЦПК України суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, додаткову судову психолого - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_1 у період з 08 травня 2003 року по 10 жовтня 2003 року?

- чи були такі індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 наслідком тяжких травм, отриманих останнім в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08 травня 2003 року?

- чи страждав ОСОБА_1 на розлад психічної діяльності у період укладання договору купівлі-продажу 09 жовтня 2003 року?

- чи перебував ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психіатричної діяльності на момент укладення правочину 09 жовтня 2003 року?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку (дії) під час укладання 09 жовтня 2003 року договору купівлі - продажу?

- чи міг ОСОБА_1 у момент вчинення правочину 09 жовтня 2003 року, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, та умов, в яких він знаходився на той час, усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/5528/14-ц (№ 2/202/310/2015).

5. Надати можливість представнику відповідача подати додаткові запитання на які потрібна відповідь експерта.

6. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. (мобільні телефони: 38-(050)-853-85-70; 38-(097)-241-56-34).

7. Розяснити сторонам вимоги ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда