Провадження № 2/643/1072/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: житловий кооператив «Полярний», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та житлового кооперативу «Полярний» про визнання права власності на частину квартири;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: житловий кооператив «Полярний», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в:

До суду 12 жовтня 2015 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ЖК «Полярний» про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м.

24.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: ЖК «Полярний», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання за ним право власності на 7/18 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м; за ОСОБА_5 право власності на 7/18 ідеальних часток цієї квартири; та за ОСОБА_6 право власності на 4/18 ідеальних часток цієї квартири (а.с.60-63).

26.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ЖК «Полярний», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання за ним право власності на 3/6 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м. (а.с.78-81).

В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених, позивач посилається на те, що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 16,74 кв.м., загальною площею 31,66 кв.м., зазначена квартира зареєстрована за ЖК «Полярний» та була надана рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів «Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖБК «Полярний» від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р. його матері - ОСОБА_7, яка була членом ЖК «Полярний». Першу частину пайового внеску за квартиру ОСОБА_7 внесла у 1985 році, повністю пайовий внесок був виплачений в 1987 році. За життя ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8, у звязку з повним викупом квартири в період шлюбу, не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру. ОСОБА_7 померла 13 червня 1992 року. Оскільки частки подружжя у праві спільної власності вважаються рівними, спадковим майном після її смерті є ? частина спірної квартири. На час її смерті у спірній квартирі разом з нею проживали і були зареєстровані: її чоловік ОСОБА_8 та їх сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_9, які фактично прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 Отже ОСОБА_8, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 фактично успадкували по 1/6 частини спірної квартири. 27 лютого 2011 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 4/6 частини спірної квартири. Він, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, оскільки постійно проживав разом із батьком у спірній квартирі, та проживає на теперішній час. На час смерті ОСОБА_8 відповідач ОСОБА_2 перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі та проживала разом із спадкодавцем у спірній квартирі, 18.08.2011 р. ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 В звязку з чим позивач просить визнати за ним право власності на 3/6 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 і батька ОСОБА_8

09 грудня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ЖК «Полярний» про визнання за нею право власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер 27.02.2011 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що на час смерті чоловіка ОСОБА_8 вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з ним в спірній квартирі з 1993 року, та проживає у цій квартирі до теперішнього часу. 18.11.2011 року у встановлений законом строк вона подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, проте отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки за життя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру.

04 грудня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ЖК «Полярний», приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання за ним права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13.06.1992 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/2 частину спірної квартири. На час смерті ОСОБА_7 у спірній квартирі разом з нею проживали і були зареєстровані її чоловік ОСОБА_8 та їх сини ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (до укладення шлюбу ОСОБА_5) С.М., які фактично прийняли спадщину, та успадкували по 1/6 частини квартири кожний.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_3 просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами, про що виклав у письмовій заяві (а.с.134).

Представник Харківської міської ради в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник ЖК «Полярний» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів «Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖБК «Полярний» від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р., квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_7 на склад сімї з чотирьох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 чоловік, ОСОБА_5 син, ОСОБА_1 син, , що підтверджується ксерокопією ордеру та ксерокопією зазначеного рішення (а.с.5-7).

ОСОБА_7 була членом ЖК «Полярний», проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, перший пайовий внесок за квартиру був внесений в 1985 році, повністю пай був виплачений в 1987 році, що підтверджується довідкою ЖК «Полярний» (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Право власності на кооперативні квартири підлягало реєстрації із дня набрання чинності Законом України «Про власність» 1991 року. Право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_7 не було зареєстровано.

Згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_8 і ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_12) ОСОБА_13 уклали шлюб 01.12.1979 року (а.с.114).

Оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана подружжям ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в період шлюбу, вона є спільним сумісним майном подружжя, та частки майна подружжя вважаються рівними, по 1/2 частини за кожним.

ОСОБА_7 померла 13.06.1992 року (а.с.11).

На день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею на день смерті проживали та були зареєстровані: чоловік ОСОБА_8, їх спільний син ОСОБА_1 та син померлої від першого шлюбу ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ЖК «Полярний» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (а.с.43).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (а.с.83).

В звязку з укладенням 23.02.2008 року шлюбу, ОСОБА_5 змінив своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями за законом першої черги на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, є її чоловік ОСОБА_8 та її сини: ОСОБА_1 і ОСОБА_5, які проживали та були постійно зареєстровані разом із спадкодавцем, фактично прийняли спадщину, та успадкували по 1/6 частини квартири, кожний.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_8 стало належати 4/6 частини квартири (3/6+1/6), а ОСОБА_1 і ОСОБА_5 по 1/6 частини квартири, кожному.

22 червня 2002 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_8 (до шлюбу Василенко) ОСОБА_15 (а.с.111).

27 лютого 2011 року ОСОБА_8 помер (а.с.12).

На день смерті ОСОБА_8 був зареєстрований і постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним на день смерті проживали і були зареєстровані: син ОСОБА_1 і син дружини від першого шлюбу ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ЖК «Полярний» (а.с.8).

Дружина померлого ОСОБА_2 також проживала разом із спадкодавцем та 18.08.2011 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось (а.с.67).

Син померлого ОСОБА_1 30.11.2015 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, згідно листа приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину неможливо в звязку з перебуванням у суді цивільної справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності, що підтверджується ксерокопіями документів із спадкової справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцями за законом першої черги на спадщину на 4/6 частин квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1, які успадкували по 2/6 частин квартири, кожний.

Таким чином, ОСОБА_1 стало належати 3/6 частини квартири (1/6+2/6), ОСОБА_2 2/6 частин, і ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5) С.М. - 1/6 частини квартири.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 1220-1222, 1261, 1267-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та житлового кооперативу «Полярний» про визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/6 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м., з яких: 1/6 частина квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 13 червня 1991 року; 2/6 частин квартири - в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8, який помер 27 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, право власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер 27 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,66 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 13 червня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій