Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/862/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Агроленд», Відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Гранул» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма Агроленд», Відділу держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Гранул» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником земельної ділянки площею 7,76 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району.

Позивач зазначив, що 22.11.2004р. між ним та ПП «Гранул» укладено договір оренди земельної ділянки № 15/10/04-10, на підставі якого він передав в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку терміном на 9 років.

Строк дії договору оренди землі закінчується 22.11.2013 року.

Позивач зазначив, що в 2011 році домовився з керівником ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_4 про передачу в оренду підприємству належної йому на праві власності іншої земельної ділянки № 329 площею 5,9720 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В подальшому йому стало відомо, що керівник ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_4 прибувши до нього додому, звернувся до його дружини та повідомив, що документи з передачі належної йому земельної ділянки в оренду вже підготовлені та їх необхідно підписати. Керівник ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_4 запропонував його дружині підписати бланки договору, які не були заповненими і їх зміст передбачав заповнення їх від руки (прізвище власника земельної ділянки, державний акт, характеристики земельної ділянки, грошова оцінка земельної ділянки, орендна плата тощо).

За повідомленням його дружини, довірившись керівнику, та не будучи обізнаною з порядком та особливостями укладення договорів оренди землі, вона підписала незаповнені бланки договорів та актів до них.

В подальшому керівник ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_4 повторно прибув до нього додому та запропонував йому підписати особисто договір оренди землі, на що позивач погодився.

Після підписання бланків договорів оренди вважав, що даному підприємству в оренду була передана земельна ділянка № 329, площею 5,9720 га, однак як з'ясувалось, що окрім наданої в оренду земельної ділянки площею 5,9720 га, ПП «Агрофірма Агроленд» в 2014р. почало використовувати в своїй діяльності також і земельну ділянку площею 7,76 га, яка належить йому на праві власності та яка раніше перебувала в користуванні ПП «Гранул» на підставі укладеного у 2004 році із підприємством договору оренди.

Позивач зазначив, що на його неодноразові звернення до керівника ПП «Агрофірма Агроленд» щодо підстав використання ним належної позивачу земельної ділянки площею 7,76 га, відповіді не отримав.

На його звернення, Семенастівською сільською радою в грудні 2014р. йому надано довідку № 498 від 19.12.2014р. про те, що в оренді ПП «Агрофірма Агроленд» знаходяться землі площею 13,66 га (в тому числі фактично надана в оренду земельна ділянка площею 5,9720 га та земельна ділянка площею 7,76 га., яка в оренду не надавалась).

Позивач зазначив, що згідно довідки наданої відділом Держземагенства у Новоукраїнському районі вбачається, що на території Новоукраїнського району на земельну ділянку площею 5,9720 га укладений договір оренди з ПП «АФ Авангард» з 05.12.2011 по 15.11.2036р.р.

Позивач зазначив, що у будь-яких відносинах з ПП «АФ Авангард» не перебував і жодного договору не укладав.

Позивач зазначив, що повторно звернувся до відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі, де отримав копію договору без дати, укладеного від його імені з ПП «Агрофірма Агроленд» з копіями акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту приймання-передачі земельної ділянки, які так само як і договір, також не містили дати їх складення.

Крім того, позивач зазначив, що 30.03.2012 року управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області було проведено державну реєстрацію спірного договору оренди з ПП «Агрофірма Агроленд» під час дії зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки № 15/10/04-11, укладеного між ним та ПП «Гранул», строк дії якого закінчується лише 22.11.2013 року, обєктом оренди за якими виступала одна й та ж земельна ділянка.

Позивач зазначив, що бланк оренди земельної ділянки площею 7,76 га., укладеного від його імені з ПП «Агрофірма Агроленд» та зареєстрованого відділом Держземагенства 30.03.2012 року є ідентичним тому бланку договору, який незаповнений в декількох примірниках був запропонований йому та його дружині для підписання з метою оформлення передачі в оренду ПП «Агрофірма Агроленд» земельної ділянки площею 5,9720 га.

Жодного наміру укладати з ПП «Агрофірма Агроленд» договір оренди земельної ділянки за № 24 площею 7,76 га та надавати саме цю земельну ділянку в оренду зазначеному підприємству він не мав, заяв про реєстрацію договору до управління Держкомзему не підписував і не подавав. Даний договір укладений всупереч його волі.

Крім того, позивач зазначив, що у спірному договорі оренди земельної ділянки відсутні такі умови як: у розділі «Об'єкт оренди» відсутній кадастровий номер орендованої земельної ділянки, у розділі «Об'єкт оренди» та «Орендна плата» відсутній розмір орендної плати, в п. 7 та 26 договору не визначені особливості обєкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, а також обмеження та інші права третіх осіб на орендовану земельну ділянку, в договорі відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства реєстратором управління Держкомзему Новоукраїнського району при проведенні реєстрації 30.03.2012 року не перевірив чи право оренди на цю земельну ділянку зареєстровано чи ні і внаслідок чого здійснив повторну реєстрацію договору оренди цієї ж земельної ділянки.

Просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 24 б/д укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Агроленд», зареєстрований 30.03.2012 року в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі та скасувати його державну реєстрацію договору.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки №24 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,76 га, яка розташована на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 18).

Між позивачем ОСОБА_2 та ПП «Гранул» був укладений договір оренди земельної ділянки №15/10/04-10, який зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 22.11.2004року за №2011 на земельну ділянку площею 7,76 га. ріллі. Строк дії даного договору 9 років - до 22 листопада 2013 року (а.с. 19), оскільки за реєстрація договору відбулась 22.11.2004 року.

Суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи міститься договір укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Арголенд» без дати, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №01516 за яким обєктом оренди виступає земельна ділянка площею 7,76 га ріллі, позначена під №24, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району та належить позивачу на праві власності згідно державного акту на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року (а.с. 20).

Відповідно до п.9-11 договору, орендна плата за користування землею вноситься орендарем у грошовій формі. В разі бажання орендодавця отримати орендну плату в натуральній або відробітковій формі, вона здійснюється за згодою сторін за цінами, які діють на час розрахунку або на час надання послуг. Розмір орендної плати становить 3 % від нормативної грошової оцінки земель. Орендна плата вноситься до 31 грудня щорічно.

На виконання вказаного договору відповідачем згідно розписок сплачено на користь позивача орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за період 2013 2021 р.р. на загальну суму 35 500 грн., що підтверджується розписками (а.с. 131, 132, 154, 155, 156), та свідчить про належне виконання договору орендарем.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.

Згідно положень ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.

Суд першої інстанції зазначив, що вважає безпідставним заперечення позивача щодо несплати орендної плати та зарахування вказаних коштів за іншу належну позивачу земельну ділянку № 329 площею 5,9720 га, яка також знаходиться в оренді у ПП «Агпрофірма Агроленд», оскільки в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 від 29.08.2009 року (а.с. 153), з якої вбачається, що він отримав орендну плату за земельну ділянку № 329 в розмірі 120 000 грн. та будь-яких матеріальних претензій до орендаря не має.

Суд першої інстанції зазначив, що не бере до уваги твердження позивача про порушення приписів Закону України «Про оренду землі» щодо укладення та державної реєстрації спірного договору в період дії іншого договору оренди землі із ПП «Гранул», оскільки згідно угоди від 18.10.2011 року, в якій міститься підпис позивача, сторони дійшли згоди про розірвання договору земельної ділянки № 15/10/04-10 за взаємною згодою, орендар повністю розрахувався з орендодавцем, орендар не має ніяких матеріальних претензій до орендодавця, ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (а.с. 130).

Станом на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Агроленд» не існувало жодних обмежень щодо передачі земельної ділянки в оренду, що також підтвердив у судовому засіданні представник відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі, а тому договір оренди укладено належним чином та у спосіб, передбачений Законом України «Про оренду землі».

Суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження того, що позивач, не підписував договір оренди, не надав жодних належних та допустимих доказів .

Суд першої інстанції зазначив, що представником відповідача надано належні та допустимі докази виплати позивачу орендної плати за 2013 2021 р.р. на загальну суму 35 500 грн., що свідчить про належне виконання договору орендарем.

Суд першої інстанції зазначив, що на час розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем не існує заборгованості по орендній платі. В матеріалах мається договір, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №01516 за яким обєктом оренди виступає земельна ділянка площею 7,76 га. ріллі, позначена під №24, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району та належить позивачу на праві власності згідно державного акту на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року, даний договір підписаний позивачем у справі.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. "д" ст.141 Земельного кодексу України з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12.12.2012 року по справі № 6-146цс12, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є саме систематична несплата орендної плати.

Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обов'язком і невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.

Суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача, щодо відсутності в договорі оренди земельної ділянки всіх істотних умов договору, оскільки це спростовується змістом самого договору, який повністю відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також фактом належного виконання орендарем свого обов`язку щодо сплати орендної плати та її прийняття орендодавцем.

Суд першої інстанції зазначив, що не заслуговують на уваги доводи позивача щодо відсутності в договорі оренди земельної ділянки кадастрового номеру, з якою він пов`язує недійсність правочинну, оскільки кадастровий номер на момент укладення договору земельній ділянці присвоєний не був та вказана істотна умова не впливає на права чи інтереси орендодавця, тоді як відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Суд першої інстанції зазначив, що статтею 230 ЦК України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадках навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Позивачем не доведено наявність умислу в діях директора ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_4 на введення в оману ОСОБА_2 в момент укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Агроленд» не існувало жодних обмежень щодо передачі земельної ділянки в оренду, що також підтвердив у судовому засіданні представник відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі, а тому договір оренди укладено належним чином та у спосіб, передбачений Законом України «Про оренду землі».

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції , що позов не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив дійсні обставини по справі і дав їм належну оцінку.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі , що позивач не підписував спірний договір оренди землі не знайшли свого підтвердження оскільки не підтверджуються належними доказами.

Доводи викладені в апеляційній скарзі , що спірний договір не містить всіх істотних умов відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду» і зазначені обставини є підставами для визнання договору оренди землі недійсним не знайшли свого підтвердження.

У правовій позиції , яка висловлена Верховним Судом України а Постановах у справах №6-94цс13 , №6-84цс14 зазначено, що відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, то відповідно суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавця у звязку з відсутністю в договорах оренди умов передбачених статтею 15 Закону України від 6.10.1998 року «Про оренду землі» , визначити істотність цих умов, та зясувати у чому полягає порушення їхніх законних прав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що обставини на які посилається позивач суттєво порушують його законі інтереси .

Доводи позивача ,в частині не виплати орендної плати відповідачем, не є підставою для визнання договору оренди землі недійною в силу ст..203, 215 ЦК України.

Зазначені обставини можуть бути підставою для розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: