Номер провадження: 22-ц/785/2013/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2015 року, публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Приватбанк (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року позовна заява залишена без розгляду (а.с.60).

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду від 16.11.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали суду і на необгрунтованність залишення позову без розгляду.

Сторони не з'явились у засіданні колегії суддів.

Банк і його представник, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сповіщені про розгляд справи на 18.02.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Відповідно до ст.311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Суд, залишаючи позов без розгляду виходив з того, що представник позивача, який належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, двічі не з'явився у судове засідання 03.11.2015 року та 16.11.2015 року й не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи із наступного.

Суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України).

Встановлено, що справа знаходилась у провадженні суду першої інстанції з липня 2015 року по листопад 2015 року.

При подачі позову до суду, представник позивача подав заявку про отримання ним процесуальних документів суду першої інстанції в електронному вигляді (а.с.2,27,30).

Між тим, сповіщення у судові засідання на 03.11.2015 року і 16.11.2015 року суд надсилав не в електроному вигляді представнику Банка, який знаходиться у м. Одесі, а шляхом відправки поштової кореспонденції за юридичною адресою Банка у м. Дніпропетровську (а.с.53,57).

Крім того, суд, всупереч ст. 10 ч.4 ЦПК України, сприяючи всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив представнику Банка його право подати заяву про розгляд справи за відсутності представника Банка й не попередив про наслідки невчинення такої процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишеня позову без розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6