Справа № 754/8769/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Карпенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, подану і підписану від його імені адвокатом Карпенком Дмитром Олександровичем, про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні кімнатою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, зазначений позов задоволено.

Від адвоката відповідача: ОСОБА_6 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, в якій заявник посилається на те, що в судове засідання, призначене на 28.09.2015 року, він не з'явився, оскільки про нього не знав, а направлене йому судом письмове повідомлення, замість нього отримувала позивачка, яка це повідомлення залишила в себе.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду і просив про її задоволення.

Відповідач: ОСОБА_4 вважає заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтованою.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач: ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку адвоката, вислухавши пояснення позивачки та відповідача: ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи, зворотного поштового повідомлення, направлене відповідачу - заявнику судове повідомлення, отримала його дружина, а не безпосередньо сам відповідач: ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні, не заперечувала, що дійсно саме вона отримувала направлену відповідачу: ОСОБА_2 судом кореспонденцію, а також додатково зазначила, що відповідач: ОСОБА_2, є її колишнім чоловіком.

Причини неявки відповідача: ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, подану і підписану від його імені адвокатом Карпенком Дмитром Олександровичем, про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні кімнатою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: