Справа № 751/8648/15-ц Провадження № 22-ц/795/378/2016Головуючий у I інстанції Косач І. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з несплатою апелянтами судового збору з наданням строку для усунення недоліків та крім того ОСОБА_1 було пропущено строк подання апеляційної скарги.

Запропоновано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а ОСОБА_1 також запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до абз.5 ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результати їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановляється одна ухвала.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_3 22 січня 2016 року для відома та виконання, отримана нею особисто 23 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті за наявності достатнього для цього часу, у звязку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу повернуто.

Також копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 22 січня 2016 року для відома та виконання за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом, яка 24 лютого 2016 року повернулася до суду не врученою з підстав: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до акта судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома, через двері чоловіком, який представився Сердюком, повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, але він не знає коли ОСОБА_1 буде вдома.

Також, копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року була передана для вручення ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз», в якому працював заявник, що підтверджується характеристикою (а.с.159 т.1), проте ухвала знову не була вручена, у звязку з тим, що ОСОБА_1 звільнений з ПАТ «Чернігівгаз» 31 серпня 2015 року за угодою сторін.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останньою відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року та мала можливість ознайомити ОСОБА_1 з даною ухвалою, а сам ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення, не повідомив апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 в порушення приписів ч.3 ст.27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, на підстві ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадежнян за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року слід відмовити,

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7