Справа № 761/7170/16-ц
Провадження №2/761/4006/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року підсудність даної справи була визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16-001667-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитного ліміту становить 20000,00 грн., строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами договору.

Проте, відповідач протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 95525,23 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 06 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 16-001667-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок № 4801 в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA Classic, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно п. 2.1.2, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Пунктом 2.1.3 передбачено, що розмір кредитного ліміту складає 20000,00 грн.. Відповідно до п. 2.6 договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Згідно п. 3.3.1 договору, держатель зобов`язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов`язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 договору. Відповідно до п. 3.3.6 договору, держатель зобов`язаний повністю погасити боргові зобов`язання у день скасування банком кредитного ліміту. Пунктом 5.1 договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом ,банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи, в розмірі встановленому тарифами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за Договором № 16-001667-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA становить 95525,23 грн., з яких: 29682,05 грн. - заборгованість за кредитом, 41456,63 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 10134,96 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 3600,00 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 10651,59 грн. - заборгованість за процентами.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Договором № 16-001667-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA належним чином не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг в розмірі 95525,23 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 955,25 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в розмірі 95525 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн.. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя