Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,
при секретарі - Ткаченко І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») про стягнення коштів, -
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.01.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про стягнення коштів у розмірі 30 грн.

Не погодившись зі вказаним рішенням, позивачем подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.02.2016 р. вищевказану цивільну справу знято з розгляду та повернуто до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліків, оскільки судом не розглянуто клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Позивач обґрунтовує клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору тим, що внаслідок порушень секретарем загальної канцелярії, позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів була зареєстрована 21.09.2015 р., що підтверджується листом Голови Подільського районного суду м. Києва, адресованим ОСОБА_1 від 13.10.2015 р. за №С-190/1, 19/К-20/15. А тому на момент звернення позивача до суду діяла ставка судового збору в розмірі 234,60 грн.

Позивач в судове не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд питання щодо судових витрат за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви позивача.

На підставі ст.220 ч.3 ЦПК України суд розглядає питання судових витрат за відсутності сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом, зареєстрованим 21.09.2015 р., сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» був залишений без руху з наданням строку для доплати судового збору до встановленого з 01.09.2015 р. мінімального розміру - 487,2 грн.

На виконання даної ухвали позивачем доплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

21 січня 2016 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів. На підставі ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір не підлягав поверненню позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подавалося клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, мотивоване тим, що його позовна заява була фактично отримана районним судом 17.08.2015 р., але з вини працівників суду була зареєстрована лише 21.09.2015 р.

Отримання районним судом позову ОСОБА_1 в серпні 2015 р. підтверджено листом Голови Подільського районного суду м.Києва від 13.10.2015 р., а відтак до 01.09.2015 р. ставка судового збору складала 243,6 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір надмірно на 243,6 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через відділення Ощадбанку 06.10.2015 р. до державного бюджету було сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що клопотанням позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 243,6 грн. підлягає задоволенню, в зв'язку вказана сума, сплачена до державного бюджету 06.10.2015 р., підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.83, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір і розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), згідно з квитанцією від 06.10.2015 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. В позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова