Провадження № 6/554/100/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №554/16699/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №554/16699/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги мотивує наступним.

06.03.2013 року по вищезазначеній справі винесене рішення, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі наведеного рішення Октябрським судом м. Полтави видано виконавчий лист з відміткою про набрання рішенням законної сили 02.02.2014 року. Вищезазначене рішення було оскаржене та 22.05.2015 року ухвалено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі наведеного, заявниця просить визнати виконавчий лист, що був виданий за рішенням, яке на даний час скасоване, таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зави по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.12.2012 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі №554/16699/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цього ж дня ухвалою суду забезпечено позов по даній справі, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог - 92607,78 грн.

06.03.2013 року по вищезазначеній справі винесене рішення, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі наведеного рішення Октябрським судом м. Полтави видано виконавчий лист. Вищезазначене рішення ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2014 року - скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. 22.05.2015 року по даній справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

Державним виконавцем Кременецького управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1622/16699/2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.03.2014 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2013 року (зворотній бік а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист скасоване, тому суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Октябрським районним судом м. Полтави 27.03.2014 року по цивільній справі №554/16699/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова