Справа № 686/4636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Боднар А.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду на примусове виконання рішення третейського суду від 12 лютого 2016 року у справі № 10-02/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким було задоволено позовні вимоги заявника та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 29000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, вул. Заводська, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну) заборгованість за договором позики від 06.04.2013 року в розмірі 180 000.00 грн. (ста вісімдесяти тисяч грн. 00 коп.), яка складається із основної суми боргу в розмірі 90 000.00 грн. (девяноста тисяч грн. 00 коп. ) та штрафу в розмірі 90 000.00 грн. (девяноста тисяч грн. 00 коп.) та зобовязання щодо сплати грошових коштів в сумі 180 000.00 грн. (ста вісімдесяти тисяч грн. 00 коп.) за рішенням третейського суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Анатоліївни повинно бути виконано ОСОБА_2 12.02.2016 року шляхом перерахування заборгованості на користь ОСОБА_1 грошовим поштовим переказом за адресою місця проживання (вул. Заводська, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну).

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить матеріали даної заяви розглядати без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить матеріали даної заяви розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст. 389 ч. 1 ЦПК України здійснити розгляд матеріалів даної заяви без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. (ст. 55 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На момент розгляду даної заяви рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) по справі № 10-02/16 від 12 лютого 2016 року не виконане, доказів, які спростували б наведене сторонами не надано.

Відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Приписами ст. 2 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається зі змісту рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) № 10-02/16 від 12 лютого 2016 року, розгляд даної справи здійснювався за адресою: 29000, м. Хмельницький, готель Центральний, вул. Гагаріна, 5 к. 333

Суд встановив, що справа № 10-02/16 була розглянута компетентним судом у компетентному складі суду (Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі судді Касянюк А.М.).

Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, передбачені ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 210, 389-7, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі судді Касянюк А.М., по справі № 10-02/16 від 12 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відповідача ОСОБА_2 Іграшева (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 29000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, вул. Заводська, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну) заборгованість за договором позики від 06.04.2013 року в розмірі 180 000.00 грн. (ста вісімдесяти тисяч грн. 00 коп.), яка складається із основної суми боргу в розмірі 90 000.00 грн. (девяноста тисяч грн. 00 коп. ) та штрафу в розмірі 90 000.00 грн. (девяноста тисяч грн. 00 коп.) та зобовязання щодо сплати грошових коштів в сумі 180 000.00 грн. (ста вісімдесяти тисяч грн. 00 коп.) за рішенням третейського суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути виконано ОСОБА_2 12.02.2016 року шляхом перерахування заборгованості на користь ОСОБА_1 грошовим поштовим переказом за адресою місця проживання (вул. Заводська, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції у встановлений чинним законодавством строк.

Суддя: С. Стефанишин