Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернуся з позовом до суду, посилаючись на те, що 19 березня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.13761. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу марки «Lexus», моделі ES 350, 2008 року випуску в розмірі 231468 грн. 58 коп. на 60 місяців з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобовязання та виплатив грошові кошти відповідачу, однак останній систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування,

У порушення умов кредитного договору № 910.13761 від 19.03.2012 року, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 22.10.2015 року становить 229026 грн. 42 коп., яка складається з:

-основний борг 92532 грн. 06 коп.,

-прострочений борг 54159 грн. 44 коп.,

-прострочені проценти 68829 грн. 74 коп.,

-строкові проценти - 265 грн. 13 коп.,

-дебіторська заборгованість - 1666 грн. 63 коп.,

-інші штрафні санкції у сумі 11573 грн. 42 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованість за кредитом, позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 229026 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. (а.с. 64).

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з,явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 19 березня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.13761. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу марки «Lexus», моделі ES 350, 2008 року випуску в розмірі 231468 грн. 58 коп. на 60 місяців з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобовязання та виплатив грошові кошти відповідачу, однак останній систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування, (а.с.5-8).

Банк виконав взяті на себе зобовязання та виплатив грошові кошти відповідачу

Однак, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушував свої договірні зобовязання, що привело виникнення заборгованості.

Станом на 22.10.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 910.13761 від 19 березня 2012 року на загальну суму 229026 грн. 42 коп., яка складається з:

-основний борг 92532 грн. 06 коп.,

-прострочений борг 54159 грн. 44 коп.,

-прострочені проценти 68829 грн. 74 коп.,

-строкові проценти - 265 грн. 13 коп.,

-дебіторська заборгованість - 1666 грн. 63 коп.,

-інші штрафні санкції у сумі 11573 грн. 42 коп. (розрахунок а.с.9).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України / ст. 1050 ЦК України/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 910.13761 від 19 березня 2012 року в загальному розмірі 229026 грн. 42 коп.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження:м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором № 910.13761 від 19 березня 2012 року в розмірі 229026 грн. 42 коп., що складається з:

-основний борг 92532 грн. 06 коп.,

-прострочений борг 54159 грн. 44 коп.,

-прострочені проценти 68829 грн. 74 коп.,

-строкові проценти - 265 грн. 13 коп.,

-дебіторська заборгованість - 1666 грн. 63 коп.,

- інші штрафні санкції у сумі 11573 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження:м. Львів, вул. Валова, 11, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя