У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», за участю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», за участю ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2014 року з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, а саме з відповідача стягнуто заборгованість за договором про надання фінансового кредиту в сумі 3730грн. та судові витрати на суму 229,40грн. Після ухвалення зазначеного рішення ТОВ «Українська макрофінансова мережа» отримали виконавчий лист із запізненням, про що свідчить конверт та дата видачі виконавчого листа. 17.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом направлено рішення та виконавчий лист позивачу, а 20.11.2015 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» отримано листа. Однак, свої зобовязання боржник не виконав та ухиляється від їх виконання в добровільному порядку. Станом на 23.11.2015 року ТОВ «Українська макрофінансова мережа» не має змоги предявити виконавчий лист до виконання у звязку з пропущеним строком предявлення виконавчого листа до відділу ДВС. Оскільки встановлений законом однорічний строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, просить суд задовольнити заяву, та винести ухвалу, якою поновити пропущений ТОВ «Українська макрофінансова мережа» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №308/20333/13-ц про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська макрофінансова мережа».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України явка сторін не є обовязковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а тому слід поновити строк предявлення виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області №308/20333/13-ц до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», за участю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №308/20333/13-ц про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська макрофінансова мережа».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3