Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/396/16-ц
Провадження № 2/711/648/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.

за участю секретаря Гордієнка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору № 728/702728 від 12.11.2008 недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25.02.2016 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування у позивача первинних документів, які є необхідними для обєктивного розгляду справи, що є доказами у даній справі. В клопотанні просить суд витребувати наступні докази: рішення кредитного комітету про видачу кредитних коштів у 2008; генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій у 2008-2014 роках; індивідуальну ліцензію для здійснення окремої валютної операції на імя ОСОБА_2; витребувати підтвердження здійснення повідомлень у 2008 році в управління НБУ в Черкаській області або Національний банк України про фактичне здійснення валютних операцій у відповідності до п. 5.4 Постанови НБУ № 483 від 14.10.2004; витребувати підтвердження внесення відомостей у реєстр фінансових операцій відносно надання Банком та отримання валютного кредиту ОСОБА_2 у відповідності до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку взяття на облік Державним комітетом фінансового моніторингу фінансових операцій, що підлягають обовязковому фінансовому моніторингу № 646 від 26.04.2003; зобовязати надати валютний рахунок для повернення позики/обслуговування кредиту по кредитному договору № CSIPGA00000247 від 08.02.2008,який було відкрито банком позичальнику для зарахування на нього оплат; рахунок, який існує станом на сьогоднішній день для зарахування сплат в іноземній валюті; витребувати у банка борговий документ відносно того, скільки було вже сплачено позичальником та зараховано банком коштів у доларах США на поточний валютний рахунок позичальника окремо по кожному зобовязанню із нарахованих банком, а саме: по тілу кредиту, по відсотках, штрафні санкції тощо; витребувати у позивача: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців із зазначенням відомостей про платника якого виду податку є ПАТ «Креді ОСОБА_3», свідоцтво про реєстрацію у реєстрі банків, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; ліцензію на здійснення переказів коштів в Україні; укладені між банком та позичальником договори на обслуговування банківських рахунків та рахунку на вклад; зобовязати позичальника надати детальний розрахунок заборгованості відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 728/702728 від 12.11.2008, складені та уповноважені відповідальною особою банку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 не зявилася, до судового засідання 25.02.2016 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, 22.02.2016 представник ПАТ «Креді ОСОБА_3» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 10.02.2016 подано до суду аналогічне клопотання про витребування у позивача первинних документів, які є необхідними для обєктивного розгляду справи, на виконання якого представником відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_3» ОСОБА_4 22.02.2016 надані відповідні документи, які приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 25.02.2016 по суті виконано, в задоволенні клопотання від 26.02.2016 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування у позивача первинних документів від 25.02.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5