Справа № 214/9281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд виселити відповідача з АДРЕСА_1, а також зняти його з реєстрації у вказаній квартирі. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 27.12.2014р. між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Пунктом 21 зазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач зобов'язаний у строк до 01.07.2015 року знятись з реєстраційного обліку з квартири, сплатити усі належні комунальні та інші обов'язкові платежі за квартиру та звільнити її від своїх особистих речей. Однак відповідач у встановлений строк своїх зобов'язань не виконав, а саме: у строк до 01.07.2015 року не знявся з реєстраційного обліку в квартирі, не сплатив належних комунальних та інших платежів за квартиру та не звільнив квартиру від своїх особистих речей, у зв'язку із чим позивач не має змоги користуватися квартирою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 Пунктом 21 зазначеного договору передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язується у строк до 01 липня 2015 року знятись з реєстраційного обліку з квартири, яка є предметом цього договору, сплатити усі належні комунальні та інші обов'язкові платежі за квартиру та звільнити квартиру від своїх особистих речей (а.с.7,8-9)

Згідно довідки «НоваКом» №64 від 22.12.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.10).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним їй майном. Відповідач не є членом сім'ї позивача, відповідно до п.21договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2014 року, ОСОБА_3 зобов'язується у строк до 01 липня 2015 року знятись з реєстраційного обліку з квартири та сплатити усі належні комунальні та інші обов'язкові платежі за квартиру, звільнити квартиру від своїх особистих речей. Проте, відповідач не виконав обов'язків за договором, передбачених у п.21 тому позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_3 із спірної квартири підлягають задоволенню.

Стосовно частини позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Разом з тим, згідно частини 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.321,391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва