Справа № 523/3119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту накладений під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту та оголошення заборони на його відсудження з квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2001 року по справі № 2-4158/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі продажу, матеріальної та моральної шкоди.

Згодом заявниця подала до суду уточнену заяву в якій просила суд крім первинних вимог ще зняти арешт та оголошення заборони на його відчудження з квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі належної на праві власності ОСОБА_3, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 17.05.2001 року серії АН 376460 та АА №294600, оскільки заборгованість, яка була предметом спору нею сплачено в повному обсязі, претензій з боку стягувачів до неї не має, що підтверджується відповідними заявами, на підставі яких, постановою державного виконавця від 07.11.2005 року за №В-12/5 виконавче провадження закрито та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Судом встановлено, що арешт на зазначене нерухоме майно був накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19.09.2001 року по справі № 2-4158/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі продажу, матеріальної та моральної шкоди з метою забезпечення позовних вимог.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2001 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 15.09.2002 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-4158/01.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 17.05.2001 року вдруге накладено арешт на квартиру №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі належної на праві власності ОСОБА_3.

У 2005 році заявниця повністю сплатила борг ОСОБА_2, у звязку з чим постановою державного виконавця від 07.11.2005 року за №В-12/5 виконавче провадження закрито та виконавчий документ повернуто стягувану.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що на даний час накладений арешт на квартиру №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі належної на праві власності ОСОБА_4 є недоцільним і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог про зняття арешту та оголошення заборони на його відчудження з квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі належної на праві власності ОСОБА_3, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 17.05.2001 року серії АН 376460 та АА №294600, суд вважає за необхідне відмовити з тієї підстави, що такі вимоги розглядаються у позовному провадженні у відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2001 року по справі № 2-4158/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі продажу, матеріальної та моральної шкоди.

Зняти арешт з квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, запис про обтяження щодо квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі.

В частині зняття арешту та оголошення заборони на його відчудження з квартири №44, будинку №155 по пр.-ту Добровольського у м. Одесі належної на праві власності ОСОБА_3, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 17.05.2001 року серії АН 376460 та АА №294600 відмовити

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: