Справа № 523/9380/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення втретє судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовує це тим, що ця експертиза необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та визначення розміру майнової шкоди завданої вантажному автомобілю марки Форд, модель Транзит, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВНЕ 5395 ЕІ, що належить ОСОБА_1 пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 28.08.2013 року, за матеріалами звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №1668/13 від 10.09.2013 року, виконаного ТОВ « Консалдинговою компанією «Бюро оцінки Стефанович» та фотозйомок пошкодженого транспортного засобу на цифровому носії. Так в клопотанні представник позивача просить поставити перед експертом наступне питання:

1.Яка дійсна вартість майнової шкоди, з урахуванням фізичного зносу, завданої автомобілю марки Форд, модель Транзит, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 28.08.2013 року, на дату проведення огляду та звіту про оцінку вартості матеріального збитку №1668/13 від 10.09.2013 року ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 16 від 03.07.2015 року - 03.07.2018 року, що знаходиться за адресою : 65010, м.Одеса, вул. Дальницька, 43/12, каб. 4).

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України передбачає можливість забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом сторонам були розясненні.

Вислухавши доводи представника, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та з метою всебічного та об`активного розгляду справи, повинно бути задоволено, а цивільну справу направлено на експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-146,168, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити .

Призначити судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу марки Форд, модель Транзит, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВНЕ 5395 ЕІ, що належить ОСОБА_1 пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 28.08.2013 року, за матеріалами звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №1668/13 від 10.09.2013 року, виконаного ТОВ « Консалдинговою компанією «Бюро оцінки Стефанович» та фотозйомок пошкодженого транспортного засобу на цифровому носії, на вирішення якої поставити перед експертом наступне питання :

1.Яка дійсна вартість майнової шкоди, з урахуванням фізичного зносу, завданої автомобілю марки Форд, модель Транзит, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 28.08.2013 року, на дату проведення огляду та звіту про оцінку вартості матеріального збитку №1668/13 від 10.09.2013 року ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 16 від 03.07.2015 року - 03.07.2018 року, що знаходиться за адресою : 65010, м.Одеса, вул. Дальницька, 43/12, каб. 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов`язань за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси в п`яти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя -