АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/772/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/278/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Укладення договору здійснено з урахуванням положень ст.634 ЦК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 4303,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 699,13грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1383,25 грн., заборгованості за пенею та комісією 1540,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 181,12 грн., банк просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 09.06.2010 року у розмірі 4303,50 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Заочним рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи під час дослідження доказів та невідповідність висновків суду цим обставинам, зокрема на безпідставне застосування судом строку позовної давності.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводи не визнав, посилаючись на те, що після порушення ним терміну оплати кредиту, строк позовної давності повинен рахуватися не з дня закінчення дії кредитної картки, а з дня порушення виконання ним зобовязань по щомісячному поверненню кредиту.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2010 між Публічним акціонерним товариством Комерціний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір приєднання, який складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування кредитною карткою, довідки про умови кредитування та за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у розмірі 700 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості.

В судовому засіданні відповідач інше не доводив.

Строк дії картки - вересень 2012 року (а.с. 79).

Єдиний платіж по сплаті заборгованості було здійснено ОСОБА_3 06.08.2012 року у сумі 1700 грн.

Відповідно до п.1.1.1.50 Умов та правил наданя банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року мінімальний обовязковий платіж це розмір боргових зобовязань клієнта, які щомісячно підлягають сплаті клієнтом в час строку дії картки. Цей платіж розраховується як сума овердрафту і суми щомісячного платежу, який складається із нарахованих до уплати відсотків і частки заборгованості по кредиту. В залежності від виду платіжної картки розмір і порядок розрахунків щомісячного платежу вказаний у Заяві і в Памятці клієнта/Довідка про умови кредитування» і виражений в процентному співвідношенні до здійснених операцій з використанням платіжних карток.

Оскільки відповідач в заяві просив застосувати строк позовної давності, суд вважав, що початком такого строку є 26 серпня 2012 року, а звернувшись до суду із позовом 21.08.2015 року банк пропустив трирічний строк позовної давності, встановлений ч.3 ст.267 ЦК України, тому в задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, судом неповно встановлено обставини щодо перебігу строку позовної давності, неправильно застосовано норми матеріального права.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 598, ч.1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Верховний Суд України в постанові №6-249цс15 від 02.12.2015р. висловив позицію, що у разі, якщо кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності, в тому числі у разі пропуску Банком строку звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений з моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявляти вимогу про виконання зобовязання.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання погашення чергового платежу.

Також, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі- не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Як зазначено сторонами в Довідці, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, які згідно Умов і Правил щомісячно підлягають сплаті Держателем протягом строку дії картки.

Оскільки:

- строком дії картки визначено вересень 2012р., тобто право ОСОБА_3 сплачувати заборгованість по кредиту в мінімальному розмірі 7% від суми заборгованості припинилося 31.09.2012р.; і виник обовязок повністю сплатити заборгованість за кредитом;

- згідно р. 1.1.2 Умов і Правил Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам по його використанню; у разі невиконання зобовязань за договором, за вимогою Банку виконати зобовязання з повернення кредиту;

- згідно розрахунку банку станом на вересень 2012р. відповідач мав заборгованість по тілу кредиту в сумі 699 грн.13 коп.

- позов предявлено Банком до суду 25.08.2015р., тобто в межах строку позовної давності, початком перебігу якого є 01.10.2012р. (дата, наступна за датою закінчення дії картки),

то, за думкою судової колегії, позовні вимоги Банку про стягнення кредитної заборгованості є правомірними і підлягають задоволенню.

Умовами договору визначений розмір процентів, який нарахований банком в сумі 1383,25 грн. та в межах строку позовної давності, комісія, яка нарахована банком в сумі 1540 грн., а також передбачена відповідальність за невиконання умов договору (порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів (п.п.1.1.5.32) у виді штрафу, який нарахований банком в сумі 500 грн. фіксована частина та 181,12 грн процентна складова.

Станом на 30.06.2015 року розмір заборгованості позичальника становить 4303,50 грн., а саме: 699.13 заборгованість за кредитом; 1383,25 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540,00 заборгованість за комісією, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 181,12 штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно, рішення суду слід скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в сумі 511 грн 56 коп грн. (в першій інстанції 243 грн.60 коп., в апеляційній інстанції 267 грн.96 коп.

На підставі ст.ст.599,599, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 року в загальній сумі 4 303 грн.50 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 699 грн.13 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 1383,25 грн., заборгованості по комісії в сумі 1540 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500грн., штрафу процентної складової в сумі 181 грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 511 грн.56 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

ОСОБА_2