Номер провадження: 22-ц/785/1038/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором № 0, за станом на 17.11.2014р., у розмірі 243753,91 грн., що складається з боргу по кредиту у сумі 118298,93 грн. ( еквівалент 7714 дол. США), відсотків у сумі 125454,98 грн. (еквівалент 8180,63 дол. США), а також про стягнення компенсації понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7980 доларів США, на строк з 14.08.2007 року по 14.08.2012 року, зі стягненням 13% річних. Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 133829. 03.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до відповідачів по справі. Позивач вказував на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору. Представник позивача участі у розгляді справи не приймав, відомості про належне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, позов не визнавали, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.60,64).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду від 24.06.2015 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга в частині позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них кредитної заборгованості за період до 05 січня 2010 року (кредитних коштів у сумі еквівалентній 7714 дол. США, та відсотків у сумі еквівалентній 2485,83 дол. США) підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

За правилами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього кодексу. А згідно зі ст. 205 ч.1п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі …., ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи та із дослідженої апеляційним судом цивільної справи № 2-8582/10 вбачається, що у квітні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них кредитної заборгованості за кредитним договором № 0, за станом на 05 січня 2010 року, у сумі 88860,94 грн., що складалась із боргу по кредиту у сумі 61596,29 грн. (еквівалентній 7714 дол. США) та відсотків у сумі 19849,35 грн. (еквівалентній 2485,83 дол. США) та пені у сумі 7415,30 грн. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто заборгованість з відповідачів у солідарному порядку у розмірі 88860,94 грн. (а.с.63) Рішення набуло чинності, і за заявою банку на його виконання було видано виконавчий лист. За заявою ПАТ «Дельта Банк» та ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2012 року замінено стягувача (позивача) по виконанню виконавчого листа № 2-8582/10 від 23.07.2010р. з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Ухвала до теперішнього часу є чинною.

За ст.ст.512ч.2п.1,514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні.. суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, та усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, на момент розгляду цієї справи та ухвалення оскарженого рішення від 24 червня 2015 року, чинним є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року, яким стягнуто на користь уже заміненого позивача, правонаступника ПАТ «Дельта Банк», з відповідачів, у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 0, за станом на 05 січня 2010 року, у сумі 88860,94 грн., що складалась із боргу по кредиту у сумі 61596,29 грн. (еквівалентній 7714 дол. США) та відсотків у сумі 19849,35 грн. (еквівалентній 2485,83 дол. США), тобто по спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому повторне звернення до суду ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з такими ж позовними вимогами щодо кредитної заборгованості за період до 05 січня 2010 року є неприпустимим, і є підставою для закриття провадження у справі за правилами ст.205ч.1п.2 ЦПК України. Всупереч встановленому, в порушення норм цивільно-процесуального права, суд першої інстанції помилково вважав за можливе ухвалити в цій частині рішення по суті спору.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі про те, що рішення суду не виконано, і це дає йому підстави як новому кредитору вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі, у тому числі в тій частині, в якій є уже ухвалене рішення, за яким видано виконавчий лист та здійснено заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів визнає неспроможними.

За таких обставин, в вищезазначеній частині апеляційну скаргу належить задовольнити частково, рішення суду від 24 червня 2015р. в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них кредитної заборгованості за період до 05 січня 2010 року у сумі 81445,64 грн. (кредитних коштів у сумі еквівалентній 7714 дол. США, та відсотків у сумі еквівалентній 2485,83 дол. США) належить скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 303,307,310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2015 року в частині позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них кредитної заборгованості за період до 05 січня 2010 року (кредитних коштів у сумі еквівалентній 7714 дол. США, та відсотків у сумі еквівалентній 2485,83 дол. США) скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І.ОСОБА_4 Сєвєрова