Справа №487/8902/15ц
Провадження №2/487/473/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача, який діє в своїх інтересах

та представляє інтереси відповідачки

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача, який діє в своїх інтересах

та представляє інтереси ОСОБА_4 та

газети «РІДНЕ ПРИБУЖЖЯ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву про самовідвід судді Темнікової А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Рідне Прибужжя», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районну суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 21.04.2016 року відповідачем ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_4 і газети «Рідне Прибужжя», було заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Темнікової А.О. у звязку з наявністю сумнівів щодо її обєктивності та неупередженості через несвоєчасне отриманням газетою «Рідне Прибужжя» та ОСОБА_5 ухвали про відкриття провадження у справі; несвоєчасним поданням позивачкою у справі тексту спростування; незгодою з порядком та обсягом дослідження доказів у справі, у тому числі, щодо зясування джерел отриманої інформації та детального дослідження тексту газетної статті.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2016 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді було відмовлено.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд.

Текст заявленого відводу, є аналогічним тексту статті «Судний день» для журналістів?», опублікованій у газеті «Рідне Прибужжя» №15 (3407) від 14 квітня 2016 року, з якого вбачається наявність сумнівів відповідачів у неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою виключення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості, суддею Заводського районного суду міста Миколаєва Темніковою А.О. було подано заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 25, 209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікової А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Рідне Прибужжя», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання норм ст. 111 ЦПК України.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА