Провадження № 22-ц/773/377/16 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюк В.А.,

секретар Вергуну Т.С.,

за участю: представника позивача Авраменко Г.В.,

представника відповідача Шпеника В.П.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» про скасування акту Н-5 від 12 серпня 2015 року та акту Н-1 від 12 серпня 2015 року за апеляційною скаргою позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року в даній справі в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало про скасування актів за формою Н-5 від 12 серпня 2015 року та формою Н-1 від 12 серпня 2015 року відмовлено.

Позивачем відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Луцьку подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його необґрунтованим і незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Фонд не погоджується з висновками комісії з розслідування нещасного випадку про те, що нещасний випадок, який стався з сторожем ОСОБА_3 пов'язаний з виробництвом. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст.171 Кодексу законів про працю України та ст.22 Закону України "Про охорону праці" власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232 (далі - Порядок) визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно п.2 дія цього Порядку поширюється на працівників, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку повинна з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку, вивчити первинну медичну документацію, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу (служби) охорони праці, а також документацію відділу кадрів та визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом.

Відповідно до п.п.7 п.15 цього Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця.

Судом встановлено, що 15.07.2015 року на зерносортувальному комплексі Старосільської дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» (далі - ТОВ «Баффало») з ОСОБА_3 стався нещасний випадок. 15 липня 2015 року на підставі наказу №72 ТОВ «Баффало» призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку. ОСОБА_3 працює сторожем Старосільської дільниці ТОВ «Баффало» з 14.05.2015р.

За результатами розслідування комісією складено акти за формами Н-1 та Н-5. З акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 12.08.2015р. вбачається, що 15 липня 2015 року сторож Старосільської дільниці ТОВ «Баффало» ОСОБА_3 самовільно прийшов на територію зернового току дільниці, хоча згідно із табелем використання робочого часу мав вихідний день. Знаючи про наміри керівництва перевести його на час жнив оператором зерносортувального комплексу і про потребу у проведені його поточного ремонту, виконував роботи по демонтажу вигрузної труби зерносушильної установки, під час яких упав з висоти та травмувався. Основною причиною настання нещасного випадку є порушення режиму праці та відпочинку, а супутніми - незадовільний технічний стан виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, особисту необережність потерпілого та невиконання посадових обов'язків.

Згідно акту за формою Н-5 від 12.08.2015р. проведення розслідування нещасного випадку, що стався 15.07.2015р. о 12год. 50хв. на ТОВ «Баффало» встановлено, що в день настання нещасного випадку у ОСОБА_3 був вихідний, до настання нещасного випадку привело порушення ОСОБА_3 вимог інструкції сторожа, розділ ІІІ п.6 (не має права виконувати роботи не пов'язані із його професійною діяльністю та не передбачені цією інструкцією), а також невиконання керуючим дільницею ОСОБА_4 вимог п.2.18 розділу 2 (контроль за використанням робочого часу та за трудовою дисципліною, за дотриманням вимог охорони праці) «Посадової інструкції керуючого дільницею». Дані роботи виконувались в інтересах підприємства і керуючись підпунктами 2 і 7 пункту 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232, комісія вважала випадок, що стався із сторожем Старосільської дільниці ТОВ «Баффало» ОСОБА_3 таким, що пов'язаний з виробництвом, про що складений акт за формою Н-1.

Членом комісії з розслідування, головним страховим експертом з охорони праці управління ВД ФСНВ у Волинській області ОСОБА_5 викладена окрема думка до акту форми Н-5, у якій зазначає, що ОСОБА_3 не виконував роботи за дорученням роботодавця, не ліквідовував аварійну ситуацію, а створив її, внаслідок якої був травмований, а тому за даних обставин нещасний випадок, що стався з сторожем ОСОБА_3 не може бути пов'язаним з виробництвом.

Відповідачем ТОВ «Баффало» визнано, що ремонтні роботи, які проводив потерпілий ОСОБА_3 виконувались ним в інтересах підприємства, так як він мав бути переведений на посаду оператора по обслуговуванню зерносортувального комплексу. Комісією з розслідування даного нещасного випадку з'ясовано всі обставини і причини нещасного випадку. ОСОБА_3 виконував дії в інтересах підприємства на якому працює, хоча вони і не належали до його трудових (посадових) обов'язків і за таких обставин на підставі п.п. 7 п.15 Порядку, нещасний випадок визнаний комісією таким, що пов'язаний з виробництвом.

Пунктом 16 згаданого Порядку визначено обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом. Випадок, що стався з потерпілим ОСОБА_3, не підпадає під даний перелік.

Підстав для скасування оскаржуваних актів та визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 15 липня 2015року таким, що не пов'язаний з виробництвом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Луцьку відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: