1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3462/16-ц 2-з/335/34/2016
про забезпечення позову
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
24 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.
18 квітня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2659 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 26 березня 2013 р.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції згідно з постановою від 27 листопада 2015 р. ВП № 49471687. Вважає, що невжиття в даному випадку заходів забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог, оскільки предмет іпотеки може бути реалізований.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу правомірності винесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису № 2659 від 26 березня 2013 р., яким звернуто стягнення на адміністративну будівлю літ. А, інв. 080513, загальною площею 581,3 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8, реєстраційний № 4841314, що належить позивачеві на праві власності.
З виконавчого напису вбачається, що вказане нерухоме майно було передане в іпотеку АКІБ «Укрсиббанк» за договором іпотеки від 12 грудня 2006 р. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником за вказаним договором іпотеки.
На даний час виконавчий напис звернуто до примусового виконання, про що свідчить постанова державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 27 листопада 2015 р. ВП № 49471687 про відкриття виконавчого провадження.
Як вказує позивач в заяві про забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого напису може бути реалізований предмет іпотеки.
Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що виконавчий напис, зупинити виконання якого просить позивач, є предметом спору у даній цивільній справі, тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.
Обраний позивачем вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі вищезазначеного виконавчого напису, відповідає позовним вимогам, а також відповідає пункту 6 частини першої статті 152 ЦПК України.
В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову, про які просить позивач.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2659 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 26 березня 2013 р.
Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції.
Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя А.В. Шалагінова