overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3828/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3873/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06.07.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2106/16-ц
Номер провадження 2/725/434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши клопотання представника ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

13 червня 2016 року від представника ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Соломянського районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції за участю представника ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соломянському районному суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 464/4489/16-ц
Номер провадження 4-с/464/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 17:30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб"єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження № 49644380.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 465/3361/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2565/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Франківського ВДВС ЛМУЮ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 159/2491/16-ц
Провадження № 2/159/951/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.11 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ухвала 1 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Голоного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстрація права власності, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Голоного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстрація права власності. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/3497/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 283/640/16-ц
Провадження №2/283/319/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 29 квітня 2016 року, позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не надала заяву про розгляд справи без її участі, хоча сама була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 13, 14). У звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не надіслав заяву про розгляд справи без його участі, розгляд справи був відкладений на 09 годину 23 червня 2016 року (а.с. 17).

На вищевказані дату та час позивач повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не надала заяву про розгляд справи без її участі, хоча знову належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 18).

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради про визнання правочину та державного акта недійсними, скасування рішення Рівненської міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради про визнання правочину та державного акта недійсними, скасування рішення Рівненської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/4806/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Іллічівського відділу держаної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» -

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2016 року заявник звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії (бездіяльність) заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.383-384 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України).

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.122,156,383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Іллічівського відділу держаної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь».

Призначити відкрите судове засідання на 21 червня 2016 року об «11:40» годині в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87535, місто Маріуполь, пр.Металургів,231).

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року про залучення правонаступника у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3795/16 Головуючий у І інст. Коцюрба М. П.

Справа № 2-2275/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2016 р. поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2016 р. представнику відповідача ОСОБА_3 було відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди затвердженою ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва на умовах звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів частково недійсною, визнання права власності на ? частину квартири та стягнення грошової компенсації за оренду квартири

Не погоджуючись з ухвалою суду від 21.03.2016 р. відповідач ОСОБА_4 28.03.2016 р. подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2016 р. з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Також частиною 2 вказаної статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2016 р., оскільки заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, що передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України. Керуючись ст..ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2016 р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/183/16-ц
Провадження № 2/571/118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/183/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2016 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3