Справа № 487/663/16-ц
Провадження № 2/487/909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 06.12.2008 року з відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №1425. Від шлюбу мають дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що з жовтня 2014 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, актовий запис № 1425. Від шлюбу народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з жовтня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1425, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева