У Х В А Л А

07.04.2016 Справа №607/3725/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю старшого державного виконавця Кущака В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення у квартиру №176 по проспекті Злуки, 57 в місті Тернополі. Обґрунтовує подання тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 45384 гривень. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої вручено боржнику для відому та виконання, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, перевірено майновий стан боржника, направлено відповідні запити в реєстраційні органи, надіслано запити про джерела отримання доходів боржника та про номери відкритих рахунків у банківських установах. Виходами державного виконавця за місцем проживання боржника по проспекті Злуки, 57/176 в місті Тернополі, встановлено, що ОСОБА_2 відмовляється надати доступ державному виконавцю для обстеження майнового стану за адресою свого місця проживання. З цих підстав, з метою забезпечення стягнення за виконавчим документом, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру №176 по проспекті Злуки, 57 в місті Тернополі.

У судовому засіданні старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 48622275, 07 вересня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/21391/14-к, виданого 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 45384 гривень.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48622275 направлена на адресу боржника рекомендованим листом, що підтверджується списком №595 поштових відправлень рекомендованих листів по УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Тернопіль, 2 та фіскальним чеком № 2783 від 08 вересня 2015 року.

Постановою державного виконавцяу виконавчому провадженні № 48622275 від 07 вересня 2015 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення у розмірі 45384 гривень та заборонено відчужувати будь-яке майно, що належить боржнику.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №113225609 від 25 вересня 2015 року відомості про наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна відсутні.

Як убачається з відповіді Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 24 вересня 2015 року, за ОСОБА_2 не зареєстровано сільськогосподарської техніки (транспортних засобів).

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України від 14 січня 2016 року інформації про ОСОБА_2 як особу, яка отримує пенсію, працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, та про останнє місце її роботи не знайдено.

Як слідує з відповіді Державної податкової служби України від 15 січня 2016 року, інформація про ОСОБА_2 щодо сум доходу, направленого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з нього податку відсутня.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 15 січня 2016 року, боржник ОСОБА_2 не має відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Тернопільській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по проспекті Злуки, 57/176 в місті Тернополі.

Як установлено з будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі №176 по проспекті Злуки, №57 в місті Тернополі, ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі з дня народження на постійне місце проживання.

Як слідує з акту державного виконавця від 20 жовтня 2015 року, виходом державного виконавця за адресою місто Тернопіль, проспект Злуки, 57/176, встановлено, що боржник відмовилася надати доступ державному виконавцю для обстеження майнового стану за адресою місця проживання, мотивуючи це тим, що власником квартири є її чоловік ОСОБА_4П, з яким вона перебуває у шлюбі з 2003 року. Також повідомила, що на даний час не працює.

Із зазначеного акту державного виконавця від 20 жовтня 2015 року також убачається, що боржнику вручено копію постанови відкриття виконавчого провадження.

Акт державного виконавця від 20 жовтня 2015 року підписано особисто боржником, своїм підписом вона підтвердила факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 48622275.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 листопада 2015 року, наданих державному виконавцю, у неї відсутнє рухоме та нерухоме майно, відкриті рахунки, джерела отримання доходів.

03 грудня 2016 року державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_2 вимогу №30/30384/10 про зобовязання її зявитися на місце проведення виконавчих дій 10 грудня 2015 року о 09 годині та забезпечити безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у квартирі №176 по проспекті Злуки, 57 в місті Тернополі для проведення його опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Надіслання ОСОБА_2 зазначеної вимоги підтверджується списком №801 поштових відправлень рекомендованих листів по УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Тернопіль, 2 та фіскальним чеком № 9060 від 03 грудня 2015 року.

Виходом державного виконавця за адресою місто Тернопіль, проспект Злуки, 57/176, встановлено, що боржник ОСОБА_2 відмовилася надати доступ державному виконавцю для обстеження майнового стану за адресою її місця проживання. Зазначене підтверджується актом державного виконавця від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1 ст. 376 ЦПК України).

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання та реєстрації боржника, однак ОСОБА_2 відмовляється надати доступ до квартири, в якій вона зареєстрована та проживає.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до переконання про доцільність надання дозволу державному виконавцю примусово проникнути до житла, яке є місцем проживання боржника ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання вироку суду, а тому подання державного виконавця про примусове проникнення у квартиру №176 по проспекті Злуки, 57 в місті Тернополі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру №176 по проспекті Злуки, 57 в місті Тернополі для проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №48622275.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя