Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/525/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Наталка» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку у придатному для використання за цільовим призначенням стані, стягнення заборгованості з орендної плати,-

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку у придатному для використання за цільовим призначенням стані, стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 10 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Наталка» щодо земельної ділянки площею 8,77 га, розташованої на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зобовязано фермерське господарство «Наталка» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку у придатному для використання за цільовим призначенням стані. Стягнуто з фермерського господарства «Наталка» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати на суму 23 997 грн. 15 коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає недоведеним систематичність несплати орендної плати, а тому підстави для розірвання договору, відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлено, що на підставі договору, укладеного 10 січня 2012 року між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та фермерським господарством «Наталка», виникли договірні відносини з оренди землі, на виконання яких земельна ділянка сільськогосподарського призначення була передана позивачем господарству в користування строком на 10 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає - 7999,05 грн., у строк до 31 грудня, щорічно.

Позов заявлений з підстав неналежного виконанням відповідачем умов договору- несплати орендної плати протягом дії договору 2012- 2014р.р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з доведеності позовних вимог.

Колегія судів погоджується з висновком суду, який відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За змістом ст. ст. 611, 651 ЦК правовим наслідком порушення зобовязання є розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На спростування доводів позивача відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за укладеним договором.

Відповідно до ст..15 Закону України „Про оренду землі орендна плата є істотною умовою договору. Невиконання умов протягом дії договору свідчить про системний характер.

За таких обставин, дійшов правильного висновку, що позивач був позбавлений можливості впродовж трьох років отримати кошти в якості орендної плати, на які він розраховував при укладенні договору, що є підставою для розірвання договору відповідно до закону і умов укладеного договору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування рішення не убачається.

Керуючись ст..303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Наталка» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: