Справа № 682/1635/15-ц
Провадження № 2/682/4/2016
25.04.2016 року Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р, що виникла станом на 27.04.2015 р, в сумі 252 567 грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" з кожного по 1262 грн 84 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.
Справа № 682/1635/15-ц
Провадження № 2/682/6078/2015
25.04.2016 року Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 чи їх представник в судове засідання не з"явилися повторно і не повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутності, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що АППБ "Аваль" перейменовано на ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1", який є правонаступником всіх прав та обов"Язків АППБ "Аваль" (а.с.10-12).
Між сторонами виникли кредитні зобов"язання, які регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
АППБ "Аваль" виконав свої зобов"язання за кредитним договором та видав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 15 000 доларів США (а.с.20).
Виконання ОСОБА_3 кредитного зобов"язання за кредитним договором № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 року забезпечене Договором поруки № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р між АППБ "Аваль" та ОСОБА_4, за яким поручитель зобов"язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобов"Язанням, що випливатимуть з кредитного договору № 014/2325/84/153 (а.с.46-47).
14.12.2009 р між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3, за згодою поручителя ОСОБА_4 (а.с.28), підписана Додаткова угода № 2, відповідно до якої капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та зменшено тимчасово до 15.05.2010 року розмір щомісячного платежу - надано "кредитні канікули" боржнику ОСОБА_3, встановлений новий Графік погашення заборгованості за кредитни договором (а.с.25-27, 29-31).
09.06.2010 року до Кредитного договору № 014/2325/84/153 ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3, за згодою поручителя ОСОБА_4 (а.с.37), укладено Додаткову угоду №3 про продовження строку дії Кредитного договору до 22.12.2035 року, капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово з 15.06.2010 р по 15.05.2011 р зменшено розмір щомісячного платежу (надано "кредитні канікули") та встановлено Графік погашення кредиту у новій редакції (а.с.34-36, 38-45).
Кредитним договором № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р та Додатковими угодами № 2 від 14.12.2009 р і № 3 від 09.06.2010 р визначені права та відповідальність сторін.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
31.03.2015 р відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були направлені письмові вимоги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про дострокове виконання зобов"язання за кредитни договором № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р та Додатковими угодами № 2 від 14.12.2009 р і № 3 від 09.06.2010 р (а.с.48, 49).
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу, який утворився за період з листопада 2014 року. Пунктом 10.4 Кредитного договору встановлено, що до правовідносин, пов"язаних з укладанням та виконання цього Договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки з посиланням на ст. 259 ЦК України, яка вказує на те, що договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Таким чином, сторони збільшили строк спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення пені.
Тому заява відповідачів про застосування до позовних вимог строку позовної давності та відмову в задоволенні позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надання (отримання) споживчих кредитів у іноземній валюті на території України забороняється.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.
Укладений сторонами кредитний договір є договором Споживчого кредиту. Тому суд знаходить, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню, а заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в національній валюті - гривні.
2525 грн 67 коп судового збору слід стягнути з відповідачів в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України по 1262 грн 84 коп з кожного.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 014/2325/84/153 від 23.12.2005 р, що виникла станом на 27.04.2015 р, в сумі 252 567 грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" з кожного по 1262 грн 84 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зенленська В.І.