Справа № 148/725/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

народних засідателів Бурака В.А.

ОСОБА_1

при секретарі Носулько К.П.

з участю представника заявника ОСОБА_2

прокурора Супруненко Д.О.

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Тульчинської ЦРЛ про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Тульчинської ЦРЛ з діагнозом шизофренія, параноїдна форми, безперервний тип, суіцидальна спроба. Хворому рекомендовано амбулаторне примусове лікування, оскільки, в разі неотримання підтримуючого лікування у хворого може погіршитися психічний стан, що завдасть значної шкоди його здоровю.

В звязку з цим, заявниця звернулась в суд, та просить постановити рішення, яким надати ОСОБА_4 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

В судовому засіданні заявник лікар-психіатр Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що ненадання такої допомоги може призвести до значного погіршення стану здоровя ОСОБА_4

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила стосовно заяви про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 та погодилася з лікарем психіатром, що ненадання такої допомоги може призвести до значного погіршення стану здоровя її сина ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні не заперечує стосовно надання хворому ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив:

Згідно копії епікризу з історії хвороби № 12238, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4) вбачається, що громадянин ОСОБА_4 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні ВОПНЛ ім.. академіка ОСОБА_5. Остання госпіталізація в відділенні ВОПНЛ з 27.10.2015 по 17.03.2016.

17.03.2016 ОСОБА_4 обстежений психіатричною ЛКК Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім..академіка ОСОБА_5 і йому рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру (а.с.3).

Згідно ст. 279 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що за умов визначених Законом України «Про психіатричну допомогу» , заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.

Ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди особи або законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.2 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Таким чином, судом встановлено, що хворий ОСОБА_4 на час огляду лікарів-психіатрів виявив ознаки тяжкого психічного розладу та безпосередньої небезпеки для самого себе, в звязку з чим потребує амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ст. 279-282 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Тульчинської ЦРЛ про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задоволити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тульчинський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 квітня 2016 року.

Суддя:

Народні засідателі 1.

2.