Справа № 428/9872/15-ц
Провадження № 2-п/428/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Колядинцевій П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року Сєвєродонецьким міським судом було винесено заочне рішення по справі № 428/9872/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій вказав, що в судовому засіданні відповідач участі не приймав, судових повісток-повідомлень не отримувала, тому не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, що призвело до того, що вона була позбавлена можливості захищати свої права. З сумою боргу на згодна, вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, шляхом направлення повітки з рекомендованим повідомленням.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання, заяву про перегляд заочного рішення подано в передбачений десятиденний строк з моменту отримання копії рішення, судовий збір сплачено, а докази та пояснення, що можуть бути надані суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.02.2016 року по справі № 428/9872/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.05.2016 року о 08-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник