Справа № 459/97/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський Б.І.
Провадження № 22-ц/783/320/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Шандри М.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення їх до виконання - задоволено.

Ухвалено видати ПАТ «Укрсоцбанк» дублікати виконавчих листів №2-97/11 від 27.02.2013 року згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строком один рік з часу видачі дублікатів виконавчих листів.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що обставини, на які покликається ПАТ «Укрсоцбанк» як на підставу для видачі виконавчих листів не можуть бути визнані поважними та такими, які дають підстави для видачі таких, оскільки, дані обставини не доведені допустимими та належними доказами у справі, стягувач не надав жодних доказів того, що виконавчі листи втрачені в результаті пересилання.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року, задоволено позов Акціонерного комерційного банку соціальнго розівитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставне майно.

У зв»язку із вступом в дію Закону України «Про акціонерні товариства» (№514-У1, 17.09.2008 року) та зміною типу, було змінено назву позивача із Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На виконання даного рішення, 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області видано відповідні виконавчі листи.

31 травня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» листами за вих. №19.1-02/855, 19.1-02/855/1, 19.1-02/855/2 направило на адресу відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області для відкриття провадження та примусового виконання виконавчі листи, які видані 27.02.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі № 2-97/11.

29 вересня 2014 року заявник надіслав на адресу відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області запит щодо надання інформації про вжиті заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Як вбачається із відповіді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області віл 14.10.2014 року, виконавчі листи від 27.02.2013 року не надходили на виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оригінали виконавчих листів № 2-97/11 від 27.02.2013 року були втрачені при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи та норми законодавства, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-97/11 від 27.02.2013 року слід задовольнити.

Крім того, згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання встановлено один рік.

В силу приписів ст. 371 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання є підставними (у зв»язику із втратою оригіналів виконавчих документів), а відтак, такий підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарг в цій частині висновків суду не спростовують, а тому підстав для її повного задоволення немає.

В той же час, приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні вимоги до виконавчого документа:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, якою заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчих листів задоволено, резолютивна частина ухвали не в повній мірі відповідає резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_5. Тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково і ухвалу в цій частині змінити, виклавши її резолютивну частину у відповідності до резолютивної частини рішення суду, на підставі якого видавались виконавчі листи.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин, резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року слід змінити та викласти в наступній редакції: «Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення їх до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі № 2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_5, згідно іпотечного договору від 25 травня 2007 року за реєстровим номером №1217, а саме нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 145,7 кв.м., загальною площею 224, 2 кв.м., що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого Виконкомом Червоноградської міської ради 06 грудня 2006 року на підставі рішення №338 від 30 листопада 2006 року, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12807130 від 07 грудня 2006 року (реєстраційний номер №17029487) в користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії Акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-043 від 25 травня 2007 року в сумі 259 596, 22 доларів США, що станом на 18 жовтня 2011 року по курсу Національного Банку України еквівалентно 2 070 462 грн. 57 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 1700 грн. 00 коп. сплаченого державного мита.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» Укрсоцбанк» строк для пред»явлення до виконання цих трьох виконавчих листів, виданих 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строком один рік з часу видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 3, 312 ч.1 п. 2, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення їх до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі № 2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_5, згідно іпотечного договору від 25 травня 2007 року за реєстровим номером №1217, а саме нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 145,7 кв.м., загальною площею 224, 2 кв.м., що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого Виконкомом Червоноградської міської ради 06 грудня 2006 року на підставі рішення №338 від 30 листопада 2006 року, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12807130 від 07 грудня 2006 року (реєстраційний номер №17029487) в користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії Акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-043 від 25 травня 2007 року в сумі 259 596, 22 доларів США, що станом на 18 жовтня 2011 року по курсу Національного Банку України еквівалентно 2 070 462 грн. 57 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 1700 грн. 00 коп. сплаченого державного мита.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2012 року і яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред»явлення до виконання цих трьох виконавчих листів, виданих 27 лютого 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі № 2-97/11 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строком один рік з часу видачі дублікатів виконавчих листів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Шандра М.М.