overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1153/16-ц
№ провадження 2/738/290/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 212-218, ст. 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „06 червня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 458/613/15-ц 6/458/20/2016
31 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Головного державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, ОСОБА_2,
30.05.2016 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 30.05.2016
Провадження 2/320/2334/16
Справа №320/3199/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Зобовязати позивача надати документи стосовно свого матеріального становища на підтвердження необхідності стягнення аліментів у розмірі, вказаному у позовній заяві, відповідача - надати документи стосовно свого матеріального становища.

Призначити справу до судового розгляду 05.07.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 2/331/649/2016
№ 331/2071/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

6 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи Прінь В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», третя особа : Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 17, ст. 235, ч.1 ст. 237, 244, 328, 392, 655 ЦК України, положеннями Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р.№ 1200, Порядку державної реєстрації ( перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 року № 1388 суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», третя особа : Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.06.2016
Справа № 524/2198/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу угоди про звільнення від 03.03.2016 року та оригіналу трудової книжки, а також у Державній фіскальній службі України інформацію про місця отримання доходів та розмір у 2015-2016 р..р, позивачем ОСОБА_1

Також в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати позивача.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (49085 м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27) довідки про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук. АДРЕСА_1) оригінал угоди про звільнення від 03.03.2016 року та оригінал трудової книжки позивача.

Витребувати в Хорольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44) та в Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 76) інформацію про місця отримання та розмір доходів у 2015-2016 роках ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 23.05.2016 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 23.05.2016 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/579/16-ц
провадження № 2/578/196/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 04 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №49. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне проживання припинено, шлюб існує формально.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що переконливих доказів щодо неможливості примирення сторонами не надано, тому в інтересах дитини сторін та з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст.111 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном два місяці.

До закінчення строку, наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Оріхівський районний суд Запорізької області
30.06.2016 Справа № 323/2096/16-ц
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу від 07.06.2016 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вказує, що у звязку з захопленням невідомим особами адміністративних будівель відокремлених підрозділів ПАТ «Донецькоблгаз», на адресу начальників міських відділів ГУМВС України в Донецькій області направлено заяви про скоєння злочину з проханням розпочати досудове розслідування та внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань. На даний час всі первинні бухгалтерські та кадрові документи знаходяться у захоплених приміщеннях і ПАТ «Донецькоблгаз» не має до них доступу. Крім того, втрачені печатки цих підрозділів, тому вважає, що надані доводи в заяві про видачу судового наказу підлягають перевірці.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити судове засідання на 09год. 30хв. 06.07.2016 року.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 381/4028/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1829/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 25.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а ;

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» -

задовольнити частково

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року - скасувати, провадження у справі закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/1467/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/3170/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відхилено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, наданого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримала особисто 18 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
Справа № 578/628/16-ц
провадження № 2/578/209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матірю, надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 та дозволити дитині без згоди та супроводу її батька відповідача по справі ОСОБА_2, в період з набрання рішенням суду законної сили та до досягнення нею віку 16 років, тимчасовий виїзд за кордон України до Російської Федерації, надавши дозвіл на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон України, на територію Російської Федерації, без згоди батька .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матірю, надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 14 год.30 хв. 04 липня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 04 липня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/1366/15-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Позивач повторно в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. /а.с. 29/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш