_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/112/16
УХВАЛА

15.06.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представників відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київська рай адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 04.02.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київська рай адміністрація про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25.04.2016 року до суду надійшла заява від представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заявники посилались на такі доводи: відповідач про час та місце слухання справи не був належним чином сповіщений, тому до судового засідання не зявився і був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов та відстоювати свої майнові інтереси. Як обставину, що має суттєве значення для вирішення справи, заявники зазначили наявність в судах Італії (місто Тревізо) з 2014 року спору між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 щодо опіки над малолітньою ОСОБА_5, незаконного вивезення ОСОБА_3 дитини з Італії без згоди батька ОСОБА_4

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 заяву про скасування заочного рішення підтримали.

ОСОБА_3 (її представник) доводили, що заява є безпідставною, тому як ОСОБА_4 умисно ухилявся від отримання судових повісток. Щодо наявності в судах Республіки Італія спорів між сторонами про опіку над малолітньою ОСОБА_5, відповідачка цю обставину визнала. Твердження заявників про незаконне переміщення дитини з Італії без згоди батька, ОСОБА_3 спростовує необхідністю дотримування еміграційного режиму: 13.01.2015 року термін дії тимчасового виду на проживання в Італії у ОСОБА_3 і її дітей закінчився.

Суд вислухав сторони (їх представників), вивчив надані документи і дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідачевої сторони, що ОСОБА_4 не був належним чином сповіщений, з цих підстав не з» явився до суду і докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву представників відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київська рай адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київська рай адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 15 червня 2016 року на 12 год.45 хв. в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.