КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-с/552/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Масцевої А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 січня 2013 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року Київським районним судом м.Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за отримані АДРЕСА_1 послуги за період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2708 грн. 60 коп. , 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього - 2815 грн. 90 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заявник посилалась на те, що 18.03.2016 року на адресу її проживання надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по судовому наказу про існування якого їй стало відомо при зверненні до юридичної служби ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 21.03.2016 року. Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2008 року квартира АДРЕСА_2 була нею продана та новим власником є ОСОБА_2. Про існування судового наказу за адресою, за якою утворилась заборгованість вона не знала, оскільки з 28.08.2008 року вона власником квартири АДРЕСА_2 не є, а адресою її постійного місця проживання є про. Будівельний, 23 у м. Полтаві. Просили, поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтави від 09.01.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом установлено, що 09 січня 2013 року Київським районним судом м.Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за отримані АДРЕСА_1 послуги за період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2708 грн. 60 коп. , 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього - 2815 грн. 90 коп.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 28.08.2008 року заявник ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу із поважних причин, оскільки вона не проживає за вказаною адресою, тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 09 січня 2013 року по справі № 1609/10749/12 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Скасувати судовий наказ № 1609/10749/12 від 09 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за отримані АДРЕСА_1 послуги за період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2708 грн. 60 коп. , 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього - 2815 грн. 90 коп.

Розяснити стягувачу , що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва