Справа № 203/1175/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року, виданого за наслідками розгляду цивільної справи наказаного провадження №2н-1446/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну стягувача, в якій, посилаючись на укладення між заявником та АТ «УкрСиббанк» договору факторингу, просив суд замінити АТ «УкрСиббанк» як колишнього стягувача за судовим наказом від 17 грудня 2009 року по справі 2н-1446/09 новим заявником.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Інші сторони розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в звязку із чим судом у відповідності до ст.378 ч.2 ЦПК України ухвалено провести судове засідання та вирішити заяву за фактичної явки учасників її розгляду.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2009 року за наслідками розгляду заяви АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 01 вересня 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано відповідний судовий наказ. (а.с.5, 22, 60)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату вищевказаного судового наказу та про поновлення строку предявлення його до виконання. (а.с.48-49)

21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №26, за умовами якого заявник набув належне ПАТ «УкрСиббанк», як правонаступнику АКІБ «УкрСиббанк», право вимоги за кредитним договором №0 від 01 вересня 2008 року. (а.с.56-59)

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження міститься в ст.378 ЦПК України.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.95 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» Судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно різновидом виконавчого документу суду, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача за виконавчим документом суду судовим наказом, виданим 17 грудня 2009 року по цивільній справі наказаного провадження №2н-1446/09, внаслідок відступлення даним стягувачем на користь ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» свого права вимоги за кредитним договором №0 від 01 вересня 2008 року. За таких обставин заява ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.8, 17, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.95, 208-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» () за судовим наказом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданим 17 грудня 2009 року за наслідками розгляду цивільної справи наказаного провадження №2н-1446/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур