У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової ЛюдмилиВолодимирівни - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області) - Чернової Л.В. з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року отримано 02 березня 2016 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа від 24 лютого 2016 року № 3982/16-Вих/22-ц/793/90/16 з відміткою про дату отримання оскаржуваної ухвали 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали суду першої інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також подана касаційна скарга не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок, однак разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вона посилається на те, що Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, та оскільки на подачу касаційної скарги були досить стислі строки, судовий збір було не сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак вказані заявником обставини, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VII, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції), враховуючи ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції, заявнику за вказаними позовними вимогами необхідно оплатити 1378 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 82, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової Людмили Володимирівни - про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити представнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Черновій Людмилі Володимирівні - строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року.

У задоволенні клопотання представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової Людмили Володимирівни - про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової Людмили Володимирівни - на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова