overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1125/16-ц
Провадження № 2/202/1055/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 30 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 465/5929/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/77/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, прокурора Гостьєвої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

№ 336/1179/16-ц

пр. № 2/336/1194/2016

м. Запоріжжя 3 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Однак суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає встановленим ЦПК України вимогам, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору за всі заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення виявленого недоліку пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 686/4653/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про обтяження.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір по 551 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатив 551 грн. 20 коп. лише за одну вимогу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про припинення обтяження нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.06.2016 Справа № 518/1267/14-ц
Провадження № 2-о/518/29/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, в інтересах жителів територіальної громади, в особі Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою (по земельній ділянці ОСОБА_1К.),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури надав суду письмову заяву з клопотанням справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, в інтересах жителів територіальної громади, в особі Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою (по земельній ділянці ОСОБА_1К.) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 2-8097/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення батьківства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
04.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-663/10
Провадження № 2-во/533/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за 2009-2010 роки, -

встановив :

22.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, звернулася позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

В судовому засіданні позивач оголосила клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Представник відповідача, клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підтримала та прохала задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України вбачається, що суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3251/16 Справа № 203/7644/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 466/1261/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, - -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 397.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
справа №619/1819/16-ц
провадження №2/619/1090/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем( представником) заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 342/558/16-ц
Провадження № 2-о/342/47/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким надати йому право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Городенківської РДА, його маму - ОСОБА_3, жительку вул. Шевченка, 22 с.Михальче Городенківського району.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої присутності, до клопотань заявника заперечень не має.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до участі у справі про надання особі права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Городенківської РДА, матір заявника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку заінтересовану особу Орган опіки та піклування Городенківської РДА, матір заявника ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 20 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 562/444/16-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом.

Перевіривши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/304/16-ц
Провадження № 2/674/326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дунаєвецького РУЮ про визнання права вланості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дунаєвецького РУЮ про визнання права вланості на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 березня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд.156) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 55719790, номер у нотаріуса 18-2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 27.10.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук