Справа № 310/1797/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

15 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.04.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір лізингу №DO00А+02005890, у відповідності до якого відповідач отримала у платне користування автомобіль Daewoo Matiz M30, рік випуску 2012, тип ТЗ: хетчбек, № кузова/шасі XWВ4А11ЕDСА 057710, реєстраційний номер НОМЕР_1 із сплатою щомісячних платежів, повязаних з виконанням договору лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість по залишку вартості предмету лізингу та інших платежів. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 27.01.2016р. склала: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 43825,30 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 9087,22 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2121,69 грн., заборгованість за стразовою винагородою 4571,26 грн., а всього 59605,47 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмові пояснення, в яких пояснювала порушення нею умов вказаного договору скрутним матеріальним становищем та її проживанням в зоні АТО. Також пояснила, що робить спроби частково сплачувати заборгованість, надіслала до суду копії відповідних платіжних документів. Заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 23.04.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір лізингу №DO00А+02005890, у відповідності до якого відповідач отримала у платне користування автомобіль Daewoo Matiz M30, рік випуску 2012, тип ТЗ: хетчбек, № кузова/шасі XWВ4А11ЕDСА 057710, реєстраційний номер НОМЕР_1 із сплатою щомісячних платежів, повязаних з виконанням договору лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 27.01.2016р. склала: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 43825,30 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 9087,22 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2121,69 грн., заборгованість за стразовою винагородою 4571,26 грн., а всього 59605,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

В даному конкретному випадку позивач умови вказаного договору лізингу виконав в повному обсязі, автомобіль Daewoo Matiz M30, рік випуску 2012, тип ТЗ: хетчбек, № кузова/шасі XWВ4А11ЕDСА 057710, реєстраційний номер НОМЕР_1 на передбачених договором умовах відповідачу передав. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В даному випадку, на підставі наданих відповідачем платіжних документів суд не має можливості зробити висновок про точну суму заборгованості відповідача перед банком на час розгляду справи в суді, оскільки з наданих документів незрозуміло, на які саме цілі були перераховані вказані у цих документах грошові кошти, оригінали вказаних документів до суду надані не були, підтвердження надходження цих грошових коштів до позивача в рахунок сплати боргу за договором лізингу до суду не надходило. Тому факт зменшення вказаної заборгованості на час розгляду справи суд вважає недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 806 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1986р.н., ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу №DO00А+02005890 від 23.04.2013р. в сумі 59605,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 43825,30 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 9087,22 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2121,69 грн., заборгованість за стразовою винагородою 4571,26 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 60983,47 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2