Справа № 0203/2882/2012
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: виконавчого листа № 0203/2882/2012, виданого 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 27949 грн. 95 коп., посилаючись на те, що 17.09.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області було задоволено позов його батька - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Рішення набуло законної сили 24.04.2013 року і було звернуто до виконання. В березні 2015 року заявник звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з проханням повідомити, чи перебуває у відділі ДВС відповідне виконавче провадження. 22.03.2015 року заявник отримав відповідь за підписом начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції - ОСОБА_5, з якої вбачається, що на виконанні перебував виконавчий лист № 0203/2882/2012, виданий 25.06.2013 року Вінницьким районний судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 27949,95 грн., виконавче провадження завершене 31.12.2014 року, згідно п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

В червні 2015 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого.

06.11.2015 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року по цивільній справі № 0203/2882/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом заміни стягувача - ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_1. Ухвала набула законної сили 12.11.2015 року.

На підставі вказаної ухвали, 31.12.2015 року заявником було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0203/2882/2012.

Отримавши копію ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник, як правонаступник, звернувся зі скаргою до відділу ДВС Вінницького району про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 у виконавчому провадженні за реєстраційним № 38744659 з примусового виконання виконавчого листа №0203/2882/2012, виданого 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 27949 грн. 95 коп.

22.03.2016 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_7 було отримано копію відповіді на скаргу за підписом заступника начальника Вінницького РУТО, начальника відділу ДВС - ОСОБА_5, в якій зазначається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, із копії відповіді заявник дізнався, що його скаргу було розглянуто 01.02.2016 року, проте, відповіді він особисто не отримав.

В лютому 2016 року заявник звернувся із заявою до відділу ДВС Вінницького району про відкриття виконавчого провадження.

10.03.2016 року заявник отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Через те, що заявник очікував на позитивне вирішення його скарги начальником Вінницького відділу ДВС, він, як правонаступник ОСОБА_4, своєчасно не зміг подати виконавчий лист до виконання, а тому вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин.

В зв'язку з вказаними обставинами заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому Законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

В. о. начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_6 не зявився, надав суду заяву, в якій просить заяву розглянути в його відсутність, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 0203/2882/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 27949 грн. 95 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2012 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2012 року скасовано та залишено в силі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року.

В ході виконання даного рішення суду, 23.06.2013 року стягувач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2015 року проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року по цивільній справі № 0203/2882/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, замінено стягувача ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_1.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 від 31.12.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0203/2882/2012, виданого 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 27949 грн. 95 коп., на підставі п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»

В лютому 2016 року стягувач звернувся із заявою до відділу ДВС Вінницького району про відкриття виконавчого провадження.

10.03.2016 року стягувач отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому, з огляду на викладене, строк предявлення до виконання виконавчого документа пропущено із поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено випадки переривання такого строку.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні, з огляду на що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 0203/2882/2012, виданого 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 27949 грн. 95 коп.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0203/2882/2012, виданого 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :