overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№/п 2/644/1329/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування 13/100 частинами квартири АДРЕСА_1, приміщення №160 площею 9,3 кв. м.

Позивач просить повернути грошові кошти в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), які були помилково сплаченні на рахунок 0009, код ЗКПО 37999701, отримувач УДК у Орджонікідзевському районні м. Харкова, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код банку КБК 22030001, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно довідки серії ХАР-05 №020688 виданної міжрайонною онкологічною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 30.11.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10.00 годині.

Зобовязати УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61089, АДРЕСА_2, приміщення 160 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) згідно квитанції № 25 від 24.03.2016 року (ХОУ АТ ДОБУ МФО 351823).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 404/2712/16-ц
Номер провадження 2-о/404/154/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

народних засідателів- Лавриненко О.А., ОСОБА_1

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

за участю прокурора- Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 14, 16-19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" щодо примусової госпіталізації до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/2184/15-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/1111/К/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року про перегляд рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Ляховська
Справа №463/1686/16-ц
Провадженян №2-н/463/120/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2935,24 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2935,24 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
справа № 197/1245/15-ц
провадження № 2/197/36/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним сертифікату та визнання прав та обовязків в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним сертифікату та визнання прав та обовязків в порядку спадкування.

23.11.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

17.02.2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 405/2526/16-ц
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ по справі № 405/2526/16-ц, 2н/405/48/16 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 202,47 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що при вирішенні питання про видачу судового наказу судом не враховано, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, на даний час не працює, та майже 3 місяці знаходиться на лікуванні, яке потребує значних матеріальних затрат. Крім того, на її утриманні знаходиться донька. Вона визнає суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, але зазначені нею обставини мають досліджуватись в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд прийшов до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 405/2526/16-ц, 2н/405/48/16 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.03.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/2526/16-ц, 2н/405/48/16 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 202,47 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 136/748/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
(вступна та резолютивна частини)
про залучення третьої особи
21 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
керуючись ст. 35 ЦПК України,
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, публічне акціонерне товариство міське комунальне підприємство «Основаніє»
Копію ухвали надіслати третій особі.
Третій особі у судове засідання надати документ, що документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Запропонувати третій особі до вищевказаного строку подати письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 214/9178/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського,1) копію спадкової справи № 3/2014, заведеної 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5, померлого 01 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування копії спадкової справи № 3/2014, заведеної 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5, померлого 01 серпня 2013 року

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи № 3/2014, заведену 05 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_5, померлого 01 серпня 2013 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначений на 23 березня 2016 року о 14.15 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун