17.06.2016 Єдиний унікальний № 371/560/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/ 7 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора приватного підприємства «Коритищанське» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Коритищанське», відділу Держземагентства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, зустрічним позовом приватного підприємства «Коритищанське» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 134 від 17 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Коритищанське» про оренду земельної ділянки пл. 4,2400 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 051000, та скасовано його державну реєстрацію за № 3197. Зобовязано приватне підприємство «Коритищанське» передати земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 051000, площею 4,2400 га., кадастровий номер :02:205:005 в натурі, ОСОБА_4. Стягнуто із приватного підприємства «Коритищанське», відділу Держземагентства у Миронівському районі на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 397,4 гривень.

Директор приватного підприємства «Коритищанське» звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка вмотивована тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Коритищанське», відділу Держземагентства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, зустрічним позовом приватного підприємства «Коритищанське» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник приватного підприємства «Коритищанське» підтримала вимогу про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц лише в частині відстрочення передачі приватним підприємством «Коритищанське» земельної ділянки, кадастровий номер :02:205:005, ОСОБА_4 в натурі, з підстав зазначених у заяві, а також у звязку із тим, що ця земельна ділянка засіяна озимою пшеницею, яка буде зібрана підприємством до 01 серпня 2016 року.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував у звязку із її безпідставністю та відсутністю виняткового випадку, який утруднює виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Представник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник фермерського господарства «Припіяло Андрій Васильович» в судове засідання не звився, про причини неявки не повідомив.

Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, будучи викликана в судове засідання, свого представника не делегувала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення у виняткових випадках суд може відстрочити його виконання.

Аналізуючи зміст вказаної норми закону суд приходить до висновку, що лише у разі наявності виняткової обставини, яка ускладнює виконання рішення суду, можливе відстрочення його виконання.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України приватне підприємство «Коритищанське», заявляючи вимогу про відстрочку виконання рішення суду, повинно довести існування таких обставин.

Приватне підприємство «Коритищанське» не навело жодних виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц, а ні в частині стягнення судових витрат, а ні в частині передачі земельної ділянки її власнику.

У рішенні від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц Апеляційний суд Київської області зобовязав приватне підприємство «Коритищанське» передати в натурі ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :02:205:005, яка належить останньому на праві приватної власності.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 16 лютого 2016 року, Апеляційний суд Київської області встановив, що земельна ділянка площею 4,2400 га., яка має кадастровий номер :02:205:005, належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи власником вказаної земельної ділянки, має непорушне право на володіння, користування і розпоряджатися нею як обєктом свого права власності.

Перебування без законної на те підстави вказаної земельної ділянки у користуванні приватного підприємства «Коритищанське» порушує гарантоване Конституцією України право ОСОБА_4 на володіння та користування своєю власністю.

Факт відкриття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ провадження по касаційному перегляду рішення Апеляційного суду Київської області не є підставою, що утруднює виконання рішення суду, а є звичайним процесом розгляду цивільної справи. У випадку скасування вказаного рішення, відповідно до ст. 380 ЦПК України, суд касаційної інстанції зобовязаний вирішити питання про поворот виконання скасованого рішення.

Суд не бере до уваги посилання представника приватного підприємства «Коритищанське» на те, що виконання рішення Апеляційного суду Київської області ускладнює той факт, що на спірній земельній ділянці знаходиться посіяна підприємством озима пшениця, оскільки рішення апеляційного суду не стосується посіву, а лише зобовязує передати власнику його земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України, якщо у звязку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків, то вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Тобто, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину приватному підприємству «Коритищанське» завдано збитків, то відповідно до вказаної норми закону, вони підлягають стягненню з винної особи, у даному випадку це особи, що підробили підпис ОСОБА_4 в оспорюваному договорі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 223, 292-294, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Коритищанське» про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі ЄУН 371/560/15-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Коритищанське», відділу Держземагентства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, зустрічним позовом приватного підприємства «Коритищанське» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук