Справа № 216/8296/15-ц
провадження № 2/216/664/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЕЛЬ АДЕМ ОСОБА_5, малолітніх ЕЛЬ АДЕМ ОСОБА_6, ЛИТВИНЕНКО ОСОБА_7, в інтересах яких діє їх законний представник ЕЛЬ АДЕМ ОСОБА_5, із залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-міської районної у місті ради, Центрально-Міський районний відділ у місті ОСОБА_4 Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-Позивачі) звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, квартирою №68, у будинку №46, Всебратське-2, у місті ОСОБА_4, скасувавши реєстрацію ОСОБА_8 ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_8 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Відповідачі), за вказаною адресою, обґрунтовуючи уточнені вимоги наступним.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.1999 року, посвідченого Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі, реєстровий номер №248-Н/99, зареєстрованого 19.08.1999 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису: 432, стор. 432, в книзі: 34П, та рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 15.11.2005 року (справа №2-562), зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 16.01.2006 року, номер запису №432, в книзі: 34П-432, Позивачам на праві приватної спільної часткової власності, кожному по 1/2 частині, належить квартира №68, у будинку №46, Всебратське-2, у місті ОСОБА_4.
Відповідачі у справі мають реєстрацію за вище вказаною адресою, хоча з квітня місяця 2005 року, там не проживають. Відповідач ОСОБА_8 ОСОБА_10 виїхала на постійне місце проживання до іншої країни, повертаючись до міста ОСОБА_4, народжуючи дітей, без згоди Позивачів, реєструє їх за вказаною адресою.
З квітня 2005 року та до теперішнього часу Відповідачі у вище вказаній квартирі не мешкають, комунальні послуги не сплачують, там відсутні їх особисті речі (меблі, техніка, одяг, іграшки), їх місце перебування Позивачам невідомо, але у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають.
У звязку з такими обставинами та оскільки, дії Відповідачів порушують права Позивачів у користуванні та розпорядженні квартирою, Позивачі звернулись до суду з даними позовом.
У судовому засіданні Позивачі, кожен окремо, підтримали уточнені позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 03.03.2016 року («Вісті Придніпровя» №15(1714)), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа, представник Органу опіки та піклування виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_4 ради, ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог.
Третя особа, Центрально-Міський районний відділ у місті ОСОБА_4 Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувались, направили суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за відсутністю їх представника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, Позивачам у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної спільної часткової власності, кожному по ? частині, належить квартира №68, у будинку №46, Всебратське-2, у місті ОСОБА_4, що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.1999 року, посвідченого Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі, реєстровий номер №248-Н/99, зареєстрованого 19.08.1999 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису: 432, стор. 432, в книзі: 34П (а.с.9); та рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 15.11.2005 року (справа №2-562), зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 16.01.2006 року, номер запису №432, в книзі: 34П-432 (а.с.12-13).
Конституцією (ст.41), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та прото-колів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджуватися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежне від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців
Як встановлено судом, та підтверджено довідкою №6926, виданої КП «ЖЕО №20», від 04.09.2015 року, у спірній квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, Ель ОСОБА_10, малолітні Ель ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-15), троє останніх згідно акту від 08.10.2015 року, складеного зі слів сусідів, та посвідченого майстром та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», з квітня 2005 року за вищевказаною адресою не проживають, але залишилися зареєстрованими, на них продовжують нараховуватися комунальні платежі, які вимушені сплачувати Позивачі. У добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку з даної адреси Відповідачі не бажають.
Факт не проживання Відповідачів у спірній квартирі з квітня 2005 року підтверджуються також показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які кожен окремо, під час розгляду справи пояснили, що тривалий час знають Позивача, ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське-2, 46/68. Їм відомо, що з 2005 року у цій квартирі він (Позивач) проживає сам. ОСОБА_8 ОСОБА_10, яка доводиться йому донькою його колишньої дружини, виїхала за кордон, не знявшись з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Згодом приїздила на Україну, щоб народити дітей, та реєструвала їх за вказаною адресою. Малолітні діти жодного дня там не проживали. Особистих речей Відповідачів у спірній квартирі вони не бачили. Відповідно до п.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідачів, які створюють перешкоди Позивачам у здійсненні ними своїх прав щодо користування та розпорядження спірною квартирою, вважає за необхідне визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, ст.ст.71-72 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, права користування та розпорядження власністю, квартирою №68, у будинку №46, Всебратське-2, у місті ОСОБА_4.
Визнати ЕЛЬ АДЕМ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітніх ЕЛЬ АДЕМ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ЛИТВИНЕНКА ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №68, у будинку №46, Всебратське-2, у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, внаслідок їх відсутності понад шести місяців, зі зняттям останніх з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.