№ 207/1271/15-ц
№ 2/207/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, в якій посилаються на те, що 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який змінив своє найменування з АКІБ «ТАС-КомерцБанк» на ВАТ «Сведбанк», а з 30.04.2009 року на ПАТ «Сведбанк», та ТОВ «Вердикт-Фінанс» укладено договір Факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт-Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №310/0806/87-218 від 09.08.2006 року, який був укладено між АКІБ «ТАС-КомерцБанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн., який зобов`язався повернути в строк до 08.09.2011 року або достроково зі сплатою 21 % (відсотків) річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним договором Іпотекодавець ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, що підтверджується Іпотечним договором №310/0806/87-218-Z-2 від 19.08.2006 року, укладеним між АКІБ «ТАС-КомерцБанк» та ОСОБА_1. Через неналежне виконання умов Договору відповідачем станом на 05.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 664308,20 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі 192304,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 120873,76 грн., нарахованих відсотків на дату передачі позову 118274,86 грн., пені за несвоєчасність зобов`язання 227086 грн. три проценти річних від простроченої суми 5769,10 грн. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості у розмірі 664308,20 грн. за кредитним договором №310/0806/87-218 від 09.08.2006 року ТОВ «Вердикт-Фінанс» просило звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 шляхом передачі ТОВ «Вердикт-Фінанс», визнавши за позивачем право власності на квартиру, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, виселивши з квартири ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, судовий збір 3654,00 грн.

Представник ТОВ «Вердикт-Фінанс» за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги товариства, викладені в позовній заяві, направленій до суду 25.03.2015 року, підтримав в повному обсязі, пояснив, що повідомив керівництво ТОВ «Вердикт-Фінанс», що за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ТОВ «Вердикт-Фінанс» не буде уточнювати заявлені вимоги і залучати ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої і як третю особу орган опіки і піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши свого представника за довіреністю ОСОБА_5, який позовні вимоги ТОВ «Вердикт-Фінанс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з неповнолітньою донькою. Постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа за №2-п-9/10 від 07.09.2010 року, виданого судом по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, відкрите виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 19.08.2006 року квартиру АДРЕСА_2, а законодавством України не передбачена можливість стягнення боргу двічі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином через газету «Вісті Придніпров`я» повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов не надав.

Суд, вислухавши представників сторін за довіреністю, представника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, дослідивши матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено. 09.08.2006 року між АКІБ «ТАС-КомерцБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за номером 310/0806/87-218, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10000,00 грн., який зобов`язався повернути у повному обсязі в строк до 08.09.2011 року або достроково зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором Іпотекодавець ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується Іпотечним договором №310/0806/87-218-Z-2 від 19.08.2006 року, укладеним між АКІБ «ТАС-КомерцБанк» та ОСОБА_1.

АКІБ «ТАС-КомерцБанк» у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм чинного законодавства, змінив своє найменування спочатку на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», а потім на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк». 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт-Фінанс» укладено договір Факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт-Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №310/0806/87-218 від 09.08.2006 року. Станом на 05.01.2014 року заборгованість через неналежне виконання умов договору у відповідачки становила 664308,20 грн.

Відповідно до вимог ст..ст. 10, 60 ЦПК України цивільні справи розглядаються на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимов і заперечень.

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2010 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) за іпотечним договором №310/0806/87-218-Z-1 від 19.08.2006 року квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2013 року, яка набрала законної сили, задоволено заяву ТОВ «Вердикт-Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2п-9/10 від 07.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Поновлено ТОВ «Вердикт-Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2п-9/10 від 07.09.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №310/0806/87-218-Z-1 від 19.08.2006 року квартиру АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Допитана в судовому засідання представник Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6 підтвердила, що при виконанні рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.09.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_6 було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» м. Дніпродзержинська. В.о. начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_8 звернулася до голови Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради з проханням надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_7, де мешкає неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Голова Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради ОСОБА_9 повідомив 05.11.2015 року, що батьки неповнолітньої не звертались за отриманням відповідного дозволу, тому виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, залишив звернення без розгляду.

21.12.2015 року Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції прийнята постанова, затверджена керівником організації про повернення виконавчого документа стягувачеві, ТОВ «Вердикт-Фінанс». Дії державних виконавців в цій частині, повернення виконавчого документу стягувачеві, не оскаржені.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, незважаючи на роз`яснення суду, заявив, що не має повноважень щодо уточнення позовних вимог і залучення ОСОБА_1 як представника неповнолітньої доньки і органу опіки і піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська як третьої особи, тому за таких підстав суд не може задовольнити вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_2, а витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покласти на позивача, ТОВ «Вердикт-Фінанс».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 346 ЦК України, ст. 109 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовити.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова