Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних та моральних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 лютого 2008 року, керуючи в нічну пору доби автомобілем марки ГАЗ 31029 здійснив наїзд на гужовий віз, яким керував ОСОБА_5 Зазначав, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) стало те, що ОСОБА_5 у темну пору доби, будучи у стані алкогольного сп'яніння, раптово виїхав на проїздну частину дороги гужовим возом, який був необладнаним світловідбивачами чи ліхтарями.

Ураховуючи наведене, просив стягнути з ОСОБА_5 4 800, 55 грн у рахунок відшкодування матеріальних збитків та 100 000 грн компенсації моральної шкоди.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від

9 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, або повернути справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що є вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, яким встановлена вина позивача ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху, а відтак і вина в заподіянні матеріальної та моральної шкоди. Вина відповідача в завданні шкоди позивачеві будь-якими доказами не підтверджена. Факт знаходження потерпілого ОСОБА_5, який керував гужевим транспортом, у стані алкогольного сп'яніння під час ДТП, не знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

І.М.Фаловська