АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5704/2016
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ квартири,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

4 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишено без руху та надано дводенний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та подання апеляційної скарги в редакції, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, із зазначенням у ній всіх осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді від 16 березня 2016 року направлялась на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначену представником в апеляційній скарзі.

Однак, до апеляційного суду повернувся конверт без вручення з довідкою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного та враховуючи, що адресою представника ОСОБА_3 зазначена адреса відповідача, при цьому відповідач ОСОБА_2 та його представник з заявою про зміну місця проживання до суду не звертались, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року вважається доставленою представнику відповідача за вказаною нею адресою, проте станом на 7 квітня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі судді, відповідачем не усунуті, судовий збір за подання апеляційної скарги не оплачено та не надано апеляційної скарги із зазначенням уній всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не

оплачена судовим збором, у наданий строк відповідачем докази оплати судового збору не

- 2 -

надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя