У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У грудні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що при оформленні пенсії ОСОБА_4 приховала свій статус фізичної особи-підприємця, а, відтак, і відсутність підстав для призначення їй дострокової пенсії, у результаті чого з 26 вересня 2009 року по 31 січня 2014 року їй безпідставно була нарахована та виплачена пенсія як особі зі статусом безробітної або особі, що шукає роботу.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію у розмірі 52 525 грн 26 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя суму переплати пенсії в розмірі 52 525 грн. 26 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у справі закрити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки відповідачем подано до УПФУ неправдиві дані щодо своєї зайнятості з 26 вересня 2011 року по 31 січень 2014 року, у результаті чого виникла безпідставна переплата пенсії в сумі 52 525 грн 26 коп., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

І.К.Парінова