№ провадження 2/646/79/2016
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

12.04.2016 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Славгородської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа СК «Аско-Медсервіс» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 85 136, 72 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої ДТП, а також судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 28.09.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

22.03.2016 року справа повернулася до суду із висновком експертизи № 10287 від 03.03.2016 року, в якому зазначено, що відновити автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 30.03.2015 року, економічно недоцільно, по причинам, вказаним у дослідженні.

Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 30.03.2015 року складає 138 707, 28 грн. , а також матеріальна шкода, спричинена володільцю автомобіля MERCEDES-BENZ VITO110 CDI, приймається в розмірі ринкової вартості КТС і складає 138 707,28 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив призначити у справі № 646/10080/15-ц додаткову судову авто товарознавчу експертизу для визначення матеріальної шкоди, яка була спричинена власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке сталося 30.03.2015 року. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: якщо відновлювати автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке сталося 30.03.2015 року є недоцільним, то визначити його залишкову вартість MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI.

Зазначив, що таке питання раніше у клопотанні ним було вже заявлено, але на вирішення, експерту поставлено питання про ринкову вартість, а не залишкову вартість автомобіля. Визначення залишкової вартості автомобіля має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання.

У зв'язку з тим, що експерт визначив ринкову вартість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, а представник позивача у клопотанні від 28.09.2015 та сього числа наполягав на визначенні саме залишкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у звязку з визначенням експертом ринкової вартості автомобіля, а представник позивача у клопотанні від 28.09.2015 та сього числа наполягав на визначенні саме залишкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, вважає за необхідне призначити додаткову судову авто товарознавчу експертизу для визначення залишкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, після ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.03.2015 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити додаткову судову авто товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа СК «Аско-Медсервіс» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити таке питання:

Якщо відновлювати автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке сталося 30.03.2015 року є недоцільним, то визначити його залишкову вартість.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/10080/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.