№ провадження 4-с/646/4/2016
Справа № 646/7587/15-ц
У Х В А Л А

18.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо результатів перевірки виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 15 червня 2015 року звернувся до суду із скаргою на постанову начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо результатів перевірки виконавчого провадження.

24 червня 2015 року заявником ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Фрунзенському відділу державної виконавчої служби звідного виконавчого провадження № 21781519, виконавчого провадження № 25025822, № 25026173, № 24954724, № 25025330, а також оригіналів поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів № 2996, 2999, 2993, 3001.

Крім того, 06 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Фрунзенському ВДВС копій виконавчих листів у виконавчому провадженні № 21781519 стягувача ОСОБА_2 та оригіналу постанови начальника відділу від 23 травня 2013 року про результати перевірки виконавчого провадження.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав заявлені клопотання, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Документи, про витребування яких просить позивач, а саме зведене виконавче провадження № 21781519, виконавче провадження № 25025822, № 25026173, № 24954724, № 25025330, а також оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення в № 2996, 2999, 2993, 3001 містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати у Фрунзенському ВДВС вищезазначені виконавчі провадження та оригінал поштових повідомлень.

При цьому суд вважає, що вимоги заявника щодо витребування з Фрунзенського ВДВС копій виконавчих листів у виконавчому провадженні № 21781519 стягувача ОСОБА_2 та оригіналу постанови начальника відділу від 23 травня 2013 року про результати перевірки виконавчого провадження задоволенню не підлягають, оскільки суд за клопотанням заявника витребує зведене виконавче провадження та не позбавлений можливості при його огляді дослідити виконавчі листи, які містяться в ньому. Що стосується оригіналу оскаржуваної постанови, то її належним чином завірена копія була представлена суду Фрунзенським ВДВС та міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції:

- зведене виконане провадження № 21781519, виконавче провадження № 25025822, № 25026173, № 24954724, № 25025330 для їх огляду в судовому засіданні,

- оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення в № 2996, 2999, 2993, 3001 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 06 липня 2015 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ