печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача, з вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з викладеного в позові, однією з вимог позивача є: зобов'язати директора ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_1, та спів засновника ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_2 спростувати відомості поширені у зверненні щодо незаконних та злочинних дій директора ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_3 принісши публічне вибачення шляхом його викладення в статті газети «Урядовий кур'єр», та зобов'язати директора ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_1, та спів засновника ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_2 принести офіційне вибачення директору ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_3 шляхом виступу перед колективом та керівництвом ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» на офіційній нараді. Разом з цим, позивач в позовній заяві не зазначає директора ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_1, та спів засновника ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_2 в якості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивач в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України не зазначив в позовній заяві відповідачів директора ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_1, та спів засновника ТОВ «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» ОСОБА_2, дані їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та не додав копії позовної заяви з усіма додатками до неї до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 120, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БАЗПЕКА» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко