Справа №621/465/16-ц
Провадження №2/621/464/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексіївни « Про звільнення іпотечного майна з-під арештів»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про

звільнення іпотечного майна, а саме, квартири, розташованої за адресою:

Харківська область, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 1 «А»/14, з-під арештів:

- зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції

України, реєстраційний номер № 13078609, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ

на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 33882353, 13.07.2012 року

ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4;

- зареєстрованого Зміївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер

№ 9722589, за заявою Зміївської державної нотаріальної контори, на підставі ухвали

Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2010 року, справа

№ 2-660/2010, р.№ 13/2010;

- зареєстрованого Зміївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер

№ 11398799, за заявою Зміївського районного суду Харківської області № 13219 від

11.07.2011 року, на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від

08.07.2011 року, справа № 2-685/2010, суддя Пархоменко М.О.( надійшла на виконання

18.07.2011 року, вх. № 807/02-32);

- зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції

України, реєстраційний номер № 11411166, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ

на підставі постанови про арешт майна, 27713728, 20.07.2011 року ВДВС Зміївського

РУЮ;

- зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції

України, реєстраційний номер № 12559423, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ

на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 27713728, 19.07.2011

року ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4.

У якості третіх осіб зазначив ОСОБА_5, Харківську філію ДП

« Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Зміївську державну нотаріальну

контору, Відділ ДВС Зміївського РУЮ, Головне територіальне управління юстиції

у Харківській області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2016 року

зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ОСОБА_2 було

запропоновано в строк 5 днів з отримання ухвали суду виправити недоліки заяви,

оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

31.03.2016 року на виконання ухвали суду від 04.03.2016 року позивач

ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2016 року.

Згідно довідки Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року

суддя Чигрина Л.Г. з 21.03.2016 року по 02.04.2016 року включно перебувала на

лікарняному.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2016 року позивач

ОСОБА_2 додав фотокопії всіх документів, які ним раніше приєднувались до

позовної заяви, а також фотокопії документів Зміївського районного суду, що

направлялись на його адресу.

Однак, позивач ОСОБА_2 так і не надав:

- документи, на підставі яких накладено арешт:

- відомостей про вартість нерухомого майна у вигляді квартири, розташованої

за адресою: Харківська область, , м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 1 «А»/14, в цінах

на час звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який має

становити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2016 року

у сумі 1378 гр., згідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№ 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015,

при цьому позивач ОСОБА_2 безпідставно зазначив, що ним подано позов

немайнового характеру, оскільки з позовної заяви останнього вбачається, що заявлені

ним вимоги носять майновий характер;

- відомостей на підтвердження того, що він звертався за отриманням вказаних документів,

однак йому було відмовлено у їх наданні.

Крім того, позивач ОСОБА_2 так і не сплатив судовий збір, згідно Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 не звернув уваги, що згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В п. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014

року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних

справах» зазначено, що ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви

додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою,

то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі,

якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК), не буде

поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення

позивачеві (ст. 121ЦПК)

Крім того, не звернув уваги на те, що ст. 5 ч.1 п.9 Закону України « Про внесення

змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ

від 22.05.2015 року, передбачено звільнення від сплати судового збору лише осіб,

визнаних інвалідами 1 та 2 груп, законних представників дітей-інвалідів і недієздатних

інвалідів.

Статтею 82 ЦПК України врегульовані підстави, у тому числі, звільнення від

сплати судових витрат, при цьому суд має врахувати майновий стан сторони.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від

17.10.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати

у цивільних справах» зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК

України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору

є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи

(наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні

непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів,

довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення

його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які

подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна

навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав

(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку

і розмірі.

Однак, позивач ОСОБА_2 не надав:

- докази його майнового стану;

- відомості на підтвердження того, що він звертався за отриманням вказаних доказів

щодо його майнового стану, однак йому було відмовлено у їх наданні, внаслідок чого

неможливо зробити висновок про відсутність у нього можливості по сплаті судового

збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду

у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексіївни « Про звільнення іпотечного майна з-під арештів» - вважати неподаною

і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.