overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/850/16-ц
Провадження № 2/715/457/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.05.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1462/2016 Справа № 641/2721/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2012 року у розмірі 19356,57 гривень.

Також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивач надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
14.04.2016 Справа № 756/4886/16-ц
Унікальний номер: 756/4886/16-ц
Справа № 2-о/756/203/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Просив встановити юридичний факт, що підприємницька господарська фінансова діяльність фізичної особи підприємця роботодавця ОСОБА_1 припинена з 25.04.2014 року у зв»язку з форс мажорними обставинами вніслідок збройної агресії Російської Федерації.

Встановити факт, що трудовий договір укладений на невизначений термін між роботодавцем ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вважати розірваним з 25.04.2014 року у зв»язку з форс мажорними обставинами внаслідок збройної агресії Російської Федерації та звільнити з посади продавця магазину «Київський» за ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Встановити факт що трудовий договір укладений на невизначений термін між роботодавцем ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вважати розірваним з 25.04.2014 року у зв»язку з форс мажорними обставинами внаслідок збройної агресії Російської Федерації та звільнити з посади продавця магазину «Київський» за ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 256 ЦПК України встановлено, які справи про встановлення факту розглядає суд і зазначений заявником факт даною нормою не передбачений.

За ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вважаю, що з вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право .

Так заявником зазначено, що встановлення факту припинення господарської фінансової діяльності фізичної особи роботодавця безпосередньо 25.04.2014 року в магазині «Київський» за адресою :м. Луганськ, вул. Радянська,52Ж та звільнення найманих працвіників продавця ОСОБА_2 та продавця-касира ОСОБА_3 необхідно, щоб фінансово контролюючі органи, а саме: Луганський міський центр зайнятості і Управління Пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська не нараховували йому щомісячні грошові зобов»язання та стягнення на найманих праціників.

З вимоги ОСОБА_1 вбачається спір про право нарахування йому щомісячних грошових зобов»язань державними органами, правомірність яких може бути встановлена судом у позовному провадженні.

Керуючись ст..ст. 256, 118, 119, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Луценко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 2467/16 Головуючий 1 інст. - Бунін Є.О.
Справа № 618/788/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоша В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору завдатку відносно придбання домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша
Справа № 133/485/16-ц Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час донька знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками ,хоча зобов'язаний утримувати дитину .
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки , ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати доньку.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 березня 2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.04.2016 року
Провадження № 2/127/782/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.03.2016

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункти кредитного договору, додаткових угод, зобовязання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_4, ПАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в и р і ш и в:

В позові ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- відмовити.

Зустрічні позови ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункти кредитного договору, додаткових угод, зобовязання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_4, ПАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26.06.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати недійсними пункти кредитного договору №50008273 від 29.03.2013р., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Порше Мобіліті», додаткових угод до нього та додаткової угоди №1 від 08.04.2014р., в яких зазначено умови про визнання валюти платежу за обмінним курсом в еквіваленті до долара США.

Зобов»язати ТОВ «Порше Мобіліті» зарахувати додатково сплачені ОСОБА_3 Петрівнолю кошти в сумі 14 777, 61 грн. станом на 16.01.2016р. в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору №50008273 від 29.03.2013р.

Судові витрати, понесені ТОВ «Порше Мобіліті» - віднести на їх рахунок.

Стягнути з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_3 понесені судові витратив в розмірі 730,80 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 24.03.2016р.

Суддя:
Справа №200/2125/16-ц
Провадження №2/200/2114/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначені повні імя та по-батькові позивача та відповідача.

-Позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2016 року в розмірі 551 грн. 20 коп. за вимогу нематеріального характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити повні імя та по-батькові позивача та відповідача,

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №:461/2923/16-ц
Провадження №: 2/461/1139/16
Справа № 461/2923/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до 30.05.2016 року 16:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 22-ц/783/3721/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 31 травня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа №:2-о/714/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вороновицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстаовлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вороновицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстаовлюючого документу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 10.00 годину 23 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 324/712/16-ц
Провадження № 2/324/383/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №470.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 551,2грн.

В порушення зазначених вимог Закону до позову позивачем ОСОБА_1 було додано платіжний документ про сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви лише в сумі 487,2грн.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має доплати судовий збір у розмірі 64грн. та надати до суду платіжний документ про доплату судового збору у вказаному розмірі.

Кошти, сплачені в якості судового збору, мають бути перераховані за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет Пологівського району, , банк одержувача УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір за позовом П.І.П., Пологівський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані порушення, а саме: доплатити судовий збір та надати до суду платіжний документ про його сплату, надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, у звязку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: