overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4117/16-ц
провадження № 2-о/753/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 03 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/202/16-ц
Провадження № 2/280/309/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - Житомирська область, Коростишівський район, село Студениця, вулиця Садова, 62. З матеріалів вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, відповідно до відповіді № 23/457 Коростишівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на запит Коростишівського районного суду Житомирської області, була зареєстрована за вищевказаною адресою, проте 03 листопада 2015 року знялася з реєстраційного обліку в село Верхнє Синьовидне Смолівського району Львівської області, вулиця Козацька, 14.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/297/16-ц
Провадження № 2/352/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 29.03.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 347/2339/15
Провадження № 22-ц/779/505/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 березня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
Справа № 635/2105/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №490919535 від 02.07.2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
"02" березня 2016 р. Справа № 363/5440/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії співробітників ВДВС Вишгородського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії співробітників ВДВС Вишгородського РУЮ

В ході судового розгляду від представника скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії співробітників ВДВС Вишгородського РУЮ.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2-н-836/11
Провадження № 2-с/211/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А.

секретаря Ручка М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 жовтня 2009 року по 01 грудня 2010 року за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2 526,68 гривень, держмито у розмірі 25,50 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 ( тридцять ) гривень 00 гривень.

Представник боржника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Про даний судовий наказ він дізнався в архіві Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.02.2016 року. Між сторонами існує спір про право. Стягувачем в подані заяві залишено без уваги факт встановлення лічильника у квартирі. З наданого розрахунку не зрозуміла сума борг, за яку саме послугу вона повинна платити: за опалення або за постачання гарячої води. Оскільки це дві різні послуги та нарахування проводиться по кожній окремо. На її адресу не надходило жодних звернень стосовно боргу та будь-яких пропозицій щодо вирішення цього питання. Просили скасувати вище зазначений судовий наказ.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-836/11 від 23.02.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 жовтня 2009 року по 01 грудня 2010 року за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2 526,68 гривень, держмито у розмірі 25,50 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 ( тридцять ) гривень 00 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/156/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УСК-ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСК-ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «УСК-ІНВЕСТ» в особі арбітражного керуючогог ОСОБА_3 визнані необгрунтованими та в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «УСК-ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 28 серпня 2015 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

17 лютого 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_5 на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УСК-ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді -
Справа № 761/7328/15-ц
Провадження №2/761/535/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Козак Н.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 208/1250/16-ц
№ провадження 2/208/1390/16
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/751/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2016 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 368/747/16-ц
Провадження № 2/368/423/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, згідно якої просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому вважається таким, що не зявився у судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином.

16 червня 2016 року позивачем було подано до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує відповідача судовий збір за розгляд справи в сумі 1102 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої злочином залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 1102 (одна тисяча сто дві) грн.. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко