У х в а л а

іменем україни

3 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що з 24 вересня 2011 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння, в них відсутні почуття довіри та любові, сім'я розпалась, примирення не можливе, син проживає разом з ним, просив задовольнити позов.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року шлюб, укладений 24 вересня 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Сколобівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, розірвано. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання малолітньої дитини скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з батьком ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 просив залишити проживати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним (а. с. 2-3).

У поданій до суду ОСОБА_2 заяві про розгляд справи без її участі вона визнала позов (а. с. 16).

Вирішуючи спір, апеляційний суд врахував вік дитини, її фактичне місце проживання разом з батьком, висновок органу опіки і піклування та дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітнього сина сторін разом із батьком.

У рішенні наведені мотиви прийняття ухваленого апеляційним судом рішення.

Висновки апеляційного суду відповідають встановленим на підставі поданих сторонами доказів обставинам справи та ґрунтуються на нормам матеріального права.

Рішення апеляційного суду про визначення місця проживання малолітньої дитини не позбавляє права відповідача в подальшому пред'явити позов до суду про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з нею.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених у рішенні апеляційного суду висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов