Справа № 307/1181/16-ц
Провадження № 6/307/44/16
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області звернувся в суд з поданнямпро надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_2. В поданні зазначив, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Рахівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду і станом на 01 грудня 2014 року його заборгованість по сплаті аліментів складає 28861,75 гривень.

При перевірці майнового стану боржника було виявлено, що у нього наявний транспортний засіб марки ВАЗ 21102, 2004 року випуску, на який згідно складеного державним виконавцем акту опису і арешту майна від 06 травня 2015 року накладено арешт та залишено боржнику на відповідальне зберігання.

24 листопада 2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою с. Глибокий Потік по вулиці Карбунешть, 101, та встановлено, що автомобіль знаходиться на території дворогосподарства, а відповідач відмовляється без поважних причин надати транспортний засіб.

А тому на підставі ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» просить винести рішення про примусове проникнення до житла та іншого володіння, які розташовані в с. Глибокий Потік по вулиці Карбунешть, 101, Тячівського району і належать боржнику ОСОБА_2.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 16 січня 2005 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 16 лютого 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

А згідно до ст. 11 ч.3 п.10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до постанови державного виконавця від 16 січня 2005 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 16 лютого 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів по 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а постановою державного виконавця від 22 січня 2010 року накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, мешканцю с. Глибокий Потік, вул. Карбунешть, 101.

Згідно до акту державного виконавця від 29 грудня 2014 року, при виконанні виконавчого листа №2-1036, виданого 22 грудня 2013 року Тячівським районним судом, проведено опис і накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1.

А відповідно до акту державного виконавця від 24 листопада 2015 року, при виконанні виконавчого листа №2-1036, виданого 22.12.2013 року Тячівським районним судом, боржник відмовляється без поважних причин надати транспортний засіб, який знаходиться на території дворогосподарства с. Глибокий Потік, вул. Карбунешть, 101.

Інших даних про вчинення виконавчих дій матеріали не містять, а державний виконавець не надав будь-яких інших доказів здійснення виконавчого провадження.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання не містять достатньо даних про ухилення боржника від сплати боргу, про належність йому чи іншій особі дворогосподарства по вулиці Карбунешть, 101 в с. Глибокий Потік та про наявність там майна боржника, суд вважає, що правових підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст.197, 376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніточко В.В.