Справа № 2-1912/12
Провадження № 6/369/46/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», заінтересовані особи: ПАТ «Земельний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року заявник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2012 року позов ПАТ «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Земельний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 684,02 грн. та судовий збір у розмірі 256,84 грн.

В подальшому активи ПАТ «Земельний банк», були передані в управління ТОВ «АМСТЕРДАМ».

9 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «АМСТЕРДАМ» та ТОВ «АРІЕС» укладено тристоронній договір про передання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

До переліку активів, що приймаються в управління входить також заборгованість за кредитним договором № 1560/1-980 від 30.12.2008 року, по примусовому виконаю якого було винесено Рішення від 07.06.2012 року по справі № 2-1912/12, яке набрало законної сили.

Тому заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Земельний банк» на ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС».

Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2012 року позов ПАТ «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Земельний банк» суму боргу із сплати за договором кредиту від 30.12.2008 року № 1560/1-980 у розмірі 25 684,66 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 256,84 грн.

В подальшому активи ПАТ «Земельний банк», були передані в управління ТОВ «АМСТЕРДАМ».

9 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «АМСТЕРДАМ» та ТОВ «АРІЕС» укладено тристоронній договір про передання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

До переліку активів, що приймаються в управління входить також заборгованість за кредитним договором № 1560/1-980 від 30.12.2008 року, по примусовому виконаю якого було винесено Рішення від 07.06.2012 року по справі № 2-1912/12, яке набрало законної сили.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого листа № 2-1912/12, виданого 07.06.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас