АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3996/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ГриньКостянтина Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача Гринь К.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову якою повернути справу для продовження розгляду Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі 30.11.2015 року судом здійснено запит до Адресного бюро міста Києва, для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3.

За повідомленням Адресного бюро міста Києва громадянин ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначена адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана сѵдом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебѵвання) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюсться через оголошення пресі.

Отже, повертаючи позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, суд помилково дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає сасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ГриньКостянтина Андрійовича задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасувати, питання щодо відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: