overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2954/16-ц
Провадження №2/200/2235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 131/217/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний є повнолітніми та проживають окремо від них.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

З відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 1990 року виконавчим комітетом Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Якимівський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

іменем України

3-в/330/42/2016

Справа № 330/865/16-п

"12" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.,

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши подання Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1. Згідно подання, на виконанні у Якимівському районному відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №50449314 по виконанню постанови АР1 №187767 від 13.12.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн..

При проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого документу державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.

Суд, розглянувши подання Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення у розшук, приходить до висновку про доцільність задоволення подання Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби, з наступних підстав:

Згідно подання, на виконанні у Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №50449314 по виконанню постанови АР1 №187767 від 13.12.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн..

При проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчих документів державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд оголошує розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживанням боржника або дитини, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, до виконання своїх зобовязань, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає згідно виконавчого документа за адресою: смт. Якимівка, вул.. Свердлова, 131.

Копію ухвали направити для виконання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її винесення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 452/799/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 24.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новосілківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2007 року).

Від шлюбу у них народилися діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відповідач залишив сім'ю у жовтня 2014 року, під час її вагітності і проживає окремо, не цікавився перебігом її вагітності, не забезпечував повноцінним харчуванням та не сплачував коштів на УЗД та лабораторні дослідження. Примирення між ними неможливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Крім того, просить дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судових збір.

ВідповідачОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечив проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1985 року народження, зареєстрований 24 листопада 2007 року, у Новосілківській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №11 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 24 листопада 2007 року).

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, 1984 року народження, залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження, який проживає в с. Березець Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1, 1984 року народження, яка проживає в с. Підгайчики Самбірського району Львівської області - 551 грн. 20 коп. сплачених нею судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оза надання комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.05.2013 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 12 166,20 (дванадцять тисяч дсто шістдесят шість ) грн. 20 (двадцять коп., інфляційну складову у сумі 9 934,98 грн., 3% річних у сумі 751,31 грн., всього 22 852,49 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" про визнання права власності на майно та

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду апеляційної скарги представник ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №816/349/16 про оскарження рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі заперечував.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачені підстави та причини для зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що вирішення справи, яка перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та інших речових прав не має преюдиційного значення для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову підстави для зупинення провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201,3031,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_5
Справа № 191/3790/15-ц
Провадження № 2/191/301/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено частково.

Під час складання рішення було допущено описку в рішенні суду, а саме в рішенні суду вказано, що представник відповідача в судове засідання не з»явився. Хоча в матеріалах справи на а.с.52 є заява від представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення від 15 лютого 2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно.

В описовій частині рішення суду вважати вірним «Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/121/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Козловський Г.В. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49762846, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так як у відповідності до вимог ст.384 ч.3 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом та розгляд скарги повинен проходити в присутності всіх сторін справи (боржника, стягувача, державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби), але заявник в порушення норм ст.120 ЦПК України не залучив до участі у справі Боржника за виконавчим провадженням та не надав копію скарги разом з доказами, що підтверджують кожну обставину для направлення Стягувачу.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не зазначено, норму закону, яку порушено державним виконавцем, скаргу слід залишити без руху, надавши заявникові можливість зазначити стороною Стягувача, зазначити норму закону яка порушена державним виконавцем та надати копії скарги з додатками по кількості сторін для надсилання сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Козловський К.В. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49762846 залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 310/2769/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2016 р. керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26.05.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5