Провадження 2/127/385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

зха участю 3-ї особи ОСОБА_1

розглянуву відкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я

особа ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ним право власності на 1/2 частку вказаної квартири. В позові ОСОБА_2 вказав, що в період з лютого 1993 по листопад 21996 року він проживав спільно ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Якимчук) ОСОБА_4 біржового контракту 05.08.1996 року Відповідач придбала квартиру АДРЕСА_2. Посилаючись на ст.70 СК України позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартир.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014 року затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судку Вінницької області від 16.03.2015 року ухвалу Вінницького міського суду від 23.01.2014 року скасовано справу направлено на новий розгляд.

В зв»язку з повторною неявкою позивача до суду ухвалою Вінницького міського суду від 27.04.201515 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судку Вінницької області від 19.11.2015 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області була скасована через відсутність повідомлення про вручення позивачу повістки.

Відповідно до ввимог ст.. 77 ЦПК України, сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. )

Останньою відомою адресою позивача, яка зазначена ним в апеляційній скарзі та на яку апеляційний суд надсилав повідомлення є АДРЕСА_3. Оскілки поштові відправлення позивачу повертаються до суду з відміткою « за спливом терміну зберігання, суд приймав міри для повідомлення позивача - відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України, доручав відповідній житлово-експлуатаційній організації вручення судової повістки. Відповідно від актів складених МКП « ЖЕК №7» від 29.03.2016 року та 20.04.2016 року ( на а.с. вручити повістку ОСОБА_2 виявилось не можливим. ОСОБА_4 заяви ОСОБА_5 від 290.04.2016 року , він з сім»єю зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_4 , отримав повістки на ім.»я ОСОБА_2 та повідомив, що прізвище, вказане в повістці ОСОБА_2 йому не відоме, просив не направляти повісток за адресою його помешкання.

ОСОБА_4 до ч.1,3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3) У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не прибув до суду для розгляду справи.

ОСОБА_4 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тож позовні вимоги ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст. 77, 169, 191, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан