Справа № 214/6621/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави та зустрічному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Індустріалбанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити чи виготовлений 3 травня 2007 року рукописний текст в договорі застави, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у який час виконаний зазначений рукописний текст. В обґрунтування клопотання зазначає, що на її думку договір, датований 3 травня 2017 року, було укладено пізніше, ніж це зазначено в договорі. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач за зустрічним позовом в обґрунтування позову зазначає, що між ним та ОСОБА_3 3 травня 2007 року був укладений договір застави. Представник відповідача за зустрічним позовом висловив сумніви, що зазначений договір дійсно укладений 3 травня 2007 року.

Для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконані рукописні записи в зазначеному договорі 3 травня 2007 року або в інший час, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову технічну експертизу.

Витрати на проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача.

Відповідно до ст. 202 ч1 п.5, 203 ч. 1 п.2 ЦПК України провадження по справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виготовлений 3 травня 2007 року рукописний текст в договорі застави, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.№2, а.с.45) ?

- у який час виконаний зазначений рукописний тексту ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов