Справа № 396/2849/15-ц
Провадження № 2-во/396/4/16
УХВАЛА

06.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимира Івановича

з участю: секретаря Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року по справі № 396/2849/15-ц за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 Київська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Київська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю.

30 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що суд невірно зазначив цільове призначення земельної ділянки: "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", замість вірного "для ведення фермерського господарства".

Сторони в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались, в зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі сторін та без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлгяає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що, дійсно, в тексті рішення зроблено описку, а саме: невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", а необхідно вірно зазначити "для ведення фермерського господарства", що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 002817.

За наведених обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущені описки в судовому рішенні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Новоукраїнського районного суду від 21 березня 2016 року по справі № 396/2849/15-ц за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 Київська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши замість "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", вірне "для ведення фермерського господарства".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько