Справа № 146/1266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3, який є на даний час власником спірного транспортного засобу, в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 червня 2015 року № 822, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню,та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, про визнання недійсним Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4, визнання недійсним Договору застави транспортного засобу № 50002721, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Порше Мобіліті» від 26 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 109,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Томашпільському районному суді знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3, який є на даний час власником спірного транспортного засобу, в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Представник відповідачки ОСОБА_4-ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися судове засідання, розглянувши відповідь ТСЦ 6141, вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що предметом застави у даній цивільній справі є автомобіль марки Volkswagen Polo 1.6, легковий седан-В, з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 0544, даний автомобіль на даний час зареєстрований в Тернопільському ТСЦ 6141 і його власником є гр..ОСОБА_3, мешканець м.Теребовля вул..Січових Стрільців, 56/а кв.1 Тернопільської області, тому суд вважає, що клопотанняч представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3, який є на даний час власником спірного транспортного засобу, в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/а кв.1 Тернопільської областів якості співвідповідача до участі в справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 червня 2015 року № 822, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, про визнання недійсним Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4, визнання недійсним Договору застави транспортного засобу № 50002721, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Порше Мобіліті» від 26 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 109.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8