Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2147/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно з поданою до суду позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_3, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Тому вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту враховуючи межі позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)) про усунення перешкод шляхом вселення накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Термін предявлення до виконання один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

25.04.2016