Справа № 185/1459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд встановити факт, що йому належить автомобіль марки «Toyota Camry», сірого кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу легкового автомобіля «Toyota Camry» від 11.10.2011року. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що 11.10.2011року у місті Запоріжжя ним було придбано в автосалоні ТОВ «Восток АВТО» у власність легковий автомобіль «Toyota Camry» про що було укладено договір купівлі продажу №ВА-000477. 11.10.2011року було проведено первинну реєстрацію вказаного автомобіля на його імя та отримано свідоцтво про реєстрацію автомобіля САК 430993. Влітку 2014 року, після окупації м. Донецька, заявник домовився з ОСОБА_4 зберігати автомобіль в його гаражному боксі №246, розташованому на території ГБК «ЛОКОМОТИВ» по вул.. Сочинська, 102 у м. Донецьку. 15.10.2014 року коли він прийшов до гаражного боксу, то побачив, що автомобіль відсутній. Також йому розповів свідок, який бачив, як в кінці вересня 2014 року приїхали невідомі озброєні люди на транспортному засобі разом з евакуатором і витягнули належний йому автомобіль і повантажили його на евакуатор. При цьому в бардачку торпедо автомобіля знаходився оригінал свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу САК 430993 із зазначенням в ньому заявника як власника автомобіля. 18.10.2014 року син заявника ОСОБА_5 отримав за довіреністю заявника дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля у МРЕВ в м. Києві та передав його в м. Донецьк. Вказаний дублікат у заявника забрали у «Військової комендатури», куди він звернувся для розшуку автомобіля. 30.04.2014 року син заявника випадково натрапив на належний заявнику автомобіль в м. Києві, але вже з іншими державними номерними знаками СВ 8198АК. 19.05.2015 року заявник звернувся і заявою з проханням вжити заходів для повернення автомобіля до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. В ході досудового розслідування кримінального провадження, 30.05.2015 року з комісійного майданчику авто ринку у м. Києві, працівниками міліціє було оглянуто та вилучено його легковий автомобіль «Toyota Camry». Біля автомобіля знаходився ОСОБА_6, який видав працівникам міліції свідоцтво про реєстрацію автомобіля на імя ОСОБА_3. Під час досудового розслідування зясувалось про наявність двох свідоцтв про реєстрацію автомобіля: одне свідоцтво було видане синові ОСОБА_5, який діяв як довірена особа заявника, в якому в графі «власник» був вписаний ОСОБА_1, в іншому свідоцтві значився ОСОБА_2. Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надав показання, що йому нічого не відомо про цій автомобіль. Також стало відомо, що в період з грудня 2014 року по 30 травня 2015 року експлуатацію вказаного автомобіля було здійснено різними особами, які їздили на цьому автомобілі, стверджуючи, що купували, продавали його без реєстрації. Таким чином, вважає заявник, що його легковий автомобіль в кінці вересня 2014 року вибув з його володіння без його відома. Автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004975. Також ухвалою слідчого судді Голосіївського суду м. Києві за клопотанням накладено арешт на вказаний автомобіль. Тому вимушений ОСОБА_1 звернутися до суду з вказаною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якої він просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги заявник підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані суду докази та давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2011року у місті Запоріжжя ОСОБА_1 було придбано в автосалоні ТОВ «Восток АВТО» у власність легковий автомобіль «Toyota Camry» відповідно договору купівлі - продажу № ВА-000477.(ас.9-12).Відповідно довідки - рахунку автомобіль придбано за 250 468грн.(а.с.22).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20.05.2015 року, який був складений слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві вбачається, що влітку 2014 року, по домовленості з ним ОСОБА_1 зберігав свій автомобіль на протязі року в його гаражному боксі №246, розташованому на території ГБК «ЛОКОМАТИВ» по вул.. Сочинська, 102 у м. Донецьку. Приблизно в жовтні 2014 року він передав ключі ОСОБА_1,тому що сам знаходився в м. Київі. Пізніше зі слів заявника він дізнався, що машина зникла.(а.с.35-37).

З письмової відповіді Управління державної автомобільної інспекції в місті Києві МВС України на запит слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві вбачається, що згідно даних інформаційної - автоматизованої системи УДАІ м. Києва на транспортний засіб марки «Toyota Camry», сірого кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, видано дублікат свідоцтва про реєстрацію серії CXX№ 502011.(а.с.33).

Таким чином в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, в кінці 2014 року вибув з його володіння без його відома

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема з правочинів.

У відповідності з п.5 ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів також тих, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Факт належності транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3 ніким не оспорюється. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому з метою захисту права вільно розпоряджатися належним заявнику майном, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить автомобіль марки «Toyota Camry», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Л. В. Боженко