Провадження № 2-о/742/52/16
Єдиний унікальний № 742/641/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

З дослідженої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що заявниця просить суд визнати належне їй на праві власності нерухоме майно будинок №69, що розташований по вул.Щорса у м.Прилуках, Чернігівської області як 1/1 (ціле) майно. При цьому зазначає, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом отримала у спадщину від покійної матері 2/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Щорса, буд.69 та зареєструвала своє право власності на це майно в передбаченому законом порядку. Іншу частину вищевказаного будинку придбав ОСОБА_2, який в процесі оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації свого права власності отримав документи не на частину будинку, а на майно, яке становить одне ціле. Відповідно до технічних документів, належне ОСОБА_2 майно виділено в натурі. У зв»язку з цим, належну їй 2/5 частину вказаного будинку не можна визначити за відсутності цілого. Вказана невизначеність не дає їй змоги укладати договори на користування комунальними послугами, оформити субсидію та в подальшому може призвести до виникнення незручностей у разі відчуження цього майна.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Підстави звернення до суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення визначені в ст.256 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст. 256 ЦПК cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що встановлення вищезазначеного факту заявниця повязує з наступним вирішенням спору про визнання належного заявниці на правах власності нерухомого майна будинок №69, що розташований по вул.Щорса у м.Прилуках, Чернігівської області як 1/1 (ціле) майно з ОСОБА_2 власником квартири №1 в житловому будинку №69, що розташований по вул.Щорса у м.Прилуках, Чернігівської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, з поданої заяви окремого провадження вбачається спір про право власності на будинок №69 по вул.Щорса в м.Прилуках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, розяснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявниці про право на звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Коваленко