УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №6/311/31/2016

20.04.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю державного виконавця Юрової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла, в якому зазначено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ №311/2866/13-к, виданий 02.09.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, про чтягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ "Василівська центральна районна лікарня Василівської районної ради Запорізької області витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі -4189,00 гривень.

04.09.2013 року на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 311/2866/13-к, виданий 02.09.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Василівської центральної районної лікарні Василівської районної ради Запорізької області суми боргу - 4189 грн.

05.09.2013 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено боржнику до виконання, стягувачеві - до відома за вихідним № 19281 . В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику надавався строк для самостійного виконання рішення суду до 11.09.2013 року

06.09.2013 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. було зроблено запити до реєструючих органів а саме: Держкомзему у Василівському районі, ВДАІ Василівського РВ ГУМВС у Запорізькій області, ДПІ, реєстраційної служби Василівського РУЮ.

12.09.2013 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки у наданий для самостійного виконання строк, рішення боржником не виконано. Копію постанови направлено на адресу боржника до виконання.

19.09.2013 року до відділу надійшла відповідь від Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, згідно якої, за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки по Василівському району.

15.10.2013 року до відділу надійшла відповідь від ВРЕР з обслуговування Василівського та Михайлівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно якої, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

30.10.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі, про що було складено акт державного виконавця, боржник був відсутній вдома.

11.11.2013 року боржнику було надіслано вимогу державного виконавця про явку до відділу на прийом до державного виконавця, боржник не зявився.

08.01.2014 року державним виконавцем зроблено повторно запити до реєструючих майно органів, а саме: Держземагенство у Василівському районі, ВДАІ Василівського РВ ГУМВС у Запорізькій області, ДПІ, реєстраційної служби Василівського РУЮ.

14.02.2014 року боржнику було надіслано вимогу державного виконавця про явку до відділу на прийом до державного виконавця. В усній розмові по телефону державного виконавця з боржником, ОСОБА_2 пояснив, що суму боргу виплатить до кінця місяця, так як у нього не має постійного місця заробітку.

04.04.2014 року до відділу надійшли грошові кошти від боржника в сумі 300 грн. та 08.04.2014 року державним виконавцем було перераховано 181,82 грн. стягувачеві за №39641719.

Згідно відповіді Держземагенства у Василівському районі Запорізької області та бази даних ДТН, за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована, земельних ділянок чи паїв на території Василівського району не виявлено. 20.08.2014 року до Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області направлено подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за невиконання вищезазначеного рішення суду.

02.10.2014 року держаним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

14.10.2014 року до відділу ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області надійшов рапорт від Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області, згідно якого, встановити місцезнаходження боржника не надалось можливим.

23.10.2014 року держаним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

29.10.2014 року до відділу ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області надійшов рапорт від Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області, згідно якого, місцезнаходження боржника не відомо.

23.01.2015 року виконавче провадження № 39641719 було передано від державного виконавця Лаврухіна В.М. до державного виконавця Корягіної О.В.

Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.01.2015 року, за боржником відомості відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2015 року, на усе нерухоме майно боржника накладено арешт.

23.01.2015 року державним виконавцем направлено запит до державної прикордонної служби.

23.01.2015 року державним виконавцем було направлено запит до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

23.01.2015 року державним виконавцем було направлено запит до Держземагенства у Василівському районі Запорізькій області.

23.01.2015 року державним виконавцем було направлено на адресу боржника вимогу про явку на 03.02.2015 року о 10.00 год. до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області. На вимогу державного виконавця боржник не з'явився та письмових пояснень не надав.

30.01.2015 року державним виконавцем Корягіною О.В. було здійснено вихід за адресою проживання боржника, але він був відсутній, перевірити майновий стан боржника не було можливості, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено повістку про явку до відділу державної виконавчої служби.

03.02.2015 року державним виконавцем повторно направлено запит до державної прикордонної служби.

05.02.2015 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь від ДПІ України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідно до якої, інформація стосовно

боржника ОСОБА_2 відсутня, на обліку в органах ДПС України не перебуває.

05.02.2015 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь УПФУ у Василівському районі, згідно якої, боржник на обліку не перебуває та за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

16.03.2015 року державним виконавцем Корягіною О.В. було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, але боржник був відсутній, перевірити його майновий стан не було можливості. Зі слів цивільної дружини ОСОБА_4, боржник знаходився на роботі, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено повістку про явку до відділу державної виконавчої служби на 19.03.2015 рік.

17.03.2015 року державним виконавцем було зроблено запит до Інспекції Державного технічного нагляду у Запорізькій області.

27.03.2015 року за вх.. № 226/0343/8 на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь від державної прикордонної служби, де в наданні інформації про перетинання державного кордону України було відмовлено, оскільки відсутні відомості про громадянство ОСОБА_2.

17.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника до відділу державної виконавчої служби на 28.04.2015 р. з 09.00 до 12.00 год.

21.04.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено запит до Інспекції Державного технічного нагляду у Запорізькій області.

18.06.2015 року до Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області направлено запит з метою отримання копії Форми № 1 для подальшого направлення до Василівського районного суду Запорізької області подання про встановлення боржнику обмеження у праві виїзду за межі України.

18.06.2015 року до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області направлено лист з метою отримання інформації щодо причин невиконання приводу, рапорт не надано.

23.09.2015 року оновлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо виявлення номерів рахунків, відкритих фізичними особами підприємцями та джерела отримання доходів боржників, до бази даних АІС «Автомобіль» та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.12.2015 року державним виконавцем оновлено запити до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

11.12.2015 р. державним виконавцем Корягіною О.В. було здійснено вихід за адресою проживання боржника, але він був відсутній, перевірити майновий стан не було можливості, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено повістку про явку до відділу державної виконавчої служби на 17.12.2015 р.

18.12.2015 року державним виконавцем на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця.

22.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про примусовий привід боржника на 05.01.2015 рік о 10.00 год.

15.01.2016 року державним виконавцем направлено запит до Держземагенства у Василівському районі Запорізької області.

15.01.2016 року державним виконавцем направлено запит до Василівського РВ УДМС України у Запорізькій області

18.01.2 16 pоку державним виконавцем направлено запит до Інспекції Державного технічного нагляду Запорізькій області.

18.01.2016 року державним виконавцем зроблений запит до бази АІС «Автомобіль».

17.03.2016 року державним виконавцем був зроблений запит до Василівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, щодо перебування на обліку та графіка відвідувань ОСОБА_2

С.С. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою :Запорізька область м.Василівка вул. Каховська 38.

Борг станом на 18.03.2016 р. становить 4007,18 грн.

Боржнику неодноразово направлялись виклики до державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів та майно, в тому числі, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, а також встановлення заходів зі сплати заборгованості. Боржник до відділу не з'являвся, підтверджуючих документів про сплату суми боргу не надав.

У зв'язку з тим, що можливості отримати інформацію стосовно джерел отримання доходів боржника та номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, не має можливості, майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, борг ОСОБА_2 не сплачує, а вищезазначені обставини унеможливлюють потрапити до житла боржника для складання акту опису та арешту арештованого державним виконавцем майна в рахунок погашення суми боргу, державний виконавець Юрова А.А. просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла за місцем проживання ОСОБА_2, 27.01.1990 р. н., ІПН НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Каховська 38, для складання акту опису та арешту майна, в разі його виявлення, в рахунок погашення суми боргу.

В судовому засіданні державний виконавець Юрова А.А. подання підтримала з підстав, викладених у ньому, просить суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, оцінивши надані документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із наданих суду матеріалів, на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист №311/2866/13-к, виданий 02.09.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ "Василівська центральна районна лікарня Василівської районної ради Запорізької області" витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі -4189,00 гривень, копія якого є у справі.

05.09.2013 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої є у справі. У цій постанові боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 11.09.2013 року.

04.04.2014 року до відділу надійшли грошові кошти від боржника в сумі 300 грн. та 08.04.2014 року державним виконавцем було перераховано 181,82 грн.

Борг ОСОБА_2 станом на 18.03.2016 рік становить 4007,18 грн.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. При цьому, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які

підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як:

а) звернення стягнення на кошти боржника;

б) звернення стягнення на інші види майна боржника;

в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів;

г) відібрання дитини.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК.

Відповідно до частин 2-5, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У

разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна боржника у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення, про те, що за даною адресою боржник проживає.

Проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Жовтневий,25, державний виконавець Юрова А.А. просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Каховська 38, при цьому, не надавши докази на підтвердження факту проживання боржника за цією адресою, а також докази на підтвердження того, хто саме є власником цього житла?

Суду не надано докази того, що боржник повідомлявся та був обізнаний про проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, який є предметом даного розгляду, що відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції надавався йому строк для добровільного виконання рішення суду, що він отримував виклики до відділу державної виконавчої служби, що він був обізнаний про дату та час виходу державного виконавця за місцем його проживання та про необхідність бути в цей час вдома, що боржник чи інші особи чинили перешкоди, не надавали доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Надані суду запити державних виконавців, відповіді на них, рапорти, акти, довідки не є належними та достатніми доказами для задоволення подання. Крім того, вони складені задовго до звернення державного виконавця з даним поданням до суду.

Таким чином, суд вважає подання безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтвердженим належними та достатніми доказами, а тому таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, в судовому засіданні не було встановлено обставини, які б були належними та достатніми підставами для обмеження конституційного права ОСОБА_2., а також власника вищевказаного житла, передбаченого ст. 30 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.376, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5