overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/354/16-ц
Провадження № 2/444/304/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 березня 2016 року о 10:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Справа №607/5759/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
№ 2/554/775/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю:секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 30.05.2016 року
Провадження № 2/359/499/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, заборгованість за кредитним договором №16521-OWNCASH від 27.03.2014 у розмірі 20451 гривня 51 копійка (двадцять тисяч чотириста пятдесят одна гривня пятдесят одна копійка), яка складається з: 11606 гривень 95 копійок неповернута сума кредиту, 1665 гривень 81 копійка прострочені відсотки, 5597 гривень 93 копійки прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1580 гривень 82 копійки - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати в розмірі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 599/250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 16.03.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/4383/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 18 липня 2016 року на 11:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2716/14-ц
Провадження № 4-с/553/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Полтавської міської ради на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384,385,387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Полтавської міської ради на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, які полягають у винесення постанови від 17.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради.

Постанову від 17 листопада 2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Провадження № 2/646/276/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П

за участю секретаря Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованість у сумі 4 675 ( чотири тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 Нікуліна
Справа №303/1390/16-ц
№2/303/926/16
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, з позовною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 вересня 2014 року у виконкомі Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 9.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів поданої ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 1 статті 109 Цивільно - процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 2 статті 110 Цивільно - процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, звертаючись до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, представником позивача ОСОБА_1 порушено правила підсудності, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей у сторін по справі не має, а також у матеріалах справи відсутні відомості, що подружжя домовилися, щоб справа про розірвання шлюбу розглядалася за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 за місцем його проживання, суд приходить до висновку про те, що позовна заява подана до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом і на підставі п.4 ч.3 ст. 121 Цивільно - процесуального кодексу України підлягає поверненню у зв'язку з непідсудності цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

-2-

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, згідно квитанції № ПН2049 від 03 березня 2016 року.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 209/1710/16-ц
Провадження № 2/209/990/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

17 червня 2016 року позивач надав до суду заяву про повернення його позовної заяви до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку, та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
"03" червня 2016 р. Справа № 363/2066/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.06.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви позивачем та його представником долучені ксерокопії договору позики від 02.07.2015 року, розписка від 02.07.2015 року, договір поруки № 1 від 02.07.2015 року, договір поруки № 2 від 02.07.2015 року, довіреність від 28.07.2015 року, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики.

Достовірність цих копій договору позики, поруки та довіреності відповідність їх оригіналам не посвідчена позивачем належним чином, оригінал розписки суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду належним чином посвідчені копії договору позики від 02.07.2015 року, договору поруки № 1 від 02.07.2015 року, договору поруки № 2 від 02.07.2015 року, довіреності від 28.07.2015 року та оригінал розписки від 02.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева