Справа № 579/1952/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

27 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді Школи М.Г.

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 193772,67 грн.

Цивільну справу призначено справу до попереднього судового засідання на 08 січня 2016 року.

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке було призначено на 08 січня 2016 року, було відкладено на 18 січня 2016 року на 10 годину за клопотанням відповідача ОСОБА_3

18 січня 2016 року попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проведено в режимі відеоконференції на підставі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, в якому вказано, що у звязку з віддаленістю Кролевецького районного суду Сумської області від місця здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4, він, як представник відповідача ОСОБА_3, просить проводити попередній розгляд справи в режимі відеоконференції та зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути він для участі у вказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, є Зарічний районний суд м.Суми.

27 січня 2016 року ухвалою судді Кролевецького районного суду справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначена до розгляду на 03 лютого 2016 року.

03 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, неодноразово відкладалася у звязку із клопотанням сторін по справі із різних підстав.

24 лютого 2016 року ухвалою судді Кролевецького районного суду до участі у цивільній справі залучено як співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України у звязку з клопотанням представника позивачка ОСОБА_2 ОСОБА_5 та розгляд справи відкладено на 14 березня 2016 року.

14 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 у звязку неявкою його представника ОСОБА_4 у судове засідання.

18 березня 2016 року ухвалою судді Кролевецького районного суду вищезазначена справа призначена до розгляду на 25 березня 2016 року в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом. Доручено Зарічному районному суду м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 25 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

24 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав Кролевецькому районному суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю його у судовому засіданні Зарічного районного суду м.Суми з 10 години по 12 годину 25.03.2016 року.

25 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 годину не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 категорично не згоден проводити розгляд справи у відсутність його представника адвоката ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання для ознайомлення копії письмових заперечень проти позову, які надані Моторним (транспортним) страховим бюро України 31 березня 2016 року, у звязку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату. Одночасно у судовому засіданні ним заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 01 квітня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в режимі відеоконференції.

25 квітня 2016 року до Кролевецького районного суду від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона, ОСОБА_5, не може зявитися в судове засідання на 27 квітня 2016 року, оскільки бере участь у апеляційному розгляді іншої справи в Апеляційному суді Сумської області.

Також від помічника адвоката ОСОБА_4 надійшло телефонне повідомлення про те, що адвокат ОСОБА_4 не може зявитися в Зарічний районний суду м.Суми для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки бере участь у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м.Суми, яке призначене на 10 годину 27 квітня 2016 року. Тому адвокат ОСОБА_4 також просить перенести розгляд справи на іншу дату із зазначених вище причин. Повідомлення від помічника адвоката ОСОБА_4 по телефону надійшло 27 квітня 2016 року о 10 годині.

У звязку з письмовою заявою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відкладенення розгляду справи на іншу дату та усного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату, маються підстави відкласти розгляд справи на іншу дату.

У звязку з віддаленістю Кролевецького районного суду Сумської області від місця здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4, яким є м.Суми, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання із власної ініціативи суду в режимі відеоконференції дистанційно з Зарічним районним судом м.Суми, враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, а також те, що Зарічний районний суд м.Суми є найближчим до якого він може прибути для участі у судовому засіданні для участі у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №579/1952/15-ц 2/579/33/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 19 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Кролевецький районний суд Сумської області доручає відповідальній особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу суду надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 та негайно направити Зарічному районному суду м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6