Справа № 201/1521/16-ц (2-о/201/30/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт» - про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ТОВ «Дакі Естейт» на посаді директора з 08 січня 2016 року. В обґрунтування даної заяви посилалась на те, що з 02 червня 2014 року є директором ТОВ «Дакі Естейт», єдиним учасником якого є Компанія з ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед», а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є фізична особа ОСОБА_2, на адресу якої був направлений лист із заявою ОСОБА_1 про звільнення та заявою про скликання зборів учасників ТОВ «Дакі Естейт» з цього приводу, проте такий лист був повернутий адресату за закінченням терміну зберігання. Таким чином порушуються права заявника на вільний вибір занять (місця роботи) (а. с. 4-6).

Представник заявника надала суду заяву про розгляд даної справи окремого провадження без участі сторони заявника, в заяві вказала, що заяву про встановлення факту, яке має юридичне значення, підтримує у повному обсязі, просила її задовольнити (а. с. 54).

Заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт» у судове засідання свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 52).

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ТОВ «Лакі Естейт» № 39-К від 02 червня 2014 року, винесеного на підставі протоколу № 11 від 26 травня 2014 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт», ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «Лакі Естейт» за сумісництвом з 02 червня 2014 року (а. с. 7, 8), та між товариством та заявником 01 вересня 2014 був укладений безстроковий трудовий договір (контракт) (а. с. 21-25).

Дані обставини також підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_1, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 26-27).

Статтею 21 статуту ТОВ «Лакі Естейт» визначено, що одноосібним виконавчим органом товариства є директор, а відповідно до ст. 22 статуту повноваження щодо обрання та відкликання виконавчого органу віднесено виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства (а. с. 9-16).

Оскільки єдиним учасником якого є Компанія з ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед», а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є фізична особа ОСОБА_2, на адресу ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед» заявником був направлений лист із проханням скликати збори учасників ТОВ «Лакі Естейт» з приводу звільнення директора даного товариства, а також заяву останньої про звільнення, проте такий лист був повернутий адресату за закінченням терміну зберігання (а. с. 17-18, 19-20, 28-30).

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ст. 99 ЦК України, п. «г» ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про господарські товариства», а також відповідно до установчих документів ТОВ «Лакі Естейт» виконавчий орган товариства призначається та звільняється рішенням загальних зборів учасників.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вжила всіх залежних від неї заходів щодо звільнення з посади директора ТОВ «Лакі Естейт», проте до сьогоднішнього часу відповідних дій не вжили учасники даного товариства для належного оформлення звільнення ОСОБА_1

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у звязку з чим вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт» на посаді директора з 08 січня 2016 року.

Встановити, що після набрання законної сили даним судовим рішенням воно слугуватиме правовою підставою для внесення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що з 08 січня 2016 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3АДРЕСА_1) не є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт» ( , місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой