Справа № 263/2502/16-ц
Провадження № 2/263/1013/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 5 по проїздуДокучаєва у місті Маріуполі Донецької області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2007 року є власником житлового будинку № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області. Разом з позивачем у зазначеному будинку зареєстровані її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.12.2014 року виїхав у м. Бєлгород Російської Федерації та до теперішнього часу за місцем своєї реєстрації не зявився з невідомих для позивача причин. Позивач вказує, що є пенсіонером, тому не має можливості самостійно матеріально утримувати житло, сплачувати комунальні послуги за себе та брата. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області.
Представник позивача ОСОБА_6 надала суду заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр». Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ЯЛ № 348770 батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Згідно з довідкою Міського ВРАЦС Маріупольського МУЮ, 02.10.1970 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис № 3630. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині «Алабушева». 17.07.1984 року в Приморському ВРАЦС Маріупольського МУЮ зазначений шлюб було розірвано, актовий запис № 212.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 290449 від 10.04.2009 року ОСОБА_1 згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2008 року № 5/26-4751 є власником земельної ділянки площею 0,0530 га за адресою: проїзд Докучаєва, 5, м. Маріуполь, Донецька область.
Згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно МКП «Маріупольське БТІ» № 16315104 від 17.10.2007 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області.
Як вбачається з акту КСН «Парковий» від 10.02.2016 року № 13 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проте з 1986 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою.
Згідно з відомостями домової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_7 по проїзду Докучаєва в місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за вказаною адресою та постійно проживає по теперішній час.
Відповідно до довідки № 729, виданої КСН «Парковий», за адресою: проїзд Докучаєва, буд. 5, м. Маріуполь, зареєстрована та проживає ОСОБА_1 Разом з нею зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.
При вирішенні справи суд відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України повинен визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підставу з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, виявлення заінтересованих осіб у справі, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, з 1986 року, тобто понад рік без поважних причин, що підтверджується актом КСН «Парковий» та поясненнями свідків ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, які зазначили, що ОСОБА_2 з 1986 року за зазначеною адресою не проживає. У звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по проїзду Докучаєва в м. Маріуполі Донецької області.
На підставі ст.ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 5 по проїзду Докучаєва в місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін