Справа № 127/2-340/2008
Провадження № 2-во/127/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2016 року про зняття арешту з майна у цивільній справі № 2-340/2008 за позовом ОСОБА_2 яка діє за дорученням від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ВАТ «НАСК «Оранта» про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу та скасування рішення Третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2016 року про зняття арешту з майна у цивільній справі № 2-340/2008 за позовом ОСОБА_2 яка діє за дорученням від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ВАТ «НАСК «Оранта» про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу та скасування рішення Третейського суду, оскільки не вірно зазначена дата ухвали відповідно до якої заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме «14.02.2008 року» замість «15.02.2008 року».

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про виправлення описки та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2016 року, оскільки в матеріалах цивільної справи № 2-340/2008 року міститься ухвала Староміського районного суду м. Вінниці від 14.02.2008 року відповідно до якої накладено арешт на будинок № 8 по вулиці Волинця в м.Вінниці. Ухвала Староміського суду м. Вінниці від 15.02.2008 року в матеріалах цивільної справи № 2-340/2008 позовом ОСОБА_2 яка діє за дорученням від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ВАТ «НАСК «Оранта» про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу та скасування рішення Третейського суду відсутня.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2016 року про зняття арешту з майна у цивільній справі № 2-340/2008 за позовом ОСОБА_2 яка діє за дорученням від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ВАТ «НАСК «Оранта» про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу та скасування рішення Третейського суду - відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: