Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

ПисаноїТ.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті їхньої матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані та потребувала постійного догляду.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав його пропуску з поданням відповідних доказів.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5, в якій заявник просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні, та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, апеляційний суд виходив із того, що апеляційну скаргу подано 11 січня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку із чим її було залишено без руху та роз'яснено право подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали заявником надіслано заяву, яка не містить дати і підпису заявника, у зв'язку із чим дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

За вимогами ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Установлено, що рішення Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено 22 грудня 2015 року.

11 січня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулась із апеляційної скаргою на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав його пропуску з поданням відповідних доказів.

На виконання зазначеної ухвали заявником надіслано заяву про поновлення попущеного строку на апеляційне оскарження та зазначено докази його пропуску.

Разом з тим вказана заява не містить підпису заявника та дати її подання.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно з абзацами 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом наведених норм закону відмова у відкритті апеляційного провадження можлива лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилася від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Встановлено, що на виконання ухвали заявник направив заяву, отже від виконання її вимог ОСОБА_3 не ухилився, а тому посилання апеляційного суду на те, що він не виконав вимоги, є передчасними.

Разом з тим суд відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

Т.О. Писана

І.М. Фаловська