overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5737/15-ц
№ провадження 2/521/2197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від всіх доходів Відповідача з 09.04.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 464/1265/16-ц
пр № 2-н/464/109/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 544/602/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/602/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.05.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 690/101/16-ц
Провадження № 2/690/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

03.03.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить цивільну справ за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130, 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило

04.03.2016
Провадження № 2/344/1732/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Скол про зобовязання передати у власність квартиру №17, розташовану за будівельною адресою: вул. Довженка, поруч буд. №11, друга черга, перший підїзд у м.Івано-Франківську, а саме, зобовязання скласти та підписати двохсторонній акт та передати усі правовстановлюючі документи на вказану квартиру, які необхідні для проведення відповідної державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Скол про зобовязання передати у власність квартиру №17, розташовану за будівельною адресою: вул. Довженка, поруч буд. №11, друга черга, перший підїзд у м.Івано-Франківську, а саме, зобовязання скласти та підписати двохсторонній акт та передати усі правовстановлюючі документи на вказану квартиру, які необхідні для проведення відповідної державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у ПП Скол результати обмірів площ житлових приміщень в житловому будинку по вул. Довженка (поруч буд. №11), проведених Обласним бюро технічної інвентеризації, відповідно до яких остаточна площа його квартири №106 становить 51,3 м.кв.

Відповідач ПП Скол в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати для долучення до матеріалів справи у ПП Скол результати обмірів площ житлових приміщень в житловому будинку по вул. Довженка (поруч буд. №11), проведених Обласним бюро технічної інвентеризації, відповідно до яких остаточна площа квартири №106 становить 51,3 м.кв.

Вказаний документ надати суду до 24.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер справи229/374/16-ц
Номер провадження 2/229/363/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 лютого 2016 року о 08:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/291/16-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог, при посиланні на невідповідність конфігурації та площі земельної ділянки на місцевості, що знаходиться за адресою: м.Красилів, вул.Театральна, 15, з конфігурацією та площею земельної ділянки, вказаних у державному акті, позивачем не зазначено чи змінилась площа зазначеної земельної ділянки - збільшилась чи зменшилась; не викладено обставин про наявність чи відсутність спору з приводу меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.03.2016
Справа № 501/5160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області) про усунення перешкод у вихованні та визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у такий спосіб:

-в перші три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили побачення та спілкування ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_5 двічі на тиждень під час прогулянки на території дитячого дошкільного закладу в присутності вихователя (психолога), а в подальшому:

-щотижневі зустрічі з дочкою за місцем постійного проживання дитини в присутності матері ОСОБА_4 у неділю з 10-00 до 14-00 год.;

-на день народження батька 31 жовтня щороку з 10-00 до 16-00 год., з правом забирати дочку до місця проживання батька, за згодою дитини;

-на день народження дитини 08 грудня щороку з 10-00 до 14-00 год., 19 грудня та 06 і 14 січня щороку з 16-00 до 18-00 год. з правом забирати дочку до місця проживання батька, за згодою дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 6/644/28/16
УХВАЛА

про залишення подання без руху

2 березня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки в спільній власності відносно боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням, в якому просить визначити належну боржнику ОСОБА_2 частку в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121, 379 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і

обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з

урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з

організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на

боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник

володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на

його частку, що визначається судом за поданням державного

виконавця.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, розглянути подання з повідомленням сторін та зацікавлених осіб не представляється можливим у зв*язку з тим, що вони не зазначені в поданні, не вказане їх місце проживання, відсутні копії подання з документами для вручення цим особам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки в спільній власності відносно боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки

заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали. Інакше заява буде визнана судом неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/584/16-ц
Провадження № 2/520/1868/16
УХВАЛА

29.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 29 лютого 2016 року представник позивача не зявилася, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка до суду не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4739/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 2027/8487/12 Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/2506/16-ц
Провадження №2-н/554/221/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 466/2312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський Дослідний завод"ОСОБА_2 Наук України в розмірі 1 399 грн.,

встановив:

03.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський Дослідний завод"ОСОБА_2 Наук України заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський Дослідний завод"ОСОБА_2 Наук України в розмірі 1 399 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3