Справа № 724/281/16-ц
Провадження № 2/724/346/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14 квітня 2016 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином (печатка, підпис та розшифрування підпису особи, що засвідчувала копії документів) завірені копії матеріалів страхової справи по факту ДТП, яке сталося 07 вересня 2014 року в с. Смотрич. Камянець Подільського району Хмельницької області на автодорозі Житомир-Чернівці за участю автомобілів ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ та Ваз 2121, державний номерний знак А1673В, які мають містити зокрема:

- звіт спеціаліста-автотоварознавця дослідження транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ;

- ремонту калькуляцію транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ;

- страховий акт;

- повідомлення про ДТП, наданого страховику відповідачем ОСОБА_3;

- копію акту огляду транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ, який проведений представником ПрАТ «УПСК»;

- копії заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами.

Позивачі не заперечують щодо заявленого клопотання, що вбачається із їхньої заяви наданої суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином (печатка, підпис та розшифрування підпису особи, що засвідчувала копії документів) завірені копії матеріалів страхової справи по факту ДТП, яке сталося 07 вересня 2014 року в с. Смотрич. Камянець Подільського району Хмельницької області на автодорозі Житомир-Чернівці за участю автомобілів ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ та Ваз 2121, державний номерний знак А1673В, які мають містити зокрема:

- звіт спеціаліста-автотоварознавця дослідження транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ;

- ремонту калькуляцію транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ;

- страховий акт;

- повідомлення про ДТП, наданого страховику відповідачем ОСОБА_3;

- копію акту огляду транспортного засобу ВАЗ 21099020, державний номерний знак СЕ 4603АЕ, який проведений представником ПрАТ «УПСК»;

- копії заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами.

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду до 17 травня 2016 року.

По справі оголосити перерву до 24 травня 2016 року 14-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак