У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаноювище заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 10 червня 2014 року стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») заборгованість по кредитному договору у розмірі 3 668 299 грн 89 коп., пеню у розмірі 16 089 грн 47 коп. та третейського збору у розмірі 25 500 грн. Посилаючись на те, що позовну заяву про стягнення з неї заборгованості вона отримала після ухвалення оскаржуваного рішення, копію самого рішення отримала ще до його ухвалення, а також те, що третейським судам не підвідомчі справи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в яких однією із сторін є споживач, вона просила скасувати зазначене вище рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських Банків від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ПАТ «Фідобанк»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

29 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ПАТ «Фідобанк»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ПАТ «Фідобанк»вже оскаржувало у касаційному порядку зазначені вище судові рішення і йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то повторне касаційне оскарження тих самих судових рішень ЦПК України не передбачено.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько