overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3045/16-ц
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із добровільною виплатою боргу за договором позики. В судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивачем про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог у зв»язку із виплатою суми боргу за договором позики у добровільному порядку. Тому подана позивачем заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 2-508/10 Провадження № 22-ц/772/1121/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної ви-конавчої служби України ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про залишення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 17 березня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2275/16 Справа № 173/359/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідачі ОСОБА_3, 13 січня 2016 року по пошті, подала апеляційну скаргу.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не подавалась заява про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга є такою, що подана передчасно та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк
Провадження №2/485/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та рішення виконавчого комітету Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району,

встановив:

22 червня 2016 року позивач в інтересах недієздатної особи звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення органу опіки та піклування Кобзарцівської сільської ради від 12 серпня 2014 року №41 "Про надання дозволу на подачу заяви про відмову від спадщини опікуну ОСОБА_2М.", визнати недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видані Снігурівською держнотконторою 25 квітня 2015 року №№252, 253 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 07 травня 2014 року в м.Снігурівка Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/1212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 399/124/16-ц
Провадження 2/399/88/16
У Х В А Л А

1 березня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 16588,98 грн. за кредитним договором від 06.03.2008 року № б/н, яка складається з наступного: 10840,92 грн. заборгованість за кредитом; 4381,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 766,14 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 9 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 473/904/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/904/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/904/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 15.03.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 404/634/16-ц
Номер провадження 6/404/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши заяву представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що КП «Теплоенергетик» 01.02.2016 року звернувся до суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 13 658 грн. 96 коп. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 5 980 грн. 08 коп, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 680 грн.46 коп., про що судом 03.02.2016 року був винесений наказ про стягнення боргу відповідно до поданої заяви.

24.02.2016 року представник КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року і просить виправити суму основного боргу на 5 289 грн. 53 коп., суму інфляційних витрат на 1 586 грн. 65 коп, суму 3% річних на 95 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника КП «Теплоенергетик», матеріали судового наказу, суд приходить до законного та обгрунтовного висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки суд вправі виправити допущені судом в рішенні описки чи помилки. А на думку суду зазначена заява представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 носить характер не виправлення описки, а зміну рішення суду, оскільки судом при винесенні наказу ні описки, ні помилки допущено не було.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 404/634/16-ц від 03.02.2016 року про

стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 688/1349/16-ц
№ 2/688/382/16
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 березня 2016 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

17 червня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» до ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до ОСОБА_2Я з заявою про скасування судового наказу.

На підставу своїх вимог спираються на те, що Маньківським районним судом 8 червня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» не виплачену заробітну плату в розмірі 14477 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім ) грн. 85 коп., та судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню оскільки 13.06.2016 року на рахунок банківської зарплатної карточки № ОСОБА_2, в ПАТ «Райффайзен Аваль» м. Київ МФО 380805 було перераховано 1000 грн. (одна тисяча) грн. 00 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» до ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 08.06.2016 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 р. о 09 год.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 750/1949/16-ц
Провадження № 2-н/750/56/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/5887/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, суддя

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідача.

05 травня 2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси даний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

02.06.2016 року позивачка керуючись положеннями ст. 82 ЦПК України звернулась до суду з заявою про відстрочку або розстрочку сплати судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги скрутним матеріальним положенням, оскільки вона офіційно не працює, у неї на утриманні є двоє дітей, а також мати пенсійного віку, а сума судового збору, яку їй необхідно сплатити відповідно до діючого законодавства є досить значною, що призведе до погіршення нормального забезпечення всім необхідним її родини.

Вивчивши наданні матеріали, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. 00 коп., максимальний розмір судового збору складає 6890,00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваною позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та суму пені на загальну суму 67 925,96 грн. згодом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відстрочити їй сплату державного мита за зазначеним позовом до ухвалення рішення у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш ніж як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 82 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судових витрат - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору при предявленні нею до Суворовського районного суду м. Одеси позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2238/16-ц
Провадження № 2/520/2285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.03.2016 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.