overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/97/16-ц
Провадження № 2/448/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Чернівського споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Чернівського споживчого товариства (, місцезнаходження: 81312, с.Черневе Мостиського району Львівської області) 23386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 96 копійок матеріальної шкоди, які перерахувати на рахунок р/р 1629, МФО 325321, ЄДРПОУ ПАТ КБ «Приватбанк» 01758874.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 04 копійки,які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 01.03.2016 року включно.
Справа № 323/1112/16-ц
провадження №2/323/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Актзоглу Георгутсос Сотіріоса про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Актзоглу Георгутсос Сотіріоса про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Актзоглу Георгутсос Сотіріоса про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 466/3081/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

29 березня 2016 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 листопада 1997 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис № 542.

В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 05 листопада 1997 року зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 17 червня 1998 року та син ОСОБА_4, 10 грудня 2003 року. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій позов підтримав, справу просив слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечила, справу просила слухати без її участі.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1997 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис № 542.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 Справа №607/2328/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Л. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1660/16
Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 635/5361/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа №464/8839/15-ц
пр.№ 2/464/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дійсним договору банківського вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати укладеним та дійсним з моменту укладення Договір банківського вкладу №005-13405-160215 від 16.02.2015 року зі сумою вкладу 7 940 доларів США під 5,5 процентів річних, що був укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1; визнати її право на відшкодування коштів вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування, за Договором банківського вкладу №005-13405-160215 від 16.02.2015 року, що був укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

12 січня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дійсним договору банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 591/2949/16-ц Провадження № 2-н/591/510/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2193/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Чудова марка" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Горизонт-2" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Чудова марка", треті особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Чудова марка" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 310/2620/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Справа № 626/2807/14-ц
Провадження № 6/626/20/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Юлії Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу № 626/2807/14-ц від 28.01.2015 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 року.

Перевіривши подання та керуючись ст. ст. 156, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області на 19.02.2016 року на 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторіни у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/143/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 текст про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 551 (п»ятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачену двома платежами: за квитанцією № 38 від 29.01.2016 року в сумі 550.00 грн. та за квитанцією № 40 від 05.02.2016 року в сумі 1.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 185/5184/15-ц
Провадження № 2-во/185/6/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у судового рішенні та виконавчих листах

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, ухваленому цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено повністю та видано виконавчі листи № 185/5184/15-ц по вищезазначеній справі.

Однак, у заочному рішенні суду та у виконавчих листах допущено описку: не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача (боржника), а саме вказано «іпн. НОМЕР_1», а правильним є «іпн. НОМЕР_2», згідно матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_2.

Вважати вірним у виконавчих листах № 185/5184/15-ц, виданих 22.02.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/646/377/2016
Справа № 2/646/1345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді М.Ю. Міндарьової,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська Рада про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Керуючись статтею 209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова
Справа № 467/766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/228/16-ц
Номер провадження 2/736/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 09 березня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2016 року в м. Корюківка на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх