Справа №125/199/16-ц
Провадження №2/125/346/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 25 жовтня 2002 року вона одружилася із ОСОБА_2, з яким мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалося, через постійні сварки сім'я фактично розпалась, відповідач почав проживати з іншою жінкою, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Сторони одружилися 25 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №7. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження, НОМЕР_1, видане 25 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження дитини, НОМЕР_2, видане 04 червня 2009 року виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7).

Відповідно до ч.4 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення між сторонами не відбулося, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується Свідоцтвом про одруження (а.с.6).

З урахуванням вимог, передбачених ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 коп. (а.с.1).

На підставі ч.1 ст.110, ст.ст.112-113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст.ст.10,60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.ч.1,2 ст.209, ст.ст.212-215,218, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №7.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати понесені нею на сплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: