Справа № 442/6123/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/772/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І.,Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління Держемагенства у м. Дрогобичі, Дрогобицький міський відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про знесення новобудови, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування декларації на право проведення будівельних робіт, усунення перешкод в користуванні проїздом, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що Декларація про початок будівельних робіт була виготовлена 11 травня 2012 року та була затверджена Інспекцією ДАБК у Львівській області 14 травня 2012 року. Таким чином, на момент складання та затвердження даної Декларації, у проектній організації закінчився строк дії ліцензії ще 04 травня 2012 року. Крім того, зазначає, що у п. 5 Декларації відсутні дані щодо кваліфікаційного сертифіката генерального підрядника ФОП ОСОБА_6, що свідчить про те, що генеральний підрядник не мав права виконувати жодних будівельних робіт, оскільки в нього відсутній відповідний кваліфікаційний сертифікат. Земельна ділянка, на якій знаходиться проїзд до будинків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є територією загального користування, проте відповідачка самовільно захопила частину проїзду і може бути призначена для обслуговування житлових будинків вищевказаних осіб. Крім того, проект реконструкції будинку відповідачки не відповідає будівельним нормам та правилам. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апелянти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином про час і місце розгляду справи були повідомлені (т. 3 а.с. 126-127), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є власниками житлових будинків, розташованих в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки. відповідно під № 52 та № 54. Відповідач ОСОБА_2 є власником будинку по цій же вулиці під № 50.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.10.2011 року ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 0,0342 га під № 50 на вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі. Відповідачці видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 903608 від 03.02.2012 року (а.с.115 т.1). Цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

14.05.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2012 року по реконструкції житлового будинку згідно проекту «Реконструкція з добудовою та надбудовою житлового будинку з улаштуванням промислового магазину з перукарнею на вул. Лесі Українки, 50 у м. Львові» (а.с.21-24 т.1).

Проект розроблений ПП «Крокус» (ліцензія ВАВ № 331755 від 04.05.2007 року) на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі, виданих відділом містобудування і архітектури Дрогобицької міської ради від 26.03.2012 року № 14.

На проект надано позитивний експертний звіт № 14-01069-12 від 10.05.2012 року ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області відповідно до постанови КМУ «Про затвердження порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» від 11.05.2011 року № 560.

Згідно висновку експертизи з технічного обстеження ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляд України» від 27.03.2013 року на підставі проведеного візуального технічного обстеження несучих конструкцій реконструйованого житлового будинку по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобичі Львівської області встановлено, що реконструкція будинку проведена згідно дозвільних документів, ліцензованою будівельною організацією, з використанням елементів існуючих фундаментів старого будинку (а.с.182 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» судам роз»яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Згідно з висновком № 103 судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2015 року (а.с.22-29 т.3), наданого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2014 року, проектно-кошторисна документація по об»єкту «Реконструкція житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич» розроблена і затверджена у встановленому порядку та відповідає діючому на час проведення дослідження ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич Львівської області відповідають, з незначними відхиленнями, проектній документації. Фактично виконані роботи по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич належать до комплексу робіт, що входять до складу робіт з «реконструкції з розширенням».

Вищезазначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи також установлено, що проектно-кошторисна документація по об»єкту «Реконструкція житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич» не відповідає протипожежним вимогам табл.1 Додатку 3.1 ДБН 360-92 ** «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень». Робочий проект «Реконструкція житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 в м. Дрогобич» не відповідає правилам пожежної безпеки в частині лінійної відстані між житловим будинком № 54 (ОСОБА_5М.) та житловим будинком № 50 (ОСОБА_2В.) за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, проект реконструкції будинку № 50 по вул. Лесі Українки розроблено на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих органом архітектури і містобудування від 26.03.2012 року № 14 (а.с.123 т.1). У п. 6 даних містобудівних умов визначено максимально-допустимі відставні від об»єкту, що проектуються, до існуючих будинків та споруд згідно вимог ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»: 6,40 8,00 м.

З листа відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 17.03.2016 року вбачається, що об»єкт нерухомого майна по вул. Лесі Українки, 50 знаходиться в зоні змішаної забудови (садибної та квартирної до 4-х пов.) в кварталі історично сформованої щільної забудови. Згідно таблиці № 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстані при ступені вогнестійкості будинків ІІІ категорій складності складає 8 м. Згідно примітки № 3 відстань між стінами будинків без віконних прорізів допускається зменшувати на 20 %.

Проектом реконструкції будинку № 50 по вул. Лесі Українки передбачено влаштування протипожежної стіни зі сторони будинку ОСОБА_5 без улаштування вікон на відстані 6,4 м., що є допустимою відстанню з огляду на примітку № 3 до додатку 3.1 ДБН 360-92 ** в умовах реконструкції, що вбачається з листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (а.с.96 т.1).

Враховуючи наведене, міськрайонний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним проекту на реконструкцію, виготовленого ПП «Крокус», скасування декларації на право проведення будівельних робіт.

Жодними належними та допустимими засобами доказування не доведено факт побудови спірного приміщення на червоній лінії.

Судом установлено, що ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правової угоди, яка не визнана недійсною. З комісійного акту від 30.11.2012 року вбачається, що при проведені обстеження спільного міжбудинкового проїзду біля будинків № 50,52, що на вул. ОСОБА_8, самовільного зайняття земельної ділянки (проїзду) не виявлено (а.с.180 т.1). Реконструкція будинку № 50 по вул. Лесі Українки у м. Дрогобич проведена у межах належної відповідачці земельної ділянки, за наявності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, відповідно до належно затвердженого проекту. Тому позовні вимоги про зобов»язання відповідача розібрати новобудову, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 903608 від 03.02.2012 року, не чинити позивачам перешкод у користуванні проїздом не підлягають до задоволення.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Д.І. Монастирецький

ОСОБА_9