У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги, оскільки заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалі від 03 листопада 2015 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність ОСОБА_6 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, неотримання поштового відправлення (його повернення за зазначеною адресою не проживає) свідчить про належне повідомлення судом про залишення апеляційної скарги без руху в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлено заявнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1, але поштові відправлення, повернулися, без вручення адресатові, із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, відхилити, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева