Справа № 307/2417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

за участю секретаря: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и л а :

«Брустурянське лісомисливське господарство» у липні 2015р. звернулося до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди. Зазначивши, що в обході №8 кварталі 20/25 Груниківського лісництва, було виявлено незаконну рубку вітровальних дерев, а саме: бука в кількості 15 штук, загальною масою 28 метрів кубічних. Сума шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною рубкою лісу, визначено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 в розмірі 50147,06 гривень. Дане лісове порушення було вчинено старшим майстром Груниківського лісництва ОСОБА_2 та майстром лісу ОСОБА_3 12 березня 2015 року спеціалістами ДП «Брустурянське ЛМГ» проведено перевірку в Груниківському лісництві квартал 20/25, де і підтверджується вчинена самовільна рубка документально, а саме актом перевірки від 12.03.2015 року Груниківського лісництва, польовим переліком незаконно зрубаних дерев, переліко-цінувальною відомістю, розрахунком шкоди, заподіяної лісовому господарству, актом обстеження Великоугольської сільської ради. Після виявленого порушення матеріали були направлені до прокуратури Тячівського району для розгляду, після чого Тячівська районна прокуратура направила дані матеріали до прокуратури Закарпатської області і в ході досудового розслідування не були встановлені підстави для притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 50147,06 гривень заподіяної шкоди.

Відповідачі заперечуючи позов стверджували, що вони не причетні до незаконної рубки вказаної деревини, та стверджували, що у вказаному кварталі взагалі не було незаконної розробки вітровальних дерев.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 41003 (сорок одну тисячу три) гривні 18 копійок заподіяної шкоди. Вирішено питання про судові рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яки у задоволенні вимог ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» відмовити. В скарзі посилаються, що суд прийняв до уваги тільки докази надані позивачем, які на їх думку є тенденційні та упереджені, оскільки позивач таким чином змушував їх написати заяви про звільнення з роботи, натомість не взяв до уваги їхні покази та докази, зазначали що матеріалами справи не доведено не тільки ту обставину, що вони, відповідачі по справі, не вчиняли самовільної рубки, але й того факту, що у названому виділі була будь яка рубка дерев.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що згідно акту перевірки Груниківського лісництва від 12.03.2015 року, складено комісією в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при перевірці рапорту лісничого Груниківського лісництва ОСОБА_6 та доповідної записки майстра лісу ОСОБА_7 в кварталі 20/25 лісового обходу №8 виявлено незаконну рубку вітровальних дерев бука в кількості 15 штук, загальною масою 28 кубічних метрів таксовою вартістю 89.05 грн. і сумою шкоди заподіяної лісовому господарству - 50147,06 гривень. Деревина від незаконно зрубаних вітроломних дерев лісопорушниками забрана, за винятком вершинних частин дерев та сучків.

Також є встановлено, що в 2014 році на цій ділянці підприємством був виданий лісорубний квиток НОМЕР_1 від 22.04.2014 року на проведення рубки вітроломних дерев в кварталі 20/25, на площі 5,4 га. з вирубкою 23 кубічних метрів деревини, в тому числі ліквідної 16 кубічних метрів. Деревину від заготівлі даної ділянки запропоновано відпустити майстру лісу ОСОБА_3, так його дворогосподарство та земельна ділянка безпосередньо прилягає до площі рубки, однак, ОСОБА_3 відмовився отримати дану лісо продукцію - дрова, у зв'язку з тим, що під час розробки можливе пошкодження фруктових дерев та самої земельної ділянки, що зафіксовано на його прохання актом обстеження Великоугольської сільської ради від 01.07.2014 року.

В зв'язку з цим, в 2014 році дана земельна ділянка не була розроблена, а лісорубний квиток закритий як ділянка нерозпочата рубкою.

Також в акті зазначено, що в лютому-березні 2015 року посадові особи лісництва майстер лісу ОСОБА_3 та старший майстер лісу ОСОБА_2 розробили дану ділянку без дозвільних документів (доповідна майстра лісу ОСОБА_7 від 10.03.2015 року), частина лісопродукції з якої на день перевірки частково знаходилася в подвір'ї майстра лісу ОСОБА_3 Для подання пояснення по факту самовільної рубки вітроломних дерев в кварталі 20/25 старший майстер лісу ОСОБА_2 та майстер лісу ОСОБА_3 на час складання акту в контору підприємства не з'явилися.

В рапорті лісничого ОСОБА_6 від 10.03.2015 року зазначено, що в обході №8 квартал 20/25, урочище «Скрадово», проводиться самовільна рубка вітровальних дерев в кількості 15 штук, породи «бук» посадовими особами, а саме: старшим майстром лісу ОСОБА_2 та майстром лісу ОСОБА_3.

В довідці майстра лісу ОСОБА_7 від 10.03.2015 року зазначено, що у кварталі №20/25, урочище «Скрадово», проводиться самовільна рубка вітровальних дерев, породи «бук» в кількості 15 штук, старшим майстром лісу ОСОБА_2 та майстром лісу обходу №9 ОСОБА_3, лісопродукція знаходиться біля будинку майстра лісу ОСОБА_3

В постанові прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10 березня 2015 року до директора ДП «Брустурянське ЛМГ» з рапортом звернувся лісничий Груниківського лісництва ОСОБА_6, який повідомив, що в обході №8 Груниківського лісництва, кв.20. виділ 25, в урочищі «Скрадово» старший майстер лісу ОСОБА_2 та майстер лісу ОСОБА_3 провели самовільну рубку вітровальних дерев породи «бук» в кількості 15 штук. 12 березня 2015 року головним лісничим ОСОБА_4 у складі комісії за участі провідного інженера з охорони лісу ОСОБА_5 та лісничого ОСОБА_6 було проведено рейд для перевірки Груниківського лісництваі складено відповідний акт, в якому відображено виявлені порушення. Також в постанові зазначено, що є підстави вважати, що викладені в акті перевірки від 12 березня 2015 року обставини лісопорушення в кварталі 20/25 документально обґрунтовані та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 15.06.2015 року, ОСОБА_3 10 березня 2015 року, в кварталі 20/25 Груниківського лісництва здійснив самовільну рубку дерев, породи «бук» в кількості 15 штук, масою 28 кубічних метрів, чим порушив вимоги ст..ст.90-91 Лісового кодексу України за вказане лісопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 204 грн..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 15.06.2015 року, ОСОБА_2, 10 березня 2015 року, в кварталі 20/25 Груниківського лісництва здійснив самовільну рубку дерев, породи «бук» в кількості 15 штук, масою 28 кубічних метрів, чим порушив вимоги ст.ст.90-91 Лісового кодексу України за вказане лісопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 204 гривні.

За встановлених обставин суд першої інстанції з врахуванням того, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ними не оскарженні такі набрали законної сили, так само як і постанова прокуратури про закриття кримінальної відповідальності ними не оскаржена в тому числі і щодо мотивів закриття кримінального провадження, та з урахуванням всіх вищенаведених обставин справи в їх сукупності прийшов до правомірного висновку, із таким погоджується колегія суддів, що матеріалами справи доведено, що саме відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили самовільну рубку вітровальних дерев породи «бук» в кількості 15 штук, масою 28 кубічних метрів, і в них наявне цивільне правопорушення у вигляді противоправного винного діяння щодо завдання шкоди.

Доводи апеляційної скарги в цій частині рішення суду не спростовують, крім того за змістом ч.2 ст. 1166 ЦК України, саме на особу, яка завдала шкоду покладено обов'язок доведення тієї обставини, що шкода завдана не з її вини.

Разом з тим суд першої інстанції визначаючи розмір шкоди виходив із того, що сума шкоди заподіяної лісовому господарству, повинна розраховуватись згідно Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року та з врахуванням п.2 Постанови привів наданий позивачем розрахунок відповідно до вимог про індексацію в силу чого визнав, що розмір шкоди із застосуванням коефіцієнт індексації становить 41003 грн. 18 коп.

Про те погодитись із таким висновком не може колегія суддів виходячи із наступного.

Згідно з Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року з метою посилення охорони лісів, збереження лісових ресурсів і підвищення ефективності їх використання Кабінет Міністрів України постановив 1. Затвердити такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами: незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (додаток 1); пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту (додаток 2);

Позивач, як на підставу позову, посилався на те, що мало місце самовільна розробка саме вітровальних дерев, це зазначено і всіх актах перевірки та в постанові прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року.

Вітровальним визнається дерево, яке вивернуто з кореневою системою (ПКМУ від 27 липня 1995 р. N 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України»). Тобто припинення росту вітровальних дерев уже відбувся в силу дії стихійних природних явищ.

А тому суд першої інстанції помилково послався на Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року при визначенні заподіяної шкоди самовільної рубки вітровальних дерев, яка не регулює обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями самовільною рубкою дерев які поваленні стихією і яких вже відбулося повне припинення їх росту.

Постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджено, що відсутні підстави для притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та за службові злочини передбачені ст.ст.364 ч.1, 367ч. КК України за відсутності такого критерію як шкода, яка повинна перевищувати 100 неоподаткованих мінімумів громадян, та враховуючи, що визначений розмір таксової вартості незаконно розроблених дерев становить 83 грн. 90 коп. що свідчить про неможливість застосування положень ч. 3 ст. 191 КК України до вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяння.

В акті перевірки Груниківського лісництва від 29.09.2015 року зазначено, що при повторній перевірці обходу №8 Груниківського лісництва в кварталі 20/25 доведено факт незаконної рубки вітроломних дерев, бука лісового в кількості 15 штук, загальною масою 29,35 кубічних метрів, таксова вартість якої становить 89,05 гривень.

Згідно розрахунків вартість всієї зрубаної деревини в кварталі 20/25 Груниківського лісництва складає 89,05 гривень, (а.с.53-54).

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що доведеним є факт заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди в розмірі 89,05 гривень, які і підлягають стягненню солідарно з винних осіб на підставі статтей 1166 та 1190 ЦК України.

В силу чого рішення суду у відповідності до статті 309 ЦПК України підлягає зміні в частині визначення розміру шкоди яка підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 307, 309, 313-134, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року змінити в частині розміру відшкодування завданих збитків, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 83 (вісімдесят три) гривні 90 копійок заподіяної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: