АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/2911/15-ц Головуючий І інстанції Овдієнко В.В.
Провадження №22ц/790/3076/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2013 року в розмірі 11785 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року провадження по вищевказаній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу від 12 лютого 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження суд посилався на п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судова колегія з вказаним висновком не погоджується, оскільки, суд першої інстанції дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії свідоцтва про смерть серії І - ВЛ №455595, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 - помер 08 липня 2014 року в м. Зміїв Харківської області (а.с.53).

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У разі смерті фізичної особи, до відкриття провадження у справі, суд своєю ухвалою, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закриває провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що закриття провадження, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, застосоване судом першої інстанції помилково, оскільки, за вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що справа за позовом до померлого відповідача не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд змінює або скасовую ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 323, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року скасувати, провадження у справі закрити з інших підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Кіпенко І.С.,

Судді: Кісь П.В.,

ОСОБА_3