Справа № 306/1878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.

за участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Свалявської міської ради від 22.05.2009 року, визнання недійсним державного акту та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення користування котельнею-прибудови А-1 площею 6.2 кв.м. в АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Свалявської міської ради від 22.05.2009 року, визнання недійсним державного акту виданого ОСОБА_2 посилаючись на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, зокрема вона є власником 34/76 частини а відповідачу належить 42/76 частин. Тривалий час між ними існували судові спори, щодо порядку виділу в натурі їх часток у домоволодінні. Судовими рішенням які набрали законної сили виділено в натурі їх частки у вказаному домоволодінні, зокрема у спільне користування сторін віднесено котельню прибудови під літерою «А-1», насос та огорожа. Вона ще в 2009 році подала заяву на виготовлення технічної документації із землеустрою та відповідних документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку у вказаному домоволодінні, але представник міськради запропонував з відповідачкою одночасно виготовити технічну документацію та відповідні документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Наразі коли вона звернулася до Свалявської міськради про виготовлення технічної документації із землеустрою на право власності на земельну ділянку відповідно до частки та реального розподілу їх домогосподарства з врахуванням судового рішення яке набрало законної сили, їй стало відомо, що відповідачці ОСОБА_2 міськрадою вже видано державний акт на право власності на земельну ділянку, без її, як суміжного землекористувача погодження меж земельної ділянки. В результаті чого у власність ОСОБА_2 ввійшла і площа земельної ділянки яка знаходиться під котельною прибудовою. Відповідачка загородила вхід до котельні, та перешкоджає їй користуватися спільною сумісною власністю посилаючись на те, що вказана земельна ділянка знаходиться у її приватній власності. За вказаних обставини просила її позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення користування котельнею-прибудови А-1 площею 6.2 кв.м. в м. Сваляві по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку під літерою "Б" за планом земельної ділянки, що складає 34/76 частини домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору дарування від.15.09.1993 року. Котельня-прибудови "А-1" площею 6.2. кв.м. знаходиться на її земельній ділянці та є її власністю, вона використовує одноосібно за цільовим призначенням. Проте ОСОБА_3 постійно порушує її право власності та намагається в судовому порядку відібрати належне їй майно, а тому вона просить припинити користування ОСОБА_3 котельнею-прибудови "А-1" площею 6.2 кв.м. в АДРЕСА_1 та стягнути моральну та майнову шкоду в розмірі 15170,00 гривень.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року в задоволенні як первісного позову ОСОБА_3 так і зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення її зустрічних позовних вимог, щодо припинення права користування спірною котельнею ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на ті ж обставини, що викладені нею в зустрічних позовних вимога.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в її позовних вимогах, та в цій частині просить ухвалити нове рішення яким її позовні вимоги задовольнити повністю. Посилається на не повне та не об'єктивне дослідження судом доказів наданих нею по справі, що призвело до неправильного вирішення справи в частині вирішення її позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів обох апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції як по первісному так і по зустрічному позву, дослідивши матеріали даної цивільної справи та додатково витребуванні матеріали цивільної справи в двох томах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки з майна із зобов'язанням вчинити певні дії колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 - задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування, ОСОБА_2 належить 34/76 часток житлового будинку, зазначеного у плані літерою "Б", у АДРЕСА_1

Також, ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18.06.2002 року належить 42/76 часток житлового будинку у АДРЕСА_1.

Згідно до рішення Свалявського районного суду від 27 червня 2014 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2014 року (було предметом перегляду апеляційної та касаційної судових інстанцій) виділено ОСОБА_2 у натурі до житлового будинку під літерою "Б", загальною площею 48,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, надвірні господарсько-побутові будівлі, а саме: вбиральня - літера "З"; сарай - літера "К"; навіс - літера "И"; сарай - літера "Ж"; сарай - літера "К"; виділено ОСОБА_3 у натурі до житлового будинку під літерою "А", загальною площею 56, 20 кв.м., з ванною прибудови - літера "А-1", площею 7,90 кв.м., разом: 64,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, надвірні господарсько-побутові будівлі, а саме: сарай - літера "Н"; вбиральня - літера "М"; вигрібна яма - літера "Я"; в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віднесено: котельню прибудови літера "А-1", площею 6,20 кв.м.; насос - літера "П"; огорожа № 1-3.

Згідно рішення вісімнадцятої сесії третього скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 08 червня 2001 року «Про передачу земель у приватну власність громадянам» вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , ведення особистого господарства та гаражного будівництва згідно додатку. Рішенням Свалявської міської ради від 22.05.2009 року «Про внесення змін до рішень сесій Свалявської міської ради та виконавчого комітету» внесено зміни в Додаток до рішення 18-ї сесії Свалявської міської ради третього скликання від 08.06.2001 р. " Про передачу земель у приватну власність громадянам ", а саме: в п.55 у графі 5 "обслуговування житлового будинку" цифри "0,03" замінити цифрами "0,440"(а.с.7). На підставі зазначених рішень ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року загальною площею 0,44 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Є встановлено, що ОСОБА_2 було виготовлено технічну документацію та виданий оспорюваний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку без погодження та підпису ОСОБА_4 як суміжним землекористувачем та співвласником будівлі на якій розміщена вказана земельна ділянка.

Сторонами як в суді першої так і суді апеляційної інстанції визнається та обставина, що згідно плану меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року виданого ОСОБА_2 частина земельної ділянки передана їй у приватну власність знаходиться під котельню прибудови літера "А-1", яка, згідно до судового рішення яке набрало законної сили, виділена сторонам у спільне користування.

Та обставина, що частина земельної ділянки передана ОСОБА_2 у приватну власність знаходиться під котельню прибудови яка виділена сторонам у спільне користування, не тільки визнається ОСОБА_2 як відповідачем у справі, а також зазначається нею як підставою для задоволення її зустрічного позову про припинення користування ОСОБА_3 котельнею-прибудови.

Суд першої інстанції за встановлених обставин відмовляючи в позові ОСОБА_3 послався на, те що позивачем не надано доказів для визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року, в силу чого суд не вбачає підстав його скасування.

Про те погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального права які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, надання земельних ділянок особам у власність здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Пунктом "б" ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України передбачено погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами

ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18.06.2002 року належить 42/76 часток житлового будинку у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача.

Отже, всупереч вимогам ст. ст. 122, 120, 198 Земельного кодексу України з ОСОБА_3, як власником 42/76 часток житлового будинку у АДРЕСА_1., яка відповідно являються і землекористувачами земельної ділянки під вказаною будівлею, не погоджено проекту відведення земельної ділянки площею 0,440 га, за цією ж адресою яка виділялась ОСОБА_2.

Свалявська міська рада при прийнятті відповідного рішення даного факту не перевірили, не переконалася, що виділена ділянка є вільною від будь-яких забудов, та кому ж із співвласників належить ця забудова і чи був проведений реальній розподіл (виділ) домоволодіння між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За встановлених обставин колегія суддів апеляційної інстанції констатує, що видача Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року загальною площею 0,44 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, в супереч вищенаведеним нормам матеріального права призвело до незаконного позбавлення ОСОБА_3 права спільного користування котельнею загальною площею 6.2 кв.м., що безпосередньо розташований на цій земельній ділянці.

За вказаними обставинами колегія суддів, приходить до переконливого висновку, що рішенням Свалявської міської ради від 22.05.2009 року «Про внесення змін до рішень сесій Свалявської міської ради та виконавчого комітету» та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року загальною площею 0,44 га для будівництва та обслуговування житлового будинку не відповідають вимогам закону, порушують права та інтереси позивача ОСОБА_5 у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Є доведеним, та таким, що визнано фактично сторонами в судовому засіданні, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вважаючи, що приміщення котельні знаходиться на її земельній ділянці загородила вхід до вказаної котельні чим позбавила можливість ОСОБА_3 користуватися вказаною котельною спільно із ОСОБА_2, а тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і вимоги щодо зобов'язана ОСОБА_2 звільнити вхідну площадку до котельні та не перешкоджати в її користуванні.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно послався на рішення суду між тими самими особами, яке набрало законної сили, та має преюдіційне значення, про встановлення права спільного користування котельнею загальною площею 6.2 кв.м., а тому позов про позбавлення цього права ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, як не підлягає вимога про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3, позаяк з матеріалів справи не вбачається, що з боку ОСОБА_3 мало місце завдання ОСОБА_2 неправомірними діями чи бездіяльністю моральної шкоди. Із такими доводами погоджується апеляційна інстанція, оскільки вони відповідають як фактичним обставинам справи так нормам матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 307, 308,309, 313- 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року в частині відмови в позові ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Свалявської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати рішення Свалявської міської ради від 22.05.2009 року, № 31/303 «Про внесення змін до рішень сесії Свалявської міської ради та виконавчого комітету».

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року, на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.0440 га, виданий на ім'я ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Зобов'язати ОСОБА_6 звільнити вхідну площадку до котельні та не перешкоджати в її користуванні.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: