Справа № 132/1287/15-ц
Ухвала

Іменем України

"18" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що 21.10.2006 року виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2

Від даного шлюбу у них народилась дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу сторони за спільні кошти у 2010 році придбали легковий автомобіль марки Опель Омега, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який поставлений на облік у 2014 році на імя відповідача і є спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки, на сьогоднішній день позивачка з відповідачем не дійшли згоди щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності, за захистом своїх прав позивачка змушена звернутись до суду.

В позові позивачка просить визнати за відповідачем право власності на легковий автомобіль марки Опель Омега, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та стягнути на її користь половину його вартості 50000 грн.

02.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить провести поділ всього спільно нажитого майна.

Сторони обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Калинівському районного суді, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та відповідно до ст.175 ЦПК України укладення між Сторонами мирової угоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за первісним позовом, та відповідачка та її представник за зустрічним позовом, який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 05.05.2015 року ОСОБА_4 просять затвердити мирову угоду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить затвердити мирову угоду.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Сторони визначили та погоджуються ,що вартість спірного автомобіля, який перебуває у спільній сумісній власності подружжя на момент звернення до суду становить 80 000 (вісімдесят тисяч ) грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на протязі 12 місяців з дня підписання цієї мирової угоди сплатити Позивачці - ОСОБА_1 1/2 вартості спірного автомобіля, і сумі - 40000 (сорок тисяч) грн. ,рівними платежами по - 3333 ( три тисячі триста тридцять три ) грн. 33 коп. щомісячно до 25 числа поточного місяця,або достроково ;

3.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на протязі п'яти днів з моменту підписання цієї мирової угоди сплатити Позивачці -ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, що складються з витрат на правову допомогу ,сплати судового збору та експертизи, в розмірі-5000 (п'ять тисяч гривень) .

4. Після сплати Відповідачем сум компенсацій, визначених у пунктах 2 та 3 цієї мирової угоди у ОСОБА_1 припиняється право спільної сумісної власності у спірному автомобілі, а за ОСОБА_2 визнається право власності на цілий автомобіль марки «OPEL OMEGA»,: 1997 року випуску, колір зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, тип ідентифікатор ТЗ (VIN) - W0L000026V1007215;

5. З моменту виконання сторонами мирової угоди Сторони будь-яких претензій один до одного стосовно майна набутого подружжям за час їхнього спільного проживання і зокрема вказаного в мировій угоді не мають та мати не можуть.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати судом правомірною.

Відповідно до умов мирової угоди:

1.Сторони визначили та погоджуються ,що вартість спірного автомобіля, який перебуває у спільній сумісній власності подружжя на момент звернення до суду становить 80 000 (вісімдесят тисяч ) грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на протязі 12 місяців з дня підписання цієї мирової угоди сплатити Позивачці - ОСОБА_1 1/2 вартості спірного автомобіля, і сумі - 40000 (сорок тисяч) грн. ,рівними платежами по - 3333 ( три тисячі триста тридцять три ) грн. 33 коп. щомісячно до 25 числа поточного місяця,або достроково ;

3.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на протязі п'яти днів з моменту підписання цієї мирової угоди сплатити Позивачці -ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, що складються з витрат на правову допомогу ,сплати судового збору та експертизи, в розмірі-5000 (п'ять тисяч гривень) .

4. Після сплати Відповідачем сум компенсацій, визначених у пунктах 2 та 3 цієї мирової угоди у ОСОБА_1 припиняється право спільної сумісної власності у спірному автомобілі, а за ОСОБА_2 визнається право власності на цілий автомобіль марки «OPEL OMEGA»,: 1997 року випуску, колір зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, тип ідентифікатор ТЗ (VIN) - W0L000026V1007215;

5. З моменту виконання сторонами мирової угоди Сторони будь-яких претензій один до одного стосовно майна набутого подружжям за час їхнього спільного проживання і зокрема вказаного в мировій угоді не мають та мати не можуть.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

В звязку з визнанням судом мирової угоди сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: