АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/387/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська Н.І. Номер провадження: 22-ц/791/1262/16 Доповідач - Іванова І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.,

секретар - Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 02 жовтня 1999 року по 08 лютого 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, у період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився спільний син ОСОБА_4.

Позивачка зазначила, що відповідно до довідки, виданої державним виконавцем ВДВС Скадовського районного управління юстиції від 04 листопада 2014 року відповідач нерегулярно здійснює виплати по аліментах у розмірі 500 грн. щомісячно, визначеному заочним рішенням Скадовського районного суду від 16 травня 2011 року. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 має заборгованість станом на 31 грудня 2014 року в сумі 2742,08 грн.

Враховуючи заяву про зміну розміру позовних вимог, позивачка надала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року та зазначила уточнюючу суму пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів у розмірі 53 648,18 грн., вказавши, що в грудні 2012 року відповідач сплатив аліменти в сумі 2230 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просила: стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи з 07 квітня 2011 року по 30 листопада 2014 року у загальному розмірі 53 648, 18 грн. та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню від суми несплачених аліментів в розмірі 53 648,18 грн. та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2700 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,48 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на необ'єктивність, необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Скадовського районного суду від 16 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 квітня 2011 року.

Відповідно до розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року, складеного старшим державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_2 мав заборгованість по сплаті аліментів станом на 31 грудня 2014 року у розмірі 2742,08 грн. (а.с. 37, т.1).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 12 листопада 2015 року, державний виконавець врахував надану боржником квитанцію про сплату аліментів № 1849 від 24 грудня 2012 року у грудні 2012 року в сумі 2230 грн., а отже заборгованість по сплаті аліментів станом на 31 грудня 2014 року складала 242, 08 грн. Також, згідно з вказаним розрахунком, вбачається, що заборгованість станом на 01 грудня 2015 року відсутня (а.с. 43, т.2).

Заслухавши доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 42, т.2), причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо необізнаності позивача про заборгованість сплати аліментів судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, з огляду на відсутність підтверджуючих цього доказів та з огляду на наявність доказів протилежного (а.с. 80, 122).

Однак, колегія суддів погоджується з доводом щодо неправильності нарахування судом першої інстанції пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів.

Згідно з ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. При розгляді справ про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК повинен роз'яснювати сторонам їх відповідальність за прострочення сплати.

З правової позиції, зазначеної в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 6-94цс15, вбачається, що з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Згідно правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 6-2022цс15, правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов'язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов'язань.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 196 СК України та враховуючи те, що пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість, на підставі розрахунку ВДВС Скадовського районного управління юстиції від 15 січня 2015 року та від 12 листопада 2015 року, згідно з даними по сплаті ОСОБА_2 аліментів, суд здійснює такий розрахунок нарахування пені з травня 2011 року по листопад 2014 року:

ПеріодКількість днів у місяціСума аліментівФактично сплачено аліментів (грн.)Кількість днів прострочкиНарахована пеня (грн.)
Травень 2155
Червень 2150
Липень 2155
Серпень 2155
Вересень 2150
Жовтень 2155
Листопад 2150
Грудень 28,99--
Січень 290
Лютий 201229500---
Березень 470,50--
Квітень 201230500---
Травень 201231500---
Червень 201230500---
Липень 93--
Серпень 201231500---
Вересень 400--
Жовтень201231500---
Листопад 230--
Грудень 201231500---
Січень 201331500---
Лютий 201331500---
Березень 80--
Квітень 201330500---
Травень 201331500---
Червень 201330500---
Липень 318--
Серпень 201331500---
Вересень 201330500---
Жовтень 201331500---
Листопад 201330500---
Грудень 85--
Січень 201431500---
Лютий 201428500---
Березень 201431500---
Квітень 201430500---
Травень 201431500---
Червень 910--
Липень 00--
Серпень 75,25--
Вересень 843--
Жовтень 15,84--
Листопад 472--

При нарахуванні пені, колегія суддів врахувала фактично сплачені суми аліментів, які покривали заборгованість за наступні місяці, оскільки перевищували суму щомісячної сплати аліментів, а саме - 500 грн. Тому пеня нараховувалась за місяці, які фактично сплачені боржником кошти не покривали заборгованість по ним.

Отже, загальний розмір пені (неустойки), яка підлягає стягненню з відповідача становить 1160 гривень.

Неправильне застосування норм матеріального права, є підставами, як передбачено ч.1 ст.309 ЦПК України, для зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. та витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_3 в сумі 2700 гривень, розрахунок позивачкою надано (а.с.157 т.1) та не спростовано відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.196 СК України, ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року змінити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів з 53 648, 18 грн. до суми в розмірі 1160 (тисяча сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Прокопчук