overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2016 р. Справа № 755/6009/16-ц
Провадження № 2н/755/337/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Голубкової М.А.,

при секретарі: Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, але про причини своєї не явки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, якою просить визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчих листів по спарві № 643/6205/13-ц до виконання; поновити ПАТ КБ «Надра» строк для предявлення виконавчих листів по справі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором та сплати судового збору до виконання в органи державної виконавчої служби.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 о 12.00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 24Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 25 березня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 25.03.2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 7417, 98 грн., з яких: 7113,22 грн. - заборгованість за спожиті послуги за період з листопада 2011 року по січень 2014 року, 253, 32 грн. - 3% річних, 51,44 грн. - інфляційні втрати за період з лютого 2013 року по січень 2014 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 3900,20 грн., з яких: 1757,41 грн. - заборгованість за спожиті послуги за період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року, 244,21 грн. - 3% річних, 1898,58 грн. - інфляційні втрати. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 7051,90 грн., з яких: 768,61 грн. - заборгованість за спожиті послуги за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року, 474,70 грн. - 3% річних, 5808,59 грн. - інфляційні втрати. Вирішено питання про судові витрати.

09.04.2016 року ОСОБА_5 направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду в частині стягнення коштів з нього скасувати, а по справі ухвалити нове рішення.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі відповідач не вказав усіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи та їх місцезнаходження, зокрема, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначених недоліків, апеляційна скарга повинна бути подана виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/234/517/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,60,88,212,213,214,215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відносно списання 02.08.2013 р. грошових коштів у розмірі 40 799 грн. 68 коп. з карткового рахунку № 767541, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4.

Припинити автоматичне стягнення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» платежів, призначених для погашення заборгованості за кредитними договорами № КТТ2GK00000017 від 10.05.2007 року (кредитно-іпотечний договір) та № КТНЗАК10580395 від 24.11.2006 року (авто в кредит), на рахунок № 9794, відкритий Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» для штрафів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, понесені судові витрати в сумі 974 (дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 07.04.2016 р.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3638/16
Справа № 2018/8609/2012 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Номер провадження 2/754/3736/16
Справа № 754/6346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити дії та про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити дії та про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити дії та про визнання права на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/567/16 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТзОВ "Луцькенергоком", ТзОВ "Майстер-ЗБК-Україна", ТзОВ "Атлас", ТзОВ "Світязь", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі й ухвалою від 01 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду на 14 квітня 2016 року.

06 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання від СП ТОВ "Луцькенергоком" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному клопотанні директор СП ТОВ "Луцькенергоком" Іщук М.І. посилається на неможливість прибуття в судове засідання апеляційного суду представника товариства через територіальну віддаленість його місця знаходження (м. Дніпропетровськ), складне транспортне сполучення та додаткових фінансових затрат. Найближчий суд, до якого представник може прибути, це Апеляційний суд Дніпроперовської області.

Статтею 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що клопотання подано не самим представником, про участь якого в режимі відеоконференції просить сторона, а самою стороною, яка фактично знаходиться в м. Луцьку, тобто за місцем розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання відповідача спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТзОВ "Луцькенергоком" про проведення судового засідання, яке призначено на 14 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 539/1012/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.04.2016 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України справу було передано в провадження судді Каліберді В.А.

05 квітня 2016 року суддею Калібердою В.А. було заявлено самовідвід відповідно до ст.ст.21-23 ЦПК України, мотивуючи тим, що в його провадженні неодноразово перебували скарги ОСОБА_1, однак до розгляду скарг по суті ОСОБА_1 заявляла судді відводи, які були задоволені.

Після чого вказана справа була передана в провадження судді Вовк Л.В., яка також заявила самовідвід з тих підстав, вона та позивач по справі проживають по- сусідству, в одному будинку по вул.Миру,146 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області і перебувають у добрих відносинах, а отже у сторін в подальшому можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та вирішенні питання про порушення грошового зобовязання.

18 квітня 2016 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Остапова М.О.

19 квітня 2016 року, до відкриття провадження у справі, суддею Остаповим М.О. заявлено самовідвід у звязку з тим, що позивачкою неодноразово відносно нього подавались скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також заяви про відвід судді, що були задоволені.

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст.23,24 України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Оскільки всі судді Краснокутського районного суду Харківської області по вказаній справі заявили самовідвід, тому відповідно до ст.116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд іншому суду найбільш територіально наближеного до цього суду, так як неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Остапова М.О. про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу №627/432/16-ц за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала в частині задоволення заяви про самовідвід оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3