overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9472/15-ц.
Провадження № 2/487/639/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-будівельної (товарознавчої) експертизи

19.04.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі :

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

9.12.2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4, в якому просила припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею (ОСОБА_3Г.) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-будівельної (товарознавчої) експертизи, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість квартири АДРЕСА_2. Проведення вказаної експертизи, представник позивача просила доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судово-будівельної (товарознавчої) експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності судово-будівельну (товарознавчу) експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/487/639/16 р.

Провадження у справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №449/1488/15-ц
Провадження №2/463/1154/16
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак у звязку з неявкою відповідача відсутня його згода на ухвалення заочного рішення. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 травня 2016 року о 12.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 2/754/2199/16
Справа №754/1546/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011року, від шлюбу спільних дітей не мають.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, з жовтня 2015 року спільного господарства не ведуть.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16.07.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 200 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/229/16
Категорія :право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку за клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) призначено повторну судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань про визначення земельної ділянки необхідної для обслуговування та користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами у відповідності до санітарних, протипожежних норм та правил експлуатації садибної ділянки у сільській місцевості.

В розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи.

Згідно клопотання експерти від 21 грудня 2015 року для проведення даної експертизи, необхідні матеріали інвентаризаційної справи № 189 на домоволодіння та квартальна зйомка земельних ділянок або план меж земельних ділянок або план земельних ділянок - проект проходження комунікацій газопостачання по АДРЕСА_1 (площею 0,1825 га).

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши осіб, які з'явилися у судове засідання колегія відповідно до положень ст..144 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта задовольнити.

Для забезпечення експертних досліджень при проведенні судової земельно-технічної експертизи, старшим судовим експертом Харківського НДІСЕ ім.. засл.проф.М.С.Бокаріуса Кирилової Л.І., витребувати на адресу суду ( 61001, м.Харків, пл..Героїв Небесної Сотні, 36):

-із комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 189 на домоволодіння по АДРЕСА_1 та квартальну зйомку земельних ділянок за адресою цього домоволодіння.

-із Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області ( вул..Короленка, 16 м.Харків, 61416) план меж земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення,оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

В.В.Пономаренко
07.04.16 Справа №469/328/16-ц 2/469/298/16
У Х В АЛ А

07 квітня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази. Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору у позовній заяві не вказав строк дії картки, не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Приєднані до позову Умови не підписані відповідачем, на них відсутня дата, текст Умов не дає змоги ідентифікувати особу позичальника.

Як вбачається з позовної заяви, її від імені позивача підписано представником ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надано копія довіреності від 04.09.2015 року, виданої та підписаної Головою правління ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ КБ Приватбанк, де визначено обсяг повноважень Головою правління ПАТ КБ Приватбанк, зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. Додана до матеріалів позову копія першої сторінки Статуту ПАТ КБ Приватбанкне містить необхідних відомостей з цього питання.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/217/2016
18.04.2016 року 264/2557/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
Справа 635/2462/16-ц
Провадження № 6/635/66/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

Старший державний виконавиць відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3596, виданого 22.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Імекс Банк» суми боргу 4979, 81 грн.

Подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка, вул.Сковороди, 18 Харківського району Харківської області.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії Київського ВДВС ХМУЮ, якою просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.2016р. ВП № 50733662.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 о 12.00 годині.

Витребувати із Київського ВДВС ХМУЮ для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 50733662.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/47/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1479/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Борка А.Л.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 31 травня 2016 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ А.Л. Борко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 638/4017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2631,36 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 615/603/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк в 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 21.05.2015 року.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, визначених у ст.122 ЦПК України, не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року о 12-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3