Справа № 698/226/16-ц
Провадження № 2/698/178/16
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зінченко М.Г.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

представник позивача Прокопенко П.В.

представник третьої особи Сокутун Т.А.,

свідок ОСОБА_3,

свідок ОСОБА_4,

свідок ОСОБА_5,

свідок ОСОБА_6,

прокурор Керей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької сільської ради до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_7, є матір»ю малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження від 02.06.2004 року № 4, складений виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про народження від 12.07.2007 року № 7, складений виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 07.07.2010 року №9, складений виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області).

Будинок по АДРЕСА_1, в якому зареєстрована сім»я ОСОБА_7, належить колишньому співмешканцеві ОСОБА_11 без свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Але останнім часом ОСОБА_7 проживала в АДРЕСА_2, в будинку, який знаходився в її користуванні за згодою власників. Протягом 2015 року родина тричі змінювала місце проживання.

Органом опіки та піклування Новоселицької сільської ради було встановлено, що гр.. ОСОБА_7 не працює, власного житла та постійного місця проживання не має, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання та розвитку дітей, не піклується про їх здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

20 січня 2016 року малолітні діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені в родині ОСОБА_12 по АДРЕСА_3, яка не є родичкою дітей, місце перебування матері ОСОБА_7 було невідоме. Зі слів дітей вона пішла з дому 18.01.2016 року та не повернулась. В зв»язку з цим службою у справах дітей райдержадміністрації направлено клопотання до служби у справах дітей облдержадміністрації про влаштування дітей до комунального закладу « Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані» Черкаської обласної ради, куди були доставлені, так як потрапили в складні життєві обставини, і де знаходяться по теперішній час.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради, службою у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, інспекторами Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, дирекцією Новоселицького навчально-виховного комплексу та фахівцем із соціальної роботи неодноразово проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї гр.. ОСОБА_7 та встановлено, що умов для належного проживання, розвитку та виховання малолітніх дітей не було створено.

Діти ОСОБА_7 з 17.07.2014 року перебувають на обліку дітей, які опинилися в кладних життєвих обставинах служби у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, в зв»язку з проживанням сім»ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків.

Також на підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_7 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з останньої аліменти в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 року і до досягнення їх повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали доводи позивача.

Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки остання не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, чим фактично залишила дітей без батьківського піклування.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь тих осіб чи установ в яких на законних підставах буде перебувати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 року і до досягнення їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий М.Г. Зінченко