Справа № 520/4104/16-ц
Провадження № 2/520/2898/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
третя особа на стороні позивача
про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернуся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 22 березня 2011 року.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2016 року на підставі вищевказаної позовної заяви було відкрито провадження у справі.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує, просила суд розгляд справи провести за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у поштовому повідомленні про вручення їй судової повістки зазначила, що позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 березня 1978 року народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖД №405884, видане 14.07.1978 року Київським відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис №1093. Батьком зазначено ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3.
22 березня 2011 року у віці 60 років помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №256707, виданим Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №657.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому за час життя на праві власності майно, зокрема на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 26341035, КП «ОМБТІ та РОН» в книзі:671 пр-74; номер запису: 904.
Надалі, 17 червня 2011 року ОСОБА_2 було надано до Третьої Одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 22.03.2011 року, в якій також зазначено, що спадкоємця є син спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
06 вересня 2011 року до Третьої Одеської держаної нотаріальної контори також були надані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2011 року.
Вищевказані обставини підтверджуються наявними документами в матеріалах спадкової справи №743/2011 до майна померлого 22.03.2011 року ОСОБА_4, яка була витребувана судом під час розгляду справи.
З матеріалів вищевказаної спадкової справи, також вбачається, що державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за №5-3095 та №5-3097, згідно з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2011 року, отримали кожний по 1/9 частці квартири АДРЕСА_1. З вказаних свідоцтв вбачається, що свідоцтво про право власності на 1/9 частку квартири, ще не видано.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову є безумовним, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 212 215, 226-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3, яка є спадщиною за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2011 року.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.