Справа № 405/4545/13ц
Провадження №2/405/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL96425 від 09.10.2008 року в розмірі 21 244,65 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 заперечує факт погашення ним заборгованості за кредитом та відповідно з вказаних причин просить застосувати сплив позовної давності та з цих підстав відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказавши на недоцільність проведення останньої.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та відповідних роз'яснень, належної перевірки доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що він не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту 22 липня 2009 року 300 грн., 14 серпня 2009 року 300 грн., 31 травня 2010 року 300 грн., 30 червня 2010 року 300 грн., 28 липня 2010 року 300 грн., 18 серпня 2010 року 300 грн., 27 вересня 2010 року 300 грн., 29 жовтня 2010 року 300 грн., 30 грудня 2010 року 300 грн., 01 лютого 2011 року 300 грн., і в звязку з чим просить застосувати сплив позовної давності, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх зобовязання довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої з метою ефективності та визначених Законом строків проведення експертизи, доручити судовим експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), та для обєктивності розгляду зазначеної справи для дослідження експертам направити оригінали заяв на переказ готівки, наданих позивачем ПАТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 17 березня 2016 року про витребування оригіналів заяв на переказ готівки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, по справі судом заслухані пояснення сторін, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Жовтневої революції, 58, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Підпис платника» в заявах на переказ готівки від 14.11.2008 р., 15.12.2008 р., 27.02.2009 р., 22.07.2009 р., 14.08.2009 р., 25.03.2010 р., 14.04.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 18.08.2010 р., 27.09.2010 р., 29.10.2010 р., 30.12.2010 р., 01.02.2011 р. по кредитному договору № CL96425 від 09 жовтня 2008 року (балансовий рахунок № 3247), укладеному між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/4545/13ц, провадження №2/405/123/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова