Справа № 212/872/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі Головуючого судді: Водоп'янова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 24 жовтня 2008 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684.

З березня 2009 року вона з відповідачем в справі припинила спільне проживання. Сумісного господарства з відповідачем в справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь вказавши у прохальній частині позову, про розгляд справи у її відсутність у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2/ 24 жовтня 2008 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов