Справа № 215/1372/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Сердюк А.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа ОСОБА_4, Виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що заявникам, як співвласникам належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №Т-1524, виданим 12.01.1995 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів згідно розпорядження № Т1523 від 16.12.1994 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №94п-289-289. У свідоцтві про право власності на житло №Т-1524, виданим 12.01.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів, невірно зазначені дані співвласників майна, а саме по батькові ОСОБА_1 зазначено як «Нуруллаєвич, ОСОБА_2 по батькові зазначено, як «Агамамедович», ОСОБА_3, імя та по батькові зазначено, «Кемалі Агамамедівна».

При зверненні до приватного нотаріуса для проведення правочину, завникам було відмовлено, у звязку із розбіжностями у даних про співвласників. Тому вони змушені були звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявники не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявникам та ОСОБА_4 згідно свідоцтва №Т-1524, виданим 12.01.1995 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів, належить на праві власності квартира АДРЕСА_2, а.с. 4. Листом від 18.03.2016 р. заявникам було відмовлено в виправленні описок у правовстановлюючому документі, а.с. 5. Згідно свідоцтв про народження, свідоцтва про зміну імені, паспортів заявників, підтверджуються їх правильні дані , а.с. 6,7,8-9.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом також можуть бути встановлені інші факти, крім зазначених в ч.1 ст. 256 цього Кодексу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявників є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №Т-1524, виданого 12.01.1995 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: