Справа № 182/946/16-ц
Провадження № 2/0182/1817/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2015 року вона дала у борг ОСОБА_2 на особисті потреби гроші в сумі 50 000 грн. строком до кінця листопада 2015 року, про що відповідач власноручно написала боргову розписку.

По цей час ОСОБА_2 позивачу гроші не повернула.

Оскільки відповідач ухиляється від повернення боргу, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 50 000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Підтвердила факт отримання в борг у ОСОБА_1 коштів в сумі 50 000 грн., про що написала розписку. Однак, через скрутне матеріальне становище вона не має можливості повернути борг.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 50 000 грн. до кінця листопада 2015 року.

На підтвердження боргових зобовязань ОСОБА_2 власноручно написала ОСОБА_1 боргову розписку (а.с.5).

Під час судового засідання відповідач не спростовувала факт отримання у ОСОБА_1 коштів у сумі 50 000 грн. та те, що до теперішнього часу гроші позивачу вона не повернула.

Таким чином, суд вважає доведеним факт передачі позивачем відповідачу в борг грошей у сумі 50 000 грн.

Враховуючи те, що до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала у повному обсязі своє зобовязання про повернення боргу, суд вважає, що зазначена сума боргу в розмірі 50 000 грн. повинна бути стягнута з неї на користь ОСОБА_1

На підставі статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, статті 1047 частиною 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 50 000 грн. (пятдесят тисяч грн.), судові витрати 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), а всього до стягнення 50 551 грн. 20 коп. (пятдесят тисяч пятсот одна гривна 20 коп.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3