overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1426/15-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор міграційної служби в Золочівському районі Харківської області Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район ,с. Тимофіївка, вул. Миру, 39.

Після виконання вимог ст.122 ЦПК України ухвалою суду від 23.12.2015 року відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду на 29.12.2015 р. та на 01.03.2016 р.

24.02.2016 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона зазначила, що відповідач добровільно знявся з реєстрації 10.02.2016 року за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, вул. Миру, 39.

01.03.2016 року позивачка на судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 на судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи на судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Підстав для неприйняття заяви немає.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор міграційної служби в Золочівському районі Харківської області Державної міграційної служби України, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О. С. Шабас
У Х В А Л А

Справа № 183/2812/16 № 2/183/1844/16

24 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 червня 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного засідання по справі в режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Сторони в судове засідання не зявилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Представник позивача на призначену дату слухання справи знаходитемиться у розгляді справ в судах м. Києва, у зв'язку з чим, через велику відстань, представник позивача має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 13 липня 2015 року о 08.30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 219/4660/16-ц
Провадження №2-во/219/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті припущено помилку ,а саме не правильно вказано дата квитанції з оплати судового збору - витрати з оплати судового збору за квитанцією від 18.05.2016 року № 0.0.552041881..1 сплачені у сумі 290 гривень у ПриватБанк повернути заявнику. Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути .

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року № 219/4660/16 ц, 2-о/219/449/2016 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті правильно зазначив :

витрати з оплати судового збору за квитанцією від 16.05.2016 року № 0.0.552041881.1сплачені у сумі 290 гривень у ПриватБанк повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 16.03.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 16.03.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1038/16-ц
Провадження № 2/577/378/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"29" лютого 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської районної ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції в Сумській області, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на фермерське господарство та визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

Не додано 3 (три) копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал залишити без руху, запропонувавши позивачам на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, роз»яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/219/16-ц
Номер провадження 2/522/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кліничний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2, третя особа Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл», ЛТД про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 06.01.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ДП «Кліничний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2, третя особа Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл», ЛТД про відшкодування шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кліничний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_3, третя особа Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл», ЛТД про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.02.2016
Справа № 127/2797/16-ц
Провадження № 2/127/2153/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем визначено ціну позову 55000 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна : двоповерхового будинку по 2-му провулку Блюхера, 7 в м. Вінниці та автомобіля ВАЗ, а тому керуючись ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд визначає розмір судового збору 3000 грн., які підлягають доплаті позивачем;

позовні вимоги не конкретизовані, у зв»язку з чим позивачу слід вказати певне рухоме та нерухоме майно, на яке вона просить визнати право власності.

23.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29.02.2016 року представник позивача подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 743/247/16-ц
Провадження № 2/743/103/16
Рядок звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Губицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Губицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Судове засідання призначити на 25 березня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 524/3532/16-ц
Провадження №2н/524/812/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10837,38 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 травня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10837,38 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 392/311/16-ц
Провадження № 2/392/331/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 11.04.2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 11.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», Національного банку України, за участі третьої особи- Управління захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ПАТ «Альфа Банк», Національного банку України, за участі третьої особи- Управління захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі);

-позивач не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

-у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу моральної шкоди;

-не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується;

-подані документи належним чином не завірені;

-позовна заява містить викреслення.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», Національного банку України, за участі третьої особи- Управління захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 433/1263/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3