overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/270/16-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управлінняюстиції Дніпропетровської області >>про надання права на шлюб, ->

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управлінняюстиції Дніпропетровської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.03.2016 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 461/1597/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р.

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.,

при розгляді скарги ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії та бездіяльність посадових осіб Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2016 року -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії та бездіяльність посадових осіб Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2016 року.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Південкомбанк» надіслала на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на велику відстань та відсутність коштів на переїзд.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника зацікавленої особи ПАТ КБ «Південкомбанк» у судових засіданнях при розгляді скарги ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії та бездіяльність посадових осіб Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2016 року у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Солом?янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії та бездіяльність посадових осіб Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2016 року , яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 24.05.2016 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Солом?янському районному суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса) для організації її виконання.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 628/1270/16-ц
Провадження № 2/628/629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

21 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20.04.2016 року Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про те, що, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли: справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 3 ст. 7 цього Закону передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути Публічному акціонерному товаристу « Укрсоцбанк» сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 (дата здійснення операції 09 вересня 2015 р.) судовий збір в розмірі 9 535,37 грн. Отримувач Купянське УДКСУ, 22030001, Код отримувача: 37813292, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача 851011, отримувач коштів № рахунку: 0013, призначення платежу - судовий збір за подання заяви майнового характеру, пункт 1.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 752/2495/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2660/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень.

Таким чином, з 1 січня 2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Водночас, як вбачається з квитанції № 0.0.500250113.1 позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме у розмірі 487, 20.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 64, 00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 185/3014/16-ц
Провадження № 2/185/1999/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку 1900,00 грн. кредиту на платіжну картку з виплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але ОСОБА_2 порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 11 112,29 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 11.07.2012 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ КБ "Приватбанку".

Від представника позивача у позові не заперечив проти розгляду справи у відсутності представника банку.

Відповідач в суд подав заяву у якій згідний на розгляд справи у його відсутності, позов визнає і згідний сплатити борг в сумі 11 112,29 грн.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З анкети заяви від 11.07.2012р. вбачається, що ОСОБА_2 погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи банку, що є Договором про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору позичальник отримав в ПАТ КБ "ПриватБанку" платіжну кредитну картку з кредитним лімітом 5000 грн. та сплатою 30 % за користування коштами.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.09.2015 року становить 11 112,29 грн., яка складається з наступного :

- 1 241,81 грн.. заборгованість за кредитом;

- 6 315,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- 500 ,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 505,35 грн. штраф (процента складова).

Відповідно до частини другою статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач визнав позов, та повідомив, що згідний сплатити всю заявлену у позові заборгованість, то позов слід задоволити.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України , ст. 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - 11 112,29 грн. заборгованості та 1378,0 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1364/16-ц
№ провадження 6/208/940/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 139/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11164 грн. 00 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 12103 грн. 00 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 197/536/16-ц
Номер провадження № 2/197/304/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 19 травня 2016 р. о 12:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 438/358/16-ц
Номер провадження 2-н/438/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2149,64 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2149,64 грн. та судових витрат.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2847/16
Справа № 754/3524/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам вищезазначених статей та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви.

Позивачем, всупереч ч. 2 п. 5 ЦПК України, не викладено обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме у яких додаткових витратах на малолітню дитину, що викликані особливими обставинами, повинен брати участь відповідач та в якому розмірі. Крім того відповідна вимога позову не підтверджується жодними доказами наявності особливих обставин, які потребують додаткових витрат на малолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/202/16-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року, в 10.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3