справа № 361/1958/16-ц
провадження № 2/361/1582/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр в м.Києві, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та зобовязання поновити державну реєстрацію транспортного засобу, -

встановив:

Позивачем подано даний позов в порядку ЦПК України, тому суд вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України.

Позивачем заявлено позов про скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб на ім.,я ОСОБА_2, і про зобовязання Регіонального сервісного центру в м.Києві поновити державну реєстрацію транспортного засобу за позивачем.

Враховуючи, що визначення способу захисту прав належить виключно позивачу, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі, виходить саме з тих позовних вимог, які заявлені позивачем і того, до кого такі вимоги предявлені.

Позивач в даній позовній заяві не заявив жодних позовних вимог до вказаного ним відповідача ОСОБА_2, які б були цивільним позовом і які б розглядались в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Всі позовні вимоги стосуються реєстрації транспортного засобу і фактично предявлені до особи, зазначеної як третя особа. Крім того, вказана особа є субєктом владних повноважень, який наділений повноваженнями на здійснення делегованих йому реєстраційних функцій від імені держави, і який у цьому сенсі є субєктом владних повноважень при здійснені ним публічно-адміністративних функцій у сфері адміністративних відносин. Позивачем заявлені вимоги щодо реєстраційних дій, розгляд таких спорів віднесено до компетенції адміністративних судів, оскільки .

Таким чином, в даній позовній заяві не предявлено цивільних позовних вимог у відповідності до ст.15, 16 ЦПК України, а всі заявлені позовні вимоги сформульовані у такий спосіб, що мають в собі одзнаки адміністративного позову згідно ст.ст.17,18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачу слід рекомендувати визначитись з тим способом захист, який він для себе обирає у разі порушення, оспорювання або не визнання його прав, і у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства предявити вимоги цивільного характеру з дотриманням вимог ст.15 та ст.16 ЦПК України з зазначенням конкретних відповідачів (відповідача), а у разі захисту своїх прав у сфері публічних адміністративно правових відносин звернутись за захистом прав в порядку, передбаченому КАС України, з адміністративним позовом до відповідного субєкту владних повноважень.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр в м.Києві, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та зобовязання поновити державну реєстрацію транспортного засобу, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова