У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 15 червня 2015 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу № 01611 з додатками, умовами якого було передбачено зобов'язання лізингодавця придбати предмет лізингу - автомобіль «Peugeout 3008» та передати його у користування лізингоодержувачу. При цьому ним було сплачено 50 тис. грн, які він вважав частковим платежем за автомобіль, проте останні виявилися адміністративним платежем як винагорода лізингодавцю. Вважав, що навмисними діями працівників відповдіача він був введений в оману щодо умов виконання договірних зобов'язань.

На підставі вищевказаного позивач просив визнати п. 12.1 договору фінансового лізингу недійсним, розірвати вказаний договір, стягнути з відповідача 50 тис. грн., сплачених ним при укладенні договору, та 500 грн банківської комісії.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

31 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 15 червня 2015 року № 01611, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (далі - тов «Євролізинг Україна») та ОСОБА_4

Стягнуто з тов «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_4 грошову суму 50 тис. грн, сплачену як адміністративний платіж за організацію договору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада

2015 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

31 серпня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив з того, що позивач не довів обставини, на які він послався як на підставу своїх вимог, зокрема щодо невідповідності договору фінансового лізингу вимогам

ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та доказів невідповідності спірного договору загальним положенням ст. 203 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик