АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 вказав, що 12 травня 2013 року ОСОБА_3 під розписку позичив у нього 800000 доларів США, що за курсом НБУ становить 17120000 грн., із строком повернення - 01.06.2014 року. Від повернення боргу відповідач ухиляється, чим порушує взяті на себе зобов'язання. За таких обставин ОСОБА_5 просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь борг у сумі 17120000 грн. та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі 17120000 (сімнадцять мільйонів сто двадцять тисяч) грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

23 лютого 2016 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу на вказане рішення на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_1 Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року у справі № 686/25910/13-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 1245441 грн., не може бути виконано в повному обсязі, у зв'язку із стягненням боргу за договором позики в сумі 17120000 грн. за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року.

На думку заявника, ОСОБА_3, знаючи про існування судового рішення щодо стягнення з нього коштів за договором позики від 03 вересня 2010 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, штучно створив умови для подачі позову з метою невиконання судового рішення від 04 вересня 2015 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року підлягає закриттю з наступних мотивів.

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В свою чергу, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був стороною у справі, участі у справі не приймав і суд не вирішував питання про його права та обов'язки.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта не навів обставин, які б свідчили про те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року вирішено питання щодо його прав та обов'язків.

За таких обставин, ОСОБА_1 не має права на оскарження в апеляційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року.

Питання щодо захисту своїх прав він не позбавлений вирішувати шляхом звернення в суд з відповідними вимогами, а не шляхом оскарження рішення суду у справі, участі в якій він не приймав, і яким питання щодо його прав та обов'язків не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко