Справа № 755/3754/16-ц
"18" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1. На даний час у квартирі зареєстровані вона, її син та донька і колишній її чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким було розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2004 року.
З 21.02.2015 року відповідач у квартирі не проживає та місце його перебування не відоме. ОСОБА_2 має у власності будинок, що знаходиться у с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області.
Відповідач не сплачує плату за житлово-комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. до участі у справі було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (а.с. 16).
В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_5 та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали позов та викладені у ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим з урахуванням думки позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, Дніпровським РВ ГУДМС України у м. Києві суду подано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, ордер на квартиру АДРЕСА_1 виданий Харківською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.07.1998 року на ім'я позивача та членів її сім'ї: чоловіка ОСОБА_2, сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_2 (а.с. 6).
Відповідно довідки по формі № 3 від 27.01.2016 року, виданої Центром комунального сервісу № 95, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, квартира неприватизована (а.с. 3).
За повідомленням позивача відповідач є її колишній чоловік з яким шлюб розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2004 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з травня 2015 року по даний час, спірним житлом не цікавиться, житлово-комунальні послуги не оплачує, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру проживати у квартирі не виявляє.
Факт не проживання відповідача підтверджується актами від 02.12.2015 р. та від 06.02.2016 року, затверджених начальником ЖЕД № 402, у яких зазначено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає (а.с. 4, 5).
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців.
За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 169, 208, 215-218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя