overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Автосервіс» - АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про оплату судового збору, проте не надав завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 452/539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року предявив позов до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 2 по вул. Садовій у м. Рудки Самбірського району Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 11.03.2016 року на 10 годину.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Справа №607/8358/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі №607/8358/15-ц, винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Личаківського. 2/36) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул. Танцорова, 7. р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 03353845) 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одну) грн.. 00 коп. заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. а також 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме, у заяві не вказана точна дата отримання копії судового наказу, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.105, ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Суддя В.В.Ромазан
04.03.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року Справа № 337/791/16-ц
Провадження № 2-н/337/120/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 712,14 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 463/6050/15-ц
Провадження № 2/463/628/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 463/6046/15-ц (провадження № 2/463/632/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки предмет спору та сторони в цивільних справах є однаковими, суд вважає, що дані цивільні справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали цивільних справ, враховуючи те, що позовні вимоги є однорідними, предявлені до одних і тих самих відповідачів, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження дані цивільні справи, що буде сприяти повному та обєктивному розгляду справи по суті, присвоївши цивільній справі номер № 463/6046/15-ц (№ 2/463/632/16).

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, присвоївши цивільній справі номер № 463/6046/15-ц (№ 2/463/632/16).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/534/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 17.03.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/366/16-ц
Номер провадження: 2/365/275/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/669/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14678,60 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., витрати на проведення оцінки про вартість збитків в розмірі 1200,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 21 березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/199/16-ц
Провадження № 2/353/137/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будинок», Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЖБК «Будинок», Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будинок», Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 392/303/16-ц
Провадження № 2/392/330/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Колос"

про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Колос" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 30.03.2016 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 30.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження 2/643/456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/13164/15-ц (провадження № 2/643/456/15) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 17-50 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 755/4377/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 квітня 2016 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 459/1299/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.04.2016 року звернувся у суд із даним позовом.

У судовому засіданні позивач подав клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного відповідача по справі його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому по справі слід замінити неналежного відповідача на належних.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування провести заміну первісного відповідача.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №642/873/16-ц
Провадження № 2/642/643/16
У Х В А Л А

4 березня 2016 року. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи звернення до Ленінського районного суду м. Харкова- за його місцем проживання тим, що рішення про розірвання шлюбу є спільним.

Заяви про те, що це є спільне рішення подружжя, суду не надано.

Отже, передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України підстави для визначення підсудності справи за домовленістю подружжя немає.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - у Московському районі м.Харкова.

Таким чином, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, доказів наявності підстав для звернення до Ленінського районного суду м.Харкова не надано, а тому згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.109, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачки - до Московського районного суду м.Харкова, або до суду за домовленістю сторін, яка має бути підтверджена належним чином оформленою спільною заявою подружжя.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шрамко Л.Л