Справа № 486/389/16-ц
Провадження № 2/486/314/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні її власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №178 в будинку №50 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею вищевказаної квартири. Крім неї в даній квартирі зареєстровані також члени родини колишнього власника даної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 23.02.2016 року укладеного між нею та ОСОБА_4, матірю відповідачів. На даний час в цій квартирі проживає тільки вона, а відповідачі хоча й не проживають в ній більше року, проте з реєстраційного обліку не знялись. Всі витрати, повязані з оплатою житлового приміщення вона виконує самостійно. Оскільки квартиру вона придбала для особистого проживання, той факт, що у ній зареєстровані члени сімї попереднього власника заважає їй повноцінно користуватись квартирою, тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №178 в будинку №50 по вулиці Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання позивач не зявилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно через оголошення у газеті Рідне Прибужжя №17(3409) від 28.04.2016 року (а.с.26).

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали між собою договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2. На даний час останній на праві приватної власності належить дана квартира (а.с.5-6), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).

Відповідно до п.21 зазначеного договору покупцю було відомо про те, що на момент укладення договору у відчужуваній квартирі були зареєстровані, але не проживали більше року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в строк до 29.02.2016 року мали знятись з реєстраційного обліку.

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 та в спірному житловому приміщенні окрім неї зареєстровані члени сімї колишнього власника квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Та обставина, що відповідачі з лютого 2015 року не проживають за місцем реєстрації, підтверджується актом від 23.02.2015 року (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Між власником майна та членами його сімї виникають відносини користування чужим майном (сервітут), врегульовані ст. 405 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Осільки права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №178 в будинку №50 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №178 в будинку №50 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, зі зняттям з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6