АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3084/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_2, з квартири № АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 такими, що позбавлені права користування квартирою № 103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувано реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

01 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_6, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову в частині виселення та позбавлення права користування ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір не сплачено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_2 містить немайнову та майнову вимогу, зустрічна позовна заява ОСОБА_9 містить немайнову вимогу.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 28.01.2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 28.01.2014 року та 16.03.2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову 71955 грн. 00 коп., 1 % ціни позову становить 719 грн. 55 коп. грн.,а отже судовий збір за майнову вимогу до суду першої інстанції сплачено 719 грн. 55 коп., тобто при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині вимоги майнового характеру має становити 791 грн. 50 коп.

Крім того, первісна та зустрічна позовні заяви містять вимоги немайнового характеру.

Судовий збір в частині немайнових вимог до суду першої інстанції становить 243,60 грн.

Тобто, при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині немайнових вимог має становити 267,96 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 791 грн.50 коп. за вимогу майнового характеру + 535 грн. 92 коп. (2х267,96 грн.) за вимоги немайнового характеру; надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вказаній вимозі не відповідає, та не містить підпису осіб, які подали апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для сплати судового збору у сумі 1327 грн. 42 коп. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -