_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 26337,06 грн., посилаючись на те, що відповідачі не повідомили страховика у строки і за умов, визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", про дорожньо-транспортну пригоду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала суду письмову заяву у зазначила, що позов не визнає, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 повідомляв позивача у встановлені строки про настання страхового випадку.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2885403, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, була застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

05.01.2015 Верді керуючи вказаним автомобілем Suzuki в м.Одеса по вул.Чубаївська скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 5.02.2015 Верді визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди з притягненням до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Оскільки на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність Верді було застраховано у позивача згідно поліса № АІ/2885403, правовідносини, які склались між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).

Розмір страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_3, завданого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, склав 26337,06 грн., який, на підставі вимог ст.22п.22.1 Закону, йому було сплачено платіжним дорученням №024028 від 10.07.2015р. (а.с.17), і який відповідачами не оспорюється.

За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" (далі - Закон) (чинного на момент скоєння ДТП) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно із підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IVУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Однак, виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, Верді як водій транспортного засобу, а не ОСОБА_2, як власник транспортного засобу, що причетний до ДТП, повинен був невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, подати страховику - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА», з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 1 березня 2013 року , надано роз'яснення, відповідно до яких, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

У разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Зокрема, несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а лише у тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов'язок виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд в даному випадку не вважає порушеним передбачене Законом право страховика бути вчасно поінформованим про настання страхового випадку, оскільки представником Верді в судовому засіданні надано доказ належного повідомлення позивача про настання страхового випадку в строки передбачені Законом, а саме, позивача сповіщено квитанцією №11974 доставкою юридичної документації «Спецкурьєр» від 6.01.2016р. і отриманим позивачем 12.01.2015р. (а.с.79-80).

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази, та те, що доводи, на які посилався позивач як підставу до задоволення позову в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.