Справа № 500/3101/16-ц
Провадження № 2/500/2073/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати її в порядку спадкування за законом правонаступницею прав та обовязків забудовника ОСОБА_6, померлої 30 червня 2015 року на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Одеській б. 9, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на 3/4 частини спадкового житлового будинку, який був би зареєстрований у встановленому законом порядку на імя ОСОБА_6.

В свою чергу відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, яким просила встановити факт належності ОСОБА_4 заповіту ОСОБА_6, посвідченого 20.09.2008 року на імя ОСОБА_8 та визнати ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом правонаступником прав та обовязків забудовника, ОСОБА_6, померлої 30 червня 2015 року на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Одеській, б. 9.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила обєднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є спадкове майно, суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9