Справа № 183/4146/15
Провадження № 2/183/208/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа Банк" подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до первісного позивача, пред'являючи вимоги про визнання кредитного договору недійсним, серед іншого, з підстав його підписання не нею, а іншою особою, необумовленою договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 кредитний договір № 500949880 від 28 червня 2014 року, додаток № 1 до нього та клопотання від 28 червня 2014 року не підписувала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 07 квітня 2016 року та в своїх письмових поясненнях заперечував проти призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку відповідача і її представника, дослідивши заперечення представника позивача, дійшов висновку, що для ідентифікації виконавця підпису, встановлення факту виконання підпису навмисно зміненим почерком є потреба у криміналістичних наукових знаннях в галузі почеркознавства, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідача ОСОБА_1 згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

●Чи виконані однією особою підписи (написання прізвища) на сторінках: кредитного договору № 500949880 від 28 червня 2014 року, додатку № 1 до кредитного договору № 500949880 від 28 червня 2014 року, клопотання від 28 червня 2014 року (а.с. 192, 193 зворот, 194)?

●Чи виконано підписи (написання прізвища) за позичальника в кредитному договорі № 500949880 від 28 червня 2014 року, додатку № 1 до кредитного договору № 500949880 від 28 червня 2014 року, клопотанні від 28 червня 2014 року ОСОБА_1, або будь-якою іншою особою? Якщо так, то чи виконані такі підписи (написання прізвища) навмисно зміненим почерком?

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 183/4146/15.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва, 29, попередивши її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання недійсним кредитного договору зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є. Майна