Справа № 535/274/16-ц
Провадження № 2/535/166/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку загальною площею 3,60 га ( ділянка №1 3,13 га., ділянка № 2 0,28 га., ділянка № 3 0,19 га), яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2009 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 047670, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 30.03.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8.

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. До суду надали заяву в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі, судовий розгляд справи провести без участі представника селищної ради.

Представник відповідача - Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у відсутність представника , до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до суду надала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, відносно позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у відсутність представника, до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області до канцелярії суду надав заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника відділу, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10 - 00 годині у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев