Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/4196/15-ц

номер провадження 2/695/316/16

26 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 24.08.2013р. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 18 сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 17.09.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 11 911,84 грн. Автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Позивач сплатив власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10 133,08 грн. Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини ОСОБА_1, який під час виникнення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, то у відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він має відшкодувати виплачену суму.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Так, оскільки згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 17.09.2013р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, його визнано винним у скоєнні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення і обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_2 відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Крім того, згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 17.09.2013р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, його визнано винним у керуванні 23.08.2013р. автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до полісу № АВ/8809917 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.11.2012р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4 вбачається, що вказаним договором застрахована цивільна відповідальність особи на «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу та калькуляції № НОМЕР_4 від 28.11.2013р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 911,84 грн.

Відповідно до страхового акту № 1 НОМЕР_4 від 10.12.2013р. розмір страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ сума страхового відшкодування складає 10 133,08 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, яка відповідно до вищенаведеного становить 10 133,08 грн., та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 1 218,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 226, 227, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» суму відшкодованих страхових виплат у розмірі 10 133,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко