Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1857/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 березня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач - 1) та ОСОБА_2 (далі відповідач - 2) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Заявою, яка надійшла до суду 12.02.2016 за вхідним № 1343/16-вх, позивач користуючись правом наданим йому ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 у сумі 103489,16 доларів США, що еквівалентно 2280797 грн. 74 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 34500,00 доларів США, що еквівалентно 760365 грн. 89 коп.; сума заборгованості за відсотками 46822,23 доларів США, що еквівалентно 1031942 грн. 80 коп., пеня - 458116 грн. 35 коп.; 3% річних від простроченої суми основної заборгованості за кредитом 17424 грн. 42 коп.; 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками - 12948 грн. 28 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем - 1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого відповідачу - 1 було надано кредит у сумі 34500,00 доларів США. Кредит надано на строк до 29 травня 2015 року, розмір процентної ставки складає 13,50% річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальником ОСОБА_1, 29 травня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем - 2 укладено Договір поруки № 202956, відповідно до умов якого відповідач - 2 зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем -1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 29 травня 2008 року.

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" продало (відступило) права вимоги за кредитами та передало їх Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" погодилось придбати права вимоги за кредитами, прийняло їх та сплатило ціну купівлі.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач - 1 належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.07.2015 заборгованість відповідача - 1 перед позивачем складає 103489,16 доларів США, що еквівалентно 2280797 грн. 74 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 34500,00 доларів США, що еквівалентно 760365 грн. 89 коп.; сума заборгованості за відсотками 46822,23 доларів США, що еквівалентно 1031942 грн. 80 коп., пеня - 458116 грн. 35 коп.; 3% річних від простроченої суми основної заборгованості за кредитом 17424 грн. 42 коп.; 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками - 12948 грн. 28 коп.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем -1 зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.05.2008, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач зменшені позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, а саме: газетах Урядовий курєр № 235 від 16 грудня 2015 та Рідне Прибужжя № 9 від 3 березня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

29.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та відповідачем - 1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач 1 прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 34500,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2. Кредитного договору надання кредиту здійснюється 29.05.2008. Відповідач 1 зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.05.2015. При цьому, відповідач 1 також зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 640,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п. 1.3.1., 5.2. цього Договору.

Згідно з п. п. 1.3.1., 1.3.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов Договору.

Строк сплати кредиту та нарахованих процентів 27 числа кожного місяця, наступного за тим, за який було видано кредит (п. 1.3.4 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору цільове призначення кредиту кредит надається відповідачу 1 для його особистих потреб, а саме: на придбання транспортного засобу.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу 1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1 за № 5100 у банку, код банку (МФО) 351005.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі відповідача 1 за Договором надається порука ОСОБА_2 (відповідач 2).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором та/або Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від відповідача 1 додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

29.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем - 2 був укладений Договір поруки № 202956 (далі Договір поруки), відповідно до умов якого відповідач 2 зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем 1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 29.05.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем 1, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач - 1, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно з п. 1.4. Договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною.

На виконання умов Кредитного договору Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" був наданий відповідачу 1 кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1 № 5100 у банку, код банку (МФО) 351005, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16 від 02.06.2008 р., заявою на переказ готівки № 39 від 29.05.2008, а також заявою відповідача 1 про надання йому кредиту від 07.05.2008 (а.с.89-91).

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" погодилось продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" погодилось придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Права вимоги за кредитами переходять від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", та, з урахуванням інших зобовязань, викладених у цьому Договорі, зобовязання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" передати права вимоги за кредитами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" є виконаним з моменту підписання Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

З Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, вбачається, що 03.01.2012 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали даний Акт прийому-передачі про те, що на виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" передало, а Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" прийняло документи щодо стягнення заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором (а.с. 28).

19.01.2012 позивач листами за вихідними № № 01/0445/12-12, 01/0445/12-13, які були направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачів, письмово повідомив відповідачів про заміну кредитора у зобовязанні (а.с. 104-109).

Свої зобовязання за Кредитним договором відповідач 1 належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.07.2015 заборгованість відповідача - 1 перед позивачем складає 103489,16 доларів США, що еквівалентно 2280797 грн. 74 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 34500,00 доларів США, що еквівалентно 760365 грн. 89 коп.; сума заборгованості за відсотками 46822,23 доларів США, що еквівалентно 1031942 грн. 80 коп., пеня - 458116 грн. 35 коп.; 3% річних від простроченої суми основної заборгованості за кредитом 17424 грн. 42 коп.; 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками 12948 грн. 28 коп. (розгорнутий розрахунок вказаних сум наведений позивачем на а.с. 83-84) .

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Неналежним виконанням зобовязань за Кредитним договором відповідач - 1 порушує умови Кредитного договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, згідно з 1 та 2 частинами зазначеної статті, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із змісту Договорів кредиту та поруки вбачається, що у відповідачів виник солідарний обовязок забезпечити виконання зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, ч. 3 ст. 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 у сумі 103489,16 доларів США, що еквівалентно 2280797 грн. 74 коп., з яких: 34500,00 доларів США, що еквівалентно 760365 грн. 89 коп. - основна сума заборгованості за кредитом; 46822,23 доларів США, що еквівалентно 1031942 грн. 80 коп. - сума заборгованості за відсотками; 458116 грн. 35 коп. - пеня; 17424 грн. 42 коп. - 3% річних від простроченої суми основної заборгованості за кредитом; 12948 грн. 28 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в солідарному порядку судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання цього рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачами про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3

21.03.16