overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2016 р. Справа №755/6337/16-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення
відповідно ст.ст. 1,14,509,525,526,625 ЦК України, ст. 3, ч.1 ст.95, ч.1 п.3 ст. 96, ст..98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , р.н. не відомий
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 7079,57 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1104,66 грн., 3% річних у розмірі 132,75 грн., а всього 8316 (вісім тисяч триста шістнадцять) грн.98 коп.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1417/15-ц
Провадження № 22-ц/792/642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Полонська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення чи має місце самовільне будівництво огорожі ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 та яка площа земельних ділянок перебуває у фактичному користуванні сторін.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 144, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Ревуцькому Юрію Вікторовичу (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , наданої у власність ОСОБА_1, тим площі та межам, які вказані у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 (02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), яка затверджена рішенням 64 сесії Полонської міської ради №20 від 18.09.2015 року?

2. Чи має місце порушення ОСОБА_2, зокрема будівництвом паркану, меж земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2015 року?

Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експерту матеріали цивільної справи №22-ц/792/642/16 та №2/683/35/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ О.І.Талалай

А.П.Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
06.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 181/120/16-ц
Провадження № 2/181/90/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08.30 годину 29 лютого 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4076/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1380/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Відомостей щодо звільнення його від сплати судового збору не навів.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт має надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1071,84 грн.

Реквізити оплати:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 2-о/593/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2о/593/ 35/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і призначити її до розгляду на 14 квітня 2016 р. на 12 год. 00хв..

В судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи та свідків.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2354/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 14 березня 2016 року о 10-45 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 212/3528/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про стягнення боргу з ОСОБА_2

31 березня 2016 року представник КПТМ "Криворіжтепломережа"ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, саме в судовому наказі зроблено помилку сумі заборгованості, а саме вказано "... заборгованість по оплаті за опалення 337,37 грн...", тоді як необхідно вказати "... заборгованість по оплаті за опалення 337,38 грн..." тобто необхідно уточнити суму боргу за опалення. Вказані помилки перешкоджають подальшому виконанню судового наказу.

На розгляд справи заявниця не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, виклавши резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 в ПАТ «Діамантбанк», м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) заборгованість по оплаті за опалення 337,38 грн., гаряче водопостачання 866,27 грн.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 635/8395/15-ц
Провадження № 2/635/212/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токарєвої Н.М.

при секретарі Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду заяву про витребування доказів з Харківського районного суду Харківської області, а саме копії вироку відносно ОСОБА_3 від 06.08.1998р., яким на думку представника позивача підтверджується той факт, що ОСОБА_1 була введена в оману щодо обставин, які мають істотне значення, таким же способом як і раніше діяв ОСОБА_3 у відношенні інших осіб.

Також, представник позивача просить витребувати з Київського районного суду м. Харкова копію вироку відносно ОСОБА_4 від 05.12.2002р., яким на думку представника позивача підтверджується той факт, що ОСОБА_1 була введена в оману щодо обставин, які мають істотне значення, таким же способом як і раніше діяв ОСОБА_4 у відношенні інших осіб.

Вищевказані відомості необхідні для захисту порушених прав ОСОБА_1.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18), належним чином завірену копію вироку відносно ОСОБА_3 від 06.08.1998р.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 7 б) належним чином завірену копію вироку відносно ОСОБА_4 від 05.12.2002р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
справа № 197/1234/15-ц
провадження № 2-п/197/2/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року

Cуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 197/1234/15-ц за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишена без руху.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвали, а саме: не вірно вказано прізвище, імя, по-батькові заявника, номер справи та дата винесення заочного рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що дійсно мала місце описка у вищевказаній ухвалі суду, а саме: замість ОСОБА_1, справа № 197/1234/15-ц та рішення суду від 21.12.2015 року, помилково зазначена ОСОБА_2, справа № 197/168/15-ц та рішення суду від 23.07.2015 року.

Дані обставини підтверджуються копією заочного рішення від 21.12.2015 року та заявою ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року, постановленому у справі № 197/1234/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вважати в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року, постановленому у справі № 197/1234/15-ц вірним:

-ОСОБА_1, справа № 197/1234/15-ц та рішення суду від 21.12.2015 року у резолютивній частині тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 715/196/16-ц
Провадження № 2/715/165/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: