Провадження № 2/127/1140/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року було відкрито провадження у справі № 127/14779/15-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними (а.с. 14).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, виданого ОСОБА_2 закрито (а.с. 17).

Апеляційний суд Вінницької області своєю ухвалою від 23 грудня 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року скасував та матеріали справи передав до суду першої інстанції на новий розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_5 про залишення позовних вимог відносно ОСОБА_2 без розгляду та клопотання представників ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області за довіреностями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття провадження у справі (а.с. 18-19).

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5, під час розгляду даної цивільної справи, своє клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 75).

Учасники судового процесу ОСОБА_3 та представник Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_8 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви, у яких просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2

У судове засідання представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, однак на адресу суду від начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації ОСОБА_9 надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника та зазначила, що проти позовних вимог заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 заявлених ОСОБА_1 міською радою у цивільній справі № 127/14779/15-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині ОСОБА_2 заявлені ОСОБА_1 міською радою у цивільній справі № 127/14779/15-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10