overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№317/922/16-ц
№/п 2/317/474/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Телман огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Телман огли про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.03.2016 року 11-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №642/2161/16-ц
Провадження №2/642/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

19 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення спричиненої шкоди в результаті залиття квартири.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме: зміст позовної заяви не відповідає вимогами Цивільно-процесуального Кодексу України, в позовній заяві не вказано імя відповідача, місце його проживання, місце знаходження, не вказана ціна позову, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку в позовної заяві посилається позивач, не надані такі докази до позовної заяви, вимагають уточнення позовні вимоги.

Так, при зверненні до суду за захистом порушених прав, позивачка звертає позовні вимоги до невстановленої особи, що не відповідає вимогам ЦПК України.

В змісті позовної заяви не викладені обставини, що підтверджують суму заподіяної матеріальної шкоди, до позовної заяви не надано жодного документа, який би підтверджував суму заподіяної матеріальної шкоди.

До того ж, вимагають зясування та уточнення заявлені позовні вимоги, оскільки позивачка просить встановити відповідача по справі, що не відноситься до компетенції суду.

Вимагають зясування та уточнення заявлені позовні вимоги, оскільки позивачка просить відшкодувати їй шкоду не зазначаючи суму.

Також в порушення ч. 5 ст. 119 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, позивач повинен сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890 гр.

Також позивачка в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України не додала до позовної заяви її копію, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позов підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в повному обсязі та усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
"15" квітня 2016 р. Справа № 363/1257/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» квітня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області М.Б. Баличева, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 22, 525, 526, 530, 622, 625, 677 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суд
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 524/616/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,
за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.
Позивач та її представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити задоволенні.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) №38 від 25.02.2016 року ОСОБА_3 (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.02.2016 року №23-РС) з 25.02.2016 року зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 та укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст. 13), споживачів (ст. 42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (ст. 55).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд,
Клопотаннявідповідача задовольнити.
Провадження у справі № 524/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Рибалка
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та її вимоги не відповідають повноваженням апеляційного суду, встановлених ст. 307 ЦПК України.

Зокрема, особа, яка подає апеляційну скаргу заявляє взаємовиключні вимоги, а саме : скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення (наслідком якої є передання питання про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції (ч.2 ст. 307 ЦПК України)) та ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ у вказаній справі (наслідком якої є скасування судового наказу (ч.3 ст. 307 ЦПК України).

Так, згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу слід уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом подачі до суду апеляційної скарги в новій редакції з урахуванням виправлених недоліків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції з урахуванням виправлених недоліків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.М. Галацевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2634/16 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/5838/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
Справа № 175/718/16-ц
Провадження № 2-н/175/23/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 629/1324/16-ц
Номер провадження 2-н/629/128/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.05.2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та електричної енергії у розмірі 6832 гривні 31 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 645/6898/15-ц
Провадження № 2/645/237/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової будівельно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 травня 2016 року до суду надійшов висновок судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 469/3895 від 18.04.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 408/1777/16-ц
У Х В А Л А

5 травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01.04.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 22.04.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Ровеньки Луганської області, вулЛенінаАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 8-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2