Справа №731/139/16-ц
Провадження №2/731/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Савенка А.І.,

за участю секретаря - Ріпки І.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказав, що згідно рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2012 року з нього стягуються аліменти в розмірі 35 % усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі ? частини (25%) усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 вказує, що на утримання двох дітей сплачує 60 % усіх своїх доходів, на дочку ОСОБА_4 - 35 %, на дочку ОСОБА_5, - 25%. Зважаючи на те, що матеріальний стан позивача, як платника аліментів змінився, просив суд зменшити розмір аліментів, який він сплачує на доньку ОСОБА_4 із 35% до ? частини всих видів його заробітку доходу, починаючи від дня подання позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що після прийняття рішення про стягнення з нього аліментів на першу дитину, він мав змогу сплачувати аліменти в розмірі 35%, втім, згодом одружився, і у нього народилась друга дитина. Вказує, що за рішенням суду він сплачує аліменти на другу дитину в розмірі ? частки від його заробітку. Аліменти стягуються на обох дітей через бухгалтерію підприємства, де він працює.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову фактично заперечувала, пояснила, що після розірвання шлюбу з позивачем на утримання їх спільної доньки стягуються аліменти в розмірі 35% від заробітку позивача. Заборгованості по аліментам не існує. Матеріальний стан дитини погіршився через ріст цін. Стан здоров'я платника аліментів, отримувача та дитини не змінився. Після розлучення з позивачем відповідач уклала кредитний договір на придбання житла, та мусить сплачувати близько 1700 грн. щоквартально. На час присудження аліментів вона працювала в УПФУ Варвинського району Чернігівської області та отримувала заробітну плату близько 1700 грн. на місяць. У 2014 році змінила місце роботи та працює на Гнідинцівському ГПЗ та отримує заробітну плату в розмірі 2700-2800 грн. на місяць. Розмір аліментів становить близько 1600 грн. на місяць.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що на даний час вона одружена із позивачем, у них є спільна дитина, на користь якої за рішенням суду стягуються аліменти в розмірі ? частини від заробітку позивача. Стягнення аліментів на час розгляду справи лише розпочато, виконавчі документи подані за місцем роботи позивача. Вказала, що на даний час вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості та отримує незначні доходи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 13).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2012 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2 на Користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 35% всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

Із вказаного рішення суду вбачається, що отримувач аліментів на час розгляду справи працювала в УПФУ в Варвинському районі Чернігівської області, і загальна сума доходів за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року становила 12525 грн. 59 коп. Той факт, що у зв'язку із переходом на іншу роботу відповідача її заробітна плата зросла, та зазначений відповідачем розмір, що становить близько 2700 грн. на місяць сторонами не оскаржувався. Розмір платежу по кредитному договору для придбання житла стягувача аліментів становить 569,06 грн. на місяць (1707,18/3), що вбачається із кредитного договору, поданого відповідачем.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 9) ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Від шлюбу позивач та третя особа мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини (25%) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 11).

Згідно до довідки про доходи позивач ОСОБА_1 працює майстром ГДЗС, 12-ДПРЧ в м. Чорнобиль та за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року отримав дохід у розмірі 24326 гривень 16 копійок (без урахування аліментів), з них сплатив аліменти в розмірі 9789 гривень 32 копійки.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 на час розгляду справи не працює, перебуває на обліку в Варвинському РЦЗ та з січня по березень 2016 року отримала дохід в розмірі 2347,05 грн.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, та враховуючи той факт, що стан здоров'я дочки ОСОБА_4 та платника аліментів не погіршився, матеріальний стан відповідача (стягувача аліментів) значно не змінився, позивач вдруге одружився, в нього народилася друга дитина - тобто його сімейний стан суттєво змінився, у зв'язку із стягненням з нього аліментів на другу дитину матеріальний стан позивача суттєво погіршився, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили, що і є підставою для часткового задоволення позову.

На підставі чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 7, 181-183, 192 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікацій номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини (25%) всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савенко