overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2275/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення у квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення у квартиру.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення у квартиру.

Призначити судовий розгляд справи на 11.08.2016 року о 11:00 год., в залі № 6, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/1462/16-ц

Провадження № 2/126/551/2016

"17" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить розділити між нею та відповідачем майно набуте під час шлюбу. Визнати за нею право власності та виділити їй в користування автомобіль Хонда Пілот 2013 року випуску д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5 КВYF4840DB402462, вартістю 500000 грн, а решту майна залишити у власність відповідачеві. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 08.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків,

Копію ухвали позивач отримала 10.06.2016 року, однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви позивачем в повній мірі не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя А. П. Жарун
Справа №242/2561/16-ц
Провадження №2/242/817/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 07.06.2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Садівничого товариства «Ветеран»

до

ОСОБА_3

про стягнення отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікацій код НОМЕР_1) на користь садівничого товариства «Ветеран» шкоду в розмірі 25 976,0 грн.(двадцять п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят шість грн.), 19 780,89 грн. інфляційних втрат та три відсотки річних 3 089,37 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь садівничого товариства судовий збір у сумі 1218,0 грн.

Мотивувальна частина судового рішення буде виготовлена 11 травня 2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 580/752/16-ц
Номер провадження 2/580/312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17888 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2010 року між ним та боржником був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 17888 грн. 95 коп. та складається з наступного: 1792 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 11867 грн. 96 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 2900 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 828 грн. 05 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17888 грн. 95 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 729/185/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про виправлення описки в судовому рішенні)

26 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Бобровицького районного суду від 22 березня 2016 року позовні вимоги позивача задоволені.

16 травня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні: а саме в резолютивній частині рішення зазначити вулицю Лупицька.

Сторони у судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви, в яких просять розглянути заяву без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в судовому рішенні має місце та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення:

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 147 А по вул. Лупицька в м. Бобровиця Чернігівської області, 3/4 частини якої належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки вона понад рік була в ній відсутня без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 129/1697/16-ц
Провадження по справі № 2/129/545/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.07.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.07.2016 року.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 11.07.2016 року спадкову справу після померлого 18.04.2004 року в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
№263/4050/16-ц
№2-о/263/332/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2016 року у справі №263/4050/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме: встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка міста Єнакієве Донецької області, померла 29 лютого 2016 року у міста Єнакієве Донецької області в Україні, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність.

При цьому судом, при винесенні даного рішення (вступна та резолютивна частини) допущена описка, а саме, помилково зазначено дату прийняття рішення, як «13 квітня 2016 року», при цьому судове засідання відбулося 18 квітня 2016 року о 10:05 годині, як це вказано у повному тексті рішення «18 квітня 2016 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялися про судовий розгляд належним чином, однак у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, припущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (вступна та резолютивна частини) у справі №263/4050/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши належну дату його прийняття «18 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5249/16 Справа № 203/834/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4098/16-ц

Провадження № 2/243/2212/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 30.05.2016 року о 13-00 год., 02.06.2016 року о 08-00 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 673/711/16-ц
Провадження № 2-о/673/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деражнянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 50 хв. 20 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сервісного центру «Інтерком» фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сервісного центру «Інтерком» фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/627/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 598/793/16-ц
провадження № 2/598/277/2016
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/277/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата