Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 Справа №607/19380/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", у якому просять визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною; скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20 грудня 2000 року, видане на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; скасувати розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 11 грудня 2000 року №33010; скасувати в реєстровій книзі запис №33278 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі, обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказують на те, що про наявність свідоцтва про право власності, яким кожен із них наділений 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, вони дізналися лише в грудні 2015 року. Заяви про оформлення передачі у приватну власність спірної квартири ОСОБА_2 не підписувала і нікого не уповноважувала її подавати та підписувати від її імені, а також не надавала згоди на приватизацію неповнолітніми на той час ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, подали суду заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої ним заяви, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та вказує на те, що ні його дружина ні діти про приватизацію квартири АДРЕСА_1, нічого не знали до грудня 2015 року. Лише після того, як його син ОСОБА_1, який проживає в м. Києві, у грудні 2015 року приїхав в м. Тернопіль та звернувся в ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» з метою отримання довідки про відсутність у нього в місті Тернополі житла на праві власності, йому повідомили, що спірна квартира приватизована. Після чого, ОСОБА_1 повідомив дружині та дітям, що він дійсно приватизував квартиру без їх відому.

Представник ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання також не з'явився, від них поступив лист про слухання справи у відсутності їх представника.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно довідки про склад сім'ї №1915 від 29.11.2000 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживали і мали право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

29.11.2000 року наймач квартири ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою в Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації з приводу оформлення передачі в приватну власність спірної квартири в рівних долях усім членам сім'ї до яких віднесено його дружину - ОСОБА_2 та двох синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які на той час були неповнолітніми.

11.12.2000 року Міським бюро технічної інвентаризації Адміністрації Тернопільської міської ради, видано розпорядження №33010 про передачу квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність її наймачів.

20.12.2000 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з вищезазначеним розпорядженням видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, де зазначено, що вона належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована у Міському бюро технічної інвентаризації записана в реєстрову книгу за №33278.

Відповідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції від 28.09.2000 року, яка діяла на момент проведення приватизації спірної квартири) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, суду пояснила, що вона не давала згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1, заяву щодо цього не підписувала та не подавала.

Аналізуючи вищенаведені обставини, а саме те, що позивач ОСОБА_2 не надавала згоди від свого імені та від імені її, на той час, неповнолітніх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на передачу у спільну сумісну власність даної квартири АДРЕСА_1 на час проведення її приватизації та оформлення права власності, тому приватизацію спірного житла слід визнати недійсною. Крім цього, суд зазначає, що позивач не пропустила строку позовної давності, оскільки дізналась про порушення свого права лише у грудні 2015 року.

Таким чином, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає, що слід визнати розпорядження Міського бюро технічної інвентаризації Адміністрації Тернопільської міської ради №33010 від 11.12.2000 року, а також, виданого 20.12.2000 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі даного розпорядження Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстровий номер 33278 - недійсними. Щодо вимог позивачів в частині визнання недійсним запису №33278 про право власності на спірну квартиру, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки не породжують правових наслідків для позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації - задовольнити частково.

Визнати недійсними розпорядження Міського бюро технічної інвентаризації Адміністрації Тернопільської міської ради №33010 від 11.12.2000 року, а також, видане 20.12.2000 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, на підставі даного розпорядження, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстровий номер 33278.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан