overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Київського пансіонату ветеранів праці на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року в справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Київського пансіонату ветеранів праці на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 10 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, а також документ, який підтверджує повноваження представника.

Указаною ухвалою суду касаційної інстанції товариству було роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а відтак (з урахуванням змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності з 1 вересня 2015 року) на момент звернення до суду касаційної інстанції пансіонат не був звільнений від сплати судового.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником усунуто не в повному обсязі, а саме: надано лише документи, які підтверджують повноваження представника, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київського пансіонату ветеранів праці на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року в справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон ОСОБА_3" ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_3" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон ОСОБА_3" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 298/366/16-ц
Номер провадження 2/298/146/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 1995 року вона з відповідачем уклала шлюб, що зареєстрований у виконкомі Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 08. Від шлюбу в них народилось троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у них не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Позивачка зазначала, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями та сімейними проблемами не займається. Тому вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1995 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований у виконкомі Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 08. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб.

Однак на даний час шлюб існує лише формально, оскільки сумісне проживання між сторони остаточно припинено.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 1995 року у виконкомі Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 350/668/16-ц
Номер провадження 2/350/485/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд ухвалити, яким стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 2942 гривні та моральну шкоду в сумі 3000 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, за змістом яких вона повинна містити в собі поштовий індекс, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також квитанції про сплату судового збору.

Позивачкою не сплачено судовий збір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, як того передбачає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір визначається у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що її повідомити та надати термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3437/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районний суд м. Одеси від 09 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районний суд м. Одеси від 09 березня 2016 року, цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 523/7172/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву про витребування доказів під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, відповідно до якої ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 23 травня 2015 року, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Весінній), 25-Б.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у заявника доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 23 травня 2015 року, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Весінній), 25-Б.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9771/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 606/2382/15-ц
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно з ОСОБА_2 на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 01 вересня 2011 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,20 січня 2003 року у розмірі 550,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 344/5948/16-ц
Провадження № 4-с/344/72/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги, оскільки оскаржувана постанова направлена по пошті 08.04.2016 року та отримана 07.05.2016 року, призупинити вчинення виконавчих дій та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції від 08.04.2016 року про стягнення 44537,31 грн.

Враховуючи, що встановлений п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Таким чином, причина пропуску строку є поважною, а тому строк на подання скарги підлягає поновленню.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій слід відмовити.

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк подання скарги.

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

В задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 739/961/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 14 червня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, надіслана до суду 24 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 500/3382/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук