Справа №720/188/16-ц
Провадження: 2/720/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового Княгницька Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в цілому на домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його бабусі ОСОБА_6.

В позові зазначив, що спадкодавець ОСОБА_6 була колгоспним пенсіонером та членом місцевого колгоспу, а тому дане господарство по облікам Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області відносилось до категорії дворів колгоспного типу, в якому проживали: голова двору - ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_6.

Відповідно до існуючого на той час законодавства на час виникнення правовідносин вказане господарство належало всім членам колгоспного двору а отже таке нерухоме майно було спільно сумісною власністю кожного члена даного двору, а саме по ? частці мав кожен з таких співвласників.

Після смерть спадкодавця ОСОБА_7 ? частину житлового будинку і решта спадкового майна прийняла його дружина ОСОБА_6 яка являлася спадкоємцем першої черги після його смерті.

В 2008 році ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чайка О.М. про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_7, після чого їй було видано на руки свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно що складається із земельної ділянки наданої для ведення селянського господарства розміром 0,96 га що розташоване на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області.

Однак відповідно до постанови державної нотаріальної контори Чернівецької області від 24.03.2009 року за № 512/02-31 ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок що знаходиться в по АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та витягу з реєстру прав власності.

30.07.2004 року ОСОБА_6 склала заповіт за № 99, згідно якого остання заповіла все своє приватне як рухоме так й нерухоме майно своєму внукові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А саме: житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства що розташовані на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області.

Позивач вважає, що після смерті своєї бабусі ОСОБА_6 спадщину прийняв своєчасно, а саме в шестимісячний термін подав заяву до приватного нотаріусу Новоселицького районного нотаріального округу Бужан Д.С. про прийняття спадщини по заповіту, після чого отримав два свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельні ділянки для ведення селянського господарства що розташовані на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області.

У спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є : донька ОСОБА_4, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_10 які на спадщину не претендують та до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подавали.

Не дивлячись на вищевказане позивач не має змоги оформити право власності на домогосподарство що розташоване по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. З приводу чого він й звернувся до суду з позов про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 та представник по довіреності відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши думку представника позивача та відповідача та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років про що свідчить актовий запис про смерть від 04 березня 2013 року за № 08 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років про що свідчить актовий запис про смерть від 26 грудня 2007 року за № 62 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до актового запису про одруження серії НОМЕР_1 від 04.02.1934 року що ОСОБА_7 перебував в законному шлюбі з ОСОБА_6.

Відповідно до довідки №136 від 27.02.2013 року видане сільрадою АДРЕСА_1 відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору станом на 1990 - 1991 рік були ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6.

Відповідно до ст..120 - 123 ЦК УРСР діюча на час існування колгоспного двору дане господарство належал в рівних частках членам колгоспного двору.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відкрилась спадщина на ? частку домогосподарства по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення селянського господарства розміром 0.96 га. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області.

10.02.2009 року державним нотаріусом Унгуряну В.А. на підставі ст.. 1261 ЦК України спадкоємцю ОСОБА_6 було видано на руки свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення селянського господарства розміром 0.96 га. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори Унгуряну В.В. за № 487.

В частині прийняття спадщини на нерухоме майно, а саме на домогосподарство що розташоване по АДРЕСА_1, відповідно до постанови Новоселицької державної нотаріальної контри № 512/02-31 від 24.03.09 року ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України на час виникнення правовідносин спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 є ОСОБА_4, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до актового запису про смерть від 24 жовтня 1998 року за № 37 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області .

При житті ОСОБА_6 склала заповіт, реєстрований в реєстрі за № 99 від 30.07.2004 року складений секретарем виконкому Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області, в якому зазначено що все своє майно вона заповідає внуку ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України позивач в шестимісячний строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_6.

Згідно з ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданий приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С. з № 4546 від 08.12.2015 року та за № 4545 від 08.12.2015 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до нотаріальної контори та отримав спадщину, що складається з земельних ділянок площами 0,1711 га та 0,7898 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області.

З постанови виданого приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С. № 790/02-14/34/2013 від 08.12.2015 року вбачається що ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з усіма спорудами що знаходиться за в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З листа начальника Новоселицького КБТІ № 65 від 10.04.2013 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_6 право приватної власності на нерухоме майно по в АДРЕСА_1 не зареєстроване .

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.03.2009 року, виданого Новоселицьким КБТІ господарство по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літер А, літня кухня літери В, сарая літери В, вбиральня літери Г, огорожа № 3-4.

Рішенням Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 26 від 23 грудня 2015 року про перейменування вулиць та провулків на території с. Кошуляни та с. Мамалига Новоселицького району, вбачається що АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1.

Тому згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що право власності на житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивач фактично своєчасно прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном та про що свідчить заява про прийняття спадщини поданої до нотаріальної контори, відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання права власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, огорожі №3-4, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст..392, 1223,1261,1268,1269,1270 ЦК України, ст..120-123 ЦК УРСР, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, огорожі №3-4, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.