Справа № 646/1266/16-ц
Провадження № 2/646/594/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування неправдивої інформації,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5,10,11, ч. 4 ст. 174, 209,212,214,215,218 ЦПК України, ст. 16,22,23,277,297,302 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування неправдивої інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розміщену Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія» (вул. Першої Кінної армії, 114, м. Харків, 61010, ) на веб-сайті: http://www.guberniya.net з назвами:

- «Рідна фірма матері головного ревізора Харківщини за 2 мільйони встановить світлофори на одному перехресті», опубліковану 20.01.2016р.;

- ««Харківтрансгаз» роздав 88 мільйонів рідній фірмі голови ДФІ Харківщини та сусідам столичних газовиків», опубліковану 21.01.2016р.;

- «У Кернеса традиційно під вибори закопають мільйони біля Дзеркального струміня», опубліковану 22.01.2016р.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія» (вул. Першої Кінної армії, 114, м. Харків, 61010, ) вилучити з веб-сайту: http://www.guberniya.net інформацію з назвами:

- «Рідна фірма матері головного ревізора Харківщини за 2 мільйони встановить світлофори на одному перехресті», опубліковану 20.01.2016р.;

- ««Харківтрансгаз» роздав 88 мільйонів рідній фірмі голови ДФІ Харківщини та сусідам столичних газовиків», опубліковану 21.01.2016р.;

- «У Кернеса традиційно під вибори закопають мільйони біля Дзеркального струміня», опубліковану 22.01.2016р.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розміщену Громадською організацією «Наші гроші» (вул. Харківське шосе, 164, офіс 1, м. Київ, 02091, ) на веб-сайті: http://nashigroshi.org з назвами:

- «Рідна фірма матері головного ревізора Харківщини за 2 мільйони встановить світлофори на одному перехресті», опубліковану 10.12.2015р.;

- ««Харківтрансгаз» роздав 88 мільйонів рідній фірмі голови ДФІ Харківщини та сусідам столичних газовиків», опубліковану 11.12.2015р.;

- «У Кернеса традиційно під вибори закопають мільйони біля Дзеркального струміня», опубліковану 23.08.2015.

Зобовязати Громадську організацію «Наші гроші» (вул. Харківське шосе, 164, офіс 1, м. Київ, 02091, ) вилучити з веб-сайту: http://nashigroshi.org інформацію з назвами:

- «Рідна фірма матері головного ревізора Харківщини за 2 мільйони встановить світлофори на одному перехресті», опубліковану 10.12.2015р.;

- ««Харківтрансгаз» роздав 88 мільйонів рідній фірмі голови ДФІ Харківщини та сусідам столичних газовиків», опубліковану 11.12.2015р.;

- «У Кернеса традиційно під вибори закопають мільйони біля Дзеркального струміня», опубліковану 23.08.2015р.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія» та Громадської організації «Наші гроші» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна