Справа № 522/668/13-ц
Провадження № 2-во/522/115/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб-виконавчий комітет Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 17.02.2016 року прийнято рішення по справі, яким позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб-виконавчий комітет Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року дана цивільна справа була повернута до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, зокрема, з ухвали суду вбачається, що в представлених матеріалах справи є розбіжності у написанні вступної частини повного тексту рішення та вступної частини проголошеної у судовому засіданні.

До Приморського районного суду м. Одеси 11.04.2016 року надійшла заява представника ОСББ «Сімекс» - ОСОБА_2, за якою вона просила виправити описки у тексті рішення суду від 17.02.2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року.

У судове засідання 14.04.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Представник заявника надала до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності. У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року судом ухвалено рішення, яким позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб-виконавчий комітет Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат задоволено частково.

Між тим, суд вбачає, що у написанні вступної частини повного тексту рішення та вступної частини проголошеної в судовому засіданні рішення існують розбіжності, які підлягають виправленню, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСББ «Сімекс».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСББ «Сімекс» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року, привівши вступну частину повного тексту рішення у відповідність до резолютивної вступної частини проголошеної в судовому засіданні рішення, вказавши наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб-виконавчий комітет Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.04.2016