АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2635/16 Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.
Провадження № 22-ц/790/3301/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» будь-якими посадовими особами, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, заборонити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-якими особами.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - задоволено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

П. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства.

Відповідно до ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.(а.с.238-240).

За таких обставин, враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Після виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України прошу повернути справу до Апеляційного суду Харківської області у строк до 10 травня 2016 року для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за іншою апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя