Справа № 361/8856/15-ц
Провадження № 2/361/740/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 31-АС3/11-2006И з наступними змінами відповідно до додаткових угод від 30.01.2008 року, 25.02.2013 року та 25.11.2014 року.
Пунктом 1.3.4 кредитного договору передбачено, що строк сплати процентів встановлено з 07 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.
У рахунок забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 07.11.2006 року укладено договір поруки, зі змінами від 25.11.2014 року, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» за №514-УІвід 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». Згідно з положеннями Цивільного Кодексу України та ЗУ «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «Укрсиббанк».
Пунктом 1.2.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно із додатком № 1 до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 07.11.2021 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням.
30.01.2008 року, 25.02.2013 року та 25.11.2014 року між сторонами підписано додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту.
З матеріалів справи достовірно встановлено, що взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки від 07.11.2006 року № 04.
Щодо позичальника ОСОБА_1, то останнім порушено взяті на себе зобовязання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. З наданих стороною позивача розрахунків заборгованості вбачається, що зобовязання за кредитними договорами відповідачем ОСОБА_1 належно, тобто на умовах та в строки визначені вказаними угодами не виконувалося.
Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
07.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.
25.11.2014 року укладено додаткову угоду до договору поруки від 07.11.2006 року щодо надання згоди про зміну основного зобовязання.
Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
17.09.2015 року на адресу відповідачів направлено вимоги про повернення суми кредиту у повному обсязі і суми нарахованих процентів.
Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України згідно з якою, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору слід також задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» код 09807750 МФО 351005 судовий збір в розмірі по 8977 (вісім тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 31 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко