АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2104/16 Справа № 205/1850/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року усуненні перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення в неї та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.1997 року є власником придбаної ним під час шлюбу з ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований, але з 2004 року не проживає після припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з відповідачкою.

З 2012 року позивач не може вселитися в спірну квартиру за відсутністю у нього ключів від вхідної двері у тамбур, який було встановлено відповідачкою, та від заміненого нею замка на вхідній двері в квартиру, у зв'язку з чим він у 2014 році звертався до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України.

Згідно частин 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

При таких обставинах, дійшовши правильного висновку про порушення законних житлових прав позивача щодо користування зазначеним жилим приміщенням, суд обґрунтовано усунув йому перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом його вселення в неї, керуючись названими нормами закону.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про відсутність доказів в підтвердження перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи і встановлених в судовому засіданні дійсних обставинах справи, нормах регулюючого спірні правовідносини законодавства і не спростовують правильність вищезазначених висновків суду, а фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: