Справа № 628/2178/14-ц
Провадження 6 /628/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у який просить замінити стягувача- Державне підприємство «Південна залізниця» у виконавчому листі щодо виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015 р. по справі № 628/2178/14-ц його правонаступником- Публічним акціонерним товариством «Українська заоізниця» в особі регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», посилаючись на те, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015 р. зобовязано ОСОБА_1 укласти договір іпотеки з Державним підприємством «Південна залізниця». На виконання рішення 15.01.2016 р. уиданий виконавчий лист, який на теперішній час не предявлений до виконання до виконавчої служби.

Відповідно до ЗУ від 23.02.2012 р. № 4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» (протокол № 1 від 21.10.2015 р.), на підставі Положення про регіональну філію «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» (протокол № 5 від 16.11.2015 р.) державне підприємство «Південна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця». Крім того, у заяві вказано про те, що згідно ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування ПАТ«Укрзалізниця» є правонуступником всіх прав і обовязкі Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, перелік яких визначений Постановою.

В судове засіданні сторони не зявились. Від представника стягувача надійшла заява, у який вона просить розглядати справу без її участі.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, на підставі яких здійснюється примусове виконання рішень державною виконавчою службою віднесено виконавчі листи. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього закону. Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим заявником не надано підтвердження того, що ним на виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015 р. по справі № 628/2178/14-ц отримані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження на їх примусове виконання. Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

За змістом ст. 378 ЦПК України передбачена заміна саме сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що з матеріалів справи не вбачається підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек