06.04.2016
Справа 469/178/16-ц
2-п/469/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за заявою ТОВ «Ім.Кл.Петровського» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ім. Кл.Петровського» про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ім.Кл.Петровського" на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих збитків 12611,26 грн.

01 березня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у подальшому уточненою, у якій просив поновити строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У обгрунтування своїх вимог посилався на те, що у штаті відповідача відсутня посада юриста, тому його інтереси представляв представник відповідача ОСОБА_5 у зв"язку з проживанням у іншій територіальній одиниці не був своєчасно повідомлений про розгляд справи та не мав достатнього часу для підготовки до участі у вказаній справі, та не мав можливості прибути на судове засідання і повідомити суду поважність причин неявки, оскільки як представник іншої юридичної особи був залучений до розгляду інших справ, призначених на 03.12.2015 року, а направити іншу особу до суду представляти свої інтереси відповідач не мав можливості.

Крім того, відповідач посилався на те, що позивачкою не доведено наявності складу цивільного правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності шкоди та правомірності визначення розміру збитків, не доведено неправомірність дій відповідача та причинний зв»язок між шкодою та діями відповідача; зазначав про відсутність своєї вини, оскільки про недійсність договорів оренди землі відповідач дізнався не раніше 21.01.2015 року дати ухвалення рішення апеляційного суду Миколаївської області, а до того часу відповідач використовував землю на підставі укладених і зареєстрованих договорів оренди землі, виплачував позивачці орендну плату та сплачував податок з доходів фізичних осіб, що свідчить про добросовісність користування земельною ділянкою та відсутність вини відповідача у отриманні збитків позивачкою; жодним із зазначених позивачкою рішень судів не встановлено вини відповідача у вчиненні дій, що призвели до недійсності договорів оренди землі.

Також посилався на пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення у звязку із зверненням з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення, втратою часу на підготовку заяви про перегляд заочного рішення, сплати судового збору та підготовки необхідних документів.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача заявлені вимоги підтримав; представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на недоведеність зазначених у ній обставин, відсутністю підстав для поновлення строку, та що вказані відповідачем докази не мають істотного значення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення, відповідач отримав копію заочного рішення 22.12.2015 року (а.с.89).

Таким чином, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення сплинув 04 січня 2016 року.

Зазначені відповідачем причини пропуску вказаного строку не можуть бути визнані судом поважними, тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Крім того, представником відповідача не доведено у судовому засіданні наявність поважних причин неповідомлення суду причин неявки у судове засідання 03 грудня 2015 року.

Суд також зважає на те, що зазначені відповідачем докази були предметом дослідження у ході розгляду справи 03.12.2015 року та оскаржуваним судовим рішенням проведено їх оцінку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Кл.Петровського» про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ім. Кл.Петровського» про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя :