overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/6/16
Справа № 356/1282/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксана Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Головуючий по справі заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що третя особа по справі Лялик О.В. є його дружиною, а тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, він не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справіи і підлягає відводі (самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі судді Лялика Романа Михайловича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Березанського міського суду з метою здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3979/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1456/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про визнання недійсним додатку до договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу та надати строк до 05 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління держгеокадастру у Володимир-Волинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вважати дійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0267482, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку, виданий 07.10.1996 року Управлінням Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області за № 773 на імя ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління держгеокадастру у Володимир-Волинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №591/4980/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/793/16 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

.

31 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 березня 2016 року залишено без змін.

27 травня 2016 року від позивачки надійшла заява про повернення грошових коштів в сумі 267,96 грн. (а.с. 173, 174), які були сплачені за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни, що підтверджується посвідченням (а.с. 16), тому, враховуючи норми ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 267,96 грн., згідно платежу № 6250 від 20 квітня 2016 року, р/р одержувача 0002, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
Справа № 658/1941/16-ц
(провадження № 2/658/878/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 30 червня 2016 р. о 11:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/2570/16-ц
Провадження № 2/589/767/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18.07.2016 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 18.07.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/3175/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1194/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватне підприємство «Клімат-С», про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПП «Клімат-С».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 05 липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 липня 2016 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідачів Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк»;

третю особу - ПП «Клімат-С» (а.с.67).

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/3567/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1688/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду,поскільки представник позивача повторно не з»явився у судове засідання.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення..

Відповідно до ч 3 ст. 169 ЦПК України «У разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає заяву без розгляду»

Відповідно до ст. 207ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У суду відсутні відомості про належне повідомленні позивача про розгляд справи 02.06.2016р о 10.00год,у зв»язку з чим відсутні підстави,передбачені ст.. 169 ч 3 та 207 ч 1 п 3 ЦПК України для залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст.. 169,207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у клопотанні про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1387/15-ц
Провадження № 22-ц/792/753/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року залишено без руху для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки апелянт заявив таке клопотання, проте не вказав причини його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 вказав причини пропуску строку, проте вони визнані неповажними, тому ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року залишено без руху для визначення інших підстав для поновлення вказаного строку.

Копію ухвали судді від 25 квітня 2016 року апелянт отримав 28 квітня 2016 р., а його представник 27 квітня 2016 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем для наведення інших поважних причин для поновлення вказаного строку було 30 травня 2016 р.

Оскільки, апелянт у встановлений строк не виконав вказівки судді, а наведені ним причини пропуску вказаного строку визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа №568/368/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Бірука В.О.

При секретарі: Дмитришин О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 08.07.2008 року в сумі 10990 (десять тисяч девятсот девяносто) грн. 38 коп., яка складається з наступного: 1390,50 грн. заборгованість за кредитом; 6659,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2179,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 511,45 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати повязані із сплатою судового збору по справі у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 377/353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин,20.07.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 462/5995/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Гула М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана вище справа.

В ході розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача та відповідач підтримали подане клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 129/1711/16-ц
Провадження по справі № 2/129/551/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 24.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Вінниця млин", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Вінниця млин", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.07.2016 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя