Справа № 715/474/15-ц
Провадження № 6/715/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районной суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з заявою до Глибоцького районного суду Чернівецької області про відстрочку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.04.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 зобов'язано ОСОБА_4 звільнити ангар літ. «Б», якій розташований по вул. Поповича, 1А, в с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області.

На виконання вказаного рішення Глибоцьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист та було відкрито виконавче провадження. В червні 2015 року ОСОБА_4 був готовий виконати рішення суду та звільнити ангар, проте домовився зі стягувачами укласти мирову угоду у виконавчому провадженні. Суть домовленості полягала у тому, що він відшкодовує стягувачам усі понесені ними витрати, а взамін продовжує користуватися ангаром для своєї підприємницької діяльності на підставі договору оренди. ОСОБА_4 виконав умови їхньої домовленості і компенсував стягувачам понесені ними витрати у сумі 11 000,00 гривень, також підготував і запропонував стягувачам проект договору оренди ангару, проте вони даний проект не підтримали, і обіцяли розробити свій варіант договору.

У зв'язку з домовленістю про мирне врегулюванням спору стягувачі запропонували йому продовжувати користуватися ангаром з тим, що незабаром буде укладено договір оренди, а виконавче провадження буде закрито мировою угодою.

Сподіваючись на виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 продовжував використовувати ангар для вирощування свиней, а саме встановив в ньому відповідне обладнання та запустив технологічний цикл вирощування свиней.

Проте, йому із стягувачами не вдалося реалізувати свої домовленості щодо мирного врегулювання конфлікту через неприйнятні умови договору, які вони йому запропонували. Тому мирова угода у виконавчому провадженні не була укладена. В той же час Державний виконавець наполегливо вимагав виконати рішення Глибоцького районного суду від 03.04.2015 року та неодноразово зазначав, що вживатиме заходів примусового характеру.

Однак, на даний час наявні обставини, що утруднюють виконання судового рішення, оскільки, вид сільськогосподарської діяльності, якою займається відповідач, регламентований технологічним процесом, що пов'язаний з біологічними характеристиками свиней. Так, у ангарі знаходиться кілька вікових груп свиней, в тому числі молодняк в кількості 813 голів. Для звільнення ангару ОСОБА_4 змушений завершити розпочатий технологічний цикл вирощування свиней, що складає 6 місяців, лише через цей час молодняк підросте і настане тепла пора року, коли він зможе вивезти поголів'я з ангару.

Крім того, в ангарі підтримується суворий санітарний режим, а при перериванні технологічного циклу і виводі поголів'я за межі ангару свині будуть уражені вірусними і бактеріальними захворюваннями, що призведе до їх хвороби і загибелі.

В силу викладених вище обставин відповідач не має фізичної можливості негайно звільнити ангар, оскільки перевезти поголів'я свиней йому нікуди, до того ж в дану пору року за температурними показниками таке перевезення можливе лише у спеціально обладнаному транспорті, який у нього відсутній. Тому просить відстрочити виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.04.2015 року строком до 01.08.2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти вимог заяви, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до часткового задоволення.

Зібраними по справі доказами встановлено, що на підставі рішення Глибоцького районного суду від 03 квітня 2015 року вирішено усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 шляхом зобовязання приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити будівлю ангару літ. «Б» та прилеглої території тракторної бригади с. Молодія, по вул.. Поповича, 1а, Глибоцького району Чернівецької області.

Постановою державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ ОСОБА_8 від 07.07.2015 року боржнику було надано строк до 22.07.2015 року для добровільного виконання рішення суду та попереджено про можливість примусового виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони по справі вели перемовини з метою укласти, договір оренди будівлі, споруди, при цьому суду надані копії зразків договору від 01.12.2015 року, про те, перемовини не призвели до позитивного результату, що сторони не заперечували в судовому засіданні.

В своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_9 посилається на те, що він на даний час не може виконати рішення суду, у звязку з тим, що при перериванні технологічного циклу і виводі поголів'я за межі ангару свині будуть уражені вірусними і бактеріальними захворюваннями, що призведе до їх хвороби і загибелі, а також він не має фізичної можливості негайно звільнити ангар, оскільки перевезти поголів'я свиней йому нікуди, до того ж в дану пору року за температурними показниками таке перевезення можливе лише у спеціально обладнаному транспорті, який у нього відсутній.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник державного інспектора ветеринарної медицини в Глибоцькоому районі ОСОБА_6 пояснив, що він проводив в січні 2016 року позапланову перевірку господарства ОСОБА_4 де останній утримує десь 700-800 свиней, для забою. Вказав на те, що у звязку з тим, що в кінці 2015 року було останнім було завезено 150 голів свиней, у господарстві ОСОБА_4 був оголошений карантин, під час якого всі свині були привиті, та були проведені інші заходи, і карантин закінчився 16 січня 2016 року. На даний час відсутні протипоказання які б унеможливив вивезення свиней з даного ангару, при цьому їх можливо вивести частинами на спеціально обладнаному транспорті, до іншого приміщення яке має відповідати певним санітарним нормам.

Таким чином, враховуючи також, що з моменту винесення судом рішення пройшло більше десяти місяців, і воно не виконане, суд не вбачає наявність достатніх підстав передбачених ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення і наявність інших обставин для відстрочення виконання рішення саме на шість місяців.

Проте, враховуючи, що для виконання рішення суду необхідно вивести з спірного приміщення велику кількість тварин, що в свою чергу потребує певний проміжок часу, для облаштування іншого приміщення, транспортування, тощо, суд вважає за можливим відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

З огляду на викладене, вимоги заяви підлягають до часткого задоволення.

Керуючись ст.ст.210, 373, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Глибоцького районного суду від 03 квітня 2015 року про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 шляхом зобовязання приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити будівлю ангару літ. «Б» та прилеглої території тракторної бригади с. Молодія, по вул.. Поповича, 1а, Глибоцького району Чернівецької області до 02 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: