Провадження № 22-ц/780/2129/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 46 12.04.2016

УХВАЛА
12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Громадська організація «Дбайливий господар плюс» про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА та державних актів на земельні ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтувати причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази; сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресою, яка зазначені апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 ), повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Будь-яка інша адреса місця можливого проживання апелянта в матеріалах справи відсутня.
Станом на 12 квітня 2016 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.
Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув належним чином недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Л.І. Касьяненко