У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЄвтушенко О.І.,
суддів: Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
Іваненко Ю.Г., Ткачука О.С.,
Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 15 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 4995633, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 28 458 доларів США зі сплатою 11,50 % річних строком до 15 вересня 2013 року.

Боржник порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 926,56 доларів США, яку позивач просив стягнути на свою користь із відповідача.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду представником ОСОБА_6 − ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року прийнято відмову скаржника від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Приймаючи відмову скаржника від апеляційної скарги та закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7, у межах своїх повноважень на підставі довіреності від 10 серпня 2010 року подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Із такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Судом порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в апеляційному суді 17 серпня 2015 року ОСОБА_7 подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Як вбачається з довіреності, виданої 10 серпня 2010 року ОСОБА_8, він уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в суді, строк дії довіреності встановлений до 10 серпня 2015 року. Заяву про відкликання апеляційної скарги подано 17 серпня 2015 року, тобто після припинення представництва ОСОБА_7 Інших довіреностей на ім'я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

Апеляційний суд помилково закрив апеляційне провадження за заявою про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_7, що діяв на підставі довіреності від 10 серпня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., оскільки така довіреність діяла до 10 серпня 2015 року, а тому ухвала суду має бути скасована з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Євтушенко
Судді: І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік
О.С. Ткачук