Справа № 191/1542/16-ц
Провадження № 4-с/191/2/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

02 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відсутність порушень у ВП №17054644 та відмову в скасуванні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 01.02.2016 року.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 17 зазначеної Постанови розяснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скарга, з якою заявник звернувся до суду, не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в ній не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, дії якої оскаржуються, не вказані інші учасники виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, а саме стягувач за виконавчим провадженням, а також в матеріалах скарги відсутня сама постанова від 01.02.2016 року, яка оскаржується заявником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, скарга згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відсутність порушень у ВП №17054644 та відмову в скасуванні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.11.2014 року залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов