overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/344/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

за участі позивача,відповідача, представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи для визначення причин пожежі, що сталася 10.09.2015 року в автомобілі НОМЕР_1.

Позивач та представники відповідачів не заперечувала проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул.. С. Разіна, 19)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Де був осередок пожежі автомобілів НОМЕР_2 та «ЗАЗ ДЕУ Т13110», р. н. СВ 9140АР, що сталася 10 вересня 2015 року?

2.Яка технічна безпосередня причина початку пожежі в автомобілі НОМЕР_2 та автомобілі «ЗАЗ ДЕУ Т13110», р. н. СВ 9140АР, що сталася 10 вересня 2015 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.. Кільцева, б. 20, кв. 17/4.

Експертизу провести за участю сторін. Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/11649/15-ц, провадження № 2/750/344/16.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження №2/760/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно 3 322, 15 дол. США заборгованості та 17 417 грн. 16 коп. пені за кредитним договором.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування у позивача інформації про всі суми страхових відшкодувань. Отриманих банком від страхової компанії за весь час існування кредитного договору, в якому порядку суми страхового відшкодування були зараховані, як погашення кредиту з зазначенням дат, сум та обліковим курсом.

Крім того, просить витребувати належним чином завірену копію платіжного доручення від 11 червня 2008 року про виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 4 802 грн. 22 коп., а оригінал надати суду для оглячду в судовому засіданні.

Посилається на те, що під час самостійного збирання доказів у справі відповідачем було направлено запит до позивача про надання цієї інформації, але з відповіді позивача надати розгорнуту інформацію вони не змогли.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

- банківську виписку про всі суми страхових відшкодувань, отриманих банком від страхової компанії, за весь час існування кредитного договору № 651/П/27/2007-840 від 27 грудня 2007 року, з зазначенням наступної інформації: в якому порядку суми страхового відшкодування були зараховані, як погашення кредиту з зазначенням дат, сум та за яким обліковим курсом;

- належним чином завірену копію платіжного доручення від 11 червня 2008 року про виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 4 802 грн. 22 коп..

- в судове засідання надати для підтвердження оригінал платіжного доручення від 11 червня 2008 року про виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 4 802 грн. 22 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1583/16-ц
Провадження № 2-н/552/141/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1320/16

336/1492/16-ц

м. Запоріжжя 22 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

05 квітня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 214/9098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2010 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у липня 2015 року. З 21 листопада 2015 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стала агресивна поведінка відповідача, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння часто бив її та виганяв з квартири. Грубість відповідача призвела до психологічної травми дитини, яка часто плаче та прокидається ночами. Перестали поважати один одного, прийшла до висновку, що сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, при цьому пояснив, що за наданий судом строк для примирення, примирення не відбулося.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 липня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 253, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 189/310/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 24.03.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 212/1703/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , належним чином завірену копію спадкової справи, після померлого 12 липня 2015 року ОСОБА_5,який проживав на день смерті : м. Кривий Ріг, вул.Малинова, 31а .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 11 квітня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В рамках підготовки до справи витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлого 12 липня 2015 року ОСОБА_5,який проживав на день смерті : м. Кривий Ріг, вул. Малинова, 31а

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_4 (адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25/1) для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 07.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
336/727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа П*ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власност, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 25.01.1997 року по 08.01.2003 року. 06.12.2002 року шлюб між ними розірваний.

Під час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, однак право власності на зазначено квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 І,В.

14.12.2007 року ОСОБА_4 залишив заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів донці ОСОБА_2

05.07.2009 року ОСОБА_4 помер.

Позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі;визнати рівними частки ОСОБА_1 та ОСОБА_4; припинити право сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3,визнати за ОСОБА_1 права часткової власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати докази у цивільній справі.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заповіту № 4660 від 14.12.2007 року залишеного після померлого 05.07.2009 року ОСОБА_4, витребувати від п*ятої державної Запорізької нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкових справ чи заповітів після померлого 05.07.2009 року ОСОБА_4.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заповіту № 4660 від 14.12.2007 року залишеного після померлого 05.07.2009 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від п*ятої державної Запорізької нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкових справ чи заповітів після померлого 05.07.2009 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2043/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2011/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року

у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа №293/300/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення віповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00хв. 13.05.2016 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк