АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/915/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

з участю ОСОБА_6, представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги сім'ям з дітьми, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому звернулось з позовом ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги сім'ям з дітьми.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до "Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме", затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 (далі - Порядок), ОСОБА_8 за її заявою була призначена тимчасова державна допомога дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів; з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 771,60 грн., а з 01.02.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 385,80 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 10 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину.

Згідно з довідкою № 5012 від 24 04 2015 року, виданою державною виконавчою службою Золотоніського МРУЮ ОСОБА_9 почав сплачувати аліменти з листопада 2013 року.

Відповідно до п.10 вищезазначеного Порядку одержувач аліментів зобов'язаний повідомити управління соцзахисту про виникнення обставини, що впливає на виплату допомоги, у десятиденний строк.

Але ОСОБА_6 про отримання аліментів від батька дитини не повідомила Управління соцзахисту і добровільно безпідставно отриманні кошти не повернула.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 кошти в сумі 3 086,40 грн. сплаченої тимчасової державної допомоги на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

У листопаді 2015 року Управління праці та соцзахисту населення Золотоніського міськвиконкому звернулося з уточнюючою позовною заявою, просило стягнути з ОСОБА_6 кошти у сумі 6 691,50 грн. сплаченої тимчасової державної допомоги /а.с. 31-32/.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Золотоніського міськвиконкому було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління праці та соцзахисту населення Золотоніського міськвиконкому сплачену за період з грудня 2013 року по січень 2014 року тимчасову допомогу в сумі 3 086,00 грн., та стягнуто судовий збір у сумі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, у березні 2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовувала тим, що при подачі позовної заяви позивач невірно визначився з особою з якої повинно бути стягнуто суму надмірно сплаченої тимчасової допомоги, якою платник аліментів - ОСОБА_9, що ухилявся від їх сплати, а не з їх отримувача - ОСОБА_6. Також, на думку апелянта, дана справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_6 просила суд:

- скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року ;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги сім'ям з дітьми повністю;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа № 2-578 від 22 квітня 2008 року підлягає до стягнення аліменти з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2008 року і до досягнення дітьми повноліття /а.с.7/.

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до органу праці та соціального захисту населення Золотоніського МВС про призначення тимчасової державної допомоги дітям з тих підстав, що платник аліментів ухиляється від їх сплати протягом більш як шести місяців /а.с. 3/.

З довідки № 1215 від 12 грудня 2013 року Золотоніського МУЮ ВДВС про неотримання аліментів /а.с. 4/ вбачаться, що з червня 2013 року по листопад 2013 року аліменти за виконавчим листом № 2-578 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 не стягувались.

Пунктами 8, 9 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України.

Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

П. 7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, передбачено, що тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подано заяву з усіма необхідними документами. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє одержувачу про те, які документи повинні бути подані протягом місяця.

Рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів після надходження усіх необхідних документів.

По наслідкам розгляду заяви ОСОБА_6, враховуючи, що остання надала дані про несплату аліментів ОСОБА_6, рішенням Управління праці та соцзахисту населення виконкому Золотоніської міської ради про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 30 грудня 2013 року /а.с.5/ було призначено допомогу від держави ОСОБА_6 на утримання дітей в сумі: з грудня 2013 року по січень 2014 року -771,60 грн. та з лютого 2014 року по травень 2014 року - 385,80 грн.

Згідно п. 10 Порядку Виплата тимчасової допомоги припиняється у разі:

1) встановлення місця проживання (перебування) особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду;

2) виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину;

3) досягнення дитиною 18-річного віку;

4) виконання в повному обсязі зобов'язань одного з батьків щодо сплати аліментів у разі виїзду на постійне місце проживання за кордон;

5) влаштування дитини до відповідної установи (закладу) на повне державне утримання;

6) скасування або визнання усиновлення недійсним;

7) усиновлення дитини (чоловіком матері або дружиною батька);

8) відмови від стягнення аліментів;

9) добровільного виконання рішення суду особою, зобов'язаною сплачувати аліменти;

10) скасування в установленому законодавством порядку рішення суду щодо стягнення аліментів;

11) смерті дитини, якій була призначена тимчасова допомога;

12) смерті одного з батьків, зобов'язаного сплачувати аліменти, або визнання його в установленому порядку безвісти відсутнім чи оголошення померлим;

13) позбавлення в установленому порядку одного з батьків, який утримує дитину, батьківських прав;

14) відібрання дитини від одного з батьків, який утримує дитину, без позбавлення батьківських прав;

15) встановлення над дитиною опіки чи піклування.

Про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення.

Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин.

З довідки № 5012 від 24 04 2015 року, виданої державною виконавчою службою Золотоніського МРУЮ, вбачається, що ОСОБА_6 почав сплачувати аліменти з листопада 2013 року, здійснюючи як погашення заборгованості, що утворилася станом на листопад 2013 року з серпня 2011 року, так і сплату поточних платежів. Внаслідок чого ОСОБА_9 протягом періоду часу з листопада 2013 року по травень 2014 року було повністю погашено заборгованість та здійснювалося виплату всіх нарахованих ДВС поточних платежів /а.с.6/. З даною довідкою ОСОБА_6 погодилася і здійсненого державним виконавцем розрахунку в порядку, що передбачений чинним законодавством не оскаржувала та не надала доказів, які б спростовували ці факти, а навпаки підтвердила, що дійсно отримувала аліменти від колишнього чоловіка починаючи з указаного часу.

При цьому суд встановив, що аліменти платником сплачувалися не через рахунок ДВС, а безпосередньо самій ОСОБА_6, але про даний факт відповідач ОСОБА_6 не повідомила ні Державну виконавчу службу, ні Управління праці та соцзахисту населення виконкому Золотоніської міської ради, хоча при оформленні соцдопомоги відповідач під розписку була попереджена позивачем про обов'язок повідомляти про цю обставину.

Ч. 2 п. 11 Порядку передбачено, що у разі встановлення факту сплати аліментів одним з батьків орган державної виконавчої служби у триденний строк повідомляє про це одержувачу та органу соціального захисту населення за місцем одержання допомоги, але через свідому бездіяльність отримувача аліментів ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції не могла вчасно повідомити про факт сплати аліментів.

Пунктом 12 порядку передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Таким чином, оскільки платник аліментів ОСОБА_6 з листопада 2013 року почав сплачувати належні до стягнення з нього аліменти, а відповідач ОСОБА_6 не повідомила про це управління соціального захисту і , отримуючи аліменти від батька її дітей, продовжувала отримувати від держави соціальну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, - то суд першої інстанції , встановивши ці обставини, обґрунтовано виходив з того отримані відповідачем як допомога кошти за період з грудня 2013р. по січень 2014 року в сумі 3086грн. є безпідставно отриманою соцдопомогою , а тому підлягають поверненню до державного бюджету відповідно до статей 1212, 1214 ЦК України. А оскільки ОСОБА_6 відмовилася добровільно повернути ці кошти, то суд правомірно стягнув їх з неї на користь позивача.

Згідно частини 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Але ця норма стосується періоду за який той ухилявся від сплати аліментів. Тому колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги в частині не вірно визначеного відповідача по даній справі. Оскільки, з платника аліментів підлягає до стягнення сума сплаченої тимчасової допомоги, що була надана на утримання дітей в порядку регресу за час, коли платник ухилявся від їх сплати. А Управління ставить питання про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, що була виплачена ОСОБА_6 на утримання дітей за період, коли нею отримувалися аліменти від ОСОБА_9, що свідчить про подвійне отримання коштів - як від батька дітей, так і від держави, хоча право на отамання допомоги від держави за вказаних обставин відповідач не мала.

Апелянт також зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підпадає під юрисдикцію адміністративного суд. Але таке твердження є помилковим та не відповідає нормам процесуального права, що регулюють питання підвідомчості спорів судам загальної юрисдикції. Оскільки у даному випадку Управління праці та соцзахисту населення виконкому Золотоніської міської ради заявлено позов до фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки, і, як встановив суд першої інстанції, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами. Тому суд правомірно розглянув даний спір в порядку, що передбачений ЦПК України, визначивши його як цивільно-правовий, що відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-495цс16.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Про допущення судом інших порушень норм матеріального чи процесуального права ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не заявляла. І в іншій частині, зокрема щодо правомірності чи неправомірності відмови судом в стягненні з неї решти заявлених в позові коштів за період до грудня 2013 року в сумі 3 605 грн.10 коп., з підстав пропуску позивачем строків позовної давності, - рішення не оскаржувала.

А враховуючи, що ОСОБА_6 в поданому нею запереченні від 07.12.2015р. просила суд першої інстанції про застосування наслідків пропущення позивачем строків позовної давності /а.с.36/, то підстав для виходу за межі апеляційної скарги з ініціативи суду, колегія не вбачає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги сім'ям з дітьми - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :