КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6203/14-ц
Провадження № 8/552/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2014 року. Свою заяву обґрунтовуючи тим, що на даний час не вирішено питання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Вільямса,1. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27. 11.2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2015 року скасовані відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Дану обставину заявник вважає ново виявленою.

Сторони судового процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для скасування рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обєктивним критерієм віднесення нововиявлених обставин до істотних вважається їх спроможність вплинути на кінцевий результат вирішення справи.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 9573,22 гривень, з ОСОБА_3 4838,62 гривень, ОСОБА_4 2403,64 гривень, ТОВ «Алгора» 3208,33 гривень в рахунок відшкодування коштів сплачених за послуги теплопостачання на користь ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_3 9796 гривень, з ОСОБА_4 4793,08 гривень, ТОВ «Алгора» 5473,25 гривень в рахунок відшкодування доходів на користь ОСОБА_5, а також стягнуто судові витрати. Предметом розгляду справи було відшкодування шкоди завданої кількома особами, відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те,що питання власності на нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул. Вільямса,1 не вирішено, отже стягнення коштів за рішенням суду є неправомірним.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2014 року у позовних вимогах ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено. Тобто, дане рішення жодним чином не вплинуло на ухвалення заочного рішення 9.12.2014 року.

Отже підстав, передбачених законом для скасування рішення за нововиявленими обставинами немає, а ті обставини, які заявник зазначає, як підставу для перегляду рішення суду, такими не являються, тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.