Справа № 128/1647/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 15 квітня 2013 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого з 30 квітня 2009 року є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 800. грн. 00 коп, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Зазначив, із посиланням на п.п.2.1.1.5.5-2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.509,526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що ОСОБА_2 виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобовязань за кредитним договором, умови договору виконував неналежно, в результаті чого станом на 29 лютого 2016 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму в 11542 (одинадцять тисяч пятсот сорок дві) гривні 72 копійки, яка складається з такого: 768 грн.38 коп. - заборгованість за кредитом; 7048 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 525 грн. 84 коп. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого з 30 квітня 2009 року є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 800. грн. 00 коп, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 15 квітня 2013 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 4-30), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та статуту, вбачається, що 30 квітня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( а.с.34-35).

З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 29 лютого 2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі: 11542 (одинадцять тисяч пятсот сорок дві) гривні 72 копійки, яка складається з такого: 768 грн.38 коп. - заборгованість за кредитом; 7048 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 525 грн. 84 коп. штраф (процентна складова).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Відповідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Також, пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на тій самий строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши у грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу, а відповідач їх отримав. Але у подальшому він порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернув. У зв`язку з чим, станом на 29 лютого 2016 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму: 11542 (одинадцять тисяч пятсот сорок дві) гривні 72 копійки, яка складається з такого: 768 грн.38 коп. - заборгованість за кредитом; 7048 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 525 грн. 84 коп. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM3B7СІЕ від 23 березня 2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1378 грн.00 коп. (а.с.36), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 квітня 2013 року станом на 29 лютого 2016 року в загальній сумі 11542 (одинадцять тисяч пятсот сорок дві) гривні 72 копійки, яка складається з такого: 768 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 7048 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 525 грн. 84 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №3111) у рахунок повернення сплаченого за подачу даного позову до суду судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2016 року.

Суддя: