Справа № 536/2053/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренка О.В.

з участю секретаря Коваль О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи : Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім.»я ОСОБА_7 та про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім.»я ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до до Піщанської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи : Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім.»я ОСОБА_7 та про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім.»я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів , мотивоване тим , що для повного з»ясування обставин та для встановлення істини у вищезазначеній справі необхідно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи після померлої 05 липня 1997 року ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання , так як дана спадкова справа ніким не оспорюється , вказані матеріали наявні в матеріалах цивільної справи , відповідно підстав для задоволення клопотання немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового процесу ,вважає , що клопотання підлягає до задоволення .

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Як регламентує ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи , які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .

За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи після померлої 05 липня 1997 року ОСОБА_7

Судове засідання відкласти на 04 травня 2016 року на 09 годину 15 хвилин .

Вказані матеріали направити на адресу суду м. Кременчук , вул. Майора Борищака , 31 (Цюрупи ) до 04 травня 2016 року .

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя О. В. Бондаренко