overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6969/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2554/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 25 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 25 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 рокуСправа № 236/499/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/141/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2016 року на 10.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 367/2601/16-ц Провадження № 2/367/1411/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/148/16-ц
Провадження № 2/727/459/16
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

01 березня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 588/276/16-ц
№ провадження 2/588/198/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 53/100 частин жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: продовжити їй строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка померла 31.08.2002 року в с.Жовте Слов'яносербського району Луганської області; визнати за нею право власності на 53/100 частин жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться під №85 по вул.Жовтневій в м.Тростянець Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.08.2002 року в с.Жовте Слов'яносербського району Луганської області.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, дане питання просила вирішити в її відсутність.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися.

Враховуючи заяву позивача, а також те, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 53/100 частин жилого будинку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
№22-ц/796/5259/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/1137/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в день 03.09.2015 року в м. Макіївка Донецької області, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, 19.02.2016 року заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

Справа 133/389/16-ц

02.03.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до василюк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/389/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 16.03.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

Дата документу 02.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2112/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
та ділової репутації
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху з підстав невідповідності скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги ОСОБА_2 усунуто.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 740/2107/16-ц
Провадження № 2/740/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу в судове засідання на 13 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 724/1583/15-ц
Провадження № 2/724/116/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 724/1583/15-ц, провадження № 2/724/116/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Під час виготовлення копій ухвали суду, виявлено помилки при написанні назви ухвали та статей, якими керувався суд.

Так, ухвалою суду в цивільній справі № 724/1583/15-ц, провадження № 2/724/116/16 помилково позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «визнано неподаною та повернуто позивачу», а не «залишено без розгляду», крім того в мотивувальній частині, суд керувався «ч. 2 ст. 121 ЦПК України», а не «п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України», саме тому необхідно виправити вказані описки в рішенні суду.

Так, як відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Виправити описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року по цивільній справі № 724/1583/15-ц, провадження № 2/724/116/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити в мотивувальній частині «ч. 2 ст. 121 ЦПК України» на «п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України». Крім того зазначити перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 138/847/16-ц
Провадження №:2/138/310/16
У Х В А Л А

02.03.2016 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 16.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 16.03.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справі № 599/186/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Зборівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що зобовязання перед ПАТ КБ ПриватБанк виконав повністю, а тому не має підстав для арешту майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник ДВС Зборівського РУЮ позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до виконавчого листа Зборівського районного суду від 23.03.2012 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто 23977,24грн. заборгованості.

04.10.2012 року відділ державної виконавчої служби Зборівського РУЮ виніс постанову серії ВП №34409295, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Як вбачається із довідки в ПАТ КБ ПриватБанк від 09.02.2016 року ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зборівським РВ УМВС 15.07.2004 року, не має заборгованості перед ПАТ КБ ПриватБанк.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що слід зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, оскільки він виконав рішення суду, згідно виконавчого листа, в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 212, 218, 223, 224, 226, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/594/16-ц
номер провадження 2/728/188/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, обгрунтовуючи свої позовні вимоги і вказуючи на те, що на даний час позивач проживає разом з дружиною та двома дітьми, ОСОБА_1 не зазначає доказів в підтвердження викладеного, зокрема в позові не вказано за якою адресою проживають вищевказані особи, до матеріалів не додано довідку про склад сім»ї.

Окрім того, позивач не зазначає доказів в підтвердження того, що з нього згідно з рішенням Бахмацького районного суду від 25.04.2006 року стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода