07.04.2016 Єдиний унікальний № 371/356/16-ц
Провадження 2/371/254/16
У Х В А Л А

Іменем України

7 квітня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про визнання невиконаним рішення суду та зобов'язання Головного управління Держпраці у Київській області провести спеціальне розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 4 квітня 2016 року надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

1)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

2)зміст позовних вимог;

3)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

4)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

1)зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

5)перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч викладеному, позовна заява ОСОБА_1 в частині першої позовної вимоги не містить викладу обставин, якими позивач її обґрунтовує.

Згідно із ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначила відповідачем ТОВ «Агромир Плюс», тоді як у прохальній частині позовної заяви жодної позовної вимоги до даного відповідача не заявлено, натомість заявлена вимога до Головного управління Держпраці у Київській області провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 17.12.2014 р. на підприємстві ТОВ «Агромир плюс» . Однак Головне управління Держпраці у Київській області взагалі не визначено позивачем як сторона у справі.

З огляду на зазначене позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та визначитися з колом учасників судового розгляду, зокрема зі складом відповідачів у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про визнання невиконаним рішення суду та зобов'язання Головного управління Держпраці у Київській області провести спеціальне розслідування нещасного випадку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук