Справа № 234/6725/16-ц
Провадження № 2-п/234/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2-2599/2010 року від 16.04.2010 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 16.04.2010 року солідарно з ОСОБА_2г., ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 6301,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 63,02 грн..

В своїй заяві заявник посилається на те, що про рішення суду від 16.04.2010 року він дізнався лише 29.02.2016 року. Про час та місце слухання даної справи йому не було нічого відомо, оскільки він не отримував повісток. До того ж, відповідач ОСОБА_2 на час винесення рішення помер. Дата його смерті 16.02.1996 року. Довгий час в квартирі проживали інші особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживали в ній до березня 2015 року. Рішенням Краматорського міського суду від 19.02.2015 року йому було усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 71 по вул. Соціалістичній, 53 в м. Краматорську. Таким чином, він за вказаний період заборгованості фактично не отримував послуг з теплопостачання. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 16.04.2010 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2-2599/2010 року від 16.04.2010 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя