Номер справи 623/799/16-ц
Номер провадження 2/623/501/2016
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ягофарової К.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житла,-

в с т а н о в и в :

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житла, зазначаючи, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобовязані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

З грудня 2012 року по 31 листопада 2015 року відповідач не сплачувала за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за весь період надання послуг від відповідача не надходило ніяких зауважень з приводу якості наданих послуг та бажання припинити договірні відносини.

Станом на 01 грудня 2015 року, за період з 01.12.2012 року по 31.11.2015 року відповідач має заборгованість з обслуговування житла в сумі 3545,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на те, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 18.07.2005 року та зареєстрована в ній з 20.06.2013 року. З цього часу та до 17.12.2015 року, з вини позивача, з нею не було укладено договору на утримання та обслуговування житла, хоча це є обовязком КЖРЕП-1. А тому за вказаний період позивач не має права вимагати стягнути заборгованість за утримання та обслуговування житла. Крім того позивачем послуги з утримання житла не надаються.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником вказаної квартири, що підтверджено договором купівлі-продажу від 18.07.2005 року.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до рішеннь Ізюмської міської ради № 0797 від 09.09.2009 року та № 0673 від 29.12.2014 року було визначено виконавця послуг та затверджено вартість послуг з утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території (а.с. 7,8,9,10 )

Згідно вимог статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, із змінами та доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року №1875-1У із змінами, визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктами 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами, внесеними постановами КМУ від 24.01.2006 року № 45, від 14.01.2009 року № 5.

Згідно частиною 3 статті 10, статтею 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, власник квартири АДРЕСА_2 зобов'язаний нести витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, оплачувати комунальні послуги відповідно до пунктів 4, 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами, внесеними постановами КМУ від 24.01.2006 року № 45, від 14.01.2009 року № 5.

Необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов'язок, а не право сторін.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що надані послуги не надавались.

Відповідно до статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки про суму заборгованості за комунальні послуги заборгованість відповідача станом на 1 грудня 2015 року за період з 01.12.2012 року по 31.11.2015 року складає 3545,20 грн. (а.с. 5 )

Відповідач ОСОБА_2 не визнаючи обставин позову в судовому засіданні підтвердила, що здійснюється прибирання прибудинкової території, побутові тверді відходи вивозяться регулярно, в її квартирі є водопостачання та водовідведення, електропостачання.

Таким чином, судом встановлено, що позивач надавав відповідачеві послуги з обслуговування житла. Відповідач надані послуги не оплачує хоча зобов'язана була щомісячно проводити оплату послуг, що надаються.

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що позивачем належним чином не виконувалися обовязки щодо обслуговування житла, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими, заборгованість підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 3545,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 (64300 м. Ізюм, проспект Незалежності, 39/1, р/р 2620 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805, код 32546705) заборгованість за послуги в сумі 3545,20 грн.(три тисячі пятсот сорок п»ять грн. 20 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.(одну тисячу триста сімдесят вісім грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -