У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, також касаційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, однак відповідного обґрунтування причини пропуску такого строку вказано не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року,вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та подати докази, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У березні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, заявник посилався на те, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» введено тимчасову адміністрацію, у зв'язку з чим змінено процедуру погодження документів, відбувається скорочення робочих місць, у працівників юридичного відділу велике навантаження, що і стало причиною несвоєчасного звернення із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року, причини, наведені Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати докази, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У квітні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Уповноваженоїособи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, що й при первинному поданні касаційної скарги. Крім того, заявником не підписано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконала, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний