overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7490/15-ц
Провадження № 2/520/690/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, КП «Одеське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційная служба Одеського міського управління юстиції, КП «Одеське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №6-1376, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., за ОСОБА_6, прийняте від 09.03.2011 року на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.11.2010 року, зареєстрований з реєстрі за №6-1376, та скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 577 в книзі 762ир-81, дата внесення запису - 09.03.2011 року, на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., реєстраційний номер майна 9287258;

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, прийняте від 21.12.2004 року на підставі Свідоцтва про право власності, р№ 19-19708. виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради 20.10.2004 року, та скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 577 в книзі 546пр-188, дата внесення запису -23.12.2004 року, на квартиру № 60 по проспекту М. Жукова. 47 у м. Одесі, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.. реєстраційний номер майна 9287258.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 539/4183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жага Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 256-268, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 591/3006/16-ц Провадження № 2/591/1680/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування Шпилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування Шпилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування Шпилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 583/626/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 14.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 21.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, -

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 17 травня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 695.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Провадження №2-во/235/17/16
Справа №235/721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року Красноармійським міськрайонним судом винесено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 березня 2016 року від заявниці надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішення роком смерті ОСОБА_2 зазначено 2015 рік замість 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні від 11 лютого 2016 року було допущено описку, оскільки в усіх досліджених судом та зазначених в рішенні суду документах роком смерті зазначено саме 2016 рік.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 291 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року описку, а саме:

В мотивувальній частині рішення в абзаці першому виправити рік смерті ОСОБА_2 з 2015 на 2016 рік.

В резолютивній частині рішення абзац другий викласти в наступній редакції:

« Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця х. Сухий Яр Ізюмського району Харківської області, який помер 15 січня 2016 року у місті Донецьк, Донецької області, Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 617/264/16-ц
Провадження № 2-сз/617/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2016 року вказана позовна заява повернута ОСОБА_1, розяснено право на звернення до належного суду.

03 березня 2016 року ОСОБА_1Є звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 11 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 максима Євгеновича «Про повернення судового збору»- задовольнити.

Зобов'язати Відділення Державного Казначейства м. Вовчанська Харківської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №140 від 22.02.2016 року у розмірі 551 грн.20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/4601/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 20 липня 2016 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 544/589/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/589/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.05.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/258/16-ц
Провадження № 2/743/110/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Ріпкинському районі, Ріпкинське районне управління юстиції Чернігівської області до Клубівської сільської ради, Ріпкинської РДА, Ріпкинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Клубівської сільської ради, Ріпкинської РДА, Ріпкинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Ріпкинському районі, Ріпкинське районне управління юстиції Чернігівської області до Клубівської сільської ради, Ріпкинської РДА, Ріпкинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 29.06.2016
ЄУ № 420/1178/16-ц
Провадження №2/420/611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 10-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/712/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності позивача та представника відповідача, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додтакого строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, позивач жодних заяв суду не надавала. Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача - Луганської міської ради вказано - у м. Луганську. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додтакого строку для подання заяви про прийняття спадщини для прийняття спадщини на 09 березня 2016 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський