АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/2671/15-ц Головуючий в суді І інстанції Пухальський С.В.
Номер провадження 22-ц/791/992/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської Служби України, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_4, Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області, Скадовське відділення поліції Новокаховського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, про стягнення майнової шкоди заподіяної потерпілому від злочину за рахунок коштів державного бюджету

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, треті особи: ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_4, Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області, Скадовське відділення поліції Новокаховського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про стягнення майнової шкоди, заподіяної потерпілому від злочину за рахунок коштів державного бюджету України в розмірі 112665,08 грн., станом на 01.01.2016р.

Позивач зазначив, що внаслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 протиправно заволодів належними позивачеві коштами, у зв'язку із чим притягнутий до кримінальної відповідальності. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.10.2011р. кримінальне провадження закрито із звільненням обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2008р. із ОСОБА_4 стягнута сума 48158,38 грн., яка частково сплачена за рахунок реалізації майна боржника. Залишок за невиконаним рішенням суду складає 33556,93 грн.

Крім того, через тривале невиконання вказаного рішення у примусовому порядку рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2014р. з ОСОБА_4 стягнуто 29772,91 грн., а рішенням від 18.02.2015р. стягнуто 13679,79 грн. Всього боргове зобов'язання становить 77009,63грн.

Вказані кошти боржник не повернув, та незважаючи на численні звернення, ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області, Скадовське відділення поліції Новокаховського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області неспроможні виконати наведені судові рішення про стягнення заборгованих винною особою сум з причин його матеріальної неспроможності, просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України суму шкоди 112665 ,08 грн., з врахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних за період із 01.01.2015р. по 01.01.2016р.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2008р. встановлено зобов'язання ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 кошти в сумі 45450 грн. за договором завдатку, 2000 грн. моральної шкоди та компенсувати судові витрати на суму 708,38 грн. Всього стягнуто 48158,38 грн. (а.с.5)

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2014р. та рішенням того ж суду від 18.02.2015р. за правилами ст. 625 ЦК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуті кошти в сумі 29772,91 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період невиконання рішення суду з часу його ухвалення до 01.01.2014р., а також сума 13436,19 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. за період прострочення грошового зобов'язання з 01.01.2014р. по 01.01.2015р. (а.с.12-15)

За змістом наведених судових рішень вбачається, що позивач здійснив свої права по відновленню свого цивільного права на повернення переданих ОСОБА_4 коштів за цивільно - правовою угодою, тоді як суми, стягнуті за судовим рішенням із останнього є цивільно-правовою відповідальністю останнього за порушення ним взятого зобов'язання у наведених правовідносинах перед позивачем за правилами книги п'ятої ЦК України (зобов'язальне право).

Звертаючись із позовом до відповідачів про стягнення коштів, за рахунок Державного бюджету України, ОСОБА_3 посилався на ту обставину, що він є потерпілою особою внаслідок кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4

Згідно ст.1177 ЦК України (в редакції Закону України від 16.05.2013р. № 245-VІІ чинній на час розгляду даної справи) шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою заступника начальника СК Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області від 20.02.2010р. ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України. (а.с.62)

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.10.2011р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України, провадження по кримінальній справі відносно нього закрито з підстав застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р. (а.с.10-11)

Отже, за результатом розгляду справи у кримінальному провадженні, факт заподіяння шкоди позивачеві внаслідок кримінального правопорушення встановлений не був.

За змістом ухвалених судами рішень за правилами цивільного судочинства, встановлено, що боргове зобов'язання перед позивачем у ОСОБА_4 виникло внаслідок невиконання останнім своїх обов'язків за цивільно - правовою угодою, включаючи і суми стягнуті у якості відповідальності боржника за прострочення боргового зобов'язання, які за своєю природою не є деліктними, а тому не підлягають компенсації за правилами ст.1177 ЦК України.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог із заявлених позивачем підстав.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, відсутні підстави скасування ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік