АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1001/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/591/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шумського районного суду від 04.08.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на таких умовах: ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в с. Жолобки по вул. Центральна (Радянська), 45, Шумського району, Тернопільської області, належні їй на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ССХ № 062634, виданого 26.08.2010 року КП Шумського БТІ.

ОСОБА_3 приймає у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в с. Жолобки по вул. Центральна (Радянська), 45, Шумського району, Тернопільської області, належний ОСОБА_4 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ССХ № 062634, виданого 26.08.2010 року КП Шумського БТІ, в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 01.05.2013 року в сумі 20 000 грн. та відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу по договору позики від 01.05.2013 року в сумі 20 000 грн.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики провадженням закрито у зв'язку із визнанням умов мирової угоди.

22 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Особа, яка подала апеляційну скаргу, не брала участі в справі.

Відповідно до вимог ст. 292, ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як видно зі змісту ухвали суду про визнання мирової угоди і закриття провадження в справі, питання про права і обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалося.

За змістом мирової угоди вона стосується лише прав і обов'язків сторін, які випливають із зобов'язання за неоспореним договором позики (ст. 175, ч.1 ЦПК України).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на наявність передбачених ст. 65 СК України підстав для визнання договору позики недійсним, а також на виникнення між нею та ОСОБА_3 спору про поділ майна подружжя.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для набуття особою, яка не брала участі в справі, права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в даному провадженні такі вимоги не вирішувалися, а отже і не могли впливати на її права та обов'язки.

Наявність оскаржуваної ухвали суду не перешкоджає заявниці здійснити захист своїх прав у самостійному провадженні.

З урахуванням наведеного і вимог ст. 292, ч. 1 ЦПК України вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 292, ч. 1 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 04 серпня 2014 року, повернувши її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1