Справа № 577/548/16-ц
Провадження № 4-с/577/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське вище професійне училище про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно-технічний навчальний заклад Конотопське вище професійне училище звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 та скасувати постанову ВП № 49442572 від 08.12.2015 року про накладення на ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище штрафу в розмірі 680 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Конотопського УЮ ОСОБА_1М, винесено постанову ВП № 49442572 про накладення на ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище штрафу в розмірі 680 грн. Зазначену постанову було отримано 21.01.2016 року, про що в книзі обліку вхідної документації зроблений запис за № 24. Вважають, що вказану постанову винесено незаконно, з порушенням норм ЗУ Про виконавче провадження з наступних підстав. 25.11.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 49442571, яку навчальний заклад отримав 27.11.2015 року, про що в книзі обліку вхідної кореспонденції зроблено відповідний запис за № 562. Підставою відкриття провадження є виконавчий лист № 2/577/45/15, виданий Конотопським міськрайонним судом 21.10.2015 року, відповідно до якого ДПТНЗ Конотопське ВПУ зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за 2012-2013 навчальний рік. 14.12.2015 року навчальним закладом виплачено ОСОБА_2 щорічну винагороду в розмірі 1491 грн. 80 коп. Таким чином рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, виконано в повному обсязі. Крім того, 24.12.2015 року навчальним закладом сплачено виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених ст. ст. 25-28 ЗУПро виконавче провадження. Положеннями ст. 89 цього Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Таким чином, під час винесення рішення щодо накладення штрафу, державний виконавець зобов'язаний з'ясувати причини порушення встановленого строку та надати об'єктивну оцінку поважності. Проте під час винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем Литвиновою О.М. не було здійснено фінансового аналізу платоспроможності державної установи, не з'ясовані шляхи фінансування та наявність фінансових ресурсів, які б дозволяли виконати постанову державного виконавця в зазначені терміни. Не прийнято до уваги і те, що ДПТНЗ Конотопське ВПУ є державною установою, яка фінансується з державного бюджету на підставі поданих заявок на потребу коштів, в тому числі коштів на виконання боргових зобов'язань. Також не прийнято до уваги, що порушення встановленого строку пов'язані з об'єктивними причинами: зазначений для добровільного виконання строк, визначений без врахування строку на доставку кореспонденції підприємством поштового зв'язку та вихідних днів; рішенням суду не визначено конкретну суму виплати, а зобов'язано ДПТНЗ Конотопське ВПУ нарахувати належну до виплати суму, що потребує певного часу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 в судовому засідані просить закрити провадження у справі, оскільки скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, представника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник Державний професійно-технічний навчальний заклад Конотопське вище професійне училище звернувся до суду зі скаргою, в зв'язку з винесеням державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду в строк, наданий державним виконавцем.

За змістом пункту 7 частини другої ст. 17 Закону України Про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обовязків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обовязків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності на її майно.

За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Державний професійно-технічний навчальний заклад Конотопське вище професійне училище оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу, просить її визнати незаконною та скасувати.

Отже, дана справа щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, прийнятої у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів, тобто не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 205 ЦПК УКраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 168, п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське вище професійне училище про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

Роз'яснити Державному професійно-технічному навчальному закладу Конотопське вище професійне училище, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5