overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/2501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації,

ТРЕТЯ ОСОБА: Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2

Про стягнення суми індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням проведення попереднього судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням проведення попереднього судового засідання у їх відсутність. Проти позовних вимог позивача заперечують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації,

ТРЕТЯ ОСОБА: Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2

Про стягнення суми індексації по заробітній платі,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/942/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 березня 2016 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 05.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин сторони не зявились.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачці був наданий строк для усунення недоліків (зазначення місця перебування відповідача) до 05 травня 2016 року.

Позивачці було розяснено, що у разі невиконання нею вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали суду від 14.04.2016 року була отримана позивачкою 28.04.2016 року, однак станом на 05.05.2016 року, позивачка у встановлений ухвалою суду строк не виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено фактично обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 14.04.2016 року, а позивач, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 82, п. 8 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 755/5000/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 квітня 2016 року о 08 год.20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська», за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу

№ 587/106/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 1 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 183/2677/16
№ 2/183/1802/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19.07.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/724/16-ц
Провадження № 2/355/388/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №56/2016, заведеної до майна померлого 03 листопада 2015 року ОСОБА_4.

В судове засідання на розгляд справи представник позивачів ОСОБА_3 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Баришівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився. На адресу суду від представника відповідача надійшов лист про те, що Баришівська районна державна адміністрація визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просять суд справу розглядати без участі представника.

Представник відповідача - Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Ярешківської сільської ради надійшов лист про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечують. Просять розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів слід задовольнити, та витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №56/2016, заведеної до майна померлого 03 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №56/2016, заведеної до майна померлого 03 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Докази надати суду до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа№ 328/1840/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Токмацького районного суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

31.05.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку звернення заявника з заявою про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 8,207,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/1037/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22.04.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 466/4919/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №10 по вул. Хорватській, 8 у м.Львові та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4919/16-ц, 2/466/1895/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2016 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та представнику третьої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7990/16-ц
Провадження № 2/234/3551/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19 травня 2016 року на адресу суду була надана заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 362/1168/16-ц
Провадження № 2/362/1139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01.06.2016 р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 599/643/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (род. прізвище ОСОБА_2) звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що вона народилась 19.10.1967 року. В свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено ОСОБА_2 а прізвище матері - ОСОБА_2, хоча фактично їх прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (род. прізвище ОСОБА_2) народилась 19.10.1967 року. В свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено ОСОБА_2, а прізвище матері ОСОБА_2. Одночасно, як видно з свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №864093, 24.07.1965 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення шлюбу, ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що особи, які зазначені в свідоцтві про народження заявника серії VІІ-УР №1338103: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками заявника, в звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що особи, які зазначені в свідоцтві про народження Палиця (род. прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 серії VІІ-УР №1338103 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьками.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 601/907/16
Провадження № 2/601/479/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: