Справа № 443/268/16 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/3478/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, в тому числі які мають право на обов'язкову частку у спадщині;

- не викладені обставини та не зазначені докази щодо технічного стану житлового будинку, тобто до позовної заяви не долучено технічний паспорт на вказаний житловий будинок;

- не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не додані докази щодо родинних зв'язків спадкодавців.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення заяви без руху у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку з підстав визначення розміру судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без руху у справі подано не з підстав визначення розміру судових витрат.

Відтак, оскаржувана ухвала з питань, порушених в апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Жидачівський районний суд Львівської області не звернув на це увагу та не постановив відповідну ухвалу відносно апеляційної скарги позивача ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним, зазначену цивільну справу разом з апеляційною слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути до Жидачівського районного суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.