АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.67/35/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 221, 292-296 ЦПК України за заявою заступника начальника відділу Світловодського управління ДКСУ Кіровоградської області Скорик ЛюдмилиВасилівни, про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

12 лютого 2016 року заступник начальника Світловодського управління ДКСУ Кіровоградської області Скорик Л.В. подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року заява заступника начальника Світловодського управління ДКСУ Кіровоградської області Скорик Л.В. залишена без руху з підстав неоплати судового збору.

11 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання начальника управління Світловодського управління ДКСУ Кіровоградської області про продовження строку для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення суду, у зв'язку з неможливістю їх усунути у п'ятиденний строк, адже в кошторисі управління на 2016 рік не передбачені витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами № 629 - VIII від 16.07.2015 за подання заяви про роз'яснення рішення суду юридичною собою сплачується судовий збір у розмірі 0,5% мінімальної заробітної плати на поточний рік.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами № 629 - VIII від 16.07.2015 не передбачено пільг ДКСУ щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки недоліки заяви відповідно до ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 не усунуті, а доводи клопотання заслуговують на увагу, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення, який підлягає справлянню у розмірі 689 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Заяву заступника начальника відділу Світловодського управління ДКСУ Кіровоградської області Скорик Людмили Василівни, про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.