Справа № 362/453/16-ц
Провадження 2/362/850/16
У х в а л а

"04" березня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державний нотаріус Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державний нотаріус Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії в якому позивачі просять: визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вулиця Шевченка 6-а, укладений 11 листопада 2006 року між ОСОБА_7І та ОСОБА_6В; визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вулиця Шевченка 6-а, укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_6В та ОСОБА_9В; визнати недійсним договір купівлі продажу домоволодіння за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вулиця Шевченка 6-а, укладений 24 червня 204 року між ОСОБА_9В та ОСОБА_11А; визнати недійсним іпотечний договір від 24 червня 2014 року укладений між ОСОБА_11А та ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязати третіх осіб скасувати державну реєстрацію.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особи позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 6 ст 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами предявлено шість вимог немайнового характеру, позивачам необхідно надати квитанції про сплату судового збору на суму 3307 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено номера засобів зв'язку відповідача, та всіх третіх осіб по справі якщо такі є та відомі. Крім того не зазначено повністю імя та по батькові Державного нотаріуса Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_12.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем залучено до участі у справі в якості третьої особи державного нотаріуса третьої Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8, , в той час, як нотаріус не являється юридичною особою, а відповідною юридичною особою має виступати Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог полягає у формулюванні в прохальній частині позовної зави способу захисту свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, яке адресоване до відповідача.

Натомість позивачем заявлено позовні вимоги до третіх осіб, що процесуальним законом не передбачено. Тому позивачам необхідно визначити, які вимоги до кого ними заявляються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державний нотаріус Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: