АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 684/100/16-ц
Провадження № 22-ц/792/768/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його діда - ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог зазначав, що про належність ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 умовних кадастрових гектара земельної ділянки йому стало відомо серпні 2015 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, оскільки дочка останнього, а його матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з правовою необізнаністю та не знаючи про існування спадкового майна не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просив задовольнити позов.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Віговського В.О. Категорія: 39

Доповідач: Варвус Ю.Д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Поза увагою суду залишилася та обставина, що про наявність спадкового майна йому стало відомо лише в 2015 році, оскільки він з спадкодавцем не проживав, а сертифікат найшов випадково під час ремонту в будинку ОСОБА_2, тому строк прийняття спадщини пропустив з даної поважної причини.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних причин.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вказав поважної причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без належної оцінки обставин справи.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.1222, ч. 1 ст.1220, ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, дід позивача по материнській лінії. Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, і в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30 вересня 2004 року спадкоємці повинні були звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

З листа приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_1 усно звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у серпні 2015 року. Оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений, то йому запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.п. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважним є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як причину пропуску строку, позивач вказував на те, що про наявність у спадкодавця спадкового майна у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 умовних кадастрових гектара земельної ділянки з земель колективного сільськогосподарського підприємства ВАСТ „Насіння" Старосинявського району Хмельницької області йому стало відомо лише в серпні 2015 року, коли даний сертифікат було знайдено при проведенні ремонту в будинку, де проживав спадкодавець. Він з спадкодавцем ніколи не проживав.

Згідно листа селищного голови Старосинявської селищної ради від 18 лютого 2016 року вих. №196 Старосинявська селищна рада повідомила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини визнає повністю (а.с.16).

Враховуючи, що позивач мав об'єктивні причини пропуску строку на прийняття спадщини, він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, що відповідач визнав позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також те, що цим не ущемлюються права та інтереси інших осіб, колегія суддів визнає поважними причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус