Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/715/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року у справі за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2294/07 від 03.03.2010 року до виконання, -

Встановила:

У серпні 2015 року Військовий інституту телекомунікацій та інформатизації звернувся із заявою, якою просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2294/07 від 03.03.2010 року.

Також просив змінити стягувача-Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на його правонаступника- Військовий інституту телекомунікацій та інформатизації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2007 року з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», стягнуто 6006,95 грн. витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Вказує, що на підставі виконавчого листа № 2-2294/07 від 03.03.2010 року, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкривалось виконавче провадження, проте виконавчий лист повертався без виконання, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Зазначає, що згідно з розпорядженням Кабміну від 26.06.2013 р. № 509-р «Про утворення Державного університету телекомунікацій», наказу Міністерства освіти і науки України від 30.07.2013 р. № 1049 «Про утворення Державного університету телекомунікацій», спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 08.08.2013 р. № 1134/543 «Щодо особливостей діяльності Державного університету телекомунікацій», наказу начальника Військового інститут від 01.10.2013 р. № 195, ВІТІ НТУУ «КПІ» було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій.

У 2015 році Військовий інститут реорганізовано, згідно з постановою Кабміну України від 30.01.2015 р. № 94 «Про реорганізацію та утворення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 04.06.2015 р. № 252/590 «Про заходи щодо реорганізації та утворення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», наказу начальника Військового інституту від 02.06.2015 р. № 107, ВІТІ ДУТ було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації, таким чином, ВІТІ є правонаступником ВІТІ НТУУ «КПІ» та ВІТІ ДУТ.

Вказує, що у звязку із реорганізацією інституту та складною ситуацією в країні, вказаний виконавчий документ не був предявлений для виконання в межах встановленого законом строку для його предявлення, тому просить задовольнити його заяву у повному обсязі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2294/07 від 03.03.2010 року до виконання.

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просив її скасувати та передати питання на новий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Війського інституту телекомунікацій та інформатизації, суд першої інстанції вказав, що відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з Полтавського військового інституту звязку на Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів для такої заміни.

Також зазначив, що у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації відсутнє право для подачі заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що він не є стороною у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України, обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вбачається, що факт перейменування та реорганізації інституту є загальновідомою інформацією, яка викладена в постанові Кабінету Міністрів України від 30.01.2015 р. № 94 «Про реорганізацію та утворення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», що є нормативно-правовим актом органу виконавчої влади, і не потребує доказуванню.

Враховуючи, що суд першої інстанції, не дослідивши належним чином обставини справи, передчасно дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів у справі, чим порушив порядок її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і передати вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2294/07 від 03.03.2010 року до виконання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.311, ст.312,ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: