Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк « Uni Credit Banк , ОСОБА_2 про визнання поруки такою , що припинена ,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що 25.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ПАТ « Укрсоцбанк « ( кредитором ) , ОСОБА_2 ( позичальником ) був укладений договір поруки № 710/2692/4 відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязується перед ПАТ « Укрсоцбанк « в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення суми кредиту , сплати процентів за користування кредитом , комісій та також можливих штрафних санкцій ( пені , штрафу ) , у розмірі , строки та в порядку , передбачених договором кредиту № 710/2692/25-Ф від 21.06.2006 р.

Пунктом 3.1.2. Договору поруки поручитель зобовязаний протягом 30 календарних днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання , виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, штрафів , пені , відсотків на рахунок Кредитора.

Пунктом 6.2 договору поруки № 710/2692/4 від 25.12.2009 р. встановлено , що цей договір поруки набирає чинності з дати його укладення , нотаріального посвідчення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

30.10.2013 р. Кредитором було предявлено вимогу до Позичальника та Поручителя про дострокове погашення в 30-денний термін заборгованості за кредитним договором

№ 710/2692/25-Ф від 21.06.2006 р. в повному обсязі, а саме : тіло кредиту 47997,33 доларів США та пені в розмірі 13233,73 грн.

30.11.2013 р. настав строк виконання основного зобовязання за кредитним договором № 710/2692/25-Ф від 21.06.2006 р.

Повідомлення про дострокове погашення заборгованості було отримане 01.11.2013 р. , а отже боржник мав в 30-денний термін з дня отримання повідомлення вимоги усунути порушення по виконанню зобовязань за договором кредиту та сплатити заборгованість у повному обсязі, тобто до 30.11.2013 р. включно.

Протягом встановленого шестимісячного строку, встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України , тобто в період з 01.12.2013 р. по 31.05.2014 р. ПАТ « Укрсоцбанк « не предявляв до поручителя ОСОБА_1 жодної вимоги , в тому числі позову до суду , щодо виконання нею зобовязання за договором поруки.

Таким чином , з 01.06.2014 р. строк дії поруки припинився на підставі закону.

З позовом до ОСОБА_1 до Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків ПАТ « Укрсоцбанк « звернувся тільки 02.07.2014 р., незважаючи те , що строк дії поруки припинився.

Прохала визнати поруку , що припинена на підставі закону з 01.06.2014 р. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ « Укрсоцбанк «Uni Credit Banк двічі не з*явився в судове засідання , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи , пояснень на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 25.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ПАТ « Укрсоцбанк «

( кредитором ) , ОСОБА_2 ( позичальником ) був укладений договір поруки

№ 710/2692/4 відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязується перед ПАТ « Укрсоцбанк « в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення суми кредиту , сплати процентів за користування кредитом , комісій та також можливих штрафних санкцій ( пені , штрафу ) , у розмірі , строки та в порядку , передбачених договором кредиту № 710/2692/25-Ф від 21.06.2006 р.

30.10.2013 р. Кредитором було предявлено вимогу до Позичальника та Поручителя про дострокове погашення в 30-денний термін заборгованості за кредитним договором № 710/2692/25-Ф від 21.06.2006 р. в повному обсязі, а саме : тіло кредиту 47997,33 доларів США та пені в розмірі 13233,73 грн.

Повідомлення про дострокове погашення заборгованості було отримане ОСОБА_1 01.11.2013 р.

Позивачка вважає, що з 01.12.2013 р. на протязі 6 місяців Банк міг предявити вимогу до поручителя , інакше порука припиняється на підставі закону ч.4 ст. 559 ЦК України.

Суд не погоджується з даним твердженням.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , вставленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Строк дії поруки не закінчився. Так , відповідно до п.2.1.1 визначений зміст зобовязання забезпеченого порукою , а саме : повернення кредиту в сумі 53700 доларів США , з порядком погашення , що визначений Договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми Кредиту до 20.06.2021 р.

Тобто , посилання позивачки на той факт , що строк виконання кредитного зобовязання не встановлений в договорі , є безпідставним.

Відповідно до п.6.1. укладеного договору поруки всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином , у випадку , якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом , курєром , телеграфом за зазначеними адресами Сторін , або вручені особисто під розписку отримання . Датою отримання таких повідомлень буде вважатися : у випадку надіслання рекомендованим листом , курєром , телеграфом дата поштового штемпеля відділу звязку одержувача , а у випадку вручення Позичальнику особисто під розписку про отримання дата їх особистого вручення .

ОСОБА_1 стверджує , що повідомлення про дострокове погашення заборгованості вона отримала 1.11.2013 р. та саме з цього часу вона веде відлік 6 місячного строку. Однак , доказів цього факту не надано. Навпаки , в матеріалах справи містяться повідомлення про те , що вимога від 30.10.2013 р. не була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та була повернута до Банку 02.12.2013 р. ( а.с. 9 зворотній аркуш ). Позивачка невірно трактує п.6.1. укладеного договору. Із змісту даного договору вбачається , що сторона повинна отримати вимогу , дата отримання штемпель відділення поштового звязку.

Банк скористався своїм правом та предявив до Третейського суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором достроково .

Суд не вважає , що строк дії поруки не припинився 01.06.2014 р. , оскільки він чітко встановлений в договорі поруки 20.06.2021 р. та лист- вимога поручителем ОСОБА_1 не була отримана саме 1.11.2013 р.

Таким чином , підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 559 п.4 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк «

Uni Credit Banк , ОСОБА_2 про визнання поруки такою , що припинена відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення , а відсутніми особами в той термін з моменту отримання його копії.

Суддя : Г.В. Андрієнко