Справа№592/1181/16-ц
Провадження №2/592/814/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ЕнергоБанк» ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором № 00-032561-04 від 07.12.2012 року в загальній сумі 14 001 грн. 42 коп., яка станом на 22.01.2016 року складається з простроченої заборгованості за договором в сумі 4 758 грн. 04 коп., заборгованості за штрафами за винекнення простроченої заборгованості в сумі 4 459 грн. 40 коп., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) у сумі 251 грн. 00 коп., заборгованості за штрафами за винекнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 3 250 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 1 282 грн. 98 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала заперечення у яких вказує, що позовні вимоги позивача є завищеними та у зв'язку з скрутним фінансовим становищем просить суд у позовних вимогах відмовити. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ЕнергоБанк» і ОСОБА_1 07.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № 00-032561-04, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитну пластикову міжнародну картку з кредитним лімітом в сумі 6 000 грн. 00 коп. під 37 % річних. Публічним акціонерним товариством «ЕнергоБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 22.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14 001 грн. 42 коп., яка складається з простроченої заборгованості за договором в сумі 4 758 грн. 04 коп., заборгованості за штрафами за винекнення простроченої заборгованості в сумі 4 459 грн. 40 коп., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) у сумі 251 грн. 00 коп., заборгованості за штрафами за винекнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 3 250 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 1 282 грн. 98 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Національного Банку України № 370 від 11.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 115 від 12.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕнергоБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕнергоБанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 12.06.2015 року по 11.06.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 136 від 14.07.2015 року ОСОБА_3 відсторонено від виконання обовязків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» ОСОБА_2

За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" 14 001 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 00-032561-04 від 07.12.2012 року та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г.Ю. Корольова