Справа № 308/9831/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

20 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушення норм цивільно-процесуального кодексу України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року залишено без руху про що повідомлено апелянта і надано йому строк протягом пяти дні з дня отримання ним ухвали усунути недоліки. На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року апелянт - ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву від 19 квітня 2016 року про звільнення від сплати судового збору. Заяву мотивовано тим, що апелянт не може надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним та почато процедуру його ліквідації. Ці дані є загальновідомими. Крім того, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних з ліквідацією банків відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору до 01 вересня 2015 року, зміни в законодавстві щодо позбавлення пільг ускладнили, а в деяких випадках унеможливили, уповноваженим особам звернення до суду з питань захисту інтересів Банків. Посилаючись на вказані обставини апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати такого є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"). Зазначеним вимогам закону заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не відповідає, а посилання на неплатоспроможність Банку та початок процедури ліквідації не можуть бути взяті до уваги як такі, що є належними доказами майнового стану апелянта, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення по поважним причинам. Оскільки недоліки апеляційної скарги до сьогоднішнього дня не усунуто, а у задоволенні заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1339,80грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002; Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; ОСОБА_1 одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016 Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8. У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Продовжити апелянту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги на рішення ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Повторно розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: Панько В.Ф.