overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/286/16-ц
Номер провадження 2/656/95/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу за позовом Комунальної установи «Іванівський районний центр по обслуговуванню закладів освіти, фізичної культури та спорту» Іванівської ради Херсонської області до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа «Іванівський районний центр по обслуговуванню закладів освіти, фізичної культури та спорту» Іванівської ради Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної установи «Іванівський районний центр по обслуговуванню закладів освіти, фізичної культури та спорту» Іванівської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1629/16-ц
Номер провадження 2/728/444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товарна біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товарна біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товарна біржа "Українська" , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Призначити справу до судового засідання на 13 липня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 739/604/16-ц
Номер провадження 2/739/178/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Головуючий Іващенко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 02.06.2016
справа № 208/3535/16-ц
№ провадження 2-н/208/216/16
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 663/2926/15-ц
Провадження № 2/663/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відновлення провадження по справі, оскільки вона вважає необґрунтовано завищеною вартість почеркознавчої експертизи рахунок за проведення якої їй спрямований Херсонським НДЕКЦ МВС України та вважає за необхідне доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що експертиза фактично не проводиться, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання призначене на 08 год. 15 хвл. 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 617/836/15-ц
Провадження № 2/617/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

судді Уханьової І.С. , при секретарі Радченко І.Ю. , з участю прокурора Тімонової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У ході судового розгляду справи , представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження по справі , так як в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться позов до ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція, ДП Вовчанське лісове господарство про зобовязання вчинити певні дії..

Вислухавши думку всіх учасників процесу , суд вважає за не можливе продовження розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за позовом до ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція, ДП Вовчанське лісове господарство про зобовязання вчинити певні дії..

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись п.4 , ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_2,, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі 635/3598/16-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 660/1193/15-ц
Номер провадження 2/660/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про реєстрацію місця проживання особи №660/1193/15-ц/2787/2016 від 05.05.2016 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, цивільна справа підлягає передачі до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі ч. 1 ст. 116, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №660/1193/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Херсонському міському суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 755/8465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інвест» про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інвест» про зобов'язання виконати умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інвест» вказано м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147, оф. 5, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інвест» про зобов'язання виконати умови договору - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 18 травня 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 21 копійок, що були сплачені в АБ «Укргазбанк» відповідно до квитанції № 16448708 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3676/15-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження в справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 310/3838/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення,

ВСТАНОВИВ:

Подання оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення.

Призначити справу до негайного розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 03.06.2016 року о 15 год. 40 хв..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/5023/16-ц
Провадження № 2-н/592/226/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6802,65 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, судовий збір в сумі 609 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________