РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 05

пр. № 2/759/506/16

05 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 324Т-99 від 09.11.2007 року, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості у розмірі 34 695,50 доларів США та 403620,00 гривень, яка була нарахована банком на підставі укладеного між сторонами кредитного договору.

У межах судового засідання, яке відбулось 5 квітня 2016 року, представником банку було подано суду розширений розрахунок заборгованості відповідача у справі станом на 24.03.2016 року, за змістом якого у позичальника відсутня заборгованість за тілом кредиту і за відсотками за його користування; при цьому позичальнику було нараховано неустойку за пунктом 7.1 кредитного договору за прострочення сплати кредиту у розмірі 17 362,25 дол. США, що за курсом НБУ становить 453 197,90 грн., неустойку, штраф за кожен день прострочки сплати кредиту у розмірі 227 600,00 грн., неустойку за пунктом 7.1 кредитного договору за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 11 023,55 дол.США, що за курсом НБУ становить 287 742,07 грн., штраф за кожен день прострочки сплати відсотків у розмірі 223 500,00 грн., три відсотки річних за кредитом у розмірі 189,04 дол. США, що за курсом НБУ становить 4 934,41 грн. і три відсотки річних за відсотками у розмірі 5 356,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 139 825,80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судових засіданнях проти позову частково заперечував, просив відмовити у задоволенні вимог про стягнення заборгованості, відсотків, 3% річних, штрафу за прострочення сплати кредиту і штрафу за прострочення сплати відсотків. Також просив зменшити розмір неустойки.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 09.11.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 324Т-99, за умовами з якого відповідачу було надано у користування кредитні кошти у сумі 27 400,00 доларів США, терміном до 09 листопада 2017 року, із процентною ставкою за користуванням кредиту - 13,50% річних.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином умови договору кредиту не виконував, що і зумовило виникнення у нього боргу за кредитом у розмірі 4 022,52 дол.США і за відсотками у розмірі 449,78 дол.США та за штрафними санкціями 3% річних; борг за вказаними платежами обліковувався за відповідачем на час подання позову до суду станом на 29.07.2015 року.

У межах судового засідання, яке відбулось 5 квітня 2016 року, представником банку було подано суду розширений розрахунок заборгованості відповідача у справі станом на 24.03.2016 року, за змістом якого у позичальника відсутня заборгованість за тілом кредиту і за відсотками за його користування; при цьому позичальнику було донараховано неустойку за пунктом 7.1 кредитного договору за прострочення сплати кредиту у розмірі 17 362,25 дол. США, що за курсом НБУ становить 453 197,90 грн., неустойку, штраф за кожен день прострочки сплати кредиту у розмірі 227 600,00 грн., неустойку за пунктом 7.1 кредитного договору за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 11 023,55 дол.США, що за курсом НБУ становить 287 742,07 грн., штраф за кожен день прострочки сплати відсотків у розмірі 223 500,00 грн., три відсотки річних за кредитом у розмірі 189,04 дол. США, що за курсом НБУ становить 4 934,41 грн. і три відсотки річних за відсотками у розмірі 5 356,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 139 825,80 грн.

Факт сплати позичальником боргу за кредитом і за відсотками підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи копіями платіжних документів, що були надані відповідачем.

Щодо вимог про стягнення із відповідача нарахованої банком неустойки і трьох відсотків річних, то при вирішенні спору у цій частині суд виходить із такого.

Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Такий вид відповідальності, як сплата позичальником штрафів і пені за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором передбачені пунктом 7.1. Кредитного договору у формі неустойки (пені) у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу і штраф у розмірі 20 грн. за кожен день прострочення.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Відтак, враховуючи те, що штраф і пеня є різними видами цивільно-правової відповідальності, як форми юридичної відповідальності, то, керуючись положенням статті 61 Конституції України, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог банку про стягнення із позичальника визначених пунктом 7.1 Кредитного договору штрафів у розмірі 20 грн. за кожен день прострочення платежів.

Відтак вимоги банку про стягнення із ОСОБА_1 штрафу за кожен день прострочки сплати кредиту у розмірі 227 600,00 грн. і штрафу за кожен день прострочки сплати відсотків у розмірі 223 500,00 грн. задоволенню не підлягають.

При цьому за частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що має істотне значення.

За змістом наведених норм суд, взявши до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, і, оцінивши співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, може зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення.

Водночас, з метою доказування факту заподіяння відповідачем збитків внаслідок невиконання зобов`язань, позивач, як того вимагає положення статті 60 ЦПК України, належних доказів суду не надав.

Враховуючи викладене, а також факт повної сплати позичальником боргу за кредитом і за відсотками за його користування, суд приходить до висновку щодо необхідності зменшення розміру пені що підлягає стягненню до рівня заборгованості за кредитом станом на день подання позову у розмірі 4 022,52 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 24.03.2016 року (день складення банком уточненого розрахунку) становило 104 987,77 грн. і нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 449,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становило 11 739,26 грн.

Разом з тим не підлягають задоволенню і вимоги банку щодо стягнення заявленого банком розміру 3 % річних за користування кредитом і відсотків. Так, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Водночас сторонами на підставі статей 1048 і 1054 ЦК України у договорі кредиту уже було встановлено плату за користування кредитними коштами на рівні 13,5 % річних.

Таким чином стягнення з позичальника встановлених договором кредиту відсотків за користування кредитом унеможливлює стягнення з нього ще й трьох відсотків річних, оскільки обидва види вказаних нарахувань за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами і заборона їх одночасного застосування прямо вказана частиною 2 статті 625 ЦК України.

Крім того, відповідно до статей 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог судові витрати на користь Держави, у розмірі 1 167, 27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 324Т-99 від 09.11.2007 року, яка складається з боргу за пенею за пунктом 7.1 кредитного договору за прострочення сплати кредиту у розмірі 4 022,52 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 24.03.2016 року, становило 104 987,77 грн. і прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 449,78 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 24.03.2016 року, становило 11 739,26 грн. а всього 4 472,30 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) дол.США, що за курсом НБУ, станом на 24.03.2016 року, становило 116 727,03 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 1 167, 27 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: