Справа № 372/4906/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1618/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 05.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2001 року він є власником будинку №9 по вул. Садова в с. Долина Обухівського району Київської області, а на підставі державного акту від 14 липня 2006 року йому належить земельна ділянка площею 0,2349 га, розташована за тією ж адресою.

У вказаному домоволодінні зареєстрований позивач, його пасинок - відповідач та син ОСОБА_4

На початку вересня 2015 року позивач звільнився з місць позбавлення волі де відбував покарання за вчинення злочину та повернувся до належного йому будинку. Однак відповідач змінив замок на вхідних дверях і до вказаного будинку його не допускає, в звязку з чим просить вселити його у власний будинок і зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ним будинком та земельною ділянкою, розташованими по вул. Садова 9 в с. Долина Обухівського району Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 січні 2016 року позов задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Вселено ОСОБА_3 в будинок № 9 по вул. Садовій в с. Долина Обухівського району Київської області.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_3 будинком та земельною ділянкою, розташованими по вул. Садова 9 в с. Долина Обухівського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування будинку від 21.03.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №1147 належить житловий будинок № 9 по вул. Садовій в с. Долина Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до копії державного акту ЯГ №228216 від 14 липня 2006 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,2349 га по вул. Садова 9 в с. Долина Обухівського району Київської області з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку.

Згідно довідки Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області №135 від 06.10.2015 року в житловому будинку в с. Долина по вул.Садовій 9, що належить на праві власності ОСОБА_3 зареєстровані - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Позивач звертався до сільської ради та органів внутрішніх справ з питань користування спірним майном. Відповідачем визнається наявність перешкод з його боку у користуванні позивачем належним йому майном.

Задовольняючи позов, суд виходив з його обгрунтованості.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, які визнаються сторонами, підтверджуються матеріалами справи, що відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню та вимогам ст. 391 ЦК України відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність між сторонами неприязних стосунків, неправомірної поведінки позивача, бажання позивача виселити відповідача з будинку, заборгованість по відшкодуванню моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують право користування, володіння та розпорядження позивача належним йому на праві власності майном.

Таким чином рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді