Номер провадження: 22-ц/785/697/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі С.Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до Одеської міської ради про об'єднання двох домоволодінь в одне домоволодіння, визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради об'єднання двох домоволодінь в одне домоволодіння, визнання права власності на самочинне будівництво задоволено.

Об'єднано два домоволодіння АДРЕСА_1, присвоївши домоволодінню нову адресу - АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного паспорту виготовленому 25 грудня 2006 року, складається з житлового будинку літ. «А», гаражів літ. «Б», літ. «Г», навісу літ. «В», сараїв літ. «Д», літ. «Е», погребу - ІІ, мостіння - І, огорожі № І-3.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року було залучено ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду в повному обсязі, при цьому , як на порушення своїх прав зазначеним рішення , посилається на ту обставину, що ним особисто ще в 2006 році було збудовано самовільно сарай літ. «Д», на який було визнано за ОСОБА_3 поряд з іншими приміщеннями право власності.

Однак, такі доводи є неспроможним , оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджуються жодним доказом.

Так, відповідно копії паспорта апелянта, останній ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про те, що у 2006 році йому було лише 18 років, крім того, апелянт був зареєстрований у домоволодінні АДРЕСА_1 тільки з 11.02.2008 року, що унеможливлює будівництво ним сараю у 2006 році.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не надав належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує його права , як особи, яка не брала участі у розгляді даної справи.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі, не дають останньому право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року, оскільки оскаржуване рішення суду не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2.

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про об'єднання двох домоволодінь в одне домоволодіння, визнання права власності на самочинне будівництво.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_4 до Одеської міської ради про об'єднання двох домоволодінь в одне домоволодіння, визнання права власності на самочинне будівництво - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова