Провадження №2/592/195/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2007 року він уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 298, відповідно до якого надав кредит в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних строком 120 місяців. Кредит підлягає поверненню щомісячними платежами. Зобовязання забезпечено іпотечним договором №2571 від 10.08.2007 року. Відповідач обовязків по договору не виконував, кошти не повертав. Рішенням суду від 08.04.2011 року вже було звернено стягнення на квартиру, що була предметом іпотечного договору, в рахунок задоволення вимог позивача по заборгованості, яка склалася до 08.04.2011 року. Рішенням суду від 28.08.2012 року з відповідача було стягнуто заборгованість, що утворилась станом на 28.08.2012 року в сумі 5 303, 78 доларів США. Однак коштів від реалізації майна було недостатньо для погашення заборгованості по кредитному договору. Станом на 28.10.2015 року заборгованість становить 16 774,66 доларів США. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав письмове заперечення, в якому позов не визнали, оскільки вважали, що позивач, звернувшись до суду з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнивши вимоги за рахунок отриманих від реалізації майна кошти, вже використав право на захист своїх прав та інтересів за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 09.08.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір № 298, відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних строком 120 місяців. /а.с.7-12/

Відповідач зобовязався кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати його повернення зі сплатою відсотків. /п.1.5 договору /.

Зобовязання забезпечено іпотечним договором №2571 від 10.08.2007 року.

Однак ОСОБА_1 не виконував зобов'язання по поверненню кредиту в строки визначені договором.

08.04.2011 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми, справа № 2-443/11 , за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на квартиру, що була предметом іпотечного договору, в рахунок задоволення вимог позивача по заборгованості, яка склалася до 08.04.2011 року в сумі 32 027, 48 доларів США. /а.с.21-23/

28.08.2012 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору № 298 від 09.08.2007 року станом на 28.08.2012 року в сумі 5 303, 78 доларів США./а.с.33-34/

05.12.2012 року після реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження № 32232513, було здійснено часткове погашення кредиту та відсотків в сумі : 7 974,95 доларів США тіло кредиту, 7 572, 68 доларів США відсотки за кредитом./24-32/

Станом на 28.10.2015 року, враховуючи рішення суду від 28.08.2012 року щодо стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 5 303,78 доларів США, відповідач має непогашену заборгованість у сумі 16 774, 66 доларів США, з яких 15 899,42 доларів США тіло кредиту, 294,81 доларів США відсотки за кредитом, 580,43 доларів США пеня. /а.с.6/

Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 536, 546, 612, 625, 1050, 1056-1 ЦК України, за положеннями яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобовязання може бути забезпечено неустойкою у формі пені або порукою, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, а тому необхідно стягнути на користь позивача заявлену суму, чим захистити порушені права.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 6 054 грн. 89 коп. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 16 774,66 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6 054 грн. 89 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 19.04.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко