Справа №493/457/16-ц
Провадження № 2/493/302/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 02 липня 2004 року відповідач народила сина ОСОБА_4, та запевнила його, що це дитина позивача і його записали як батька в актовому записі про народження Ніколь.

Ніколь підріс, і ОСОБА_2 помітив, що син на нього взагалі не схожий, крім того, відповідач завагітніла і народила його в той час, коли вони з нею не підтримували постійних стосунків, це визиває у позивача сумніви щодо його батьківства відносно Ніколь. Крім того, відповідач місяць тому назад сама підтвердила, що Ніколь не є сином позивача. В звязку з цим ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в позовній заяві зазначив, що позов підтримує повністю, та просить справу розглядати за його відсутністю, так як перебуває в місці позбавлення волі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що на час зачаття хлопчика, вона підтримувала відносини з двома чоловіками, а з відповідачем зійшлась будучи вагітною. Крім того, коли Ніколь став підростати, всі почали помічати, що хлопчик зовсім не схожий на ОСОБА_2.

Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує відносно позовних вимог позивача. (а.с. 15)

Суд, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки відповідач завагітніла і народила сина в той час, коли вона з ОСОБА_2 не підтримували постійних стосунків, тому виключає можливість походження хлопчика Ніколь від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження № 167 від 08 липня 2004 року дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ