Ухвала

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою БондаренкаДмитра Юрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що 21 лютого 2003 року між публічний акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 700 доларів США із сплатою відсоткової ставки у розмірі 14% річних та кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2013 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 21 лютого 2003 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна, за яким останній передав у заставу нерухоме майно: незавершений будівництвом жилий будинок готовністю 63 % та земельні ділянки загальною площею 0,3345 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 17 лютого 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 40 022,96 дол. США.

На підставі викладеного, позивач просив суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 із зазначеного житлового будинку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року змінено в частині підстав відмови у позові, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Бондаренко Д.Ю., який діє від імені ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Бондаренка Дмитра Юрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О.Остапчук