Справа № 752/818/16-ц
Провадження № 2-др/752/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму.
20.11.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення задоволено, усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 малолітньому ОСОБА_2, шляхом виселення ОСОБА_3 з АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму відмовлено.
Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не були вирішені позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у визначений законом спосіб, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, які чинить відповідач, шляхом її виселення.
ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання за ОСОБА_3 право користування АДРЕСА_1, визнання недійсною реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, зобов»язання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації укласти договір найму АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Відповідно до ухваленого судом 20.11.2015 р. рішення у даній справі позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення задоволено, усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 малолітньому ОСОБА_2, шляхом виселення ОСОБА_3 з АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму відмовлено.
Як встановлено судом, в ході судового розгляду судом були розглянуті вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом, в т.ч. вимоги про визнання малолітнього ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, і за результатами розгляду суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні її вимог про визнання права користування жилим приміщенням, визнання реєстрації малолітнього ОСОБА_2 неправомірною та визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в зв»язку з їх безпідставністю і недоведеністю, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.
Однак, резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р. не містить висновку суду стосовно прийнятого рішення за позовними вимогами ОСОБА_3 за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В силу положень ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р., зазначивши про відмову у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд
доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва, однак підлягає негайному виконанню.
Суддя: