Справа № 521/8977/14-ц
Провадження № 2/521/167/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Банк Фамільний» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка після уточнення позовних вимог становить 100 364,54 грн. та судових витрат у розмірі 1 003,65 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в редакції газети «Одеські вісті» та поштове повідомлення.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 25.04.2005р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк Фамільний», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фамільний», було укладено кредитний договір № 4/03-3-/9 (а.с. 7-9), відповідно до умов п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 38 500 доларів США, строком на 120 місяців з 25.04.2005р. по 24.04.2015р. зі сплатою 17% річних.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим у розмірах, встановлених п.2.3 та п. 1.1 цього Договору.
Пунктом 3.1 цього договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 4.2 цього ж договору поруки передбачено, що даний договір припиняє дію при припиненні кредитного договору по будь-яких підставах, передбачених законодавством України.
Згідно зі статутом, ПАТ «Банк Фамільний» створене шляхом реорганізації ТОВ «Банк Фамільний» без застосування процедури припинення, тобто є його правонаступником (а.с. 41-46).
Банк свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконав, надавши кредитні кошти в розмірі 38 500 доларів США, про що свідчить заява на видачу готівки № 42_4 з підписом отримувача (а.с. 24)
У звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, банком було надіслано відповідачам повідомлення про порушення зобовязання (а.с. 25, 28).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4/03-3-/9 від 25.04.2005р., станом на 14.04.2014 р. сума заборгованості за тілом кредиту складає 100 364,54 грн., яка складається з: 74 156,67 грн. суми основного боргу, 4 307,89 грн. суми процентів, 21 900 грн. - пені. (а.с. 10)
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення від 23.05.2014р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1003,65 грн. та витрати повязані з викликом через оголошення в пресі в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН