Справа №491/240/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В. при секретарі Юраш І. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 10 листопада 1993 року померла її бабуся по батькові ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку, загальною площею 17,3 м.кв. з господарськими будівлями, що розташований в м. Ананьєві, вул. Аносова, 22, Одеської області.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 заповіту не залишила. Після її смерті її спадкоємцем був її син, а батько позивача ОСОБА_3, який цю спадщину прийняв, поховав ОСОБА_2, розпорядився її житловим будинком з господарськими будівлями, довіривши їх позивачеві, доручивши зберігати їх та підтримувати їх задовільний стан, здійснюючи періодично їх ремонти.

12 вересня 2012 року ОСОБА_3 помер.

Позивач вказує, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. Оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.22), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву (а.с.21), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень проти позову немає.

Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Баликши Гурєвської області Республіки Казахстан, мешканка м. Ананьєва, вул. Аносова, 27, Одеської області(а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 17 січня 2006 року уклав шлюб з ОСОБА_5, після чого дружині присвоєно прізвище «Атабієва»(а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 22 червня 1936 року. Його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_2(а.с.7).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 27 серпня 1971 року. Її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_7(а.с.7).

У відповідності до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер 12 вересня 2012 року(а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 10 листопада 1993 року в м. Ананьєві Одеської області(а.с.9).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 вересня 1990 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_9 1/3 частину житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві, вул. Аносова, 22, Одеської області(а.с.10).

У відповідності до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в м. Ананьєві, вул. Аносова, 22, одеської області, власником будинку є ОСОБА_2(а.с.11-13, 15-16).

Також встановлено, що інвентаризаційна вартість зазначеного будинку становить 58525 гривень(а.с.14).

ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, оскільки нею пропущений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду, про свідчить лист Ананьївської районної державної нотаріальної контори від 16 грудня 2015 року(а.с.17).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці селища Баликши Гурєвської області Республіки Казахстан, мешканці м. Ананьєва, вул. Аносова, 27, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №376884, виданий 20 лютого 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка мешкала в м. Ананьєві, вул. Аносова, 22, Одеської області і померла 10 листопада 1993 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10

Рішення набуває законної сили "____"______________20___р.