пр. № 2/759/3319/16
ун. № 759/5784/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

20.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 20 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. відповідає 509 694 грн. і судовий збір в сумі 5 096 грн. 94 коп.

Одночасно із поданням до суду даної позовної заяви, ОСОБА_1 просив забезпечити заявлений ним позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору дарування квартири від 08.07.2009р.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є боргові зобов*язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 і сума позову становить 20 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. відповідає 509 694 грн.

Враховуючи такий зміст позовних вимог і ризики не виконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що відповідно до частини 3 ст.151 ЦПК України існують правові підстави для забезпечення позову спосіб, про який просить позивач.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно договору дарування від 08.07.2009р. належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженцю с.Коцюбинське Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві і Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: