УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що 24.11.2014 року судом була задоволена їх заява про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду на стягнення боргу за кредитним договором. 24.12.2014 року судом було видано виконавчі листи про стягнення боргу та судового збору. Однак, виконавчий лист на стягнення боргу не пред'явлений до виконання у зв'язку з його втратою при поштовій пересилці з м. Києва до відділення банку у м. Харкові. У зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа вони звернулися до суду з заявою про видачу дубліката. 20.10.2015 року суд задовольнив заяву. Оскільки, боржник не погодився з ухвалою суду, ним була подана апеляційна скарга. 20.01.2016 року Апеляційний суд м. Києва відхилив скаргу боржника, та залишив в силі судове рішення першої інстанції. Викладені обставини призвели до пропущення ними строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 589 734,94 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в розмірі по 6 297,34 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

24.12.2014 року представник заявника отримав виконавчі листи.

В жовтні 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою. 20.10.2015 року заява була задоволена. Копію ухвали сторона заявника отримала 06.11.2015 року. 25.11.2015 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, але отримав його лише в приміщенні суду в прийомні години 04.12.2015 року.

10.12.2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

20.01.2016 року Апеляційним судом м. Києва була розглянута скарга ОСОБА_1, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, строк пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) № 755/26706/14-ц (6/755/9250/14) щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: