У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/504/16-ц

провадження у справі № 2/0285/580/16

03 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

Місцевої територіальної громади в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

третя особа Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області

про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 18.02.2016 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сількогосподарського підприємства «Зоря» в с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області в розмірі 3,43 га. (далі Земля).

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119, 121 ЦПК України, з тих підстав, що позивачкою був сплачений судовий збір по явно заниженій ціні, а саме в сумі 816,05 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України позивачці було визначено розмір судового збору в сумі 2 000 грн., недоплачена сума судового збору складала 1 183 грн. 95 коп.

На думку суду, визначення позивачці розміру судового збору не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для неї, яка потребує судового захисту, не є перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Ухвала позивачкою була отримана 25.02.2016 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 01.03.2016 року.

У встановлений строк позивачка недоліки не усунула, а відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вона не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України її позовна заява вважається неподаною та повертається їй.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та Місцевої територіальної громади в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 05 коп. за квитанцією № 88 від 17.02.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин