Справа № 201/2228/16-ц (2/201/1288/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,8 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, яка складається з: 1-коридор (площею 3,6 кв.м), 2-санвузол (площею 2,9 кв.м), 3-кімната (площею 16,7 кв.м), 4-кухня (площею 8,6 кв.м), І-балкон (площею 1,0 кв.м), ІІ-балкон (площею 1,0 кв.м).

У позовні заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 44 «Про відселення мешканців аварійної квартири АДРЕСА_2 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 було відселено з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Даним рішенням на Жовтневу районну у м.Дніпропетровську ради покладений обовязок з оформлення ордеру на вказану квартиру, проте такий обовязок відповідачем виконаний не був, оскільки, як зазначив відповідач у відповідному листі, дане питання не входить до компетенції районної ради. В квартиру АДРЕСА_1 позивач вселилась у 2008 році, де мешкає на даний час, сплачує житлово-комунальні послуги. У звязку із зазначеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила його задовольнити (а. с. 4-6).

Представник позивача надала заяву про розгляд даної цивільної справи без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 48).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника інтересів відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без її участі, в заяві просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 46).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради № 44 «Про відселення мешканців аварійної квартири АДРЕСА_4 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 було відселено з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 17-18). Даним рішенням на Жовтневу районну у м.Дніпропетровську ради покладений обовязок з оформлення ордеру на вказану квартиру.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року буз задоволений позов ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи - ЖКП «Перемога - Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: визнане протиправним та скасовано рішення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради №253 від 15 листопада 2011 року «Про скасування рішення виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19 лютого 2008 № 44 « Про відселення мешканців аварійної квартири АДРЕСА_5 (а. с. 15-16). В мотивувальній частині даного судового рішення також зазначено про те, що рішенням №1 Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 15 січня 2007 року, було визнано квартиру АДРЕСА_6 (Кіровський район) аварійною з загрозою обрушення, в результаті чого ОСОБА_1 та її сім'я залишилася без житла.

Судом встановлено, що листом за вих. № С-09/126 від 08 лютого 2016 року виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради останнє повідомило ОСОБА_2 про те, що видача їй ордеру на квартиру АДРЕСА_7 неможлива, оскільки дане питання не входить до повноважень районної ради. Додатково повідомлено, що ордер на зазначену квартиру виконавчим комітетом не видавався (а. с. 19).

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способом захисту якого згідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є, зокрема, визнання права власності.

В силу ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

Оцінюючи всі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача та можливості їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 357, 358, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 33,8 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, яка складається з: 1-коридор (площею 3,6 кв.м), 2-санвузол (площею 2,9 кв.м), 3-кімната (площею 16,7 кв.м), 4-кухня (площею 8,6 кв.м), І-балкон (площею 1,0 кв.м), ІІ-балкон (площею 1,0 кв.м).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 Черновськой