Провадження № 2/645/951/16
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пров. Петренки, 6.

В судовому засіданні позивачка, в якості доказу, надала рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 21.01.2003 р. № 2/18 про надання дозволу на оформлення договору купівлі продажу квартири за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б кВ. 38 третій особі ОСОБА_5 з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 Також зазначила, що надана копія майже не читається, тому просила суд витребувати з виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові належним чином посвідчене рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 21.01.2003 р. № 2/18 про надання дозволу на оформлення договору купівлі продажу квартири за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б кВ. 38 ОСОБА_5. Самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості.

Відповідачі та треті особи до судового засіданні не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки суду не повідомили.

Представник Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 21.01.2003 р. № 2/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв`язку з тим, що інформація яка витребується, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити зазначене рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 21.01.2003 р..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, що розташований в м. Харків, пр.. ОСОБА_8, 17 належним чином посвідчене рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 21.01.2003 р. № 2/18 про надання дозволу на оформлення договору купівлі продажу квартири за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б кВ. 38 ОСОБА_5.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, відкласти слухання справи до 25 квітня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя