Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/977/16-ц

Номер провадження : 2/484/1264/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності на частку у нерухомому майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на ? частку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про припинення права власності на частку у нерухомому майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на ? частку. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2005 р. вона з відповідачем уклала шлюб, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2014 р. розірвано. Від даного шлюбу вона з відповідачем має трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Під час спільного проживання з відповідачем вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Зазначену квартиру зареєстрували на імя позивача, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, реєстровий номер 233. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 р. здійснено поділ вищезазначеної квартири: за позивачем визнано право власності на ? частки, за відповідачем ? частку. Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 45,4 кв. м., житловою 23,5 кв. м., і не може бути поділеною між нею та відповідачем відповідно до належних кожному часток. Частка відповідача в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне користування квартирою неможливе, оскільки відповідач вчиняє сварки, що має негативний вплив на психічний стан дітей та стан їх здоровя, у звязку з чим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування. Відповідач в спірній квартирі не мешкає, оскільки проживає в іншій місцевості, де зареєстрував шлюб з іншою особою та має свою сімю. Відповідно до висновку оцінювача вартість зазначеної квартири становить 70 330,00 грн., тому вартість ? частки 17 582,50 грн., які вона бажає внести на депозитний рахунок суду. Враховуючи викладене, просить припинити право власності відповідача на частку у вищезазначеному нерухомому майні з виплатою грошової компенсації та визнання за нею права власності на ? частку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; просить позов задовольнити; надала оригінал розписки відповідача про отримання ним 20 000,00 грн. в якості компенсації за належну йому ? частку спірної квартири.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; проти задоволення позову не заперечує; зазначив, що отримав від позивача кошти в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2014 р. шлюб, укладений 28.01.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано; рішення набрало законної сили 09.12.2014 р.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю ОСОБА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, реєстровий номер 233, позивач придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 р. здійснено поділ вищезазначеної квартири, а саме: за відповідачем визнано право власності на ? частку; рішення набрало законної сили 27.04.2015 р.

Відповідно до розписки від 31.03.2016 р. відповідач отримав від позивача компенсацію за належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач не заперечував проти визнання права власності на ? частку вищезазначеної квартири за позивачем.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Частина 2 ст. 183 ЦК України зазначає, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відповідач згоден отримати грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири, отримав таку компенсацію від позивача, проти визнання права власності на зазначену частку за позивачем не заперечує, приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 183, 364, 365 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у нерухомому майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на ? частку задовольнити;

припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1;

визнати право власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на ? частку квартири АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1 102,40 грн. (тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна