overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/217/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму задоволено. Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2005 року скасовано. Знято арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2005 року, на: 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, 7 Балтський провулок, 8, який належить ОСОБА_2.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущені описки в ухвалі Суворовського райсуду м. Одеси від 19 лютого 2016 р., так вказати по тексту ухвали замість «7 Балтський провулок, 8» було зазначено «7 Балковський провулок, 8».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в ухвалі Суворовського райсуду м. Одеси від 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму, вказавши по тексту ухвали замість «7 Балковський провулок, 8» зазначити «7 Балтський провулок, 8».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 367/2511/16-ц Провадження № 2/367/1376/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"" про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"" про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.05.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6097/16-ц
Провадження №2-н/751/204/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4,
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 1 922 ( одну тисячу дев'ятсот двадцять дві) грн. 04 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2014 по 01.07.2015.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 367/804/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Вихід-2» до ОСОБА_1 про визнання підряду недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву, в якій позивач просить визнати договір підряду недійсним.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору, та недодано документів перелічених у позові.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу. Відповідно до зворотного повідомлення позивач отримав дану ухвалу 19.03.2015 року, але недоліки так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПП «Вихід-2» до ОСОБА_1 про визнання підряду недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1256/16-ц
Провадження № 2/526/698/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год 29 червня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3354/2016 Головуючий в І інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 16 » березня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/428/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного не стандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідку про середню заробітну плату за період за червень, липень, серпень 2012 року з урахуванням компенсації на індекс інфляції за період невиплати на 01 березня 2016 року, в обґрунтування клопотання зазначив, що позивач неодноразово звертався до підприємства з заявами про видачу вказаного документу, однак відповіді він так і не отримав.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки документи в підтвердження звернення з заявою до відповідача позивачем надано, клопотання не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3 за період за червень, липень, серпень 2012 року з урахуванням компенсації на індекс інфляції за період невиплати на 01 березня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Номер провадження 2/643/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/13906/15-ц (провадження № 2/643/545/16) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 16-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 348/1584/15-ц
Провадження № 22-ц/779/264/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 23 листопада 2015 року в позові ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за пропуском позивачем строку звернення до суду .

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу та просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що банк скориставшись своїм правом вимагати дострокового повернення всієї суми боргу, змінив строк користування кредитом, про що свідчать надіслані йому 20 квітня 2012 року повідомлення ТОВ «Боргова Агенція «Пристав», яка виступала повіреним ПАТ КБ «Правекс-Банк» про повернення суми боргу за кредитним договором № 1369-025/08Р від 15 травня 2008 року в розмірі 14 310 доларів США.

У звязку з необхідністю зясування обсягу прав та обовязків, які були надані банком товариству «Боргова Агенція «Пристав», колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ КБ «Правекс-Банк» належним чином завіреної копії договору про надання послуг №97-02-3-12Д від 15 лютого 2012 року, який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Боргова Агенція «Пристав».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» належним чином завірену копію договору про надання послуг №97-02-3-12Д від 15 лютого 2012 року, який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Боргова Агенція «Пристав».

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 610/653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Захарченко Я.А., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2016 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №295/3005/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про зміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про зміну опікуна та призначити до судового засідання на 14.03.2016 року о 11:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 375/708/16-ц
Провадження № 2/375/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2009 року ВРАЦС Кагарлицького районного управління юстиції, актовий запис № 96.

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Як вбачається з копії паспотра позивача ОСОБА_1 вона зареєстрована за адресою м. Київ, пр-т. ОСОБА_3, 20, кв. 228.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 392/312/16-ц
Провадження № 2/392/332/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 11.04.2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 11.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №482/481/16-ц 22.06.2016
Провадження №22-ц/784/1495/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2