Справа № 439/115/15-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01 квітня 2016р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

при секретарі Мандзя Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2015р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Відповідно до вказаного заочного рішення суду визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Низька,25 м. Броди, Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 23.03.2016р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, під час якого було ухвалене заочне рішення. Коли розглядалася цивільна справа за даним позовом він був у м. Києві на навчанні. Окрмі того, ОСОБА_2, як особа, яка має статус сироти у 2000 році був направлений у Червоноградську школу-інтернат для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування. Після її закінчення вступив до Київського державного університету ім. Т.Шевченка на географічний факультет, де зараз навчається. Представник відповідача зазначив. що судом не враховано, що ОСОБА_2 є особою, що має статус дитини-сироти. а також, що він навчається у м. Києві на денній форму навчання, а тому ці обставини повинні були враховуватися судом при розгляді справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні просить суд у задоволенні такої заяви відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву представника відповідач, заслухавши думку учасників цивільного процесу приходить до висновку про те, що його заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що обставини, через які відповідач не з?явився до суду під час розгляду цивільної справи є підставними, а докази, на які вказує відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7