Справа № 226/479/16-ц
Провадження № 2/226/312/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані її брати - відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але з серпня 2001 року в даній квартирі не мешкають, мешкають окремо зі своїми сімями. Відповідачі участі в утриманні спірної квартири не беруть. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою змушує позивача нести додаткові витрати за комунальні послуги. Оскільки відповідачі у даному приміщенні не мешкають з 2001 року, просила суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 будинку № 15 по пров.Кірова в м. Димитров Донецької області.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є основним наймачем квартири № 1 в будинку № 15 по пров.Кірова в м. Димитров Донецької області на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 410/9 від ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про зміну договору найму жилих приміщень внаслідок визнання наймачами інших членів сімї» (а.с. 6).

ОСОБА_1 зареєстрована за даною адресою з 1983 року, крім неї, в зазначеній квартирі зареєстровані: чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_7, 17.03.2010 року народженя, та відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, які доводяться позивачу братами, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с. 7).

Згідно з актом про непроживання від 14.03.2016 р., складеним за участю працівників ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс», відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в квартирі № 1 будинку № 15 по пров.Кірова в м. Димитров, але не мешкають в ній з серпня 2001 р. до теперішнього часу (а.с. 8).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: м. Димитров, Донецька область, пров.КіроваАДРЕСА_2 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що заявника знає, оскільки її чоловік це його колега по роботі. Відповідача ОСОБА_3 ще памятає, а ОСОБА_2 ні. За адресою: пров.Кірова, 15/1, м.Димитров відповідачі вже давно не мешкають, де вони зараз йому невідомо. Останній раз був у подвірї позивача з місяць тому, розмовляв з чоловіком позивача.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що заявника знає з народження. Відповідачів також знаєз народження, це її сусіди, будинок навпроти. Відповідачі не мешкають разом із заявником вже більше 10 років, де вони мешкають не знає. За будинком доглядає одна позивач і все.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають в квартирі № 1 будинку № 15 по пров.Кірова в м. Димитров принаймні з 2001 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 13.10.1981р.н., ОСОБА_3 23.10.1986р.н. визнати такими, що втратили право користування квартирою за адресою: пров.Кірова, 15/1, м.Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін