Провадження № 6/243/159/2016
Справа № 243/3191/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮу Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, надійшло подання від старшого державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що згідно вимозі № ф-4183-У від 13.08.2012 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Слов'янськ та Слов'янському районі про стягнення боргу, що складає 635 гривень 34 копійки, на ОСОБА_1 покладено зобовязання сплатити вказану суму, а боржник від виконання цього зобовязання ухиляється.

Старший державний виконавець ВДВС Словянського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду вказаного подання не зявився, зазначивши у самому поданні про розгляд справи без участі представника ВДВС, незважаючи на те, що частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання старшого державного виконавця вбачається, що у відділі ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції відкрито 27 вересня 2012 року виконавче провадження ЄДРВП № 34463027 щодо примусового виконання вимоги № ф-4183-У від 13.08.2012 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України у місті Слов'янську та Слов'янському районі, щодо стягнення боргу у сумі 635 гривень 34 копійки з ОСОБА_1

У ході примусового виконання державним виконавецм було зроблено запити до реєстуючих установ з метою виявлення майна боржника.

На запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах , та до Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи отримано відповідь, згідно якої така інформація відносно боржника відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речевих прав на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до комп'ютерного обліку ВРЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Крім того, у подання старшого державного виконавця зазначено, що ним на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця надати до відділу ДВС відомості про повне чи часткове виконання зазначеної вимоги ПФУ.

Проте, копія цієї вимоги старшого державного виконавця не додана, а є тільки копія листа-виклику на 21.02.2016 року боржника ОСОБА_1 до державного виконавця Шемет Я.О. Боржник за викликом до державного виконавця не зявився.

До відділу ДВС 18.03.2016 року надійшло клопотання стягувача Словянського обєднаного УПФУ Донецької області про здійснення виконавчих дій, у тому числі і про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, на який посилається суб'єкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

А згідно ст.11 ч.2 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з наведеного, слід дійти до висновку, що законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, яке є свідомим, і на момент звернення виконавця до суду повинен вже відбутись і бути об'єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Само по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Отже, суду не представлено доказів того, що боржник не надав у строк, встановлений державним виконавцем, відомості про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, не з'являвся без поважних причини за викликом державного виконавця тощо.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що обов'язок доказування в даній категорії справ лежить на державному виконавцеві, а із матеріалів, представлених державним виконавцем суду не вбачається, що боржник свідомо вчинив дії, спрямовані на невиконання забов'язання, встановленого вимогою УПФУ, в той час, як виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 33 Конституції України,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, Україна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: