Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1063/16-ц
Провадження № 2/711/739/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В грудні 2015 року їй стало відомо, що на вказану квартиру постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Цьопи Б.А. від 22.10.2013 року накладено арешт, державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Червоненко В.А. було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 3221920.

Згідно постанови про арешт, арешт накладено на все майно боржника ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», але боржник ОСОБА_2 ніколи не був власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вказує, що її законні права порушені, оскільки в зв'язку з накладенням арешту на вказану квартиру, що належить їй на праві власності, вона позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися квартирою.

А тому, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Цьопи Б.А. від 22.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, за довіреністю Середін О.С., не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому одночасно вказує, що щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Також в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебувало виконавче провадження № 40382046 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2377 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 24311 грн. 03 коп. В даному виконавчому провадженні державним виконавцем 22.10.2013 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та заборонено його відчуження. В зв'язку з цим державним реєстратором Червоненко В.А. 04.11.2013 року було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження - 3221920.

29.05.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в законному порядку.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки таке право обмежене накладення арешту на квартиру, та враховуючи, що боржник за виконавчим провадженням № 40382046 - ОСОБА_2, на майно якого і накладався арешт, ніколи не був власником квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки такий арешт порушує законні права позивачки на розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Цьопи Б.А. від 22.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко