провадження № 2/361/797/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Ідея Банк (далі ПАТ Ідея Банк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило:

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за укладеним ним із Банком кредитним договором № 910.15127 від 21 травня 2012 року в розмірі 564969 грн. 15 коп., з яких: 145153 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 58918 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 98061 грн. 77 коп. прострочені проценти, 1044 грн. 90 коп. строкові проценти, 256591 грн. 07 коп. пеня та 5199 грн. 80 коп. інші штрафні санкції, звернути на користь ПАТ Ідея Банк стягнення на предмет застави автомобіль марки KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740, який на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу його Банком від імені власника будь-якій третій особі-покупцю за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, надавши ПАТ Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ для подальшої реалізації;

вилучити у ОСОБА_3 або в інших осіб цей транспортний засіб, який є предметом застави, та передати його ПАТ Ідея Банк.

В обґрунтування позову зазначало, що 21 травня 2012 року між ПАТ Ідея Банк і ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 910.15127, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 207991 грн. 99 коп. на купівлю транспортного засобу автомобіля марки KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних на суму залишку заборгованості, строком повернення до 21 травня 2019 року.

Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаному вище розмірі. Проте ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, погашення кредиту та сплату процентів не здійснює.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором станом на 02 липня 2015 року він має перед Банком заборгованість за договором на загальну суму 564969 грн. 15 коп., з яких: 145153 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 58918 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 98061 грн. 77 коп. прострочені проценти, 1044 грн. 90 коп. строкові проценти, 256591 грн. 07 коп. пеня та 5199 грн. 80 коп. інші штрафні санкції.

06 липня 2012 року у забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором між ПАТ Ідея Банк (далі також Заставодержатель) і ОСОБА_3 (далі також Заставодавець) був укладений договір застави транспортного засобу № 910.15127 (далі договір застави).

За умовами договору застави відповідач ОСОБА_3 передав у заставу Банку належний йому автомобіль марки KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740 (далі предмет застави).

Відповідно до умов п. п. 1, 2 § 5 договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем предмету застави третій особі.

Внаслідок тривалого невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором та договору застави Банк змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за відсутності представника Банку, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов визнає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги Банку задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 травня 2012 року між позивачем ПАТ Ідея Банк і відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 910.15127.

Відповідно до умов п. п. 1-3 § 1, п. 4 § 2 цього кредитного договору Банк зобовязувався надати ОСОБА_3 на купівлю ним транспортного засобу марки KIA, модель Sportage, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740, та сплату страхового платежу кредит у розмірі 207991 грн. 99 коп., строком на 84 місяці, терміном повернення до 21 травня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних на суму залишку заборгованості.

Згідно із п. 1 § 3, п. 1 § 4 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань за цим договором виступає застава вказаного транспортного засобу. Позичальник зобовязувався погашати кредит шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку.

У п. п. 2, 3 § 9 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути із Позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. У разі порушення понад 60 днів у розмірі 0,65 % від простроченої суми.

06 липня 2012 року між ПАТ Ідея Банк і ОСОБА_3, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяла ОСОБА_5, було укладено договір застави транспортного засобу № 910.15127.

За умовами договору застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.15127 ОСОБА_3 передав у заставу Банку автомобіль марки KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 548912, виданого 19 травня 2012 року.

Відповідно до п. 2 § 1 цього договору сторони визначили, що заставна вартість предмета застави становить 269244 грн.

Згідно із умовами п. 1 § 2 договору застави у разі невиконання Заставодавцем зобовязань за кредитним договором Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

За змістом п. 1 § 3 договору застави Заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом із документами та ключами до нього у Заставодавця та/або у третіх осіб, де б та у кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з автомобіля, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 § 5 договору.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Суд встановив, що Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав ОСОБА_3 на купівлю автомобіля та сплату страхового платежу кредит у визначеному договором розмірі. Однак відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за цим договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконує.

Станом на 02 липня 2015 року ОСОБА_3 має перед ПАТ Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № 910.15127 від 21 травня 2012 року на загальну суму 564969 грн. 15 коп., з яких: 145153 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 58918 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 98061 грн. 77 коп. прострочені проценти, 1044 грн. 90 коп. строкові проценти, 256591 грн. 07 коп. пеня та 5199 грн. 80 коп. інші штрафні санкції.

За змістом ст. 1 Закону України Про заставу, ст. 572 ЦК України застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У ст. 4 Закону України Про заставу, ч. 1 ст. 576 ЦК України визначено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставу, ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 1 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 24 цього ж Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження (п. 1); опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача (п. 2); спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону (п. 4); початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (п. 6).

За змістом ч. 1 ст. 30 вказаного Закону обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі.

У ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оцінивши досліджені у суді докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 910.15127 від 21 травня 2012 року, наявність заборгованості за цим договором у загальному розмірі 564969 грн. 15 коп., а також повне визнання ним вимог ПАТ Ідея Банк, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На виконання положень ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень початкову ціну реалізації предмета застави суд визначає в розмірі заставної вартості транспортного засобу в сумі 269244 грн.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави ПАТ Ідея Банк сплатило судовий збір у розмірі 3654 грн.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 910.15127 від 21 травня 2012 року в загальному розмірі 564969 грн. 15 коп., з яких: 145153 грн. 21 коп. основна заборгованість за кредитом, 58918 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 98061 грн. 77 коп. прострочені проценти, 1044 грн. 90 коп. строкові проценти, 256591 грн. 07 коп. пеня та 5199 грн. 80 коп. інші штрафні санкції, звернути на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк стягнення на предмет застави автомобіль марки KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Ідея Банк предмета застави від імені власника ОСОБА_3 будь-якій третій особі-покупцю за ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності, надавши Публічному акціонерному товариству Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження даного автомобіля зі зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАІ та отриманням у разі необхідності дублікатів документів і ключів на автомобіль.

Встановити початкову ціну реалізації предмета застави автомобіля марки KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, у розмірі 269244 (двісті шістдесят девять тисяч двісті сорок чотири) грн.

Вилучити у ОСОБА_3 або в будь-яких інших осіб автомобіль марки KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KNAPB811DC7232740, разом із документами і ключами до нього та передати цей автомобіль Публічному акціонерному товариству Ідея Банк.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.