Справа № 214/5563/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його від добросовісного набувача, а саме - автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова 5UXFG83579LZ92207, реєстраційний номер: АХ0150СВ.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що відповідач - ОСОБА_5, який на теперішній момент є власником та, на імя якого зареєстрований спірний транспортний засіб. Зміна власника автомобіля призведе до неможливості виконати рішення суду. Правочин щодо зміни власника автомобіля є таким, що вчиняється достатньо швидко, не обтяжений виконанням численних юридичних формальностей, а тому є можливим навіть протягом періоду з дати ухвалення рішення до дати набуття ним чинності.

Позивач вказав у заяві, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля може призвести до того, що відповідач ОСОБА_5 може здійснити дії по відчуженню, пошкодженню чи переховуванню транспортного засобу, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Заявник та відповідачі у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона відчуження майна є спів мірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його від добросовісного набувача задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова 5UXFG83579LZ92207, реєстраційний номер: АХ7366ЕІ, який належить ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.