Справа № 202/2848/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в судовому рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 14 000 грн. з кожного та штраф за невиконання умов попереднього договорув розмірі 14 000 грн. з кожного, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

При винесенні даного рішення судом була допущена описка, а саме не зазначено в вступній та резолютивній частині рішення третю особу за зустрічним позовом приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти виправлення вищевказаної описки.

Інші учасники не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у справі брав участь як третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, але його не було зазначено у вступній та резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що зазначена описка не змінює суті ухваленого рішення, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення третю особу за зустрічним позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Вважати вірним у вступній частині рішення, що суд розглянув зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко

.