Справа № 1502/2729/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи експертизи

документів фінансово-кредитних операцій та зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю: відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє як законний представник співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, - про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири № 39 будинку № 6-а м. Арциза Одеської області.

04.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

12 квітня 2016 року представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів за первісним позовом про забезпечення доказів шляхом призначення зазначеної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без надання позивачем копії кредитної справи та без оплати експертизи, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться експертиза, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, частиною першою якої передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, - про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, судову економічну експертизу експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

?чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Приватбанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?;

?чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

?чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк»?;

?на яку суму був погашений кредит ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?;

?встановити реальну процентну ставку та здорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для дослідження судовому експертові Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк», графік платежів у розрізі сум погашення боргу щомісячно (окремо по процентам і заборгованості по кредиту) за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»,квитанції, що свідчать про сплату всіх винагород при оформленні кредитного договору та при страхуванні і нотаріальному оформленні договору про іпотечний кредит.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 1502/2729/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та розяснити ОСОБА_1 та уповноваженому представнику ПАТ КБ «Приватбанк» положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду