overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1681/2016 Справа № 641/3491/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом ,в якому просять припинити право власності відповідача на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на цю квартиру за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 по 1/7 частині , а за ОСОБА_6 на 2/7 частини квартири; виплатити відповідачу вартість її частки у спільному майні в розмірі 10 000,00 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,ОСОБА_8 та її чоловіку ОСОБА_9 разом із відповідачем ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить спірна квартира, що підтверджується договором купівлі- продажу від 13.10.2009 року посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_10, за р.№3868. Частки співвласників на вказану квартиру є рівними по 1/8 частині . Співвласник ОСОБА_9 помер. Останнім часом стосунки між сторонами погіршились. У зв,язку з цим спільне володіння, користування спірною квартирою є неможливим . Оскільки квартира придбана за 80 000,00 грн. , сума належної відповідачу грошової компенсації вартості частини квартири становить 10 000,00 грн. ,які позивачі зобов,язуються внести на депозитний рахунок суду до моменту ухвалення судом рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні .

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 465/47/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3203/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 199/1592/16-ц
УХВАЛА

15.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4647/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1098/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М. П.,
суддів:Воронцової Л. П.,
Ігнатенко П. Я.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/4528/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/790/1838/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року Ізюмському КПТМ було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

18 грудня 2015 року на зазначену ухвалу заявником подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та тридцять днів для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

16 лютого 2016 року Садовою як представником апелянта за довіреністю отримано копію ухвали суду від 08.02.2016 року (а.с. 51), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 314/1467/16-ц
Провадження № 2/314/405/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку на території Павлівської сільської Ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 25.03.2014 року померла матір позивачки ОСОБА_3 Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 5,03 га, розташована на території Павлівської сільської Ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка після смерті матері звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття, але оформити право власності на земельну ділянку виявилося неможливим через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нього у спадкодавця.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності земельну ділянку площею 5,0271 га, кадастровий номер :03:002:0012, розташовану на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 011221 від 10.04.2003 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.03.2016 року

29.03.2016
Справа № 524/1184/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3268,14 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 183/920/16
№ 2/183/1197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2016 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4633/16-ц
Провадження № 2/750/1637/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення грошових коштів, -

третя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.06.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/523/16-ц
Провадження № 2-о/185/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Боженко Л.В. за участю секретаря: Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити між ним та ОСОБА_2 факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, 29.01.1961року народження, є рідним батьком заявника. В обґрунтування заяви заявник посилалися на те, що він народився 05 березня 1984 року народився. Свідоцтво про народження серії ІУ-КИ № 421891, видане 20.03.1984 року, складено російською мовою. Згідно зазначеного свідоцтва про народження його батьком записано: ОСОБА_3, а в паспорті українською мовою - ОСОБА_2. В паспорті заявника українською мовою прізвище вказано - ОСОБА_2. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого батька, було зясовано, що при написанні його прізвища і прізвища батька є розбіжності. Таким чином, необхідно встановити факт родинних відносин між ними.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покладаються на рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. , вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так судом по справі встановлено, що 05 березня 1984 року народився ОСОБА_1. Свідоцтво про народження серії ІУ-КИ № 421891, видане Павлоградським міським відділом РАЦС 20 березня 1984 року, складено російською мовою. Згідно зазначеного свідоцтва про народження батьком заявника записано: "отец: ОСОБА_3 (а.с.6).

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 є дійсно батьком ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає можливим, встановити факт, що ОСОБА_2, 29.01.1961року народження, є рідним батьком заявника.

На підставі зазначеного, ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2, 29.01.1961року народження, який помер 13 січня 2016 року, є рідним батьком ОСОБА_1,05.03.1984року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Боженко