РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14174/15-ц

пр. № 2/759/674/16

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Мізунського А.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю Нарапович О.Д. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 29.01.2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 056-2008-108, з додатком № 1(перелік та вартість супутніх послуг) та 2 (графік платежів) за яким останній отримав від ВАТ «Універсал Банк» кредитні кошти в сумі 93500,00 швейцарських франків зі строком погашення до 10.01.2038 року та зі сплатою 9,95 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного зобов'язання 29.01.2008 року були укладені наступні договори поруки: № 056-2008-108-Р/1 між позивачем та ОСОБА_4, № 056-2008-108-Р/2 між позивачем та ОСОБА_5 ОСОБА_2 кредитні кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій з останнього та поручителів. А тому ПАТ «Універсал банк» просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загальну суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 99696,56 швейцарських франків з кожного, з яких: 88681,29 швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 10988,13 швейцарських франків - відсотки, 27,14 швейцарських франків - підвищені відсотки. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 543, 549, 551, 1054 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал банк» позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що в позові йдеться по солідарне стягнення і сума яка зазначена для стягнення з кожного відповідача окремо - 99696,56 грн. є єдиною сумою для відповідачів.

Представник ОСОБА_2 проти позову заперечувала. Зазначила про сплату останнім до кінця 2014 року боргу та про відсутність такої сплати в подальшому з огляду на втрату роботи відповідачем та наявність проблем зі здоров'ям. Крім того зазначила про згоду ОСОБА_2 на продаж предмета іпотеки з метою врегулювання спору в добровільному порядку та про розгляд Святошинським районним судом м. Києва ще однієї справи предметом позову де є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.01.2008 року укладеним між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволення якого призведе до подвійного стягнення у випадку задоволення позову про стягнення заборгованості.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 056-2008-108 з додатком № 1(перелік та вартість супутніх послуг) та 2 (графік платежів) (а.с.8-19) за яким останній отримав від ВАТ «Універсал Банк» кредитні кошти в сумі 93500,00 швейцарських франків зі строком погашення до 10.01.2038 року та зі сплатою 9,95 % річних за користування кредитними коштами. Факт отримання ОСОБА_2 коштів підтверджується меморіальним ордером № 0562900CHF000001 від 29.01.2008 року та випискою по особовому рахунку за 29.01.2008 р. (а.с. 152, 153).

Отже, банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

06.05.2009 року, 10.05.2011 року, 01.06.2011 року, 23.05.2012 року, 28.05.2013 року, 14.07.2014 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди б/н до кредитного договору за якими була змінена відсоткова ставка по періодам користування кредитом та відповідно змінено графік платежів (а.с.22-117).

З метою забезпечення кредитного зобов'язання 29.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки за яким останній зобов'язувався відповідати перед банком за кредитним договором № 056-2008-108 від 29.01.2008 року в тому ж обсязі, що і боржник - ОСОБА_2 (а.с.118-120).

В зв'язку зі зміною відсоткової ставки по періодам користування кредитом відповідно до вищезазначених додаткових угод б/н до кредитного договору 06.05.2009 року, 02.06.2011 року, 23.05.2012 року, 28.05.2013 року, 14.07.2014 року між банком та ОСОБА_4 були укладені договори поруки б/н (а.с.121-151).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 28.08.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 056-2008-108 становить 99696,56 швейцарських франків, з яких: 88681,29 швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 10988,13 швейцарських франків - відсотки, 27,14 швейцарських франків - підвищені відсотки (а.с.158).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не сплачується кредит, що надає банку право на дострокове стягнення наявної заборгованості в сумі 99696,56 швейцарських франків.

23.01.2015 року банк направив ОСОБА_2 досудову вимогу з пропозицією сплати заборгованості і у випадку невиконання цієї вимоги терміном повернення кредиту визнає таким, що настав достроково на 61-й день з моменту отримання вимоги. ОСОБА_2 вимогу отримав 29.01.2015 року, проте її вимог він не виконав (а.с.159, 160).

Така ж вимога як поручителю була направлена 23.01.2015 року ОСОБА_5, яку вона отримала 29.01.2015 року (а.с. 161,162), а також поручителю ОСОБА_4, яку він отримав 29.01.2015 року (а.с.163-164).

В матеріалах справи відсутній договір поруки з ОСОБА_5, про який зазначає позивач і на підставі якого остання повинна відповідати як солідарний боржник за кредитним договором № 056-2008-108 від 29.01.2008 року. А тому позов в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості не підлягає задоволенню.

Суд також критично ставиться до заперечень представника відповідача ОСОБА_2 в частині подвійного стягнення з огляду на наступне.

По-перше, банк має право обирати вид стягнення, як то стягнення заборгованості чи звернення стягнення на предмет іпотеки; по-друге, сума отримана від продажу зверненого до стягнення предмету іпотеки може бути стягнута банком лише в межах суми заборгованості, а тому порушення права відповідача в апріорі неможливе.

Відповідно до п.1.1 статуту ПАТ «Універсал банк» є правонаступником ВАТ «Універсал банк» по всіх правах та обов'язках.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» ( р/р 2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, , адреса: 04114, м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 056-2008-108 від 29 січня 2008 р., яка станом на 28.08.2015 р. становить 99696,56 швейцарських франків.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» ( р/р 2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, , адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: