Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/282/16-ц

18 квітня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з заявою № 17 представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

Встановив:

Представник позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Перше Травня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зобов»язання забезпечення роботою і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою № 17 про забезпечення доказів посилаючись на те, що з боку відповідача по справі та третьої особи вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання надання суду документів, які відображають предметність позовних вимог ОСОБА_1 щодо його незаконного позбавлення права на працю і не виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, стаття 133 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення доказів подається якщо особа вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів. Стаття 134 ЦПК України зазначає, що у заяві, зокрема, повинні зазначатись обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Дана вимога закону представником позивача в заяві не відображена.

Стаття 133 ч.1 ЦПК України передбачає, що до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В пункті 9 заяви № 17 представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Вказані положення Закону передбачають звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно роз»ясень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові Пленуму від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачені Законом «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, тому оплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред»явлення певних позовів.

У разі неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України.

А у разі невідповідності заяви про забезпечення доказів вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Поскільки заява не відповідала вимогам ст.133, 134 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 07 квітня 2016 року строк, усунуто не було.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Подану заяву № 17 про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.