1Справа № 335/3948/16-ц 2-з/335/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства „Сетам, треті особи: ФОП експерт-оцінювач ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та скасування результатів від 29 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства „Сетам, треті особи: ФОП експерт-оцінювач ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та скасування результатів від 29 березня 2016 року.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом: заборони державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державному підприємству „Сетам приймання платежів, підписання протоколу прилюдних торгів, акта про реалізацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом заборони державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідачеві та іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми позов забезпечується, зокрема накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнити клопотання про забезпечення позову можливо лише за доведеної заявником наявності майна.

Як вбачається із заяви, позивач просить вжити заходи по забезпеченню позову та заборонити державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідачеві та іншим особам.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів того, кому на даний час належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, відносно якої ОСОБА_1 порушується питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборонити державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідачеві та іншим особам, слід відмовити.

Що стосується вимог забезпечення позову шляхомзаборони державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державному підприємству „Сетам приймання платежів, підписання протоколу прилюдних торгів, акта про реалізацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає, що вони задоволенню також не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі, і суду не надано доказів, з яких би вбачалося на якій стадії на даний час знаходиться виконаче провадження та чи не вчинено державним виконавцем на момент розгляду заяви про забезпечення позову дій, заборонити вчиняти які, просить ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук