Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/781/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Іжевського С.В., Крижанівської М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Проскурівська, 19/3-3, м.Хмельницького,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що ОСОБА_2 страждає на органічний маніакальний розлад особистості внаслідок перенесеного ГПМК в лютому 2016 р. У хворої виявлено тяжкий психічний розлад, який обумовлює безпорадність та неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Під час обстеження ОСОБА_2 усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дала у зв'язку з неможливістю дати таку згоду. 19.04.2016 р. хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворої та лікування в умовах стаціонару.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу, вважає себе психічно здоровою, повідомила, що проживає одна в квартирі в м.Хмельницькому, обслуговує себе самостійно та в змозі самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Крім того, ОСОБА_2 суду повідомила, що її діти навмисно направили її лікувати в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1, щоб продати її квартиру в м.Хмельницькому в якій вона проживає.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про госпіталізацію.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року ОСОБА_2 була доставлена в ХОПЛ №1 в супроводі сина ОСОБА_2 Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула ОСОБА_2 19.04.2016 року, прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 страждає на органічний маніакальний розлад особистості внаслідок перенесеного ГПМК в лютому 2016 р., що проявляється у зміні настрою, збудженості, зниженні памяті, нестійкістю уваги, пришвидшенням мислення, конфліктністю з сусідами та погрозами розправою. У ОСОБА_2 виявлено тяжкий психічний розлад, який обумовлює безпорадність та неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Отже, виходячи із змісту вказаної статті, обов'язковими умовами для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, крім наявності в неї тяжкого психічного розладу, є неможливість її лікування, крім як в стаціонарних умовах, а також вчинення особою чи прояв нею реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможність такою особою самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В той же час, в ході судового розгляду представником ХОПЛ №1 не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини щодо неспроможності ОСОБА_2 самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Крім того, твердження про те, що ОСОБА_2 конфліктує з сусідами та погрожує розправою, суперечить твердженню її безпорадності та неможливості самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність.

Із заяви сина ОСОБА_3 також не вбачається безпорадності чи неможливості задовольняти життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність ОСОБА_2 (а.с. 5).

Отже, не зрозуміло на підставі чого заявник прийшов до висновку про безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 поводила себе адекватно, логічно відповідала на поставлені їй запитання, розповіла, що проживає самостійно, вирощує квіти, готує для себе, тощо. Свій фізичний стан показала наочно, вставши під час судового засідання.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в заяві головного лікаря ХОПЛ №1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 279-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: С.В. Іжевський

ОСОБА_5