УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2016 року, позовні вимоги задоволено, вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0619/08/22-ZNv від 03 жовтня 2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум » та ОСОБА_1 в розмірі 11 270,60 доларів США та 5 000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум » ( м. Київ , бульвар Верховної Ради , 7 , ідентифікаційний код 21574573 ) на 30/100 частки вбудованого приміщення стоматологічного кабінету і адвокатської контори, загальною площею 91,5 кв.м. ( А-1 ) яке знаходиться в м. Володимирі - Волинську, по вулиці Ковельській, 100 і належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження , за початковою ціною , встановленою на рвані не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної субєктом оціночної діяльності ( незалежним експертом ) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 452 грн. 89 коп. судового збору .

01.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового, а також просить застосувати строки позовної давності.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду з застосуванням строків позовної давності та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05.10 2015 року про що було повідомлено відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Розгляд зазначеної цивільної справи неодноразово відкладався з направленням відповідачу судових повісток про час та місце розгляду справи, які були повернуті суду по закінченню терміну зберігання.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області і з самої заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду з застосуванням строків позовної давності, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої іншої адреси для відправлення судових повісток заявником не зазначено.

Таким чином, про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином.

18.01.2016 року судом було проведено заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, копія рішення була направлена відповідачу 29.01.2016 року рекомендованим листом та знову повернута Поштамтом суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, як встановлено судом, під час розгляду даної цивільної справи відповідачем не заявлялось та не подавалось письмово клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з застосуванням строку позовної давності залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула