МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2016 року Справа № 370/334/16-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення , -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просила суд стягнути з останнього 3 050,50 грн. шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, з яких 1 050,50 грн. матеріальної шкоди та 2 000,00 грн. моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 27.05.2015 р. близько 23-ї години, з території її господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Андріївка, вул. Першотравнева, 37-а, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «Славутич», який належав їй на праві приватної власності. Вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивачу заподіяно майнову шкоду в розмірі 1 050,50 грн., яку не відшкодовано. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила їх задовольнити. Подала довідку на підтвердження місця проживання відповідача, яку просила приєднати до матеріалів справи. Проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, заяв, клопотань до суду від нього не надходило, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, про що позивач в своїй заяві не заперечувала.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме: 27.05.2015 р. близько 23-ї години, з території господарства ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Андріївка, вул. Першотравнева, 37-а, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «Славутич», який належав позивачу на праві приватної власності. За даним вироком ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Вказаним вироком встановлено, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення відповідачем, позивачу заподіяно майнову шкоду в розмірі 1 050,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, вчинивши кримінальне правопорушення, завдав позивачу майнової шкоди на суму 1 050,50 грн. Як зазначено у вироку Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2015 р. по справі №370/3097/15-к, відповідач свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, факт та розмір завданих позивачу збитків встановлено в ході розгляду зазначеної кримінальної справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправна поведінка відповідача, вина, наявність майнової шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, то суд вважає за можливе позов в цій частині задовольнити повністю.

Вирішуючи спір, щодо вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача моральної шкоди, суд керується наступним.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, пошкодження її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд погоджується із доводами позивача, що відповідачем була заподіяна їй і моральна шкода, яка полягає у стражданнях, в звязку з викраденням її майна, проте її розмір, який зазначений позивачем в сумі 2 000,00 грн. є в даному випадку завищений, а тому, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, а саме в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 551,20 грн. за вимогу про відшкодування майнової шкоди та в сумі 551,20 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього 1 102,40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, 15, 60, 61, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення у сумі 1 050 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., а всього 2 050,50 грн. (дві тисячі пятдесят гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 1 102,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук