Cправа № 359/916/16-ц,
Провадження № 2/359/851/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20 » квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області про встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, відповідно до якого позивач просить встановити постійний, безоплатний земельний сервітут на право експлуатації лінії електропередач, газопроводу на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, що належить відповідачу ОСОБА_2, кадастровий номер :02:002:0048 загальною площею 0,8148 га, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування газопроводу та електропередач, що належить ОСОБА_2, кадастровий номер :02:002:0047 загальною площею 0,25 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада с.Гнідин вул.Озірна (а.с.2-6).

19.04.2016 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (суддя Журавський В.В.) знаходиться інша цивільна справа №359/7391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку, розгляд справи у якій був зупинений, а ухвалою судді від 14 квітня 2016 року відновлений і судове засідання призначене на 07 червня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав заявлене клопотання, звернув увагу, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, яке набрало законної сили в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод, було встановлено, що відбулась зміна кадастрових номерів спірних земельних ділянок.

Позивач та її представник в судове засідання повторно не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки представника позивача про отримані ним судові повістки (а.с.30,38). Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду подано не було.

Дослідивши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3, додані до клопотання документи, а також надані представником відповідача в судовому засіданні копії позовної заяви ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, копії ухвал судді Бориспільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі №359/7391/15-ц від 28 вересня 2015 року, про зупинення провадження у справі №359/7391/15-ц від 13 листопада 2015 року, про відновлення провадження у справі №359/7391/15-ц від 14 квітня 2016 року, копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №359/5249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року, перевіривши повноваження представників сторін, а також заслухавши думку представника відповідача щодо наслідків неявки позивача та її представника, які він вважає додатковою підставою для залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що позивач в особі свого представника повідомлялась про час та місце судового розгляду належними чином.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, з наданих представником відповідача документів встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться інша цивільна справа 359/7391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку.

Предметом спору у вказаній справі є встановлення безоплатного земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, газопроводу на частині належних відповідачу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0018 та :02:002:0016, що знаходяться в с.Гнідин Бориспільського району Київської області.

Як було встановлено в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №359/5249/15-ц, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року, кадастрові номери належних ОСОБА_2 земельних ділянок :02:002:0018 та :02:002:0016) були змінені у звязку з їх дублюванням та земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери :02:002:0048 та :02:002:0047.

Суд прийшов до висновку, що наведені обставини свідчать про те, що провадження у даній справі було відкрито за позовної заявою ОСОБА_1, поданою позивачем після того, як було відкрито провадження в іншій, зазначеній представником відповідача цивільній справі, за її позовом до того самого відповідача з приводу спору щодо встановлення безоплатного земельного сервітуту щодо тих самих земельних ділянок та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що наявні зазначені в п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір (а.с.1) поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області про встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів