Справа №573/718/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1028/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області, виконавчого комітету Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Улянівської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язано управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по суті посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, а представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував проти них, вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції по суті виходив з того, що оскільки нотаріус Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області та виконавчий комітет Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, які як доводив позивач не вжили заходів щодо охорони спадкового майна, є суб'єктами владних повноважень з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, то спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 13 квітня 2016 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом та, зокрема, доводив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_7

Згідно із заповітом від 26 травня 2014 року № 209 ОСОБА_7 усе своє майно заповів йому.

На час відкриття спадщини частина майна, власником якого був ОСОБА_7 залишилася у його колишньої дружини - ОСОБА_5

Зокрема, на території будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: 41857, АДРЕСА_1 залишилися автомобілі померлого ОСОБА_7: Дачія Логан, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 11 квітня 2009 року, Рено Мастер, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 09 березня 2011 року, автомобільний причіп та інше майно.

ОСОБА_5, яка не є спадкоємцем, активно користується вищезазначеними автомобілями, зокрема, кожен день їздить на роботу, що призводить до їхнього зносу. Зазначене підтверджується показаннями селищного голови - ОСОБА_9, показаннями інших працівників Тучненської сільської ради, розташованої за адресою: 41857, Сумська обл., Білопільський р-н, с. Тучне, вул. Першотравнева, будинок 1.

Отже, наявні всі підстави для застосування механізму охорони спадкового майна.

ОСОБА_3 звернувся до Улянівської державної нотаріальної контори із заявою про забезпечення охорони спадкового майна.

Завідуюча Ульянівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_10 листом від 04 квітня 2016 року №532/02-14 повідомила, що доручила проведення охорони спадкового майна Тучненській сільській раді, а остання вказала на неможливість виконання дій у зв'язку з відсутністю коштів на охоронні дії.

Статтею 15 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦК України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

За змістом ст.16 ЦК України, перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, а кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст. 1283 ЦК України, охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями.

Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині.

У п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

У п.16 зазначеної Постанови роз'яснено, що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат").

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вищезгадані обставини та положення законів не врахував, що призвело до порушення порядку встановленого для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2016 року, а справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -