Справа № 188/519/16-ц
Провадження № 2/188/344/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому викладає фактичні обставини справи та просить суд :

1. Визнати недійсним заповіт , складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. При підготовці справи до судового розгляду витребувати з КЗ " Петропавлівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ( вул. Жовтнева , 102 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) та долучити до матеріалів справи амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав у с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області , вул. Набережна -1 , буд. 42 ;

3.При підготовці справи до судового розгляду витребувати з КЗ " Петропавлівська центральна районна лікарня " Дніпропетровської обласної ради ( вул. Жовтнева , 102 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) та долучити до матеріалів справи медичну (і) карту (і) стаціонарного хворого на ім"я ОСОБА_4 ... ;

4. При підготовці справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ( 52600. вул. Радянська , 53 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) належним чином завірену копію спадкової справи 52/2016 після смерті ОСОБА_4

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом виявлено слідуючи недоліки .

В прохальній частині позову позивач просить визнати недійсним заповіт та просить витребувати певні документи .

Остання вимога подана без додержання вимог закону.

Згідно з ч. 1ст. 134 ЦПК у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини які свідчать про те, що подання потрібних може статинеможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що забезпечення доказів шляхом їх витребування та витребування доказів за ст. 137 ЦПК України мають різний характер, оскільки забезпечення доказів за ст. 133-135 ЦПК України є самостійним провадженням, достатньо терміновим через ризик неотримати заявлений доказ в подальшому в ході розгляду позову та така заява розглядається судом окремо від самого позову, серед іншого, з метою забезпечення доказової бази та недопущення її знищення.

Заява про забезпечення доказів за ст.ст. 133-135 ЦПК України оплачується судовим збором на відміну від клопотання про витребування доказів за ст. 137 ЦПК України.

Крім того , з тексту позовної заяви вбачається , що позивач фактично оскаржує неправомірні дії нотаріуса та не залучає його до участі у справі .

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_5