У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Ю.М.Рожина, С.С.Шимківа,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що поінформованість осіб, які беруть участь в справі, є однією із суттєвих гарантій реалізацій права на особисту участь у процесі.

Із покликанням на положення ст.74 ЦПК України зазначає, що вона не була поінформована належним чином про судове засідання, а тому її неявка в судове засідання пояснюється незалежними від неї об'єктивними обставинами.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2016 року було відкрито провадження у вказаній справі і судове засідання призначено на 05 лютого 2016 року, про що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, як вбачається із її заяви від 4 лютого 2016 року про перенесення розгляду справи через її незадовільний стан здоров"я.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала як адресу свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, іншої адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Із врахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи 05 лютого 2015 року, а тому покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про її непоінформованість належним чином про судове засідання є необгрунтованими та не заслуговують на увагу.

05 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено на 15 березня 2016 року, про що у встановленому ст.74 ЦПК України порядку позивач була повідомлена і це підтверджується відповідними відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.42, 43).

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції правильно встановив, що 15 березня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, а будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала і матеріали справи таких відомостей не містять.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, проте наявність її не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду першої інстанції з позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. ОСОБА_2ОСОБА_3 Шимків