Справа № 461/8361/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1157/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод від права на спадкування, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1

В решті позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Львівська державна нотаріальна контора - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 162 грн. 40 коп., в рівних частках, тобто по 81,20 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В апеляційні скарзі апелянти просять рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 вважає, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що зважаючи на те, що спадкове майно складає 1/3 спірної квартири спадкоємцями за законом першої черги є 4 осіб, то часткою, яку повинна була б успадкувати позивач є 1/12. При цьому, зазначає, що факт відмови від спадкування ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 не змінює частки, яку б могла успадкувати позивач.

ОСОБА_3 вважає, що рішення суду в частині задоволення позову ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення районним судом допущено описку, яка за своїм змістом впливає на суть прийнятого рішення. При розгляді справи судом встановлено, що розмір частки, яку сплачує позивач становить 1/12 частки квартири, а не 1/6 як проголошено судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційних скарг дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 1223 ЦК України)

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (ч. 3 ст. 1268 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом - ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_9 На час смерті на праві власності йому належала 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1 Крім нього співвласниками даної квартири були ОСОБА_2 (колишня дружина) 1/3 частки та ОСОБА_3 (дочка померлого) 1/3 частки.

Заповіту на випадок смерті ОСОБА_9 зроблено не було.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 є ОСОБА_4 (дружина, шлюб з якою було укладено 03 червня 2011 року) та троє його дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Першою Львівською держнотконторою за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 заведено спадкову справу. ОСОБА_7 в цю ж нотаріальну контору, 13.10.2011 року подала заяву якою відмовилася від спадкування після смерті батька на користь своєї сестри ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що спадкова маса після смерті ОСОБА_9 складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 спадкоємцями першої черги якого є четверо осіб.

Таким чином судом в мотивувальній частині рішення вірно визначено частку позивачки ОСОБА_4 в спадковому майні, яка складає 1/3:4=1/12 частки в спірній квартирі.

Однак в резолютивній частині суд помилково зазначив, що позивач успадкувала після смерті ОСОБА_9 - 1/6 частку спірної квартири.

Жодного обґрунтування чому частка позивача в спадковому майні становить 1/6 частку в квартирі судом не наведено.

Колегія суддів вважає, що мотивовано визначивши частку позивача в мотивувальній частині рішення суд помилково зазначив іншу частку в резолютивній частині рішення.

А відтак рішення суду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 підлягає зміні та визнання за позивачем права власності на 1/12 частку в спірній квартирі.

Позивач в своїй позовній заяві ставила питання про усунення від спадкування інших спадкоємців (дітей спадкодавця) та стягнення моральної шкоди з колишньої дружини спадкодавця - ОСОБА_2

Суд першої інстанції в задоволенні даних позовних вимог відмовив.

Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Безпідставними є покликання позивача на те, що оспорюваним рішенням не зачіпаються права апелянтів, оскільки сама позивач пред'явивши позов до відповідачів (апелянтів) зазначала, що її позовні вимоги безпосередньо торкаються прав відповідачів. Претендуючи на частку в спадковому майні за рахунок інших спадкоємців, що і було ухвалено в резолютивній частині рішення суду, та висновок колегії суддів щодо зміни рішення суду в цій частині свідчить про наявне порушення прав апелянтів - ОСОБА_3 як спадкоємця та ОСОБА_2, яка є представником іншого спадкоємця ОСОБА_6, в інтересах якого фактично і подана апеляційна скарга.

При таких обставинах апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п. п. 1-4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 - змінити, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/12 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: