справа № 2-1011/11
№ провадження 6/208/864/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, по якій з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто кошти в розмірі 6 899,90 грн. та судові витрати у розмірі 69,00 грн. та 120 грн.

02 лютого 2016 року представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-1011/11 до виконання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Посилається на те, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який предявлено до виконання 30 серпня 2012 року. 22 травня 2013 року до позивача надійшла постанова про повернення виконавчого листа, у звязку з неможливістю зясувати фактичне місце мешкання боржника, за адресою, який вказаний в виконавчому документі, боржник не мешкає. Станом на 26.01.2016 року немає можливості подати виконавчий лист на виконання в наслідок спливу строку з вини боржника.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились та причини не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто кошти в розмірі 6 899,90 грн. та судові витрати у розмірі 69,00 грн. та 120 грн. та на виконання рішення представнику позивача виданий виконавчий лист, який предявлено до виконання, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2012 року.

05 березня 2013 року винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа, у звязку з неможливістю зясувати фактичне місце мешкання боржника, за адресою, який вказаний в виконавчому документі, боржник не мешкає.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, станом на 26.01.2016 року представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» позбавлений можливості надати виконавчий лист на виконання, тому як пройшов строк, який встановлений та зазначений в виконавчому листі, тобто до 31 травня 2011 року.

Враховуючи викладене та те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Арма» до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-1011/11 по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 6 899,90 грн. та судові витрати у розмірі 69,00 грн. та 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.