Справа № 235/1864/16-ц
Провадження № 2/235/1007/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Сизон Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Камянською сільською радою Каховського району Херсонської області, 18 жовтня 2012 року померла тітка ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Після смерті тітки залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Ватутіна, буд. 41 та яке належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право про спадкування за заповітом, посвідчений 17 червня 1993 року нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Позивач вказує, що до своєї смерті ОСОБА_5 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.12, кв. 10, яку в подальшому вона продала та з 2012 року стала проживала разом з нею за адресою: Херсонська обл. Каховський р-н с. Сергіївка вул. Степова 6.17.

Також позивач зазначає, що в грудні 2015 року її розшукали сусіди ОСОБА_4 та поцікавились, коли вона приїде, у звязку з тим, що житловий будинок починає руйнуватися. Вона спочатку не зрозуміла про яке саме майно йдеться, а потім знайшла в речах ОСОБА_4 документи на будинок, з яких зрозуміла, що у померлої ОСОБА_4 було інше спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: м. Красноармійськ, вул. Ватутіна, буд. 41, який вона збиралася продати та зробила новий технічний паспорт. Чому тітка не продала цей будинок їй не відомо. На момент смерті ОСОБА_5 вона вважала, що ніякого іншого нерухомого майна не має, тому і не подавала заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що зазначені нею обставини є поважними та є підставою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_4, відтак просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних заяви, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника, та просив ухвалити рішення на розсуд суду .

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно принципу диспозитивності цивільного процесу позивач сам визначає предмет позову, з яким звернутися до суду і підстави на його обґрунтування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 148024, виданого Камянською сільською радою Каховського району Херсонської області від 19 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 померла 18 жовтня 2012 року про, що зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 9).

Згідно довідки про причину смерті до форми № 106/о № 63 причиною смерті ОСОБА_4 є стеноз пілоруса шлунка (а.с. 10).

Згідно довідки Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області № 270 від 11 лютого 2016 року, ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 травня 2012 року по 18 жовтня 2012 року.

Судом встановлено, що про смерть спадкодавця ОСОБА_4, позивач знала в цей же день, вказана обставина нею не заперечується. Відтак, строк для подання заяви на прийняття спадщини для позивача збіг 18 квітня 2013 року.

Згідно копії паспорта позивача, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 32.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2016 року, у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, вул. Ватутіна, 41, після смерті ОСОБА_4.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця чи наявність спадкової маси, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З огляду на вищенаведене, зазначена позивачем причина пропуску строку, не може бути визнана поважною, оскільки саме по собі незнання про наявність спадкового майна без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач звернулася до нотаріальної контори із

відповідною заявою про прийняття спадщини лише 08 квітня 2016 року, тобто через 4 роки 5 місяців 21 день, після смерті спадкодавця.

За загальними принципами Законодавства України, незнання закону не звільняє особу від обовязку його дотримуватись.

Оцінюючи викладені обставини, суд вважає, що позивач мав достатньо часу та можливості звернутися до нотаріальної контори у встановлені законом строки для прийняття спадщини.

Отже, оскільки позивачем не подано інших доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позов задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів