Справа № 487/7247/15-ц
Провадження № 2-п/487/22/16
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Забродській Г.В., за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення. Вимоги позивача задоволено та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 р, на підставі ст. 228 ЦПК України. У заяві зазначив, що про заочне рішення йому стало відомо лише 19.02.2013року. Будь-яких повідомлень, викликів, судових повісток до нього не надходило. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Крім того при винесенні рішення, суд не був повідомлений, що його жінка вагітна, та на теперішній час сума аліментів повинна бути переглянута з урахуванням інтересів дітей, які народились 03.01.2016 року.

Посилаючись на наведене просив скасувати заочне рішення від 03.11.2015 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, наполягали на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали цивільної справи за №2/487/2884/15, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 03.11.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого виклик до судового засідання було отримано особисто ОСОБА_1 19.10.2015 року (а.с.40). Крім того в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої представником отримана копія позову, та повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с. 41).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його представник були обізнані про хід розгляду справи та їх неявка на думку суду не є поважною.

Крім того подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_1 на наявність в нього двох дітей: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які народжені після ухвалення заочного рішення, а саме 03.01.2016 року, не є підставою для скасування заочного рішення від 03.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Суддя : В.В.Андрощук