overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/5999/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/678/16-ц рік
номер провадження 6/695/92/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 04.03.2016 року на 09-10 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Номер провадження № 2/522/724/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив забезпечити позов, шляхом накладання арешту на квартиру № 13, 11, 12 в будинку № 18 по вул. Польській в м. Одесі, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю, що співмірним забезпеченням позову, як накладення арешту, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 13, 11, 12 в будинку № 18 по вул. Польській в м. Одесі, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Преміал» про визнання майнових прав за особою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2016року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.03.2016 року.

Суддя

Справа №753/23162/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4931/2016
Головуючий у суді першої інстанції:В.В.Даниленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 729/15/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту та просив його задовольнити.

В судове засідання останній не зявився через канцелярію суду надав заяву про залишення його позову без розгляду ( а.с. 34).

Відповідач також до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. ( а.с. 33).

Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1394/16-ц

Номер провадження: 2/511/659/16

"22" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі у розмірі 1000гривен щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.08.2029 року. Донька знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 15.07.2016 року о 09.30год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 604/129/16-ц
Провадження № 2/604/94/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач в суд не з»явилася.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 10 березня 2016р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Провадження №2/485/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 березня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності,

встановив:

Керуючись ст.ст.57-60, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 39568грн.50коп.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, з дня отримання грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на транспортний засіб.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на атомобіль марки КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, з дня виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на транспортний засіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів після отримання його копії на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3169/16 Справа № 201/872/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1699/15-ц
№ 2/733/11/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"30" червня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника Я.В. ОСОБА_3 Марченко

та співвідповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Ічнянська районна державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 04 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 197 ч. 2, ст. 209 ч. 3, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 392, 1261, 1267, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 120, 123,529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., Постановою Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року , ЗУ «Про власність» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 06 жовтня 2008 року № 293 про оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня по вулиці Леваневського,10 Чернігівської області та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ічнянської міської ради Чернігівської області 23 січня 2009 року про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня по вулиці Леваневського,10 Чернігівської області, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації» Ічнянської районної ради 23 січня 2009 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 26202752 на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 06 жовтня 2008 року № 293.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №642/110316-ц
Провадження № 2/642/699/16
У Х В А Л А

2 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з ? частини щомісячно до 1/8 частини зі всіх видів заробітку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зазначення доказів на обґрунтування позовних вимог, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надана копія платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 551грн. 20 коп.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову при заявлені вимог про зменшення платежів визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Позовна зава не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачу слід зазначити ціну позову, виходячи з наведених положень п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України, та сплатити судовий збір у відповідному розмірі - 1% від цини позову, якщо сума буде більшою ніж 5 510 грн.

Крім того, слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідній сумі.

Крім того,слід вказати, якими доказами підтверджується матеріальне становище сімї позивача, оскільки з наданої довідки про отримання державної допомоги дружини відповідача на дитину не зрозуміло, який розмір цієї допомоги вона отримує.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надати позивачу строк протягом 2-х днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

22 лютого 2016 року до Апеляційного суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 28 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 725/2808/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/2808/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/510/16-ц рік
номер провадження 2/695/510/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін