Справа № 367/3049/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, серія НОМЕР_1 від 22 травня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_2 від 11.02.2009р., та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_3 від 23.12.2011р.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та виховання дітей. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривається вперше. Суперечки про місце проживання дітей і розподілу сімейного майна немає.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1781. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/3049/16-ц проводити у її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні умови підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/3049/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити). Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у шлюбі з 04.11.2006р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_2 від 11.02.2009р., та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_3 від 23.12.2011р. (а.с.8-9). Спору про місце проживання дітей і розподілу сімейного майна не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1781.

Після розлучення позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко