overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/324/16-ц
№ провадження 2/624/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 28694 грн., розташований в смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд.10, Кегичівського району Харківської області та земельну ділянку біля вказаного будинку площею 0,1497 га нормативною грошовою оцінкою 170702,91 грн., для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за вищезазначеною адресою, що належали померлій 19 серпня 2014 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області 07 червня 2000 року, р.№1038.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої 19 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3640/16 Справа № 2-6434/11 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Ремеза В.А.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 05.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1969/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері на тимчасове вивезення дитини за межі України,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері на тимчасове вивезення дитини за межі України.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 26 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 336/5847/15-ц
пр. № 2/336/95/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Запорізькій області, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 13.10.2015 року провадження у справі зупинено, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

18.02.2016 року до суду надійшов висновок експерта № 2170 від 11.02.2016 року, згідно якому ухвалу суду від 13.10.2015 року виконано, експертиза проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення про що, суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Запорізькій області, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення відновити.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 08 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа №463/4851/15-ц
Провадження №2/463/419/16
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Львівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про відкладення засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Львівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту на 22 липня 2016 року о 09.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 163/488/16-ц
Провадження № 2/163/90/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В. з участю секретаря Костюк Р.М. та позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

встановив:

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про сплату аліментів.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.2,3,5 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до п.2,3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. В даній зустрічній позовній заяві не вказано імя (найменування) відповідача його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, при цьому як вбачається з вказаної заяви є незрозумілими сам зміст позовних вимог та їх остаточні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто наведені вимоги закону позивачем ОСОБА_2, при подачі зустрічної позовної заяви не дотримані.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що також не було дотримано позивачем ОСОБА_2, при подачі зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України цього кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можеперевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, спалить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про сплату аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 215/1195/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Гірник-4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу Гірник-4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Видати судовий наказ 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/739/16-ц
Провадження № 2/626/335/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/739/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/260/16-ц
Провадження № 2/698/194/16
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

20 квітня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Попович Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cелище Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мокрокалигірської сільської ради, про визнання права власності на земельну часту пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за життя його бабусі ОСОБА_3, яка померла 19.04.1995 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, належало право на земельну часту пай площею 4,87 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільського виробництва.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування судом від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які: подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3, яка померла 19.04.1995 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 19.04.1995 року.

Зобовязати завідуючого Катеринопільською державною нотаріальною конторою надати до суду зазначені відомості у строк до 04.05.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30.06.2016 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Справа №266/1427/16-ц
Провадження№ 2-н/266/143/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», ЄДПОУ 34372871, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, б.89, заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 75038,65 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/1427/16ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», ЄДПОУ 34372871, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, б.89, заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 75038,65 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 190/672/16-ц
Провадження №2/190/248/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку, вказуючи, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка загальною площею 8.020 га, яка розташована на території Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. 02.12.2008 року між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 7 років до 02.12.2015 року. По закінченню строку дії договору звернувся до відповідача з вимогою повернути йому вказану земельну ділянку, на що отримав відмову, в зв»язку з тим, що договір оренди хоч і було підписано 02.12.2008 року , про те його було зареєстровано у Жовтоводському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр» ДЗК лише 20.07.2010 року, тобто дія договору продовжується до 20.07.2017 року. Просить визнати договір оренди земельної ділянки укладений 02.12.2008 року між ним та відповідачем припиненим, в зв»язку з закінченням строку на який його було укладено та зобов»язати відповідача повернути йому земельну ділянку загальною площею 8.020 га, яка розташована на території Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області . Стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/248/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 11.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 24 березня 2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя