Справа № 521/4606/16-ц
Провадження № 2/521/2601/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання приватизації недійсною.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить для повного та всебічного розгляду справи витребувати Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, архівні документи на підставі яких була приватизована квартира АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про витребування доказів, підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання приватизації недійсною задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, архівні документи на підставі яких була приватизована квартира АДРЕСА_1

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ