У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінг ІТ-СПВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ФрідманаДмитра Ароновича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

10 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому до касаційної карги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду скаржник отримав 12 травня 2016 року, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року - 01 червня 2016 року.

Водночас, зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку не є поважною, оскільки отримання ухвали апеляційного суду 12 травня 2016 року документально нічим не підтверджується, при цьому звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення через три місяці після його ухвалення не є підтвердженням того, що особа не отримувала зазначеної ухвали раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано і довіреність представника, який підписав касаційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду, встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме: 1378 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести поважні підстави пропуску даного строку з відповідними доказами. Крім того, скаржнику необхідно надати завірену копію ухвали суду першої інстанції, оригінал квитанції про сплату судового збору, довіреність представника на представлення інтересів скаржника, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович