Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску строку та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року, апеляційний суд виходив з того, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, які зазначені заявником у його заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, не є поважними.

Проте таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

За положеннями статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2015 року судом першої інстанції ухвалено рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року. Копію судового рішення від 12 жовтня 2015 року було відправлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 жовтня 2015 року.

10 листопада 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду від 12 жовтня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надання доказів поважності пропуску строку або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав пропуску строку.

На виконання вимог ухвали судді від 27 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір та надано копію рішення суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року з відміткою (штампом вхідної кореспонденції) про отримання вказаної копії 09 листопада 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску строку та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших причин.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував, що ч. 3 ст. 222 ЦПК України саме на суд покладений обов'язок направити копію повного тексту рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. При цьому копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Докази про вручення представнику позивача копії заочного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України у матеріалах справи відсутні.

Повідомлення з сайту УДЗ «Укрпошта», згідно з яким копія рішення суду першої інстанції отримана за довіреністю 20 жовтня 2015 року, на яку посилався суд апеляційної інстанції, не може бути належним доказом виконання вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене ухвалу суду апеляційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ст. 342 ЦПК України необхідно скасувати та передати питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

В.А.Нагорняк

Т.О. Писана