Справа № 645/280/16-ц
Провадження № 2/645/851/16
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Згідно позовних вимог та наданих документів до позову вбачається, що 10.01.2014 р. між ТОВ «Техноспецсервіс» та ПАТ «СК «ПЗУ Україна», був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № АІ/6253543, забезпечений транспортний засіб «Краз-256» державний номер НОМЕР_1. Відповідно до Договору (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. 09.09.2014 р. в м. Харкові по пр. Московському, 281/1 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Краз-256» державний номер НОМЕР_1, при початку руху не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого обірвав огорожу електромережі та заподіяв матеріальні збитки

26.12.2014 р. до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий КП «Міськелектротранссервіс» з заявою про настання страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ; Авто КАСКО та ЗК, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування № АІ/6253543. Відповідно до зазначеної заяви, власником автомобіля марки "Краз" державний номерний знак НОМЕР_2 є ТОВ «Техноспецсервіс».

Представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна», в особі головного юрисконсульта ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили залучити роботодавця відповідача, у разі встановлення їх трудових відносин.

Відповідач ОСОБА_2В у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою мешкання, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Техноспецсервіс», як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про залучення до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в якості співвідповідача ТОВ «Техноспецсервіс» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноспецсервіс».

Направити ТОВ «Техноспецсервіс» копію ухвали разом з копією позовної заяви, судову повістку про виклик.

Слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноспецсервіс» про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відкласти до 14 год.00 хв. 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -