БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"18" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в червні 1994 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки фактично припинені через відмінність характерів, зникнення почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, а тому подальше спільне подружнє життя вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу; розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строку для примирення не надавати, оскільки близько двох років їх подружні стосунки існують лише формально, спільних інтересів вони не мають, а тому наполягає на розірванні шлюбу; в подальшому бажає йменуватися дошлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 25 червня 1994 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований р/в РАГС м. Борзна Чернігівської області за актовим записом №44. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки відповідач заперечував проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, то вимога позивачки про розірвання шлюбу в судовому порядку відповідно до ст.110 СК України є правомірною.

Сторони хоча й проживають разом, але близько двох років подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1994 року р/в РАГС м. Борзна Чернігівської області за актовим записом №44, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), - розірвати, залишивши за позивачкою прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець