АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк Таврика» в особі Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконними дії та бездіяльність вчинення дій та відшкодування завданих збитків про відшкодування майнової та моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк Таврика» в особі Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконними дії та бездіяльність вчинення дій та відшкодування завданих збитків про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 30.03.2016 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи, 21.03.2016 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали особисто, що підтверджується розпискою (а.с. 99).

Враховуючи викладене, останній день строку подачі апеляційної скарги - 28.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року до суду першої інстанції подана 30.03.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи при цьому, що копію ухвали отримано 21.03.2016 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та зазначав, що впродовж цього часу він приймав участь по іншим 5-ти справам, в тому числі 4 з яких в Апеляційному суді м. Києва, що потребувало часу.

Проте, зазначені причини пропуску процесуального строку, не можна визнати поважними.

Відповідно до статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянтом має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість рішення (ухвали), неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає за своїм змістом положенням ст.. 295 ЦПК України, а є по суті викладеного в ній запереченнями на рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції в іншій справі, в ній не зазначено у чому полягає неправильність оскаржуваної ухвали.

У прохальній частині не міститься посилання щодо оскаржуваної ухвали та зазначені вимоги щодо вчинення апеляційним судом дій поза межами його повноважень.

До того ж особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку 3 дні, з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених в ній недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності пропуску процесуального строку.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги необхідно надати документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1378 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок: на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, подання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оформлення апеляційної скарги відповідно до положень ст.. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір) необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Попередити позивача - якщо у визначений судом триденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (оплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/11861/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6932/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.