Номер провадження: 22-ц/785/1161/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Форум» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ «Форум» до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Форум» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 року заяву ТОВ «Форум» про забезпечення позову задоволено.

20.10.2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було задоволено клопотання ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Форум» подало апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Форум» залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ТОВ «Форум» щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року йому за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі (а.с. 51- 53).

Нереагування ТОВ «Форум» на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Форум», необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ТОВ «Форум» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ «Форум» до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобовязання вчинити певні діївважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3