АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4160/16 Справа № 202/9294/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, зустрічний позов ПАТ «Дніпрогаз» задоволено.

На вказане рішення 29 березня 2016 року ПАТ «Дніпрогаз» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ «Дніпрогаз» не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказаний відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та представник позивача ОСОБА_3, місце їх проживання чи знаходження;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;

- не вказані межі апеляційного оскарження рішення. Так рішення ухвалене за двома позовами. В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення не вказуючи в якій частині та ухвалити нове рішення лише за позовом ОСОБА_3

У разі, якщо рішення оскаржується в повному обсязі, необхідно навести підстави для скасування рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та у частині задоволення зустрічного позову;

Також, у разі якщо рішення оскаржується повністю, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1445,43 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу після виправлення недоліків, з необхідною кількістю копій для осіб, які приймали участь у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко