Справа № 459/1099/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 50348809 по виконанню виконавчих листів № 459/1899/14-ц, виданих 03.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» заборгованості у розмірі 96928,33 грн. та 969,28 грн. 19.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та для виконання. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у органи реєстрації м. Червонограда, із відповідей яких було зясовано, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна, автотранспортних засобів, остання не працює та не перебуває на обліку ні в якості безробітної, ні у Пенсійному Фонді, ні у Фонді соціального страхування від нещасних випадків. Також встановлено, що боржник має на рахунках у банках 5,00 грн. та 0,43 грн. Відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області боржника документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії ER № 802757, виданим 16.06.2014 року органом 4601. Вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копіями виконавчих листів № 459/1899/14-ц, виданих 03.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» стягнуто кредитну заборгованості у розмірі 96928,33 грн. та судові витрати у сумі 969,28 грн.

19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищевказаних виконавчих листів.

29.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

29.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, боржник має на рахунках у банках 5,00 грн. та 0,43 грн.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Крім того, не подано й доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, конверт, яким боржнику направлялося заочне рішення, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, не доведено обізнаність боржника про примусове виконання рішення суду.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 29.03.2016 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський