пр. № 2-во/759/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кривов»яз А.П. за участю секретаря судового засідання Дроги Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву В.о.Керівника розпорядника майном ЗАТ "МЖК "Академмістечко" ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Вест", Закритого акціонерного товариства МЖК "Академмістечко" про визнання права власності, зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства МЖК "Академмістечко" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Вест" та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Вест", Закритого акціонерного товариства МЖК "Академмістечко", третя особа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості" про скасування реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року, було задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову та знято арешт з трикімнатної квартири №264, загальною площею 79,5 кв.м. на 24 поверсі, корпусу «Б», житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

21.03.2016 року заявник повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2016 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 15.03.2016 року не допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме вірно вказано квартиру №264, загальною площею 79,5 кв.м. на 24 поверсі, корпусу «Б», житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, на яку накладався арешт ухвалою суду від 20.12.2012 року.

Тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09.12.2015 року за заявою ОСОБА_5 вже знято арешт з частини нежитлового приміщення №1, розташованого на 25 поверсі корпусу Б житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 м кв..

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви В.о.Керівника розпорядника майном ЗАТ "МЖК "Академмістечко" ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2016 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя