overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/265/16-ц
Провадження № 2-о/455/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Старосамбірському районі Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що є спадкоємцем майна померлого 26.05.2004 року батька ОСОБА_2. Проте оформити спадкові права не може, так як у правовстановлюючих документах у прізвищі та по батькові батька допущені помилки, у свідоцтві про її народження батько значиться як ОСОБА_3, у свідоцтві про одруження батьків ОСОБА_3, у державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2.

Виправити допущені помилки відділ Держгеокадастру у Старосамбірському району та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції відмовляється, тому просить суд встановити факти, що вона є дочкою ОСОБА_2 та, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №036941 належав її покійному батькові ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Старосамбірському районі Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.03.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 743/241/16-ц
Провадження № 2/743/97/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №618/117/16-ц
Провадження №2/618/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 березня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною територією, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Провадження № 2/638/800/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір про визначення часток, посвідчений 13.11.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 934 та договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, виданий 23.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.01.2016 року, діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 зупинено до 03.08.2017 року. Архів приватного нотаріуса ОСОБА_4 знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування копій вказаних договорів, а також інших матеріалів, на підставі яких вони були укладені.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 наступні документи:

-договір про визначення часток, посвідчений 13.11.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 934;

-договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, виданий 23.11.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (серія та номер: 1000);

-документи, на підставі яких укладені вказані договори.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 23.03.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 30.03.2016 року 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«03» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «17» грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію нерухомого майна,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5826/16 Справа № 180/850/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Петешенкової М.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів та утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання

, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 21.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 300/377/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, встановив:

16.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду від 18.05.2016 року.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року повернено позовну заяву позивачу ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала містить описку, зокрема у резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказано номер квитанції, згідно якої здійснювалось перерахування коштів у рахунок сплати суми судового збору, замість вірного «№ПН1727», вказано не вірний «№3ПН17275».

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 від 18 травня 2016 року .

В резолютивній частині ухвали замість номера квитанції, згідно якої здійснювалось перерахування коштів у рахунок сплати суми судового збору, «№3ПН17275» зазначити «№ПН17275».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
Справа № 712/2-1103/2010
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

01 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2015 року по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без рухуу звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України. Апелянту було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оплати судового збору. На виконання цієї ухвали уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 04 січня 2016 року подала заяву про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року в задоволенні цієї заяви було відмовлено і продовжено термін на усунення недоліків до 1 лютого 2016 року. 26 січня 2016 року дану ухвалу було повторно направлено апелянту. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду апелянт отримав 12 лютого 2016 року. Однак, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2015 року по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: Панько В.Ф.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року Справа № 608/159/16-ц

Номер провадження2/608/150/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

за участі секретаря Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача. Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги та відповідач заперечення проти позову.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 184 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4231/16 Справа № 205/6002/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року була залишена без руху з наданням апелянту часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04 травня 2016 року до апеляційного суду надійшли документи на виконання вимог вказаних в ухвалі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/511/16-ц рік
номер провадження 2/695/511/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року на 11-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін