overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/574/16-ц
Провадження № 2/209/624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності спадкоємця в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт належності спадкодавцю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому 20.01.2015 року, правовстановлюючого документу - Державного Акта серії ДП, зареєстрованого 26.04.1999 року за № 1149 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, земельної ділянки 0,0600 га в межах і згідно з планом, на підставі рішення виконкому Шульгівської сільської ради народних депутатів № 60 від 29.09.1998 року , також встановити факт належності ОСОБА_3 кадастрового номеру :02:002:1814 зареєстрованого 09 грудня 2015 року у Державному земельному кадастрі, земельної ділянки розміром 0,0600 га СТ Каскад Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 2015 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 20.01.2015 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, - на земельну ділянку № 247 по вулиці 7, розміром 0,0600 га, розташовану на території СТ "Каскад" Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області; витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори спадкову справу № 7261954, зареєстровану 24.03.2015 року, - необхідну при розгляді даної справи за її позовом судом.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності спадкоємця в порядку спадкування за законом та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Оксана Дмитрівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БєсєдаОксана Дмитрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/11281/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 590/336/16-ц
Провадження № 2/590/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/336/16 провадження № 2/590/115/16 графа 49

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити до судового засідання на 10.06.2016 р. о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про застосування наслідків невиконання грошового зобов»язання,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2016 року надійшла вказана цивільна справа до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що справа має бути залишена без руху, у відповідності до ст..119 ЦПК України, в зв»язку з тим що судовий збір не сплачено. В позовній заяві позивач просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі , проти не надає жодного обґрунтування для відстрочення його сплати.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ст.119 ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про застосування наслідків невиконання грошового зобов»язання,-залишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ________________ О.В. Тимченко
Справа № 591/2561/16-ц
Провадження № 2-н/591/380/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 158/797/16-ц
Провадження № 2/0158/308/16
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визначення частки в спільному майні подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони звернулись з спільною заявою про укладення мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди сторони визначили порядок врегулювання спору по даній справі, а саме:

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визначити за ОСОБА_1, паспорт серії АС 417980, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визначити за ОСОБА_2, паспорт серії АС 407557, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- право користування тимчасовим гаражем, розташованим в м. Ківерці по вул. Ковельській, 1/15 в рівних правах визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2;

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, тому угода може бути визнана судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою закриття провадження у справі є укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визначити за ОСОБА_1, паспорт серії АС 417980, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визначити за ОСОБА_2, паспорт серії АС 407557, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- право користування тимчасовим гаражем, розташованим в м. Ківерці по вул. Ковельській, 1/15 в рівних правах визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2;

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 194/650/16-ц
Провадження № 2-о/194/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин та надала суду довіреність ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року, згідно якої їй надано повноваження вести справи по оформленню його спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, представляти його інтереси у відповідних державних та інших установах і організаціях, в тому числі в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах та підпорядкованих органах, в органах земельних ресурсів, бюро-технічної інвентаризації, державній реєстраційній службі, інших органах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та належності, але відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_1 не надано повноважень представляти його інтереси в судах, підписувати позовні заяви та інші заяви при зверненні до суду.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 691/490/16-ц
Провадження № 2/691/273/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.05.2016 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/229/133/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 02 червня 2016 рокуна 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/1011/16-ц Провадження № 22-ц/795/1244/2016 Головуючий у I інстанції - Діденко О. П. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Євстафіїва О.К., Кузюри Л.В.

при секретарі: Шапко В.М.

з участю: представника позивача - адвоката Васюка Д.Г., представника відповідачки - адвоката Яловського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_5, -

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 09 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі двокімнатної квартири у власність публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі двокімнатної квартири у власність публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/11803/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/4653/15Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В.
№22-ц/778/2033/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Каракуші К.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (надалі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову позивача.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_4ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1386/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

10.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А..

розглянула питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто в суд першої інстанції.

У вступній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року на 13 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі при розгляді в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3