Справа №2-з-145/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України по справі №2-1372/11 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з заявою про забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань..

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. задоволено клопотання представника позивача та обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Заочним рішенням від 10.11.2011р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором

№ PLLOFBO1970114 від 26.12.2006 року , що виникала станом на 09.03. 2011 року в розмірі 9910 грн.07 коп. та судові витрати у розмірі 99 грн.10 коп. за сплату судового збору, 120 грн. за сплату інформаційно технічного забезпечення по розгляду справи на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

29.03.2016 р. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1 в якій зазначено, що згідно домовленості з ПГРУ КБ "ПРИВАТБАНК" 17.03.2016 року між ними була укладена додаткова угода по кредитному договору № PLLOFBO1970114 від 26.12.2006 року , якою боржник ОСОБА_1 зобов'язується остаточно погасити заборгованість перед стягувачем у розмірі 3400 грн. 18.03.2016 року. Дане зобов'язання ОСОБА_1 виконав , сплативши залишок боргу ПГРУ КБ "ПРИВАТБАНК" 17.03.2016 року. До того ж внаслідок виконання ухвали про забезпечення він позбавлений можливості виїхати на роботу за кордон та просить його заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову покладені на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2011 р. у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав, при цьому пояснив, що повністю виконав договірні домовленості перед стягувачем ПГРУ КБ "ПРИВАТБАНК", надав суду квитанцію про сплату заборгованості в сумі 3400 грн. згідно додаткового договору від 17.03.2016 року, а також зазначив, що метою виїзду за межі України є його працевлаштування на роботу за кордоном.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2, керуючий Лубенського відділення №3 філії ПАТ КБ "Приват банк" пояснив, що ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість перед банком. Банк ніяких претензій до нього немає, що підтверджується оригіналом довідки, які він особисто підписав, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову покладені на нього згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2011 р. у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши надані матеріали та докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду за межі України та в`їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо щодо нього подано позов до суду - до закінчення провадження у справі, та згідно ч. 2 ст. 6 вказаного закону громадянинові може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. з розгляду цивільних і кримінальних справ «заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом».

«Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України обґрунтовані та підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідач повністю сплатив заборгованість відповідно до кредитного договору № PLLOFBO1970114 від 26.12.2006 року про що надав суду оригінал квитанції, яка свідчить про те, що згідно домовленості з ПГРУ КБ "ПРИВАТБАНК" 17.03.2016 року між сторонами була укладена додаткова угода по кредитному договору № PLLOFBO1970114 від 26.12.2006 року , якою боржник ОСОБА_1 зобов'язується остаточно погасити заборгованість перед стягувачем у розмірі 3400 грн. 18.03.2016 року. Дане зобов'язання ОСОБА_1. виконав , сплативши залишок боргу ПГРУ КБ "ПРИВАТБАНК" 17.03.2016 року, що підтверджується довідкою стягувача , ПАТ КБ "Приватбанк". Суд вважає, що виїзд за межі України можливий для відповідача ОСОБА_1, оскільки ним виконані всі зобов'язання в повному обсязі по кредитному договору № PLLOFBO1970114 від 26.12.2006 року, укладеному між ним та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України,

ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду за межі України та в`їзду в Україну»,

Постановою №5 Пленуму Вищого суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, суд -

УХ В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-1372/11, (пров. №2-3-145/11) від 28.09.2011 р. у вигляді обмеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і/н НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по кредитному договору № PLLOFB01970114 від 26/12/2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги 50.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документу.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді Адміністрації Державної прикордонної служби України вживати заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Адміністрації Держприкордонної служби України та відділу державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.