Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області СтойкаНадія Михайлівна, Тячівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на частину спадкового майна з переведенням права покупця та присудження грошової компенсації, припинення права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину спадкового майна з переведенням права покупця та присудження грошової компенсації, припинення права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року окремі позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 укладеного 08 квітня 2013 року між ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним в частині 3/8 частин і витребування цього майна від ОСОБА_7; переведення на ОСОБА_4 права покупця ОСОБА_7 на 5/8 частин зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами у договорі про купівлю-продаж цього житлового будинку з надвірними спорудами; присудження ОСОБА_7. коштів у сумі 11 105 грн, внесених ОСОБА_4на депозитний рахунок, як компенсацію вартості 5/8 частки будинку у зв'язку з заміною покупця; припинення права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у порядку визнання переходу права власності на неї, у зв'язку із набуттям ОСОБА_4 права власності на жилий будинок, внаслідок заміни покупця у договорі; зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як осіб, винних у недійсності правочину, повернути покупцю ОСОБА_7фактично понесені ним витрати на придбання майна за договорами купівлі - продажу будинку та земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_10.просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час судового розгляду позивач звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 укладеного 08 квітня 2013 року між ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним в частині 3/8 частин і витребування цього майна від ОСОБА_7; переведення на ОСОБА_4 права покупця ОСОБА_7на 5/8 частин зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами у договорі про купівлю-продаж цього житлового будинку з надвірними спорудами; присудження ОСОБА_7 коштів у сумі 11 105 грн, внесених ОСОБА_4на депозитний рахунок, як компенсацію вартості 5/8 частки будинку в зв'язку з заміною покупця; припинення права власності ОСОБА_7на земельну ділянку по АДРЕСА_1 порядку визнання переходу права власності на неї, у зв'язку з набуттям ОСОБА_4права власності на жилий будинок, внаслідок заміни покупця у договорі; зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як осіб, винних у недійсності правочину, повернути покупцю ОСОБА_7.фактично понесені ним витрати на придбання майна за договорами купівлі - продажу будинку та земельної ділянки

Залишаючи зазначені вище позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив із того, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду і підстав для відмови у її задоволенні, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не вбачається.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суди правильно визначили характер спірних правовідносин й вірно застосували положення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_10.на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П.Дербенцева

Д.О. Остапчук