overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1245/16-ц

Номер провадження: 2/511/601/16

"08" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття, тобто до 02.12.2029 року. Діти постійно перебувають з нею та перебувають на її утриманні, вона не працює. Відповідач добровільно і щомісяця виплачує їй через поштове відділення гроші на утримання дітей у розмірі 1000грн. Однак, діти ростуть та вважає, що по 500грн. щомісяця є недостатньо для їх утримання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Європейська (Леніна), 37-А ) на 21.06.2016 року о 12.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 589/2665/16-ц
Провадження № 2/589/804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2016 р. на 14-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 453/1540/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/1818/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» - Данюк І.В. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» - Данюк І.В. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» - Данюк І.В. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/6879/15-ц Головуючий в суді І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/902/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за ініціативою суду апеляційної інстанції виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року постановленої у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу.

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка: замість правильної дати постановлення ухвали 24 травня 2016 року, помилково зазначено 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання колегія суддів вбачає підстави для виправлення описки, оскільки в ухвалі суду не вірно зазначено дату її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року, описку відносно дати її постановлення, зазначивши правильну дату ухвали «24 травня 2016 року», замість помилково зазначеної «25 травня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/816/15
№ провадження
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія рішення не надходила на їх юридичну адресу, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18.07.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.07.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4338/16 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/2651/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Номер провадження № 2/331/726/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700,00 грн. на місяць, починаючи з 21.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 700,00 грн. на місяць, починаючи з 21.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 523/7743/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 03.12.2015 р.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/505/16
Єдиний унікальний № 742/1024/16-ц
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
30 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн 33 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн 50 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.06.2016 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 589/2491/16-ц
Провадження № 2/589/745/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Воронізької селищної ради та відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, виділення 11/50 часток як окремого обєкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до виконкому Воронізької селищної ради та відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, виділення 11/50 часток як окремого обєкта нерухомості.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення третіх осіб по даній справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки може бути порушене їх майнове право.

Тому, відповідно до статті 35 ЦПК України, положеннями якої закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Сторони, які зявилися в судове засідання, не заперечують проти задоволення клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, суд вважає що заявлені вимоги позивача повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою смт. Вороніж вул. Кошового 26/1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які мешкають за адресою смт. Вороніж вул. Кошового 26/2, в якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 373/876/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.10.2007 року виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 6.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копію паспорта та довідки про присвоєння номера платника податків.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 591/3394/16-ц Провадження № 2/591/1789/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області, Сумської міської державної лікарні Ветеринарної медицини про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року стосовно відсторонення від посади та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області, Сумської міської державної лікарні Ветеринарної медицини про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року стосовно відсторонення від посади та стягнення заробітної плати.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 липня 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова