overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/239/16-ц
Провадження № 2/144/247/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" лютого 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 26.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/239/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 15.03.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Степанівської сільської ради подати в строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/86/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка винаймала належну йому квартиру у період часу, за який утворилась заборгованість перед позивачем.

Представник позивача заперечувала проти цього.

Відповідно до приписів статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З наданого відповідачем договору найму житлового приміщення від 01.04.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 була наймачем квартири АДРЕСА_1 терміном 3 роки та зобовязувалась здійснювати оплату всіх комунальних послуг.

Окрім того, згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Таким чином, є доцільним залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 521/4155/16ц
№ провадження 2-н/521/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3930,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3930,93 рн. аявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3930,93 грн. та призначити розгляд заяви на 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

24.02.16
Справа № 323/1097/16-ц
Провадження № 2-о/323/31/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 р. м.Оріхів

03 березня 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту батьківства,

встановив:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить визнати громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 листопада 2015 року, батьком своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати ВРАЦС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області внести зміни до актового запису №08 від 14 січня 2013 року про народження ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі відомості про батька записавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 12 листопада 2015 року в м. Оріхів Запорізької області, змінивши прізвище з «Шкарупіло» на «Стецюк», звільнити її від сплати судового збору.

Заявник зазначає, що самотужки виховує малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача відповідно до п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
справа № 666/876/16-ц
провадження № 2/666/884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2016 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 155/177/16-ц Номер рядка звіту 56
Номер провадження 2/155/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача шляхом визнання угоди нікчемною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/528/16-ц
Провадження № 2/456/804/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Осініна Євненія до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Пятничанська сільська рада Стрийського району про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Осініна Євненія до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Пятничанська сільська рада Стрийського району про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа №718/102/16-ц
Провадження №2-н/718/11/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2016 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/102/16 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 2094,53 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 09 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Путильському районі Чернівецької області про підтвердження стажу роботи за певний період , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду в Путильському районі Чернівецької області про підтвердження стажу роботи за певний період.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/203/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Путильському районі Чернівецької області про підтвердження стажу роботи за певний період і призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 185/4487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 19.09.2016 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 19.09.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1533/16-ц
Провадження №2/405/183/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до ПАТ «Альфа -Банк», в якому просить визнати удаваним кредитний договір № 700002788 від 25.12.2007 року, укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в частині надання кредиту в доларах США.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Представнику позивача за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, була направлена ухвала від 15.02.2016 року щодо усунення ним визначених судом недоліків, яка отримана останнім 22.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що представником позивача не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 15.02.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (22.02.2016 року) представником позивача ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути представнику позивача, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5860/16 Справа № 204/2720/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ГК «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані представники відповідача та місце їх проживання чи знаходження;

- підпис в апеляційній скарзі, виконаний від імені апелянта не відповідає його підпису в позовній заяві (а.с.2-5), паспорті(а.с.6) ,розписках (а.с. 44,70,92) та інших документах, що знаходяться у справі;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу після виправлення недоліків, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко
Справа №: 671/312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 29.03.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя