Провадження № 2-во/638/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Бадран В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 р. внесено виправлення у вищевказане рішення, зазначено прізвище відповідача «Манвелян».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 р. заочне рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2015 року скасовано. Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 96003/1-1 від 11.06.2013 року та договором про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору 96003/1-1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 року за реєстровим № 994 м. Харків, Україна, укладеного 04.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1198, а саме: нерухоме майно : квартира, загальною площею 44,7 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, прт ЛенінаАДРЕСА_1, належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1196, з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» за кредитним договором № 96003 від 11 червня 2013 року перед ПАТ «Дельта Банк» у загальній сумі: 4 591 444,07 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_4, (рнкпо НОМЕР_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

22.02.2016 р. представник ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 15.01.2016 р. на користь ПАТ «Дельта Банк»:

- про стягнення 3654,00 грн. з ОСОБА_4 и Вартанівни, змінити по-батькові відповідача на належне Вартанівна;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 96003/1-1 від 11.06.2013 року та договором про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору 96003/1-1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 року за реєстровим № 994 м. Харків, Україна, укладеного 04.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1198, а саме: нерухоме майно : квартира, загальною площею 44,7 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, прт ЛенінаАДРЕСА_1, належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1196, з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» за кредитним договором № 96003 від 11.06.2013 року перед ПАТ «Дельта Банк» у загальній сумі: 4 591 444,07 грн. Змінити по-батькові відповідача на Вартанівна.

В обґрунтування заяви зазначив, що помилка міститься на другій сторінці кожного з виконавчих листів, ця помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, виходячи з написання по батькові відповідача судовою колегією з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в резолютивній частині ухвали від 16.07.2015 р., частково задовольняє заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210 , 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у продовженні додатку 22 виконавчого листа виданого 15.01.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 96003/1-1 від 11.06.2013 року та договором про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору 96003/1-1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 року за реєстровим № 994 м. Харків, Україна, укладеного 04.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1198, а саме: нерухоме майно : квартира, загальною площею 44,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1196, з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» за кредитним договором № 96003 від 11 червня 2013 року перед ПАТ «Дельта Банк» у загальній сумі: 4 591 444,07 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: в графі прізвище, ім*я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження вказати ОСОБА_6.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра