Номер провадження: 22-ц/785/2554/16
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання повернути нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2015 року про повернення цивільної справи,

встановила:

У провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Листом голови Южного міського суду Одеської області від 09.09.2015 року матеріали справи були направлені для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2015 року матеріали справи були повернуті до Южного міського суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, а саме: недопущення спору між судами про підсудність, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити справу до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що ухвала про повернення цивільної справине входить до переліку, передбаченого ч.1 ст.293 ЦПК України, однак відповідно до абзацу сьомого підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення матеріалів справи районний суд виходив з того, що при передачі цивільної справи № 519/601/14-ц на розгляд по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю листом було неправильно оформлено матеріали справи для її передачі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року за вхідним № 13002 разом з листом Южного міського суду Одеської області за № 2928/15 від 09.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином, передача справи з одного суду до іншого на підставі листа не передбачена діючим законодавством, ухвала суду про передачу справи з одного суду до іншого матеріали справи не містять.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо наявності спору про підсудність є необґрунтованими, оскільки оскаржуваною ухвалою справа була повернута до Южного міського суду Одеської області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала про повернення цивільної справипостановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2015 року про повернення цивільної справи залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4