Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№335/3749/16
Провадження № 22ц/778/2604/16
Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Сапун О.А.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права щодо підсудності, просить ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року про відкриття провадження скасувати, позовну заяву повернути ПАТ «ОТП Банк».

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістили.

На підставі положень частини 2 статті 305 ЦПК України колегія суддів ввжає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором предявлено до Орджонікідзевуського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

За вимогами норм частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З інформації, яка надійшла до суду з адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 47-52 ).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вул. 40 років Радянської України територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, суддя обґрунтовано на підставі положень частини 1 статті 109 ЦПК України відкрив провадження по даній справі.

Посилання ОСОБА_3 на положення частини 5 статті 110 ЦПК України, відповідно до яких позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки на підставі статті 110 ЦПК України підсудність справ визначається за вибором позивача.

Позивач ПАТ «ОТП Банк» на власний розсуд розпорядився своїм правом вибору підсудності і подав позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем проживання відповідачів, тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження у даній справі.

Ухвала узгоджується з нормами процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: