Справа 161/3979/16-ц
Номер провадження 2/161/2046/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не додав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З пояснення представника позивача вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за теплову енергію в нежитлове приміщення та стягнення пені за порушення строку оплати відповідно до п.п. 4.4. Договору №6-173 від13.01.2012 року про надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно до ст.. 1 Закону України"Про житлово-комунальні послуги", термін житлово-комунальні послуги вживається, як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Вимога про стягнення пені за порушення строку оплати, нарахованих згідно з Договором про надання послуг, є наслідком порушення зобов'язання споживачем послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов'язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов'язання.

У зв'язку із цим у разі безспірності вимог, наявності документів, що чітко підтверджують розрахунок сум, за умови, що визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 96 ЦПК з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги (з урахуванням штрафних санкцій) позивач має право звернутися лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Отже, відповідно до частини третьої статті 96 ЦПК з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги (з урахуванням штрафних санкцій) Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» має право звернутися лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров