overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№336/8680/15-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 29.06.1996 року.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року відкрито провадження у справі.

24.03.2016 року до матеріалів справи надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати заяву про залишення позову без розгляду за неявки сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Артемова
Справа №296/3419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних, інфляційних та відсотків внаслідок прострочення виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в :

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних, інфляційних та відсотків внаслідок прострочення виконання зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 14630 грн., інфляційні в сумі 44821,44 грн., а всього 59451,44 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 липня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/839/16-ц
Провадження № 2-о/674/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 червня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка,156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлої 30 березня 1991 року та ОСОБА_4 померлої 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/4239/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території (квартирної плати) у сумі 1409,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.16р. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території (квартирної плати) у сумі 1409,35 грн.

24.06.16 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви до моменту відкриття наказного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території (квартирної плати) у сумі 1409,35 грн., - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

18 листопада 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

18 листопада 2015 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/14114/13-ц (провадження № 2/753/101/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Після призначення справи до судового розгляду в Апеляційному суді Хмельницької області представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала до суду письмову заяву про відмову її від апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відмову від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву про відмову представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року, апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Номер справи 623/1295/16-ц
Номер провадження 2-с/623/9/2016
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в

31 травня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп»янського управління з експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1533,16 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_2 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки помешкання за адресою : м. Ізюм, вул. Гагаріна, 12-А є гуртожитком. Газовий лічильник встановлено на загальну кухню, якою користуються також і інші мешканці гуртожитку. Вказаним наказом на неї покладено борги інших боржників, які не були залучені до розгляду справи.

Заявник в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп»янського управління з експлуатації газового господарства, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з»явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявник вказує, що помешкання за адресою: м. Ізюм, вул. Гагаріна, 12-А є гуртожитком. Газовий лічильник встановлено на загальну кухню, якою користуються також і інші мешканці гуртожитку. Вказаним наказом на неї покладено борги інших боржників, які не були залучені до розгляду справи.

Таким чином із заявлених вимог вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп»янського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1533,16 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Роз»яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/696/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08.06.2016 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 31.05.2016
Справа № 373/715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 60, 88, 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер платника податків НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, поточний рахунок 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ) 43 546 (сорок три тисячі пятсот сорок шість) гривень 56 коп. страхового відшкодування; 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на аварійного комісара та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06.06.2016.

Суддя О.І.Рева
Справа № 442/3721/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дрогобицького міського пологового будинку про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивачів надійшла заява, в якій вони просять залишити дану справу без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дрогобицького міського пологового будинку про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа№592/4421/16-ц
Провадження №2/592/1561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.08.1971 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Близько 20 років живуть окремо. Позивач вважає, що шлюб відновити неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала, не бажала розірвання шлюбу. Однак своїми поясненнями підтвердила, що чоловік живе окремо близько 20 років.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 11.08.1971 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області , актовий запис № 22.

Близько 20 років шлюбні стосунки сторін припинені. Відновити сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Факти реєстрації шлюбу та окремого проживання подружжя визнаються сторонами та підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи./а.с.4/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.1971 року виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області , актовий запис № 22.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 645/6630/15-ц
Провадження № 2-п/645/51/16
УХ В А Л А

іменем України

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2015 р. у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином та копію рішення отримав лише 25.05.2016 р. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, оскільки відповідач ОСОБА_2 має пільгу 50% по сплаті комунальних послуг. Крім того, ними оформлена субсидія та сплачувались надані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений, оскільки матеріали справи містять дані про отримання відповідачем копії судового рішення 25.05.2016 р.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2015 р. у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 16.06. 2016 р. на 15 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -