Провадження №2/447/68/16
Справа №447/2063/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ( далі - ПАТ «ВіЕйБі банк») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02.08.2011 року з відповідачкою було укладено Договір банківського обслуговування№ ВLа ЖГА 00058263 на загальну суму 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту, на строк до 02.08.2014 р.. Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконувала свої зобовязання за кредитним договором, то заборгованість станом на 14.08.2015 року склала 33386,14 грн, з яких 6315,44 грн заборгованість за кредитом, 669,42 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 26401,28 грн штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26401,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та, давши пяоснення анлогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила. 30.10.2015 року подала письмові заперечення на позов, просила застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА 00058263 від 02.08.2011 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту, на строк до 02.08.2014 р.

Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобовязання є те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2 коштів за кредитним договором в розмірі 10 000 грн.

ОСОБА_2 після отримання кредиту не скористалася своїм правом відповідно до п.6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у 14-денний термін відмовитися від кредиту.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача - враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.(ст.627 ЦК України).

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Сторони, підписавши кредитний договір, підтвердили факт досягнення згоди між собою щодо усіх істотних умов, відповідачка ОСОБА_2 умови договору не оспорювала, а тому її покликання на незаконне списання коштів у вигляді комісії є голослівними.

ОСОБА_2, як позичальник, згідно умов вказаного Договору зобовязувалася точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 10 000 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 Загальної частини Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Згідно п.4.3 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», вказані у п.9 Спеціальної частини Договору.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 дані зобовязання не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.08.2015 року склала 33386,14 грн, з яких 6135,44 грн заборгованість за кредитом, 669,42 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 26401,28 грн штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідачка ОСОБА_2 за кредитним договором зобовязання виконувала не в повному обсязі та не у встановлені строки, востаннє провела платіж 30.12.2014 року в сумі 522 грн, що свідчить про визнання нею свого боргу за кредитним договором, а тому підстав для застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості по кредиту та сплаті відсотків суд не вбачає.

Водночас суд застосовує спеціальну позовну давність до вимог позивача про стягнення штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань та вважає за можливе стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобовязань лише в межах однорічного строку в розмірі 12975,69 грн.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню 19780,55 грн. заборгованості за кредитним договором, а саме: 6135,44 грн заборгованість за кредитом, 669,42 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 12975,69 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З врахуванням наведеного судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА 00058263 від 02.08.2011 року в сумі 19780 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 55 коп, в тому числі 6135 (шість тисяч сто тридцять пять) грн. 44 коп заборгованість за кредитом; 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн 42 коп- заборгованість по сплаті відсотків; 12975 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 69 коп пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.