АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5962/14 Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/917/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 27 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.,

суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

із секретарем Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 10400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Під час судового розгляду позивачу стало відомо, що позичальник ОСОБА_6 помер 27 травня 2012 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2009 року становить 13720, 67 грн, яка складається з : 9 934, 63 грн - заборгованості за кредитом; 2 891, 89 грн заборгованості за відсотками; 894, 15 грн - заборгованості з комісії. Позивач, після уточнення позовних вимог 15 грудня 2015 року, просить суд стягнути зі спадкоємця ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 13720, 67 грн. та вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що про смерть боржника банку стало відомо лише під час ознайомлення із матеріалами справи 22 січня 2015 року.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 10400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7).

Умовами і правилами надання банківських послуг, а саме п. 6.5 передбачено, що відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, комісії тощо у строки та порядку, визначених договором. Крім того, п.8.6. Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 вересня 2014 року боржник ОСОБА_6 помер 27 травня 2012 року (а.с. 44).

12 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з клопотанням про витребування з нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_6 ( а.с.47,48).

З відповіді сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за вих. №1789/01-16 від 22.12.2014 року убачається, що до суду надіслано копію спадкової справи ( а.с.52-53).

За розрахунком позивача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24 грудня 2009 року, станом на 27 травня 2012 року становить 13720, 67 грн, яка складається з : 9 934, 63 грн - заборгованості за кредитом; 2 891, 89 грн заборгованості за відсотками; 894, 15 грн - заборгованості з комісії (а.с.93,94).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст.ст.1281,1282 ЦК України та виходив з того, що позивачем пропущено строк предявлення вимоги до спадкоємця.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Із наданої представником позивача інформації щодо платіжної картки № 062173, відкритої банком 28.04.2008 року на імя ОСОБА_7, строк дії картки встановлений до квітня 2010 року ( а.с.131)

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право, а не є строком позовної давності.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року справа № 6-33 цс 15 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зокрема, ст. 1281 ЦК України передбачено предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Частиною 2 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від дня настання строку вимоги.

Із матеріалів справи видно, що позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття спадщини стало відомо під час розгляду справи за його позовом до ОСОБА_6

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року за клопотанням представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 витребувано в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_6 ( а.с.47,50).

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року відновлено провадження у даній справі, у звязку із отриманням відповіді від нотаріуса про коло спадкоємців.

Як убачається із матеріалами справи представник позивача ознайомився за його заявою 22 січня 2015 року, що підтверджується відповідним записом ( а.с.66).

Однак, в порушення строку, визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до спадкоємця ОСОБА_9 згідно дати позивача у позовній заяві лише 15 грудня 2015 року.

Частиною 3 статті 1281 ЦК України передбачено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до умов кредитного договору, правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, кінцевим терміном повернення кредиту визначено строк дії картки, який зазначено на лицьовій стороні картки (місяць, рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Згідно наданої представником позивача інформації щодо карти до виплат №191988 відкритої на імя померлого ОСОБА_6 строк її дії вказано грудень 2011 року .

Отже відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України позивачу було надано право протягом одного року від настання строку вимоги, тобто до грудня 2012 року звернутися до суду з даним позовом до спадкоємця ОСОБА_9, або протягом шести місяців від дня коли дізнався про відкриття спадщини , проте позивач не скористався своїм правом у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У справі, яка переглядається, кредитор предявив вимоги до спадкоємця, що прийняла спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М.Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_10