Cправа № 127/9007/16-ц
Провадження № 2/127/3626/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в якій просила:

- припинити договір іпотеки від 11.10.2012р. укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 у звязку з повним виконанням зобовязань за основним договором;

- зняти заборону відчуження;

- скасувати запис приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №13104048, зареєстрованого 11.10.2012р. щодо заборони відчуження нерухомого майна нежилого приміщення магазину промислової групи товарів, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 12, приміщення 44;

- вилучити запис приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з Державного реєстру іпотек за №13104095 від 11.10.2012р. про іпотеку нерухомого майна - нежилого приміщення магазину промислової групи товарів, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 12, приміщення 44.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру: припинити договір іпотеки, зняти заборону відчуження, скасувати запис приватного нотаріуса, вилучити запис приватного нотаріуса.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, при зверненні до суду позивачем, згідно квитанції від 07.04.2016р., сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. лише з однієї з позовним вимог. При цьому, доказів сплати судового збору з решти трьох позовних вимог до позовної заяви позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

В позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ«Енергобанк».

При цьому, заявляючи вимогу про вилучення та скасування запису приватного нотаріуса ОСОБА_2, остання до складу сторін у даній справі позивачем не віднесена.

Крім того, заявляючи вимогу про вилучення та скасування записку приватного нотаріуса ОСОБА_2, позивачем в позовній заяві не зазначено про підсудність даної вимоги, з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України.

В той же час, з позовної заяви не вбачається можливим встановити до кого саме спрямована вимога щодо зняття заборони відчуження та взагалі відсутнє її обґрунтування.

Разом з тим, за правилами статей 119, 120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів на підтвердження позовних вимог, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, більшість копій документів доданих позивачем до позовної заяви є абсолютно нечитаємими (неякісні копії), що позбавляє можливості суд визначити характер та зміст правовідносин сторін.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зняття арешту з квартири, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зняття арешту з квартири, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: