справа № 633/64/16-ц
провадження 2/633/58/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,9752, кадастровий номер: :03: 004:0422, що знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, Мартівська селищна рада в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 06.10.2009 року.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України залишено без руху, враховуючи те, що позивачкою порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не надано документу про сплату судового збору або доказів, на підставі яких вона звільняється від такої сплати.

Оскільки даний спір є спором майнового характеру, то судовий збір при подачі позову обчислюється від вартості спірного майна по ставкам, зазначених Законом України «Про судовий збір», а саме: судовий збір з позивних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою платиться 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається від вартості майна.

Позивачка зазначила ціну позову 36 381,05 грн., але документів, які б підтверджували вартість спірного майна станом на 18.02.2016 рік, суду не було надано.

Згідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на даний час суд позбавлений можливості встановити вартість спірної земельної ділянки, суд визначив розмір судового збору по максимальній ставці зазначеної Законом України «Про судовий збір», тобто у розмірі 6890,00 грн.

Судом розяснення позивачці, що у разі надання суду, до відкриття провадження по справі, документів, що підтверджують вартість спірної земельної ділянки станом на 18.02.2016 рік, судовий збір може бути зменшений.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка не зазначила докази щодо попереднього звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття і оформлення права на спадщину, та відсутність умов (підстав) для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спірну спадщину.

Для усунення недоліків позивачці був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали.

29.02.2016 року судом було направлено на адресу представника позивача ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» ОСОБА_5 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з почтового повідомлення про отримання документів, представник позивача отримав вказану ухвалу суду 09.03.2016 року, але на наданий час вимоги суду щодо усунення недоліків в позовній заяві, виконані не були.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - четверта Харківська державна нотаріальна контора - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М. Тимченко