Справа № 703/1217/16-ц
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

18 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не може оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса, оскільки в нього з відповідачем існує спір щодо часток у спадщині.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 86 по вул. Центральній (Леніна) в с. Носачів Смілянського району Черкаської області та на грошовий вклад в філії Смілянське відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3276 на рахунку № 2.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 25400 грн. грошової компенсації за належну їй частку в спадковому майні, а саме за 1/2 частину будинковолодіння № 86 по вул. Центральній (Леніна) в с. Носачів Смілянського району Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлого ОСОБА_3, отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були. На момент смерті ОСОБА_1 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 32). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом, що підтверджується постановою нотаруса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 10).

З викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, на:

- будинковолодіння № 86 по вул. Центральній (яка до перейменування мала назву Леніна) в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, загальною площею 59,9 кв.м., житловою 39,1 кв.м., яке згідно технічного паспорту на житловий будинок складається з: житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «а», ганку, козирку, літньої кукхні літ. «Б», сараю літ. «В», погрібу літ. «п/д», огорожі № 1, колодязю № 2;

- на грошовий вклад в філії Смілянського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3276 на рахунку № 2.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 25400 грн. компенсації за належну їй частку в спадковому майні, а саме за 1/2 частину будинковолодіння № 86 по вул. Центральній (Леніна) в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, які залишились після смерті ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська