Справа №515/302/16-ц
Провадження №2/515/539/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 квітня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Представник АТ Дельта Банк у судове засідання не зявився, направив клопотання, в якому просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України - шляхом опублікування оголошення в пресі. Тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити за- очне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії договору поруки (а.с.22-23) видно, що у забезпечення виконання зобовязань по креди- тному договору, 20.07.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 був підписаний договір поруки № 167699, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення всієї суми боргу, сплату процентів, комісій, відшко- дування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.
З матеріалів справи (а.с.34-44) видно, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» ук- ладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., відповідно до якого ос-танній прийняв право грошової вимоги, та став кредитором за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_2
Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видно, що ПАТ Дельтабанк перебуває в стані припинення (а.с.44).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти.
Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальни- ка повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичаль- ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поря- док одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сто- рін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в по- рядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.
У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслід- ки, встановлені договором або законом…
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором по- руки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено догово- ром поруки.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобовязання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК Украї- ни. Оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2 перед кредитором за виконання ним свого обовязку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та відсотками, які в загальній сумі складають 217826,98 грн.
Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповід- но до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 Анатолійо- вича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольни- ти.
Стягнути з ОСОБА_4, який народився 28.10.1982 р. в с.Дмитрівка Та- тарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, яка народилась 19.07.1972 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, іден- тифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/ р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 3267 грн.40 коп., по 1633 грн.70 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко