Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа - директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз»), третя особа - директор Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» Горбань А.О., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, керуючись положеннями п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач під час розгляду справи на стадії вирішення заявлених сторонами цивільного процесу клопотань покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом було роз'яснено, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.А.Нагорняк

Т.О.Писана