Справа №639/186/16-ц
Провадження №2/639/764/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому представник позивача просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № 42840 - ОWNCASH від 03.10.2014 року у розмірі 12188,79 грн., а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, 03.10.2014 року був укладений Кредитний договір № 42840 - ОWNCASH (надалі Договір) згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» взяв на себе зобовязання надати у власність відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором. Кредит виданий на строк до 02 квітня 2016 року. Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, починаючи з 02 листопада 2014 року припинила виконувати свої зобовязання, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 24.11.2015 р. становить 12 188,79 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 79 копiйок), з яких: 7671,22грн. (сім тисяч шістсот сімдесят одна гривень 22 копiйок) - неповернута сума кредиту; 835,21 грн. (вісімсот тридцять пять гривень 21 копiйок) прострочені відсотки; 2 692,56 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 989,80 грн. пеня, у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №8266 від 30.11.2015 року, в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається клопотання, відповідно до якого просить у випадку неявки представника ПАТ «Кредобанк» в судове засідання проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, 03.10.2014 року був укладений Кредитний договір № 42840 - ОWNCASH (надалі Договір) згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» взяв на себе зобовязання надати у власність відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором. Кредит виданий на строк до 02 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 1 Договору ПАТ «КРЕДОБАНК» взяв на себе зобовязання надати у власність відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.3 Кредитного договору встановлено термін кредитування до 02.04.2016 року.

Згідно п. 2.6 Договору повернення суми кредиту здійснюється разом із нарахованими процентами рівними сумами по 668,00 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору, відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99% річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Як передбачено п. 5.1 Договору, відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Як вказує позивач, починаючи з 02.11.2014 року відповідач припинила виконувати свої зобовязання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

09.09.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована (а.с.15).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Взяті на себе Банком зобовязання згідно Кредитного договору, щодо надання Позичальнику кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 31870034 від 03 жовтня 2014 року, та меморіальним ордером № 31870051 від 03 жовтня 2014 року (а.с.10-11).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, взяті на себе зобовязання згідно Кредитного договору не виконує належним чином, чим порушує умови Кредитного договору, та ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, внаслідок чого, станом на 24.11.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 42840 - ОWNCASH від 03.10.2014 року становить 12 188,79 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 79 копiйок), з яких: 7671,22грн. (сім тисяч шістсот сімдесят одна гривень 22 копiйок) - неповернута сума кредиту; 835,21 грн. (вісімсот тридцять пять гривень 21 копiйок) прострочені відсотки; 2 692,56 грн. (дві тисячі шістсот девяносто дві гривень 56 копійок) прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 989,80 грн.(девятсот вісімдесят девять гривень 80 копійок) пеня.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Проте станом на дату подання позову, заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до платіжного доручення від 10.12.2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 253, 256, 257, 261, 509, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Харків, вул. Борова, 57/7 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) суму заборгованості за Кредитним договором № № 42840 - ОWNCASH від 03.10.2014 року у розмірі 12 188,79 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 79 копiйок), з яких: 7671,22грн. (сім тисяч шістсот сімдесят одна гривень 22 копiйок) - неповернута сума кредиту; 835,21 грн. (вісімсот тридцять пять гривень 21 копiйок) прострочені відсотки; 2 692,56 грн. (дві тисячі шістсот девяносто дві гривень 56 копійок) прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 989,80 грн.(девятсот вісімдесят девять гривень 80 копійок) пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Харків, вул. Борова, 57/7 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копiйок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова