Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В., Береговій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування будинком №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси. При цьому ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є співвласником вказаного будинку разом зі своїм сином ОСОБА_2, який перебував у шлюбі із ОСОБА_4. Як невістці позивач дозволила ОСОБА_3 зареєструватися у будинку, подружні відносини були припинені та у 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано рішенням суду. Після розірвання шлюбу відповідачка вийшла заміж за громадянина іншої держави, змінила прізвище та виїхала на постійне місце проживання за межі України. Фактично ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2011 року. Ніяких речей відповідаки у будинку не має, перешкод у користуванні житлом ОСОБА_3 ніхто не створював. Витрат по утриманню будинку відповідач не несе. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги до ОСОБА_3. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 більше року постійно проживає у Франції, однак точна її адреса позивачу не відома. Реєстрація відповідача у будинку впливає на розмір комунальних платежів та можливість оформити субсидію.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він зі своєю матірю ОСОБА_1 є співвласниками будинку №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси та повністю підтримує позовні вимоги матері до ОСОБА_3.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по ? кожний є співвласниками будинку №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2014 року та договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року (а.с. 9-11, 60-62). Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою №58737783 від 10.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 51-53).

Згідно даних будинкової книги та інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області (а.с. 12-16, 31), - ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.10.2008 року.

Відповідно до рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 29.12.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до Актів опитування сусідів від 12.06.2012 року, 06.10.2013 року та 26.05.2015 року складених головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський», - сусіди ОСОБА_1: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_3 з липня 2011 року фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23-24).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили факт тривалого (протягом декількох років) не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_3.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 78), - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхала за межі України 14.04.2015 року в напрямку Київ-Амстердам, та до цього часу в Україну не поверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК УРСР, - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 понад один рік без поважних причин, втратила сімейні звязки із власниками будинку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідач не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення.

З приводу розподілу судових витрат, ОСОБА_1 пояснила, що не наполягає на відшкодуванні сплаченого судового збору та стягнення його із ОСОБА_3.

На підставі ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 163 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 76, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування будинком № 23 по провулку Черняхівського у місті Черкаси Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_8