overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Справа №607/13791/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку.

19.02.2016року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
№ 336/8227/15-ц
пр. № 2/336/389/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочу сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби інформацію (довідку) щодо заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 800,00 грн., щомісячно до повноліття дитини, за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року, заборгованість необхідно зазначити за кожний місяць окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби інформацію (довідку) щодо заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 800,00 грн., щомісячно до повноліття дитини - за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року, заборгованість необхідно зазначити за кожний місяць окремо.

Встановити строк для виконання ухвали до 29.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення винагороди за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про тягнення винагороди за вислугу років.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення винагороди за вислугу років.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 16.03.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 16.03.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 466/1617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

12.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/1617/16-ц, 2/466/1121/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/2533/15-ц
Номер провадження 2-с/629/8/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.03.2016 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги в розмірі 10548 гривень 60 копійок та судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу є безпідставною, оскільки ніяких договорів з підприємством не укладав, а тому не має ніяких зобовязань за борги за спірною квартирою. Крім цього зазначив, що даний судовий наказ винесений поза межами строку позовної давності. В звязку з чим просить скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16.07.2015 року, оскільки існує спір про право. Також зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 26 лютого 2016 року, а 01 березня 2016 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав належні йому копії документів, тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 105-1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 16-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 2/161/134/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк » заборгованість за договором № АL4-25335-Ф/13-RIV від 18 лютого 2013 року в сумі 8 718,63 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом в сумі 6 344,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі - 2 374,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 460/159/12 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/1560/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Явір-1" про визнання договору укладеним та скасування рішень правління Садівничого товариства "Явір-1", та зустрічним позовом Садівничого товариства "Явір-1" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволенні зустрічного позову Садівничого товариства "Явір-1" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції через відділення пошти 28.12.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв"язку з пропуском ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 26 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 214/2335/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою представника позивача

13 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

13.05.2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
н/п 2-во/490/48/15 Справа № 2-во/490/7229/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку, припущену у виконавчому листі від 17 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва в цивільній справі № 490/7229/14-ц.

В судовому засіданні представник заявника просив залишити заяву без розгляду у зв'язку з тим, що підстави, що слугували для її подачі - відпали.

Представник відповідача не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позовних вимог без розгляду не порушує прав та інтересів учасників процесу та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Номер справи 623/100/16-ц
Номер провадження 2/623/247/2016
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернулася до суду в вищезазначеним позовом.

23 лютого 2016 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з погашення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16.30 год. 02 березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Залучити в якості зацікавленої особи : Іллічівській відділ актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції.

Запропонувати відповідачу до 02 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7262/15-ц
Провадження № 2/344/1205/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору № 4536-015/07Р від 23.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору № 4536-015/07Р від 23.10.2007 року.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору № 4536-015/07Р від 23.10.2007 року, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору № 4536-015/07Р від 23.10.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.