overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/474/16-ц
Провадження по справі № 2/744/112/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 28 липня 2001 року у виконавчому комітеті Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 06».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 523/7230/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 583/1766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 12.02.1997 року № 56 ОСОБА_3 отримала земельну часту (пай) із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Ленінська Іскра», розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 24 липня 1995 року мати позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що знаходиться на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області. 15.04.2016 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак, вищевказана земельна ділянка знаходиться в землях запасу Куземинської сільської ради, тому позивач позбавлена можливості набути право власності на земельну ділянку, отриману у спадок.

Просить повернути ОСОБА_1, із земель запасу Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, отриманої у спадок після смерті матері ОСОБА_3, земельної ділянки площею 2,95 га в умовних кадастрових гектарах, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2016 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0209388 від 14.03.1997 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, рядок статзвіту 46.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 16.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 750/5085/16-ц
Провадження № 2/750/1732/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної держвної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної держвної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №: 653/3285/15-ц
Провадження № 2/653/308/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання державного акту недійсним, скасування його державної реєстрації, та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання державного акту недійсним, скасування його державної реєстрації, та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника позивача ОСОБА_1, та вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_6, яка приймає участь у зазначеній цивільній справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Таким чином, за вказаним позовом необхідно залучити у якості співвідповідача ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 33,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання державного акту недійсним, скасування його державної реєстрації, та скасування рішення ОСОБА_6

Судове засідання призначити на 14 червня 2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. №4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 604/505/16-ц
Провадження № 2/604/246/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новосільської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі, представник відповідача в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 22 червня 2016р.

Повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суворовський районний суду міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 18 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання справ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження зі справою за його позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», треті особи управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечних договорів частково недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, що зявились до суду, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що крім підстав, визначених ст. 126 ЦПК України (однорідність заявлених позовних вимог та субєктний склад учасників процесу), позови предявлено по тому ж самому предмету, та, оскільки, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, з метою повноти судового розгляду, вважає, що цивільні справи мають бути обєднанні в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, й цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», треті особи управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечних договорів частково недійсними обєднати в одне провадження, присвоїв справам єдиний номер 523/13449/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 червня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв.

14 червня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 439/393/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій вони просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на їх користь суму за кредитом 738718,59 грн., за відсотками 557341,07 грн. та судовий збір у розмірі 19440,90 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 13 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (№ 522/8395/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1386/16-ц
провадження № 2/632/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 436,98 грн. компенсації за невикористану основну відпустку за 2015 рік та витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн.

Судді вказана справа надійшла 29.06.2016 року.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 12.07.2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/7974/14-ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 23.06.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження про стягнення з Державного Підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 97 046,18 (девяносто сім тисяч сорок шість гривень 18 копійок) грн..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Південна хвиля», виробничого підрозділу «Південне будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Білицька селищна рада Кобеляцького району,-

Встановив:

01.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову, з якої відповідно витікає сума судового збору, що підлягає до сплати за подачу позовної заяви до суду.

В звязку з недоліками заяви її слід залишити без руху і надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Південна хвиля», виробничого підрозділу «Південне будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/855/16-ц
провадження № 2/598/297/2016
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/297/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата