Справа № 185/446/16-ц
Провадження № 6/185/39/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В. за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Моторно( транспортне) страхове бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №522/10543/2012 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування заяви зазначили, що 12 червня 2013 року для примусового виконання МТСБУ видано виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12 420 грн. 16 коп. 13.11.2014 року представником МТСБУ до відділення поштового звязку Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №2 подано лист із заявами про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами. У відділенні звязку було відмовлено у прийнятті вказаного листа та повідомлено, що зв`язку з активними бойовими діями в зоні проведення АТО, неможливо доставити до місця призначення. 01.12.2014 року вказаний виконавчий документ з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно вказівки, що містилась на сайті Міністерства юстиції України, надіслано до управління ДВС Донецької області, вказану заяву повернуто до МТСБУ без розгляду. Тривалий час відомостей про місцезнаходження ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відомостей не надавалось. 14.12.2015 року вказаний виконавчий документ з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено у м. Краматорськ, але постановою ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьк від 23.12.2015 року, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання. Вважають, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від МТСБУ обставин.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2013 року по справі за позовом Моторно( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Рішення набрало чинності, та стягувачу було видано виконавчий лист.

Проте, стягувач пропустив строк предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Моторно( транспортне) страхове бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Моторно( транспортне) страхове бюро України строк пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06 березня 2013 року у цивільній справі № 522/10543/2012 за позовом Моторно( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Боженко