Номер провадження: 22-ц/785/2912/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала тільки 18 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року апелянт звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2016 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін було проголошено рішення суду (а.с.76-77,78-81). Копію зазначеного рішення суду отримано представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.84-90).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 року, -задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів.

Суддя: Плавич Н.Д.