Справа №295/5068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" про визнання наказу та посадової інструкції незаконними, стягнення моральної шкоди.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову та доказів по справі шляхом зупинення дії наказів - № 36од від 06.04.2016 року, № 30-од від 25.03.2016 року про призначення відповідальної особи по скляній тарі та склобою, посадової інструкції завідувача складу тари, затвердженої директором ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» 23.03.2016 року, ПІ-6.2-038-7.4 та витребування у ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» розрахункового листка за лютий, березень, квітень 2016 року ОСОБА_3 та копію наказу про прийняття його на роботу завідувачем складом тари.

Необхідність вжиття вказаних ним заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення його прав, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

В судове засідання сторони не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви в частині забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, зазначених у заяві позивача, в майбутньому не може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву в частині забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів в частині забезпечення позову, відмовити

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів в частині забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» розрахунковий листок за лютий, березень, квітень 2016 року ОСОБА_3 та копію наказу про прийняття його на роботу завідувачем складом тари.

Дані докази направити безпосередньо на адресу Богунського районного суду м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: