Справа № 138/876/13-ц
Провадження №:6/138/2/16
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Цибульського О.Є,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №138/876/13-ц від 17.10.2013 року, посилаючись на те, що даний виконавчий лист нею було предявлено до виконання в відділ ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва. Однак, 02.06.2014 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, якої заявник на даний час не отримала, як і не отримала виконавчого листа. На даний час заявник позбавлена можливості звернутися за примусовим виконанням виконавчого листа про стягнення аліментів, так як його оригінал втрачено. А тому просить суд видати їй дублікат вище вказаного виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, до заяви додала копії постанов державного виконавця.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Повістки неодноразово надсилалися за зазначеною в позові адресою проживання та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, проте повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_2 згідно адресної довідки від 28.05.2013 року (а.с.10) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданого заявником акту начальника ЖЕД-202 від 04.03.2016 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, а тому вручити судову повістку немає можливості. Враховуючи викладене та строки розгляду заяв даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 08.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи №138/876/13-ц від 17.10.2013. Дані виконавчі листи ОСОБА_1 отримала 21.10.2013, про що свідчить запис в довідковому листі до справи.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження №40556648 від 04.11.2013, ним було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №138/876/13-ц від 17.10.2013 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З наданих заявником документів встановлено, що крім аліментів на утримання дитини, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дружини - заявника ОСОБА_1 Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження №42239816 від 17.02.2014, ним було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №138/2791/13-ц від 11.02.2014 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання. 15.05.2014 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано його до відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, оскільки боржник працював на території даного відділу. Державним виконавцем відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві було повторно відкрито виконавче провадження з даного приводу. Проте, 25.05.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повторно надіслано виконавчий лист за належністю до відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Враховуючи те, що боржник за виконавчими листами є ОСОБА_2, така ситуація могла скластися і з виконавчим листом №138/876/13-ц від 17.10.2013.

Згідно листа відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві від 29.05.2015, виконавчий лист №138/876/13-ц від 17.10.2013, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом відповідно до даних ЄДРВП на виконанні у відділах ДВС не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: