Номер провадження: 22-ц/785/3432/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.

суддів: Калараш А.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, у справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2015 року Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, якою просить дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови про накладення арешту на поточний рахунок ДСК «ЧМП» № 7257 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса визнати незаконними; постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про накладення арешту на поточний рахунок ДСК «ЧМП» №7257 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса скасувати та зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з поточного рахунку ДСК «ЧМП».

Вимоги обґрунтували тим, що ДСК «ЧМП» стало відомо від ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 було накладено арешт на грошові кошти на поточному рахунку №7257 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса. Постановою старшого державного виконавця Костіною В.В. від 15.10.2015 року було накладено арешт на грошові кошти ДСК «ЧМП» у сумі 112 114 грн. 59 коп. на користь ОСОБА_4 на суму 39999,53 грн. та інших виконавчих документів у кількості 32 виконавчих документів. Зазначена постанова на адресу ДСК «ЧМП» надійшла 27.10.2015 року. Крім того, скаржник зазначив, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ДСК «ЧМП», а ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року введено процедуру санації ДСК «ЧМП», що триває і на цей час. Пунктом 3 ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також протягом його дії суд заборонив стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також заборонив нарахування по відношенню до ДСК «ЧМП» неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Крім того, скаржник зазначає, що примусове виконання 31-х виконавчих проваджень, про які повідомив його, боржника, державний виконавець та щодо яких було накладено арешт на кошти ДСК «ЧМП», стосується стягнення виконавчого збору і витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій за виконання судових рішень на користь Другого Приморського ВДВС ОМУЮ у сумі 72115,06 грн. та середнього заробітку за вимушений прогул на користь ОСОБА_4 у сумі 39999,53 грн., але вимоги про стягнення виконавчого збору і витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій за виконання судових рішень не входять до переліку вимог, на які не розповсюджується дія матарорію на задоволення вимог кредиторів. За таких підстав скаржник вважає, що державний виконавець не мав права накладати арешт на поточний рахунок боржника, а тому його постанова про надання арешту є незаконною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року у задоволенні скарги ДСК «ЧМП» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДСК «ЧМП» просить скасувати ухвалу від 25.11.2015 року і постановити нову, яким частково задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання не з`явився представник Приморського ВДВС ОМУЮ , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення.

В силу ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням на новий розгляд з наступних підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах районний суд виходив з того, що державний виконавець законно здійснив заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання виконавчих документів, у спосіб та в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про дію мораторію на задоволення вимог колишніх працівників про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не застосовуються.

Крім того суд виходив з того, що за приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Однак такий висновок суду є передчасним у звязку з порушенням судом порядку розгляду скарги.

За правилами ст. З12 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо зважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.10.2015 року старшим державним виконавцем Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №522/10637/14-ц, виданого 14.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 39999,53 грн., та інших виконавчих документів у кількості 31 виконавчих документів на загальну суму 112114,59 грн. було прийнято постанову про арешт коштів боржника та постановлено накласти арешт на грошові кошти, які належать ДСК «Чорноморське морське пароплавство» у всіх валютах в межах боргу у розмірі 112 114,59 грн., що містяться на всіх розрахункових рахунках в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 328704).

Судом зясовано, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ДСК «Чорноморське морське пароплавство». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року введено процедуру санації Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», що триває до цього часу.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не містить зазначення всіх боржників по справі, а саме ОСОБА_4, інтереси якого стосується розгляд справи.

Стягувач ОСОБА_4, не був залучений до розгляду справи, в якості заінтересованої особи, тоді як судове рішення може вплинути на його права та інтереси.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок розгляду скарги на постанову державного виконавця, оскільки не виконано вищенаведених норм ЦПК України, а відтак вирішення скарги по суті є передчасним і неможливим. А тому апеляційна скарга Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 312-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Гірняк

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_2