Справа № 738/720/16-ц
№ провадження 2/738/167/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У березні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори №275/2809CLPS2 від 28.12.2011 року на суму 2294,84 грн. та № 2379/1787CLPS3 від 10.09.2012 року на суму 3553,50 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеними Кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по Кредитних договорах. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів №275/2809CLPS2 від 28.12.2011 року та № 2379/1787CLPS3 від 10.09.2012 року відповідачу були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам. Непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами складає: №275/2809CLPS2 від 28.12.2011 року на суму 1993,95 грн., № 2379/1787CLPS3 від 10.09.2012 року на суму 5912,76 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходила.

За таких обставин справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви від 28.12.2011 року, між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №275/2809CLPS2, згідно якого, останній отримав кредит в розмірі 2294,84 грн., процентна ставка за користування кредитом 36,0000% річних, дата повернення кредиту 28.06.2014 року (а.с.4,5).

Відповідно до вимог кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 20 до 25 число кожного місяця включно.

Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1 та №2, що передбачено умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 2.15 кредитного договору остаточне погашення заборгованості за договором здійснюється після уточнення суми платежу засобами телефонного звязку згідно з Умовами споживчого кредитування банку.

На підставі заяви від 10.09.2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2379/1787CLPS3, згідно якого, останній отримав кредит в розмірі 3553,50 грн., процентна ставка за користування кредитом 36,0000% річних, дата повернення кредиту 20.03.2015 року (а.с.21, 22).

Відповідно до вимог кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 12 по 17 число кожного місяця включно.

Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1, що передбачено умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 2.14 кредитного договору остаточне погашення заборгованості за договором здійснюється після уточнення суми платежу засобами телефонного звязку згідно з Умовами споживчого кредитування банку.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам (а.с.36).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунку заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 7906,71 грн..

Заборгованість за кредитними договорами розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами №275/2809CLPS2 від 28.12.2011 року в розмірі 1993,95 грн. та №2379/1787CLPS3 від 10.09.2012 року в розмірі 5912,76 грн., а також 1378,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №275/2809CLPS2 від 28.12.2011 року в розмірі 1993,95 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №2379/1787CLPS3 від 10.09.2012 року в розмірі 5912,76 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова