Справа № 565/560/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

розглянувши під час відкритого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року скасоване заочне рішення цього ж суду від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири № 68 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: яка технічна причина пошкодження сантехнічного обладнання у належній ОСОБА_9 квартирі № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області 13 березня 2015 року, а також на кому згідно норм чинного законодавства (балансоутримувачі чи власникові квартири) лежить відповідальність у разі саме такого пошкодження сантехнічного обладнання 13 березня 2015 року у квартирі № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області. Клопотання обґрунтовується тим, що по справі необхідно встановити, з чиєї вини сталось затоплення квартири позивачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та уточнив друге питання, яке слід поставити судовим експертам, сформулювавши його наступним чином: з чиєї вини - балансоутримувача чи власника квартири № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області 13 березня 2015 року сталось затоплення квартири №68 цього ж будинку, з урахуванням даних про конкретне місце пориву водопровідної труби.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення запропонованої іншою стороною судової експертизи.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, причини пориву водопровідної труби у квартирі № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області 13 березня 2015 року, в результаті якого сталось затоплення квартири № 68 цього ж будинку, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка технічна причина пошкодження сантехнічного обладнання у квартирі № 72 будинку №28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, яке мало місце 13 березня 2015 року?

2.Чи наявна вина власника квартири № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_9 у пошкодженні сантехнічного обладнання, яке мало місце 13 березня 2015 року, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних про місце пориву труби?

3.Чи наявна вина балансоутримувача будинку Кузнецовського міського комунального підприємства у пошкодженні сантехнічного обладнання, яке мало місце 13 березня 2015 року, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних про місце пориву труби?

4.На кому відповідно до нормативних актів лежить відповідальність за справність сантехнічного обладнання труби у місці пориву, що стався 13 березня 2015 року у квартирі № 72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження судових експертів:

-акт комісії КМКП від 16.03.15 р. (а.с.25);

-виписку з Журналу заявок по сантехніці КМКП (а.с. ______);

-фотографію місця пориву труби (а.с.____);

-інші матеріали цивільної справи № 565/560/15-ц;

а також надати можливість судовому експерту оглянути місце пориву труби у квартирі №72 будинку № 28-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, та здійснити необхідні для проведення експертизи вимірювання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_9, представник якого порушив перед судом клопотання про її проведення.

Розяснити ОСОБА_9 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: