АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1115/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника СТОВ «Прогрес» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не в повному об'ємі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання за СТОВ «Прогрес» право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі; визнання поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду від 02.02.2015 року, що є немайновими вимогами та стягнення матеріальних збитків, яка є майнового характеру.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п.п. 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року № 10), у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В даній справі об'єднано кілька вимог.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою становить - 565,40 грн., та за немайновими вимогами 803,88 грн., що в сумі складає 1369,28 грн.

Апелянт сплатив 718 грн. 4 коп., тому недоплата становить 650 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника СТОВ «Прогрес» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 650,88 грн. до 20 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко