Справа № 291/239/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі, Ружинського районного управління юстиції,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

встановив:

03.03.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі, Ружинського районного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Крім того, позивачі подали до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки шляхом встановлення заборони ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 здійснювати фактичне використання спірних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Посилаються на те, що після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 можуть приступити до фактичного використання спірних земельних ділянок, що в подальшому може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду в разі задоволення наших позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та заборонити відповідачам вчиняти певні дії, а саме: здійснювати фактичне використання спірних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 дійснювати фактичне використання спірних земельних ділянок, розташованих на території Ружинського району, за межами населених пунктів Ружинської селищної ради, орієнтовною площею земельної ділянки 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 Анатолійови- чу, ОСОБА_12.

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не переш-коджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. М. Нейло.