АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/617/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила :

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за договором позики та 4% щомісяця у сумі 1100000грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 позичив у позивача 1055000грн. (42200дол.США + 4% щомісячно), які зобов'язався повернути до 09 жовтня 2015 року. Однак, відповідач кошти не повернув.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1100000грн. та 6090грн. сплаченого судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання щодо того, чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у розписці про отримання коштів від 09.09.2015 року.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме чи підписував ОСОБА_1 розписку про отримання коштів, необхідне застосування спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, буд.5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у розписці про отримання коштів від 9 вересня 2015 року?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на наданій для дослідження розписці від 9 вересня 2015 року під впливом збиваючих факторів?

3.Чи одночасно виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 9 вересня 2015 року?

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, які мають бути сплачені експерту протягом 5 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 686/22949/15-ц, а також вільні умовні зразки підпису у документах, які є в матеріалах справи та виконані ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ (Т.В.Спірідонова)

Судді: /підпис/ (А.В.Купельський)

/підпис/ (В.П.Фанда)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова