Справа № 462/1205/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3482/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 військовий квиток серії НОМЕР_2 від 07 червня 1988 року на ім'я ОСОБА_2, трудову книжку серії НОМЕР_3 від 29 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_2, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1995 року, особову медичну книжку серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 02 листопада 1984 року, паспорт закордонний серії НОМЕР_5 виданий 20 січня 1991 року на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_2, службове посвідчення Львівводоканалу НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про закінчення професійних кухарських курсів, мисливський квиток НОМЕР_12 від 09 серпня 1994 року на ім'я ОСОБА_2, карту пенсійного страхування на ім'я ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру АДРЕСА_2, копію нотаріально завіреної угоди про продаж квартири АДРЕСА_1, кредитну картку «ПриватБанк» НОМЕР_7, пластикову картку VAB VISA Elektron НОМЕР_11, пластикову картку Fishka OKO НОМЕР_8 - відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2016 року позовні вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_3 передати паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 04 травня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 04 травня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Рішення та додаткове рішення оскаржив ОСОБА_3

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення має бути зазначено, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

В порушення вимог ст. 215 ЦПК України, судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду із вказаним позовом судового збору не сплачував.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, вказаний недолік може бути усунутий шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт вказує на допущення судом помилок, питання про виправлення яких, суд першої інстанції за наявності для того достатніх підстав може виправити з власної ініціативи шляхом постановлення про це ухвали відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та додаткове Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути Залізничного районного суду м. Львова для належного оформленняв десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.