Справа № 168/149/16-ц
Провадження № 2/168/70/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позов мотивує тим, що 25 лютого 2015 року між позивачем і відповідачем було укладено договір №AY2-7550-Ф/15-RIV шляхом підписання анкети-заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу рахунок та видав платіжну картку, а останній зобов'язався сплачувати проценти на суму простроченої заборгованості у розмірі, визначеному у тарифах банку. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, станом на 03 березня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 127707 грн. 13 коп., позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим /а.с.14, 23, 25/, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки, зміну свого місця проживання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року між Банком та відповідачем було підписано анкету-заяву №AY2-7550-Ф/15-RIV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків. Підписавши анкету відповідач акцептував публічну пропозицію Банку, опубліковану у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщену на сайті Банку (а.с. 3-5).

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач зобовязався відкрити відповідачу рахунок, видати платіжну картку та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, а відповідач у свою чергу - здійснювати оплату послуг банку та відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору.

Факт користування відповідачем платіжною карткою та послугами Банку підтверджується випискою за договором за період з 25 лютого 2015 року по 03 березня 2016 року (а.с. 6-9).

За змістом положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 03 березня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 127707 грн. 13 коп. (а.с. 9).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1915 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 629, 634 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 127707 (сто двадцять сім тисяч сімсот сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1915 (тисячу девятсот п'ятнадцять) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Старовижівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3