Справа № 185/9974/15-ц
Провадження № 2/185/277/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи та повторне направлення до експертної установи цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач наполягав на проведенні судової почеркознавчої експертизи, вказала, що не отримувала рахунку щодо оплати вартості експертизи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу задоволено, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено наступні питання: чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 на розписці ОСОБА_2? чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі позики від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2?

Проте згідно письмових пояснень представника позивача, які містяться в матеріалах справи, оригінал договору позики від 01 квітня 2015 року втрачено, в судовому засідання 07 червня 2016 року представник позивача це підтвердив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити до експертної установи ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, поставити на вирішення експерту питання перше - чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 на розписці ОСОБА_2 згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року.

При цьому суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повторне направлення до експертної установи ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року.

Направити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361) ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 на розписці ОСОБА_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4