Справа № 190/652/16-ц
Провадження №6/190/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року у кримінальній справі №1/434/91/12 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 916 грн. 99 коп.. 16.08.2012 року на виконання даного вироку судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 916 грн. 99 коп.. 02.08.2013 року постановою державного виконавця відділі ДВС П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження.

На виконання п.4 постанови КМУ від 02.09.2015 року №732, 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке згідно із п.6 ст.2 ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» - є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ДП «Придніпровська залізниця» на правонаступника ПАТ «Українська залізниця».

ПАТ «Українська залізниця» - про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила

Представник ВДВС П»ятихатського РУЮ - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з»явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, по заяві заперечень не має.

Боржник ОСОБА_1, про розгляд справи повідомлений належним чином , в судове засідання не явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

02.08.2013р., постановою державного виконавця відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП №39221233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 916 грн. 99 коп., за вироком П»ятихатського районного суду від 27.07.2012 року. (а.с.6)

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Українська залізниця», копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», копії Витягу з протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 року та копії Витягу з протоколу №5 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 року встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. (а.с.2,3,4,5)

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що на виконання п.4 постанови КМУ від 02.09.2015 року №732, 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке згідно із п.6 ст.2 ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та п.2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» - є правонаступником усіх прав і обов»язків ДП «Придніпровська залізниця», що свідчить про те, що відбулася заміна стягувача за виконавчим листом №1/434/91/12 про стягнення з ОСОБА_1, суми завданої матеріальної шкоди та дає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 378 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1/434/91/12, виданого 16.08.2012 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме з ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя