overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6578/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4464/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів нікчемними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 29 квітня 2016 року ( а.с. 150).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів нікчемними.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 590/363/16-ц
Провадження № 2/590/127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/363/16 провадження № 2/590/127/16 графа 48

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити до судового засідання на 14.06.2016 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 750/5183/16-ц
Провадження № 2/750/1752/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 681/859/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Центр 2012», третя особа: відділ Держгеокадастру у Полонському районі про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро Центр 2012», третя особа: відділ Держгеокадастру у Полонському районі про розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача не проводити у 2016 році посівні роботи.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ставляться дві самостійні вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача не проводити у 2016 році посівні роботи), а судовий збір сплачений лише за одну в розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, справа не може бути розпочата провадженням і позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Центр 2012», третя особа: відділ Держгеокадастру у Полонському районі про розірвання договору оренди землі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і поверненою позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом 5-ти днів дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження 2-о-678-14/16
Справа 678/14/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 червня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 заікавлена особа Орган опіки та піклування:Летичівська районна державна адміністраія Хмельниької області, Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельниької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначеня опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 25 квітня 2016 року по даній справі, було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, проведення якої доручено Хмельниькій ОПЛ № 1 із зупиненням провадження у справі на період проведення експертизи..

07.0.2016 р. справа повернута суду із висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 липня 2016 року з викликом сторін.

Сторони вправі ознайомитися з висновком експерта до 06.07.2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року у цивільній справі №640/10753/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/456/16-ц
Номер провадження 2/676/612/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції , про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) з 01.09.2014 року по 31.01.2016 року в розмірі 2590,00 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/865/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири.

в с т а н о в и л а :

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі суддів Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_6 перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_7, який є заступником голови Апеляційного суду Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви суддів Пастощука Михайла Михайловича, Варвус Юлії Дем'янівни, Заїки Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ для повторного розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 161/3203/16-ц
Провадження № 2/161/1860/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 180, 181,182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 652 р о з і р в а т и.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 12 березня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути в користь ОСОБА_1, 17 червня 1988 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 758/5291/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Столичні будинки» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Положеннями ст.98 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.98 ЦПК України заявник не конкретно зазначив вимоги до відповідачів (не зазначив в якому порядку просить стягнути з відповідачів заборгованість - солідарно чи в частинах); не зазначив обставини щодо нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних (в т.ч. не надав розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст.98 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 161/6954/16-ц
Провадження № 2/161/2780/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.20 годин 29 липня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
1Справа № 335/5274/16-ц 2/335/1344/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Приватний вищий навчальний заклад „Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПрАТ „Вищий навчальний заклад „Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Приватний вищий навчальний заклад „Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 08.06.2016 року о 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам наступне:

-сторони зобовязати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, не приймаються.

-неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 523/4818/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54028,91 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 30 травня 2016 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: