overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2013 року задоволено позов АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи по вказаному рішенні видані 14.02.2014 року, термін предявлення до виконання 04.02.2015 року.

Пропущення строку предявлення виконавчих документів відбулося у звязку з проведенням структурних та реорганізаційних змін в структурі Департаменту стягнення проблемної заборгованості АТ «ОСОБА_1 та Кредит» під час пересилання оригіналів виконавчих документів та пере закріплення відповідних працівників за супроводження проблемного активу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит» направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» з поважних причин пропустив строк, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому є підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст . 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі рішення суду від 24 вересня 2013 року

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 197/521/16-ц
Номер провадження № 2/197/299/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 19 травня 2016 р. о 11:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
№ 207/149/16-ц
№ 2/207/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягнення матеріальних витрат , стягнення коштів на виплату кредиту ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягнення матеріальних витрат , стягнення коштів на виплату кредиту . Позовна заява не містить точного найменування відповідача , поштовий індекс ; ціни позову , викладу обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину . Позивач зазначає , що працював у приватного підприємця , а позов заявлено до ТОВ «Комфі Трейд» . Крім позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем заявлені вимоги стягнення матеріальних витрат , стягнення коштів на виплату кредиту , які не відносяться до індивідуальних трудових спорів . До позову не доданий документ про сплату судового збору згідно позовних вимог про стягнення матеріальних витрат , стягнення коштів на виплату кредиту . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягнення матеріальних витрат , стягнення коштів на виплату кредиту залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/167/2016 за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Голубкової М.А.,

при секретарі: Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились відповідачі, були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань, але про причини своєї не явки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Провадження №2/447/302/16
Справа №447/283/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 584 гривень щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати аліменти в розмірі 584 гривень щомісячно на утримання дитини, пояснила, що відповідач не має постійного місця праці та доходу, але може надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки працює неофіційно, має дохід, аліментів відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться.

Відповідач в судовове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав, хоча належним чином повідомлений про виклик до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має постійного місця праці та доходу, однак є працездатним може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі виходячи з розрахунку затвердженого прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та обов'язку батьків рівною мірою утримувати дитину.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 584 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 28.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн 00 коп судового збору .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 370/3103/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2855/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 611/389/16-ц
№ провадж. 2/611/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 13 травня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 638/915/16-ц
Пр. № 2-/638/1921/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 740/1240/16-ц
Провадження № 2-п/740/14/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 16 травня 2016 року просить залишити її заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та провести судове засідання за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 17 травня 2016 року заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення, просить провести судове засідання за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Положеннями ч.8 ст.8 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із врахуванням положень ч.8 ст.8, ст.ст.11, 207 ЦПК України та звернення ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви від 21 квітня 2016 року без розгляду, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим її вирішення в порядку ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.8, 11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Провадження №2/193/252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. на 19 травня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/395/16 Головуючий 1 інст. - Бережна Н.М.
Справа № 621/4017/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (ПАТ АБ) «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний сектор ДМС України в Харківській області,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК

України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити частково:

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду в цій частині не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь

Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, тобто по 70 (сімдесят) гривень 24 копійки з кожної.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1482/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи (колишня вул.60р.Жовтня), 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року