У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Касьяна О.П., Гончара В.П., Попович О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року- в с т а н о в и л а: У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням його уточнень, просила поділити спільне майно подружжя, зазначене в позові, визнати право власності на частину майна. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя: - гаражний бокс № НОМЕР_7 в літ. «Я-2», загальною площею 23,8 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5; - чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; - Ѕ частина чотирьохкімнатної квартири по АДРЕСА_4; - Автомобіль «Сhevrolet Niva» НОМЕР_5, 2007 року випуску; - Автомобіль «Hyundai Tucson» НОМЕР_4, 2007 року випуску; - Причеп легковий НОМЕР_6, 2008 року випуску; - Маломірне судно Прогрес -2м № НОМЕР_8, 1980 року випуску; - Земельна ділянка площею 2 га, розташована за межами населеного пункту Пісочін на території Пісочинської селищної ради; - Битова техніка, кондиціонери, холодильники, два телевізори, пральна машинка, морозильна камера, фотоапарат, пилосос, диван, стілець, кухня, спальний гарнітур, відеокамера. Виділено позивачці майно та визнано за нею право власності на майно,зазначене в рішенні суду. Визнано за ОСОБА_5 право власності на чотирьохкімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль «Сhevrolet Niva» НОМЕР_5, 2007 року випуску. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 2 га, розташована за межами населеного пункту Пісочін на території Пісочинської селищної ради та визнання права власності на дану земельну ділянку. В цій частині ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося, оскільки не оскаржувалося. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на оцінку доказів по справі, просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року, залиши без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року, оскільки воно є законними та обґрунтованими. Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів по справі, не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: О.П. Касьян В.П. Гончар О.В. Попович
й