Справа № 0603/2-1902/11
Провадження № 2-і/274/14/16
Ухвала

Іменем України

12.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

Встановив:

25.03.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі 2-1902/11. Свою заяву мотивує тим, що 20 серпня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення про солідарне стягнненя з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанканкзаборгованості за кредитним договором № 10/2006/фм-840/ТТ383 від 26.01.2006 року в розмірі 602800,68 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного відповідача. 21.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10/2006/фм-840/ТТ383 від 26.01.2006 року укладеним АТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Первісний стягувач ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомості про вручення судових повісток відсутні.

Третя особа - ВДВС Бердичівського МРУЮ про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, про причину неявки не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду.

З наявних у справі доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року право грошової вимоги від ПАТ "УкрСиббанк" перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Відповідно до акту приймання - передачі Права Вимоги від 22.09.2015 року до Договору Факторингу № 26 від 21.09.2015 року клієнт (ПАТ "УкрСиббанк") передав(відступив) та Факторові (ТОВ "ФК"Довіра та гарантія") права вимоги за кредитами, перелік яких міститься у Додатку 1.1 до цього Договору, а Фактор прийняв права вимоги за кредитами.

В Реєстрі Боржників до Договору Факторингу № 26 від 21.09.2015 року зазначений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/2006/фм-840/ТТ383 від 26.01.2006 року.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.(правова позиція у справі № 6-122цс13 від 20.10.2013 року).

Таким чином, до ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшли права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 10/2006/фм-840/ТТ383 від 26.01.2006 року, тому стягувач може бути замінений правонаступником поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 65 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-1902/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 10/2006/фм-840/ТТ383 від 26.01.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.