Справа № 513/1317/13-ц
Провадження № 2/513/111/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря Коржан О.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»", ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»" судові повістки неодноразово надсилалися за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 040070, м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, буд.10/5 А (т.1 а.с. 129-131, т.2 а.с.81-83, т.2 а.с.134-136, т.2 а.с.163-165, т.3 а.с.53-55, т.3 а.с.178-179, т.3 а.с.202-204, т.3 а.с.216-217). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в тому числі, на 05 квітня 2016 року на 14 годину та на 26 квітня 2016 року на 10 годину, що підтверджується рекомендованими повідомленнями ( т.2 а.с. 55 т.2 а.с.130, т.2 а.с.162, т.2 а.с.180, т.3 а.с.181, т.3 а.с.201, т.3 а.с.215). Проте в судові засідання жодного разу не з'явився, надавав заяви про перенесення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в інших справах ( т.2 а.с.109-110, т.2 а.с.137, т.2 а.с.181, т.3 а.с. 142, т.3 а.с.192, т.3 а.с.208). Про причини неявки в судове засідання 26 квітня 2016 року суд не сповістив.

Відповідачу ОСОБА_5 судові повістки неодноразово надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с.Успенівка, вулиця Вузька, 78, Саратського району Одеської області ( т.1 а.с.40). Однак, рекомендовані повідомлення повернулись з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (т.2 а.с.131-133, т.3 а.с.98-100, т.3 а.с.186-188, т.3 а.с. 219-221).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_5 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (т.3 а.с. 225).

Частина 4 ст.169 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомленими про розгляд справи і не повідомили суд про поважні причини неявки, а позивачі погодились на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»", ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя А. І. Бучацька