Справа № 716/214/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.,

секретаря - Кульки О.М. ,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та відповідачем ОСОБА_1 21.07.2002 року Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 09. В обгрунтування вимог посилається на те, що від спільного проживання мають сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення сімейних відносин стали різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не допомагає в утриманні сім"ї, всі зароблені кошти витрачає на власні потреби. Незважаючи на проживання за однією адресою протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільне господарство та в них немає спільного бюджету. Позивачка переконана, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилась, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав, що протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин. Він та позивачка періодично виїзджають на роботу до Москви. В лютому цього року позивачка повідомила, що подала на розлучення, спільне проживання поновлювати не бажала. Вважає, що шлюб їх слід розірвати.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають разом, сімейних відносин не підтримують. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає із позивачкою. Наміру зберегти сім"ю сторони не мають, а тому вжиття судом заходів для примирення подружжя є недоцільним. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Враховуючи наведене, те що шлюб між сторонами носить формальний характер, суд вважає, що його слід розірвати, прізвище позивачки після розлучення на її прохання слід залишити без змін.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213-215 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.07.2002 року Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 09.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя