Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/245/16-ц

27 квітня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № LO1.188.32804. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 52969 грн. зі сплатою 3%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Таким чином внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 11.02.2016 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 59219,72 грн. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість, просить позов задовольнити.

Відповідно до договору Факторингу №31/12-2, укладеного 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Рантьє» банк відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу за договором кредиту №LO1.188.32804 від 29.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про здійснення розгляду справи у відсутності представника позивача. Заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 29.10.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № LO1.188.32804. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 52969 грн. зі сплатою 3%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 11.02.2016 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 59219,72 грн., а саме: за тілом кредиту 50697,9 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 8521,78 грн.

Оскільки відповідно до договору Факторингу №31/12-2, укладеного 31.12.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» останній відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу, у нього виникло право ставити вимоги про повернення боргу до відповідача

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 526, 527, 530, 544, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» 59219,72 грн. заборгованості за кредитним договором №LO1.188.32804 від 29.10.2014 року, що був укладений з ПАТ «ІдеяБанк», а також 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Битківський Л.М.