Справа № 175/447/16-ц
Провадження № 2/175/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовами "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року були обєднані в одне провадження вищезазначені позови ТОВ "Стіл Агро".

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ТОВ «Алекс» вчиняти будь-які дії щодо користування спірними земельними ділянками, розташованими на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту с. Волоське. В обґрунтування заяви представник зазначила, що у звязку з умисним і цілеспрямованим невиконанням відповідачами-фізичними особами своїх зобовязань за спірними договорами існує загроза незаконного розпорядження і можливого використання відповідачем ТОВ «Алекс» земельних ділянок, що перебувають в оренді у позивача, що унеможливить виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Алекс» заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначивши, що вжиті заходи перешкоджатимуть здійсненню господарської діяльності юридичної особи.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 3 ЦК України, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання у господарську діяльність підприємців не допускається.

Відповідно до розяснень даних в п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд вважає заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ТОВ «Алекс» вчиняти будь-які дії щодо користування спірними земельними ділянками безпідставною, оскільки такі заходи направлені на втручання у господарську діяльність відповідача шляхом обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися майном, що може призвести до незворотних наслідків, порушити права та інтереси інших осіб у зв'язку із застосуванням цих заходів.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, ст. ст. 3, 152, 209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовами "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: Л.М. Новік