Справа № 148/263/16-ц
Провадження №2/148/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Тульчинська центральна районна аптека № 90» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання відОСОБА_1, в якому він просить закрити провадження у вказаній вище цивільній справі. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 послався на те, що 30 грудня 2009 року між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ОСОБА_2 «Тульчинська центральна районна аптека № 90» було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Вказаний договір укладався ним для зайняття підприємницькою діяльністю. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 також надано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію 15.08.1995 року ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Посилаючись на те, що усі спори між юридичною особою і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність (корпоративні спори), розглядаються господарськими судами, ОСОБА_1 просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали, уточнивши, що договір від 30 грудня 2009 року та в подальшому договір від 31 грудня 2010 року оренди нежитлового приміщення укладався ОСОБА_2 «Тульчинська центральна районна аптека № 90» з ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем для зайняття останнім господарською діяльність та розміщення в орендованому приміщенні майстерні для пошиття та ремонту одягу. Тому вважають, що спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства та просять закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 «Тульчинська центральна районна аптека № 90» зазначив, що договір від 30 грудня 2009 року оренди нежитлового приміщення укладався з відповідачем ОСОБА_1 як фізичною-особою підприємцем, а 31 грудня 2010 року договір оренди нежитлового приміщення укладався з відповідачем ОСОБА_1 як з фізичною особою. Вважає, що спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Зясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як розяснено у п.14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи належність спору до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів зясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Відповідно п. 2.1 договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_2 «Тульчинська центральна районна аптека № 90» та фізичною особою ОСОБА_1 від 31 грудня 2010 року нежитлове приміщення у будинку № 58 по вул. Леніна в м. Тульчин передається в користування для розміщення майстерні по пошиву та ремонту одягу (а.с.3). Також з копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 759108 встановлено, що з 15.08.1995 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, укладаючи договір від 31 грудня 2010 року, ОСОБА_1 діяв саме як фізична особа-підприємець, оскільки договір укладався ним для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного такеруючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Тульчинська центральна районна аптека № 90» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлого приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Л.А. Штифурко