Справа№592/2106/16-ц
Провадження №2-о/592/69/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою і вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.04.1993 p., зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1433, ОСОБА_2 належить незакінчений будівництвом жилий будинок, що знаходиться в м. Суми, по вул. Іподромній, 15.

У договорі купівлі-продажу прізвище покупця (заявника) вказане як ОСОБА_2. Згідно паспорту громадянина України, виданого 31.03.1999 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області серії МА 649103, прізвище, ім'я, по-батькові вказані як ОСОБА_2. За вказаним прізвищем вона зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, як ОСОБА_2 її прізвище вказане в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про народження.

На час підписання даного договору, заявник не звернула увагу на правильність написання свого прізвища і лише згодом виявила наявність помилки, яка перешкоджає їй використовувати свою власність на свій розсуд.

Враховуючи вищезазначене, просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.04.1993 р, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1433.

Згідно поданої заяви представник заявниці ОСОБА_1 просить справу розглядати в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з зазначених вище підстав і просив задовольнити.

Заінтересована особа Реєстраційна служба сумського міського управління юстиції у Сумській області згідно поданої заяви просить справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі: прізвище, імя та по батькові, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові чи прізвище цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.04.1993 р, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1433, заявниці належить незакінчене будівництво жилого будинку /а.с.5-6/.

Однак, при виготовленні вищевказаного договору, допущена помилка у написанні прізвища заявниці «Коміссар» замість правильного «Комісар» і як зазначено у її паспорті громадянина України серії МА 649103 і виданого 31.03.1999 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області /а.с.4/.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.04.1993 р, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1433, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 234, ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заявлену в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.04.1993 р, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1433 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 ти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко