overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано докази сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить - 584,64 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 2119/2-361/2011
Провадження № 6/663/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Украгазбанк», ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Скадовського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України питання про встановлення способу і порядку судового рішення розглядається за участю сторін.

Судове рішення, питання про встановлення способу і порядку якого розглядається, винесено за результатом розгляду справи за позовом ПАТ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до участі у розгляді справи державним виконавцем не залучена, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи, що сприятиме дотриманню її процесуальних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.373, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за поданням відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Украгазбанк», ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 372/2823/15-ц
Провадження 2-во/372/11/16
ухвала

Іменем України

04 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправленні помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, третя особа Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

23 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, який просить виправити помилки в рішенні суду, а саме не вірно зазначено по батькові позивача.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при винесені рішення по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у рішенні суду по цивільній справі № 2-1133/15 за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, третя особа Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно

«Позов ОСОБА_3 задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,100 га. призначеної для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Сонячна долина» Обухівського району Київської області та належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка помер 22.01.2000 року, та після смерті якого успадкувала ОСОБА_5, яка померла 20.05.2014 року.» замість «Позов ОСОБА_6 задовольнити. Визнати за ОСОБА_6 право власності, в порядку спадкування, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,100 га. призначеної для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Сонячна долина» Обухівського району Київської області та належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка помер 22.01.2000 року, та після смерті якого успадкувала ОСОБА_5, яка померла 20.05.2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 357/210/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2796/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №289/350/16-ц
Номер провадження2-о/289/45/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

02.03.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення юридичного факту та призначити до судового засідання на 16.03.2016 о 09:00 .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року Справа № 608/378/16-ц

Номер провадження2/608/220/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. "09 березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 740/782/16-ц
Провадження № 2/740/341/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану,але не виплачену заробітну плату позивача; довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 367/2526/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1386/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 21 червня 2016 року сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 18.07.2016 року о 10.00 годині.

повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/485/136/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

01 березня 2016 року орган опіки та піклування Снігурівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, пославшись на ухилення відповідачки від виконання батьківських обов"язків по утриманню та вихованню дитини.

Заява подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України за ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що за виконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя
Дата документу 04.03.2016
Справа №320/1364/16-ц.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1621/15-ц
Номер провадження 2/585/253/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря - Дмитренко М.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Дем»яненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив інформацію про осіб, які користуються даною земельною ділянкою з якої вбачається, що крім осіб зазначених відповідачами по справі спірною земельною ділянкою користується ОСОБА_6.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з зясуванням питання про дотримання прав та обовязків власників чи користувачів спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою м.Ромни, вул..Пролетарської Солідарності,31 суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_6

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.35, 130, 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про поділ земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом сторін.

Залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_6.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити про право ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові заперечення і докази на підтвердження заперечень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
№ 22-ц/796/4022/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 2/489/999/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про встановлення батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення батьківства .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/999/16.

Судове засідання у справі призначити на 22 березня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська