Справа № 226/89/16-ц
Провадження № 2/226/161/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участі секретаря - Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання з відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року по 23 травня 2006 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час є повнолітньою. З 01.09.2015 року ОСОБА_5 навчається на першому курсі Красноармійського індустріального інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (4 рівень акредитації) за денною формою навчання, строк навчання закінчується 30.06.2019 року і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки несе значні матеріальні витрати на проїзд до місця навчання та в зворотному напрямку, придбання одягу, взуття, продуктів харчування. ОСОБА_5 мешкає у родині позивача, є хворою дитиною, перебуває на обліку у лікаря-терапевта КЗ «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» з діагнозом: анемія 1 ступеня. З 31 жовтня 2009 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач не працює, займається вихованням дитини, єдиним джерелом доходу їх сім'ї є заробітна плата чоловіка. ОСОБА_5 отримує стипендію в розмірі 825 грн. на місяць, якої не вистачає на забезпечення найнеобхідніших її потреб. Відповідач працює у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» має дохід приблизно 8000 грн., крім того має додатковий дохід, оскільки є тренером з боротьби у дитячому центрі «Бригантина», перебуває у другому шлюбі і від цього шлюбу має сина ОСОБА_8, 2006 року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїй доньці, оскільки вона продовжує навчання, тому просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2019 року.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів та додала, що їх з відповідачем донька хворіє, у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря-терапевта з двома діагнозами. Відповідач, крім основного місця праці, працює тренером з рукопашного бою у «Бригантині» - центрі гармонійного розвитку дітей від ВП «Шахта «Стаханова». Раніше він орендував приміщення та платив сам за оренду, але нещодавно вона дізналася, що він працює за договором.

Представник позивача позовні вимоги позивача підтримала та додала, що вони зверталися до керівництва ВП «Шахта «Стаханова», на балансі якої знаходиться «Бригантина», їм була надана відповідь, що відповідач там орендує зал. Офіційно вони не можуть підтвердити, що він отримує кошти як тренер з боротьби, але їм відомо, що зайняття у відповідача коштують 80 грн. щомісяця. На їх думку там займається приблизно 15 чоловік.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участі його представника, позовні вимоги визнав частково, погодився на сплату аліментів в розмірі 1/10 частки своїх доходів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково та пояснив, що відповідач не перебуває у трудових відносин з центром «Бригантина», не орендує там зал, він сам займається у цьому центрі. Син відповідача - ОСОБА_8, перебуває на обліку у декількох лікарів, дружина також спостерігається у лікарів, і у зв'язку із захворюванням, не може працювати. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини своїх доходів, оскільки стипендії в розмірі 825 грн., аліментів у розмірі 800 грн. та коштів від позивача, яка також повинна утримувати свою доньку, буде достатньо для забезпечення потреб дитини, яка навчається.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що вона навчається на 1 курсі Красноармійського індустріального інституту. Витрачає гроші на проїзд 16 грн. на день, 100-150 грн. на канцелярію, купує книги, методичні рекомендації, 1 книга коштує приблизно 60 грн. На ксерокопії на місяць приблизно витрачається 300 грн., харчування в інституті коштує 50 грн. на добу. Необхідно купувати одяг, косметику, тому що потрібно відповідати своїм сокурсникам. Плата за користування інтернетом 100 грн. щомісяця, за мобільний зв'язок 50 грн. щомісяця. Вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів.

Третя особа ОСОБА_6 до судового не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала частково, не заперечувала проти стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання їх доньки аліментів в розмірі 1/10 частини доходу відповідача.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, після чого їх шлюб був розірваний, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис № 93 від 23 травня 2006 року (а.с. 5).

Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилась донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 4).

31 жовтня 2009 року позивач повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, змінивши після реєстрації шлюбу прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 3).

Третя особа ОСОБА_5, 1996 року народження є студенткою денної форми навчання першого курсу гірничотехнічного факультету Красноармійського індустріального інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» з 01.09.2015 року, терміном навчання до 30.06.2019 року та отримує стипендію в розмірі 825 грн. на місяць (а.с. 12, 13).

ОСОБА_5, 1996 року народження перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозами: анемія першого ступеню, МКБ хронічний пілонефріт у стадії нестійкої ремісії, а також з 23.03.2016 року знаходиться на лікуванні у гінекологічному відділенні Димитровської міської центральної лікарні з діагнозом: загострення хронічного двостороннього аднексіта, періметріта (а.с. 11, 30, 40).

ОСОБА_5, 1996 року народження зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_1, 1977 року народження за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_3 здоровий, на диспансерному обліку за місцем проживання не перебуває, працює у ДП «ВК «Краснолиманська» та за період з серпня 2015 року по вересень 2015 року отримав заробітну плату в сумі 8754,98 грн. (а.с. 14).

З 15.09.2006 року ОСОБА_3 перебуває у повторному зареєстрованому шлюбі від якого має неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 47, 48).

Третя особа у справі ОСОБА_6, дружина відповідача не працює, потребує лікування у зв'язку з проведенням операції. Син відповідача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на обліку у лікаря педіатра (а.с. 46, 49, 50).

Станом на 29.10.2015 року ОСОБА_3 не має аліментних, або будь-яких інших зобов'язань перед третіми особами (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

За змістом статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги. Але, враховуючи той факт, що на утриманні у відповідача перебуває неповнолітня дитина, яка також перебуває на обліку у лікарів і потребує додаткових витрат на лікування, а також те, що дружина позивача позбавлена змоги працювати через хворобу, суд вважає за необхідне вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини одержуваних відповідачем доходів задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів, що на думку суду буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

На підставі вимог статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з вiдповiдача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Димитров Донецької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), щомісячно на період навчання до 30.06.2019 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення здійснювати з 29.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін