Справа № 415/1559/16-ц
Провадження № 2/415/793/16
09.06.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ЗАЗ VIDA, 2013 року випуску, чорного кольору.
Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.
Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному в м. 1.1., 3.2.3, 3.3.16., кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.
Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати кострового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій щонайменше на один календарний місяць.
Однак Позичальником не було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком.
В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача Бугайчук А.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ЗАЗ VIDA, 2013 року випуску, чорного кольору.
Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.
Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному в м. 1.1., 3.2.3, 3.3.16., кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.
Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати кострового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій щонайменше на один календарний місяць.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1403,90 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА