Справа №628/919/16-ц
Провадження №2/628/530/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу здійсненим та визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу здійсненим та визнання права власності на ? частину квартири, вказуючи на те, 05 грудня 1993 року помер ОСОБА_4, який постійно проживав за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, площа ЖовтневаАДРЕСА_1. На день його смерті залишилась спадщина яка складається з приватизованої квартири за вищезазначеною адресою де він і проживав.

Після його смерті спадщину прийняли його діти: ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3, яка є відповідачкою по справі.

ОСОБА_5 своєю ? частиною вищевказаної спадкової квартири розпорядився на користь ОСОБА_1, тобто позивача по справі і на теперішній час він і є власником ? частини квартири №54 в будинку №8 на площі Жовтневій у м. Куп?янську.

Інша ? частина спадкової квартири і до теперішнього часу значиться за померлим ОСОБА_4, спадкоємицею якої є відповідачка ОСОБА_3, яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори.

Між тим після смерті ОСОБА_4 між сторонами по справі було укладено письмову угоду, згідно якої позивач ОСОБА_1 повинен понести всі витрати по утриманню квартири, а відповідачка в свою чергу після отримання свідоцтва про право на спадщину нотаріально оформить договір купівлі - продажу, однак ОСОБА_3, до теперішнього часу не виконала свого зобов?язання в односторонньому порядку, все вищезазначене і змусило позивача звернутися до суду.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність, ухваливши рішення. Позивач та його представникпозов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задовольнити. Відповідач згідно наданої до суду телефонограми не заперечує проти задоволення позову.

Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Після смерті ОСОБА_4 між сторонами було укладено 02.02.2008 року письмову угоду , згідно якої позивач ОСОБА_1 повинен понести всі витрати по утриманню квартири, а саме: за свої кошти сплатити всі борги по комунальним послугам які були на день смерті спадкодавця, в подальшому сплачувати всі комунальні платежі, сплатити їй певну суму за витрати на оформлення спадщини в нотаріальній конторі та виплатити 15800 грн. за продаж йому ? частини квартири, а відповідачка в свою чергу після отримання свідоцтва про право на спадщину нотаріально оформити на нього договір купівлі-продажу. Ці умови були оформлені письмово в присутності свідків, які підписали угоду.( а.с.9). Відповідачка передала йому добровільно ключі від квартири.

Оскільки позивачем виконані умови угоди повністю, то його право може бути відновлено судом і згідно вимог ст.ст. 219,220 ЦК України угоду купівлі - продажу ? частини житлового будинку може бути визнано дійсною та за ним визнано право власності на ? частину квартири, так як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Зі ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того, хоча договір купівлі не було посвідчено нотаріально, однак сторони надали угоді письмову форму відповідно до вимог ст. 207 ЦК України.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення ОСОБА_1 позову про визнання договору купівлі продажу здійсненим та визнання права власності на ? частину квартири, оскільки позивачем були надані докази на підтвердження викладених ним обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 61, 213-215, 296 ЦПК України, ст. 207, 219-220, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу здійсненим та визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.

Визнати угоду по договору купівлі-продажу ? частини квартири за № 54 яка знаходить в будинку №8 по площі Жовтневій в м . Куп?янську Харківської області від 07.02.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, такою, що відбулась, а договір купівлі - продажу цієї ? частини вказаної квартири - дійсним.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири за №54 , яка знаходиться в будинку №8 по вулиці Жовтневій у м. Куп?янську Харківської області внаслідок договору купівлі - продажу , яка значиться за ОСОБА_4, померлим 05 грудня 1993 року, спадщину яку прийняла ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_7