overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько-Лозівської сільської ради, Харківського відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 20, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно глави 13 Розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом виноситься постанова.

Позивачем в обґрунтування позову вказано на неможливість оформити право на спадщину через нотаріуса, але не пояснив з яких причин, та всупереч вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено, яким доказом підтверджується цей факт, суду не надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, суду не надані документи щодо спірної квартири, а якщо у позивача немає можливості їх надати, то у відповідності до ст.. 137 ЦПК України має право звернутись до суду з відповідним клопотанням про їх витребування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись статями 80, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько-Лозівської сільської ради, Харківського відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 20, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/672/15-ц Провадження № 22-ц/772/1736/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ставка судового збору за подання позовної заяви становила 752,35 грн.

Таким чином, скаржникові потрібно сплатити 827,59 грн (752,35*1,1) судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ та встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2615/16-ц

Провадження № 2/635/1494/2016

21 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по цій справі на 28 березня 2016 року о 09:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/760/2737/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа: Національний банк України», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа: Національний банк України», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача 15.04.2016 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю позивача.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2016 у справі № 826/19421/15 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 11.01.2016.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини сторін у цій справі носять індивідуальний характер, оскільки стосуються особи позивача, а тому не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 205, 206, 210, 293 ЦПК суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа: Національний банк України», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/136/16
в справі №760/6386/16-ц
22 квітня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» ЖЕД № 902 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, заборгованості за житлово-комунальні, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) гривень 88 копійок, індексу інфляції в розмірі 1 555 (одна тисяча п?ятсот п?ятдесят п?ять) гривень 10 копійок, 3% річних в розмірі 139 (сто тридцять дев?ять) гривень 62 копійки, а загалом в розмірі 5 009 (п?ять тисяч дев?ять) гривень 60 копійок, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 637/451/16-ц 05.05.2016 Номер рядка звіту 57 "05" травня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 травня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу.

2Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року об 11-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/155/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"25" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Петриківське районне управління юстиції Дніпропетровської області Відділ реєстрації актів цивільного стану, Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, зацікавлені особи: Петриківське районне управління юстиції Дніпропетровської області Відділ реєстрації актів цивільного стану, Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця, керуючись ст.256 ЦПК України, просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2, яка померла 08.11.2014.

У заяві ОСОБА_1 зазначила адресу свого проживання, як: АДРЕСА_1.

У ст. 257 ЦПК України зазначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За приписами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Особа-заявник, ОСОБА_1, проживає в Ленінському районі м. Дніпропетровська, отже й заява про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто факту родинних відносин, має бути поданою за місцем її проживання, тобто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що дана заява не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області та, згідно ст. 115 ЦПК України, разом з додатками, підлягає поверненню заявниці, для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Леонідівни, зацікавлені особи: Петриківське районне управління юстиції Дніпропетровської області Відділ реєстрації актів цивільного стану, Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові, розяснивши, при цьому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Справа № 214/2087/16-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 127/2-302/10
Провадження № 6/127/412/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-302/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ПП «Вудмайстер плюс» про стягнення заборгованості.

Зазначене заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 8, 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Заявник, заявляючи вимогу про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України, не зазначає про наявність самого виконавчого провадження та не зазначає доказів щодо цього.

Крім того, подаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, особа повинна підтвердити своє правонаступництво, зокрема в разі заміни сторони в зобовязанні - відповідний договір про відступлення права вимоги, акт прийому-передачі зобовязань, інші передбачені умовами договору про відступлення права вимоги документи, що засвідчують фактичне набуття стороною права вимоги. Як вбачається із заяви, заявник зазначає про обставину переходу права власності на право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 21.09.2015 року. Натомість, заява не містить зазначення відповідних доказів по обставинам переходу такого права вимоги до заявника, зважаючи на умови 4.1. вищевказаного договору факторингу (належно оформленого акту приймання-передачі Прав Вимоги від 22.09.2015 року ). Суд звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55, відповідно до якого така відмітка повинна складатися зі слів: ««Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата».

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/1197/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, однак до відкриття провадження у справі подала заяву про її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву заявниці.

На підставі цього керуючись ст. 235, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мазур