overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/421/16-ц
Провадження по справі № 2/514/239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33284 гривень 78 копійок.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ю.О. Горбань
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/1303/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №266/2391/16-ц
Провадження№ 2/266/790/16
УХВАЛА

20.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та про усунення перешкод від права на спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2391/16-ц.

Призначити слухання справи на 30 червня 2016 року о 17-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 344/7150/16-ц
Провадження № 2/344/3753/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3-4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. (девятсот грн. 00 коп.), щомісяця, починаючи з 01 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3952/13-ц
Провадження № 22-ц/792/711/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 - представника заявника (АДРЕСА_2);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Рибалко, 28).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
№ 2/679/4/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідач Нетішинський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, зі зняттям з реєстраційного обліку, зобовязання Нетішинський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно учочненої позовної заяви ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 48 по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішині, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаної квартири, без надання іншого житла, зі зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Нетішин, ВаршавськаАДРЕСА_1; зобовязати Нетішинський МС УДМС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Нетішин, ВаршавськаАДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 29 січня 2016 року подав суду письмову заяву про витребування доказів, в якій зазначає, що ОСОБА_4 його було введено в оману.

Шахрайським способом рішенням Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська» у складі третейського судді Мельника Миколи Анатолійовича, розташованого за адресою - вул. Словацького, 4/6 офіс 25 м. Рівне, 33028, від 01 вересня 2008 року, на засіданні якого він не був присутнім, договір дарування визнано дійсним.

Він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про кримінальне правопорушення.

В заяві просив скласти та оголосити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1.3 ст.358 КК України; скласти та оголосити судді Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1,3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

На сьогоднішній день з приводу протиправних дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України відкрито кримінальне провадження №0008130.

У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим.

Відповідно до ст.137 ЦПК України просить витребувати із Головного управління поліції в Рівненській області наступні документи: протоколи допиту свідків, протокол допиту його як потерпілого, інші документи котрі є в матеріалах кримінального провадження.

Витребувані докази зможуть підтвердити обставини, викладені ним в запереченні проти позову.

Суд, з урахуванням думки представника позивача вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки протоколи допиту свідків, протокол допиту ОСОБА_2 як потерпілого не можуть бути доказами в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Суддя Ходоровський Б.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/553/16-ц
номер провадження 2/695/530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Домантівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява містить наступні недоліки:

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує неможливість звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у період з 21.11.2012р. по 19.02.2016р., також не надано доказів, що б підтверджували дану обставину.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 728/2729/15-ц Провадження № 22-ц/795/523/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 14 березня 2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 211/954/16-ц
Провадження № 2/211/1200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 30 березня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 березня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 Справа №607/2262/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної казначейської служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної казначейської служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна та призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9580/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/381/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання порушених прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Банк Форум.

3. Надати строк до 23 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 601/200/16
Провадження № 2/601/215/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 219/1342/16-ц
Провадження №2/219/1302/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

2 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08-00 годину 2 березня 2016 року не зявився представник позивача, просить справу розглянути за відсутності представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором до 16-45 години 14 березня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 727/9996/15-ц
Провадження № 2/727/2882/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення Державних будівельних норм України при проведенні ремонтних робіт та реконструкції квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. А також представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом та просив долучити до матеріалів справи страховий поліс позивача.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач в строк до 04 січня 2016 року своїх заперечень не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення Державних будівельних норм України при проведенні ремонтних робіт та реконструкції квартири АДРЕСА_1 - призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, його представник, відповідач.

СУДДЯ:
справа №619/1388/16-ц
провадження №2/619/897/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець