overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7698/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2144/15-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Міненкова Н.О. УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши заяву начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області ОСОБА_3 щодо виправлення арефметичної помилки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про стягнення одноразової грошевої допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року змінено..

18 грудня 2015 року начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення арефметичної помилки.

Згідно до вимог частин 3, 4 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розглянути заяву начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області ОСОБА_3 щодо виправлення арефметичної помилки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про стягнення одноразової грошевої допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 22 лютого 2016року о 09 год. 30 хв.

Про слухання заяви повідомити сторони.

Суддя : Міненкова Н.О.
Дата документу 21.06.2016
ЄУ № 420/1081/16-ц
Провадження №2/420/570/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 червня 2016 року на 09-20 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 09-20 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 183/3626/16
№ 2/183/2108/16
про відкриття провадження у справі
24 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користування житловим будинком, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користування житловим будинком.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користування житловим будинком.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 07 вересня 2016 року о 14-00 годині.
Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.
Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4535/ 16 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа №639/7444/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2016 року у позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ «Дельта Банк» 6 червня 2016 року подало на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зобовязано було сплатити на користь держави судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/9005/15-ц
Провадження №2/592/387/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

/заочне/

03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 30.11.2015 р. суму 1556,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 127/3335/16-ц
Провадження № 2/127/2302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 409/3328/15-ц
Провадження № 22ц/782/524/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про захист права на свободу пересування, зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про захист права на свободу пересування, зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 640/3445/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не надано копії позову з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.03.2016р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа 688/1100/13-ц
№ 4-с/688/1/16
Ухвала

про прийняття скарги до розгляду

29 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, відмови у прийнятті скарги до розгляду відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 384, 386 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції пропонується подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №48995982.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 428/2171/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року заяву було залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб. Також, у супровідному листі до вищевказаної ухвали заявнику було запропоновано надати докази поховання та смерті особи.

Отримавши вказану ухвалу, заявник надала до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків до двадцятиденного строку.

Враховуючи те, що за відомостями заявника її бабуся померла у м. Брянка Луганської області, тобто на території, яка не контролюється органами влади України та транспортне сполучення із якою ускладнено, суд вважає, що з метою дотримання права заявника на доступ до суду необхідно надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Встановити додатковий строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 тривалістю двадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Запропонувати заявнику разом із усуненням недоліків заяви надати всі наявні відомості щодо поховання та смерті особи (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, фотографії з місця поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2016 року Справа № 608/1961/15-ц

Номер провадження2-во/608/1/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року в Чортківський районний суд звернулась з заявою про виправлення описок в рішенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що 12 жовтня 2015 року Чортківський районний суд Тернопільської області виніс рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задоволено та визнано за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, зокрема на земельні ділянки площею 1,31 га кожна, що залишились після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказівкою кадастрових номерів земельних ділянок. Під час реєстрації земельних ділянок було виявлено інші кадастрові номера земельних ділянок, а тому провести їх реєстрацію неможливо.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки при винесенні рішення допущено описку щодо кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити кадастровий номер земельної ділянки площею 1,31 га, що залишилась після смерті ОСОБА_3 з №02 на №:01:001:0104.

Виправити кадастровий номер земельної ділянки площею 1,31 га, що залишилась після смерті ОСОБА_4 з №31 на кадастровий номер :01:001:0103.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «16» лютого 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1961/15-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2016 року.

Секретар:
Справа № 367/2452/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, зроблено актовий запис за № 159.

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить справу № 367/2452/16-ц залишити без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3