Справа № 645/446/16-ц
Провадження № 2/645/927/16
УХ В А Л А

іменем України

16 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.05.2008 року, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.05.2008 року ОСОБА_1, 23.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана, заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Акцент-Банк", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "Акцент-Банк" 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ "Акцент-Банк". 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 3039198).

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

Позивач в судове засідання не з*явився про день та час повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та вказала, що відповідачка неодноразово зверталася до банку з вимогою, про надання їй «Умов та правил надання банківських послуг», але до теперішнього часу відповідачем не отримано вказаних документів, на що стороною відповідача надано письмові докази. Також ОСОБА_2 зазначила, що в позовні заяві не зазначено строк, на який було видано кредит, хоча стороні відповідача відомо, що термін був 12 місяців. Крім того до позовної заяви позивачем надано документи, які не читаються та не додано довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, на яку є посилання в позовній заяві, в зв*язку з чим представник відповідача просив зобов*язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати належним чином завірені «Умови та правила надання банківських послуг» які підписані відповідачем, а також надати оригінал вказаного документу для вивчення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона відповідача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-зясовано думку сторін відносно заявлених позовних вимог:

-розглянуто заявлені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 130, 197, 156, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 22 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11), належним чином завірені «Умови та правила надання банківських послуг» які підписані ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи та оригінал для вивчення в судовому засіданні.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» обов*язковою.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя