Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням суду першої інстанції з нього стягнуто заборгованість з виплати аліментів на утримання сина за період з 01 січня 2008 року по 03 листопада 2011 року в розмірі 25 859 грн 17 коп. Підставою нарахування цього боргу стала довідка-розрахунок Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, згідно з якою станом на 03 листопада 2011 року за відповідачем наявна заборгованість за аліментами у розмірі

25 859 грн 17 коп. 07 жовтня 2015 року, після отримання в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Кіровограді індивідуальних відомостей про застраховану особу, в якій визначений розмір його доходів за період

з 01 січня 2008 року по 03 листопада 2011 року, йому стало відомо про те, що державним виконавцем у розрахунку заборгованості за аліментами зазначено завищений розмір аліментів до сплати.

На підставі наведеного заявник просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки розмір заборгованості заявника за аліментами на утримання сина за період з 01 січня 2008 року по 03 листопада 2011 року була предметом розгляду в суді першої інстанції щодо якої заявник надавав свої пояснення, могла бути встановлена при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів, за касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська