Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

03.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою № 35 за адресою м. Черкаси вул. Волкова, буд. 38, співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подано зустрічний позов про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заявили клопотання про призначення у справі оціночно-будівельну експертизу для вирішення питання яка ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_2. Проведення експертизи просили доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

При цьому ОСОБА_3 та її представник пояснили, що висновок вказаної експертизи необхідний їм для підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом в частині визначення вартості частки майна, право власності на яке на їх думку, підлягає припиненню та внесення відповідної суми грошей на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти призначення у справі експертизи вважаючи, що така експертиза не стосується суті предявленого ними позову.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 у зустрічному позові, вартість ? частки спірної квартири визначена як 100 000 гривень, однак ОСОБА_1 та його представник категорично заперечували таку вартість вважаючи її заниженою.

Таким чином, оскільки вартість частки майна, на яке ОСОБА_3 просить припинити право власності ОСОБА_1, оспорюється сторонами, то ця обставина підлягає доказуванню.

ОСОБА_3 просить призначити експертизу для обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

До завдань оціночно-будівельної експертизи входить у тому числі і визначення вартості частки обєкта нерухомого майна.

За таких обставин, для вирішення питання поставленого ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у сфері оцінки обєктів нерухомого майна, а тому у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Заперечень проти доручення експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ відповідачем за зустрічним позовом та його представником суду не надано.

Оскільки зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом, а не обовязком суду, а проведення оціночно-будівельної експертизи не перешкоджає допиту свідків про що просив ОСОБА_1, то наразі суд не зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 60-61, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_3 на дату оцінки ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (Черкаська область Чорнобаївський район с. Малі Канівці, тел. 095-616-26-91).

Зобовязати експерта про дату та час огляду квартири повідомити ОСОБА_3 (Черкаська область Чорнобаївський район с. Малі Канівці, тел. 095-616-26-91) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 тел. 067-810-06-70)

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, копії правовстановлювальних документів на квартиру та копію технічного паспорту на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5