Справа № 428/9943/15-ц
Провадження № 2/428/450/2016
14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2, 04 червня 2006 року ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть з лютого 2015 року, шлюбні стосунки фактично припинили, ні вона, ні він не бажають поновлення сім'ї, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкає з позивачем. Суперечки стосовно розподілу спільного майна подружжя не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії паспорту позивача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області 04 серпня 2006 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_5.
Також, з матеріалів справи, а саме позовної заяви вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, а саме: та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Спору про поділ майна не має. Неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-232, 233 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області 04 серпня 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5).
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник