Провадження №2-с/760/4/16
У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

10 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 вересня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» -,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4266,10 грн., суми судового збору в розмірі 121,80 грн.

03.12.2015 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд

заочного рішення від 22 вересня 2015 року, до якої було додано копію судового наказу від 22.09.2015 року по справі 760/14570/15-ц.

В зв'язку з зазначеними обставинами, ухвалою судді від 10.12.2015 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, заявницею було подано заяву про скасування судового наказу, виданого 22 вересня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва у справі № 760/14570/15-ц.

Також, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Як підставу для скасування судового наказу заявниця зазначає ту обставину, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в заяві про видачу судового наказу період за який нараховує борг визначає з травня 2012 року по травень 2015 року, а до суду звернулось в вересні 2015 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 257 ЦК України.

До того ж, заявниця вказувала на те, що стягувана сума заборгованості за надані послуги не є безспірною сумою, не може бути розглянута у наказному провадженні в зв'язку з тим, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» не надало жодних доказів, які б підтверджували виконання ним зазначених у заяві робіт (послуг) у визначеному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника та надані докази, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог.

Судом встановлено, що заявниця судовий наказ отримала 23.11.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), а до суду звернулась 03.12.2015, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 вересня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 вересня 2015 року у справі 760/14570/15-ц, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова