Справа № 175/602/16-ц
Провадження № 4-с/175/11/16
Справа №175/602/16-ц
Провадження №4с-175/11/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд визнати неправомірними рішення заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 року поданої у виконавчому провадженні №41936000; визнати неправомірною бездіяльність заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000 у строки та в порядку, передбаченому ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо неприйняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000 та не направлення ОСОБА_1 копії постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 14.12.2015 року поданої у виконавчому провадженні №41936000; зобовязати заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_1 постанову про результати розгляду скарги від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000.

Представник заінтересованих осіб у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її не обґрунтованою.

Суд дослідивши матеріали скарги, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року по справі №2-175/2504/2013, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2013 року визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.04.2013 в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 відповіді на заяву від 09.02.2013; зобовязано начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.04.2013 у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 відповіді заяву від 09.02.2013 та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду скарги в цій частині.

04.12.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист для примусового виконання ухвали суду від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

Добровільно виконати вказане судове рішення начальник управління ДВС ОСОБА_4 відмовився.

08.02.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали суду від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

31.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником - начальником Управління ДВС ОСОБА_4 у повному обсязі ухвали суду від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013, при цьому копія даної постанови стягувану напрядена не була.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по №4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської від 23.10.2014 року визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 щодо незабезпечення надання ОСОБА_1 (стягувачу у виконавчому провадженні №41936000) копії постанови від 31.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №41936000 у строки, передбачені ч. З ст. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; постанова старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013 скасована та зобовязано старшого державного виконавця Попіва Р.І. відновити виконавче провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 30.09.2013 року по справі №4с-175/2504/2013.

12.11.2014 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 прийнята постанова відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

23.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 вдруге прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником - начальником Управління ДВС ОСОБА_4 у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпровської області від 30.09.2013 року по справі №2-175/2504/2013. Однак, копія зазначеної постанови стягувану направлена не була.

14.12.2015 року рекомендованим листом №616 стягувач у виконавчому провадженні №41936000 ОСОБА_1 направив до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу «На постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014 року на постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000, у якій просив скасувати зазначену постанову від 23.12.2014 року та відносити виконавче провадження №41936000 із примусового виконання ухвали суду від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

16.12.2015 року рекомендований лист №616 зі скаргою від 14.12.2015 був отриманий департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У звязку з неотриманням відповіді на скаргу від 14.12.2015 року ОСОБА_1 повторно 25.01.2016 року рекомендованим листом направив на ім'я директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 скаргу щодо не розгляду та ненадання відповіді на скаргу від 14.12.2015 року, яка була подана у виконавчому провадженні №41936000.

16.02.2016 року ОСОБА_1 отримав із відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листа від 11.01.2016 за вих. №20.1-405/13/2014 за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про результати розгляду скарги від 14.12.2015, згідно з якою скарга розгляду не підлягає у звязку з порушення строків оскарження.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, відмова у розгляді його скарги є неправомірною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб

Згідно із ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 є державним виконавцем, представником влади і зобовязаний діяти у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до

суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку,

передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Подана ОСОБА_1 скарга на постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014 року на постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 повністю відповідала вимогам ст. ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона повинна була бути розглянута у десятиденний строк із дня її надходження з прийняттям відповідної постанови про результати її розгляду та подальшого направлення постанови заявнику.

Однак, усупереч вимогам ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» заступник Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 подану ОСОБА_1 скаргу від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000, у десятиденний строк із дня надходження не розглянув, не прийняв відповідної постанови про результати даної скарги, та не направив цієї постанови стягувачу для відома.

Таким чином, неправомірна бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 полягає;

1)у не розгляді скарги ОСОБА_1 (стягувача у виконавчому провадженні №41936000) у строки та в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»;

2)не прийнятті постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000

3)не направленні ОСОБА_1 (стягувачу у виконавчому провадженні №41936000) копії постанови, прийнятої за результатами розгляду його скарги від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Також, лист заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відмову розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000 із мотивів порушення строків на оскарження постанови державного виконавця - є неправомірним, таким, що не ґрунтується на законі виходячи з наступного.

Законом України «Про виконавче провадження», за правилами якого повинна була бути розглянута скарга ОСОБА_1 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000, не передбачені такі правові наслідки, чи підстави не розглядати скаргу, як порушення строків оскарження постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (ст. 384 ЦПК України) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ( ст. 385 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 82, 83 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 72, 383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними рішення заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 року поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Визнати неправомірною бездіяльність заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000 у строки та в порядку, передбаченому ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо неприйняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000 та не направлення ОСОБА_1 копії постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 14.12.2015 року поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Зобовязати заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_1 постанову про результати розгляду скарги від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №41936000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.А.Борисов