Справа № 477/764/16-ц
Провадження № 2/477/572/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОК Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_1 про скасування розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №911-р від 5 грудня 2008 року в частині виділення ОСОБА_1 ділянки №206, площею 0,0059 Га в СТ «Зайчевське» та скасувати державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позову вказує, що фактичні розміри ділянки не відповідають розмірам, зазначеним в державному акті.

Втой же час, перевіркою позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак з позовної заяви не в повній мірі зрозумілі вимоги позивача та їх обґрунтування.

В позові СТ «Зайчевське» вказує, що розміри ділянки ОСОБА_1 внатурі не відповідають розмірам, зазначеним в державному акті на неї, але не зазначено яким саме чином, якими конкретно розмірами, чи площею, ділянка не відповідає державному акту.

Також в позові вказано, що дані в державному акті сфальсифіковані і не відображають дійсний стан речей, однак в чому конкретно полягає фальсифікація і в чому невідповідність та який дійсний стан речей, не вказано.

Крім того, слід звернути увагу, що позивач просить скасувати розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, однак в позовній заяві вказує відповідачем тільки ОСОБА_1. Це, звичайно, не є перешкодою у вирішенні питання про відкриття провадження, але може в подальшому суттєво вплинути на вірність вирішення позову.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такого суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виписаних вище недоліків.

Керуючись статтями 118-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належно складеної позовної заяви (в двох екземплярах) з детальним викладенням обґрунтовування вимог.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко