ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4086/15-ц
Провадження № 2/210/323/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів « Актив Плюс», яка діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду « Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 19.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , у зв»язку з тим, що ТОВ « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів « Актив Плюс» подана 13.04.2016 року касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі № 8н-15/804/10272/13-а ( № 804/10272/13-а), якою скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року за їх позовом до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_8 про скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії, яка була прийнята на підставі чинної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі № 212/4919/13-а ( 2-а/212/191/13) за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_5, ТОВ « КУА АПФ « Актив Плюс» ПВІФ « Богуслав Інвест» НВЗТ про визнання протиправними дій та скасування акту індивідуальної дії щодо відмови державного реєстратора у реєстрації прав та їх обтяження. Представник позивача вважає, що прийняте касаційною інстанцією рішення може суттєво вплинути на рішення по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі, оскільки прийняте касаційною інстанцією рішення по справі № 8н-15/804/10272/13-а ( № 804/10272/13-а) ніяким чином не вплине на права та обов»язки сторін по спору, який розглядається в даному провадженні.

Відповідач по справі ОСОБА_5 двічі без поважних причин не з»явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. У зв»язку з чим , суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України ухвалив щодо проведення розгляду справи за його відсутності.

Треті особи приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_9, в судове засідання е з»явились, подали письмові заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, які прикладені до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається , із наданих представником позивача доказів , ними дійсно подана 13.04.2016 року скарга до Вищого адміністративного суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі № 8н-15/804/10272/13-а ( № 804/10272/13-а), при розгляді якої порушуються питання , пов»язані із позовом ОСОБА_3 до державного Реєстратора РС КМУЮ Дніпропетровської області про скасування акту індивідуальної дії щодо відмови державного реєстратора у реєстрації прав та їх обтяження.

За даним спором ТОВ « КУА АПФ « Актив Плюс» ПВІФ» також порушуються питання правомірності укладення цивільно - правових угод щодо нерухомого майна за адресою: м.Кривий Ріг, пл. Горького, 2 , згідно яких набули право власності на його частку відповідачі ОСОБА_3, отже з метою забезпечення повного та об»єктивного розгляду справи, суд має зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів « Актив Плюс», яка діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду « Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до набранням законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 8н-15/804/10272/13-а ( № 804/10272/13-а.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В. В. Костенко