г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4204/15-ц
Номер провадження 2/213/327/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єсенії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_4,

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5,

Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Затонського, 22.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України вважаються про час та місце розгляду справи повідомленими в установленому порядку /а.с. 57-59/.

За таких обставин судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, заперечень не надали. Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с. 56/.

Третя особа ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, але в судове засідання не зявилася з поважних причин, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує /а.с.60/.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Затонського, 22. Разом з нею у будинку зареєстровані її син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, їх діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Наприкінці 2010 року до неї звернулася близька подруга відповідач ОСОБА_4 з проханням зареєструвати її та її неповнолітню доньку ОСОБА_6 у будинку, де вона проживає з сином та його родиною. Своє прохання відповідач мотивувала тим, що після розірвання шлюбу з чоловіком вона з донькою були зняті з реєстраційного обліку, а відсутність реєстрації завдає багато проблем. Враховуючи ситуацію,що склалася у подруги, бажаючи їй допомогти, позивач погодилася та дала згоду на реєстрацію у своєму будинку відповідача ОСОБА_4 та її доньки, ІНФОРМАЦІЯ_5. 28.02.2011 року відповідачів було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За цією адресою відповідачі ніколи не жили та не проживають і на цей час, їх місце проживання не відоме, будь-яких речей, що належать відповідачам, в будинку немає. На відповідачів, оскільки вони є зареєстрованими за адресою проживання позивача, нараховуються комунальні платежі, зокрема з водопостачання, вивіз побутових відходів, які нараховуються на кожну зареєстровану за адресою особою, а вартість цих послуг на цей час значно зросла, що впливає на її матеріальне становище, так як вона сплачує комунальні платежі і за відповідачів. Наприкінці 2012 року вона звернулася телефоном до ОСОБА_4 з проханням знятися з реєстрації, але остання повідомила, що вона виїхала за межі України, та запевнила, що як тільки повернеться до ОСОБА_9 то відразу зніметься з реєстраційного обліку. А вже у червні 2013 року відповідач в телефонній розмові повідомила, що вона з донькою залишилася постійно проживати у Російській Федерації, та повернутися в Україну не мають можливості.

Позивач отримує мінімальну пенсію, значну частину якої витрачає на придбання ліків, до того ж через те, що відповідачі зареєстровані в її житлі, вона не має можливості оформити субсидію, тому вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, та вважає, що реєстрація відповідачів чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права, як власника житла, тому просить усунути перешкоди у користуванні нею належної їй власністю і визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що відповідачі у будинку за адресою вул. Затонського, 22 були лише зареєстровані, але ніколи там не проживали, їх речей у житлі немає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона давно знайома з позивачем та третіми особами, оскільки проживає у сусідньому будинку. Від позивача знає, що остання дала згоду на реєстрацію у своєму будинку подруги з донькою, щоб та могла працевлаштуватися та оформити доньку до школи, але відповідачі за адресою позивача ніколи не проживали, навіть жодного разу не з,являлися.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу АВВ № 920974 від 31.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2362, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 22 по вул. Затонського у м. Кривому Розі, що підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9).

Відповідно до витягу із домової книги та довідки голови вуличного комітету № 3 від 09.12.2015 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Затонського, 22, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та з 28.02.2011 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 12).

Згідно з актом вуличного комітету від 09.12.2015 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після реєстрації в будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Затонського, 22, жодного дня не проживали та не з,являлися за даною адресою з 01.03.2011 року (а. с. 11).

Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідачів на спірній житловій площі на них нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, яка є пенсіонеркою, інвалідом третьої групи, отримує пенсію у розмірі 1382,92 грн (а.с. 13-22), що негативно впливає на її матеріальний стан.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини з права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст.2 та ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 28.02.2011 року дня реєстрації - в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, не проживають, комунальні послуги не сплачують, що погіршує її матеріальний стан, а тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не просить компенсувати їй витрати по сплаті судового збору, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єсенії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_4, треті особи , які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м.Криваий Ріг, вулиця Затонського, будинок 22, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: Т.Ю. Макарова