Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

22 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

09 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому на розвязання експертизи просить поставити питання: чи виконаний рукописний підпис у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням послідовними літерами із зазначенням прізвища «Бутко» у заповіті, складеного 10.12.2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5524 від імені заповідача ОСОБА_6, смерть якого настала 10.06.2015 року, саме ОСОБА_6 при його житті, чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні зразки почерку ОСОБА_6, та немає доказів, що текст на арк. 27 (на звороті, ліва частина) пенсійної справи №132567 виконаний саме ОСОБА_6

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначеня судово-почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин справи, якими позивачі будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне, виходячи з прохання представника ОСОБА_8, доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому у даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у лінійній графі «Підпис» заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, ОСОБА_6 чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №583/401/16-ц провадження № 2/583/259/16, оригінал заповіту ОСОБА_6, оригінал пенсійної справи та справи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник