04.03.2016 Справа № 756/1435/16-ц
Унікальний № 756/1435//16-ц
Справа № 4-с/756/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» на дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Горбатовського Ігоря Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2012 р. по цивільній справі № 2-1026/12 було частково задоволено позов кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та стягнуто із ОСОБА_2 42718 грн. та 427,18 грн. судового збору.

Як вказано у скарзі, 27.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження за № 4766292 щодо виконання зазначеного рішення суду, яким воно ведеться і досі. Пр цьому виконавцем протягом тривалого часу (з моменту відкриття виконавчого провадження) не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення.

Тому просить суд слухати справу у його відсутність, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Горбатовського І.А. щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2012 р. та виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження»

У судове засідання з'явився представник заявника та підтримав вимоги скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу винести постанову про відкриття виконавчого провадження та встановити строк до 7 днів з моменту винесення постанови.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2012 р. по цивільній справі № 2-1026/12 було частково задоволено позов кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та стягнуто із ОСОБА_2 42718 грн. та 427,18 грн. судового збору.

При цьому, зі слів скаржника, лише через 3 роки у грудні 2015 р. державний виконавець опчав проводити дії щодо відкриття провадження та арешту майна боржника.

У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження....крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом

Як з'ясовано судом, за час отримання виконавчого листа у відділі ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві змінилось три державні виконавці по даному виконавчому провадженні.

Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу , який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

У відповідності до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга представника скаржника - кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» підлягає частковому задоволенню, так як дійсно державним виконавцем Горбатовським І.А. не було виконано своїх посадових обов'язків та вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», і тому її дії повинні бути визнані незаконними.

Що стосується вимоги про зобов'язання відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зробити запити в усі організації та витребувати від усюди документи, а також звернутись із поданнями до суду, то суд частково задовольняє дану вимогу, так як у разі визнання дій неправомірними це автоматично тягне за собою виконання своїх посадових обов'язків із боку державного виконавця на підставі ст. 11 вищевказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 11 25, ст. 31 76, ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Горбатовського І.А.

Зобов`язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Горбатовського І.А. вжити заходів щодо виконання вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у повному об'ємі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій