overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4817/10
Провадження № 6/639/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року у цивільній справі №2-4817/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року у цивільній справі №2-4817/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року у цивільній справі №2-4817/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 21.03.2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року у цивільній справі №2-4817/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 577/1005/16-ц
Провадження № 2/577/367/16
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 812 грн 77 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 812 грн 77 коп.

Позовна заява кредитної спілки "Єзуч" підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 812 грн 77 коп.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 9 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/736/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

04.03.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «30» березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 601/2551/15-ц
Провадження № 2/601/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

З квитанції від 07.12.2015року вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_4, однак позов предявлено ОСОБА_1.

25 лютого 2016 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивачем не виконано вимоги ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. повернути ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 609/106/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Мрія», Соснівської сільської ради про відновлення пропущеного строку звернення до суду, про зобов»язання включення в уточненні списки на утримання майнового паю та майнового сертифікату.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Мрія», Соснівської сільської ради про відновлення пропущеного строку звернення до суду , про зобов»язання включення в уточненні списки на утримання майнового паю та майнового сертифікату до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
02.03.16 Справа №664/475/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Цюрупинсбкого районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.02.2014 року в сумі 12269,30 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при нарахуванні штрафних санкцій пеню та комісію зазначено однією сумою, що перешкоджає перевірити правильність нарахування неустойки за весь період її нарахування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 382/884/16-ц
Провадження № 2/382/463/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договорів іпотеки та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 липня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №503/343/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2016 року на 11:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/232/16-ц

Провадження № 2-о/414/23/2016

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені заявлені вимоги, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин

10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 755/3013/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 127/3931/13-ц
Провадження 4-с/127/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час постановлення ухвали виникла потреба з»ясувати питання про місце реєстрації спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час смерті 02.12.2013 р. спадкодавця ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 ч. 2, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.03.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.03.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 643/1353/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 01 квітня 2016 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 461/4137/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/676/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 до держави Україна в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції, ОСОБА_7 управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на два дні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби України у Львівській областізадовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_10 14928 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот двадцять вісім) грн. 30 коп матеріальної шкоди - скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_10 до держави Україна в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Кам»янко-Бузького районного управління юстиції, ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14928,30 грн відмовити.

В решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_11
У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04 березня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/17179/15-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у звязку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу, на 28 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3