Номер провадження: 22-ц/785/3950/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення, вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_1 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року вказана апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано 27.04.2016 року, однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року строк, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення, вселення - відмовити.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець