Номер провадження: 22-ц/785/371/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

з участю: представників ПАТ «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2,ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ТОВ «РВ ЛІЗИНГ»- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором станом на 15 лютого 2012 року в сумі 611184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн. , -

встановила:

30 лютого 2012 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що банк та ЗАТ «РВ-ЛІЗИНГ», правонаступником якого є ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» , 19 травня 2008 року уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав 1 113 200 Євро строком до 19 травня 2011 року включно зі сплатою Банку процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ВАТ «РОДОВІД БАНК» уклав наступні договори:

19 травня 2008 року договір поруки №40/05-П-08 з ТОВ «ВЕГНІТ»;

19 травня 2008 року договір поруки №40/05.1-П-08 з ОСОБА_4 ;

25 червня 2008 р. договір поруки №40/05.3-П-08 з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС»;

15 січня 2010 року договір іпотеки №139/05-3-10 з ОСОБА_4

Але відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань щодо виконання умов кредитного договору та договорів поруки, у звязку з чим станом на 15 лютого 2012 року виникла заборгованість в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351,35 грн.

У звязку з невиконанням умов укладених договорів позивач просить стягнути суму заборгованості у солідарному порядку.

Представник ОСОБА_4 позов не визнав, вказуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 р. договір поруки та іпотеки від 19 травня 2008 р., який було укладено з ним та позивачем , визнано недійсним.

Інші відповідачі у суді першої інстанції участі не брали.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2012 року складає 6 429 351 гривня 35 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом у розмірі 509 092 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 5 355 393 гривень 29 копійок;

- пені у розмірі 102 092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 1 073 958 гривень 06 копійок.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено(т.1 а.с.202).

20 жовтня 2014 року ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ » подало заяву про перегляд рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року (а.с.209).

21 жовтня 2014 року відкрито провадження про перегляд рішення суду по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами. Призначений розгляд справи на 03 листопада 2014 року (а.с. 237 т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року виправлена помилка, відповідно до якої вважати вірним подателя заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», коли вказано представника ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року заяву ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частково.

Скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Закрито провадження у справі за позовною вимогою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений частково.

Стягнуто з ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351 гривня 35 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом у розмірі 509 092,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 5 355 393 гривні 29 копійок;

- пені у розмірі 102 092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 1 073 958 гривень 06 копійок.

Стягнуто з ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року в звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права, та залишення без змін рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351 грн. 35 коп., та судового збору в сумі 3 219 грн. до вирішення справи за позовом ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_4 до ПАТ «РодовідБанк» в особі Відділення «Одеського РУ ПАТ ОСОБА_6», третя особа ТОВ «ВЕГНІТ» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ТОВ «Родовід Банк» задоволена частково. Ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року скасована, справа направлена до апеляційного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 19 травня 2008 року ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК», та ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» в особі директора ОСОБА_4 уклали Кредитний договір (а.с.5 т.1).

У відповідності до умов кредитного договору, викладених у п.п. 1.1, 2.2, 3.4.4, ОСОБА_6 надав ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» кредит у розмірі 1 113 200 Євро строком погашення до 19 травня 2011 року включно зі сплатою Банку процентів за користування кредитом. Позичальник отримав кошти у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, ВАТ «РОДОВІД БАНК» укладені наступні угоди:

19 травня з ТОВ «ВЕГНІТ» - договір поруки № 40/05-П-08;

19 травня 2008 року з ОСОБА_4 договір поруки № 40/05.3-П-08 та 15 січня 2010 року договір іпотеки №40/05-3-08;

25 червня 2008 року договір поруки № 40/05.1-П-08. з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС» (а.с.39-46 т.1).

Відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання, які обумовлені кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки, у звязку з чим станом на 15 лютого 2012 року заборгованість за Кредитним договором складає 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351,35 грн., яка складається з:

заборгованості за основним боргом у розмірі 509 092,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 5 355 393 гривні 29 копійок;

пені у розмірі 102 092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 1 073 958 гривень 06 копійок.

Судова колегія звертає увагу на те, що спір у позивача, який є юридичною особою, виник з фізичною особою-ОСОБА_4, та юридичними особами : ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ» та ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ».

Частинами першою і другою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

У справі, яка переглядається, виник спір щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, сторонами якого є три юридичні особи : ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ» та ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду (вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року № 6-1965цс15 ).

Таким чином, зазначена справа в частині позовних вимог ТОВ «РОДОВІД-БАНК» до ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

Згідно з частиною першою ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав , передбачених ст. 205 і 207 цього кодексу.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене по справі судове рішення в частині позову ТОВ «РОДОВІД-БАНК» до ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

В звязку з викладеним та в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню, рішення суду в зазначеній частині - скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року в частині позивних вимог Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн.- скасувати, провадження по справі в скасованій частині-закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_8