Єдиний унікальний номер 219/1830/16-ц Номер провадження 22-ц/775/886/2016
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, зокрема вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки місцем проживання позивача є м. Харків.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції ухвалою від 09 березня 2016 року відкрив провадження у даній справі, оскільки дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом та підставою позову є стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Тобто позивачка, пред'являючи позовну заяву до суду, скористалася передбаченим ч. 1 ст. 110 ЦПК України правом вибору між судами.

За таких підстав суд дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна даному місцевому суду.

Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням норм процесуального закону щодо правил підсудності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді