overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6046/15-ц
Провадження № 2/463/632/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомська Ж. І.

участю секретаря Скочко А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов»язання, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов»язання.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов»язання - відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 606/349/16-ц
Ухвала

06 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, оскільки вона із чоловіком не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки та суперечки. Від цього шлюбу народилися донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що від цього шлюбу народилася донька, яка є малолітньою, суд, з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення один місяць, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 06 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Марціцка
Справа № 234/8027/16-ц
Провадження № 2-о/234/637/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 15-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 655/137/16-ц
Провадження № 2-д/655/1/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., отримавши доручення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про опитування ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло для виконання доручення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про опитування ОСОБА_1 в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підстав для не прийняття доручення до виконання передбачених ч. 1 ст. 132 ЦПК України не має.

Перевіривши доручення вважаю за необхідне прийняти його до виконання та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду в Горностаївському районному суді Херсонської області доручення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про опитування ОСОБА_1 в якості відповідача на 11.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час та місце виконання доручення повідомити ОСОБА_1.

Суддя Шумило О.М.
Провадження №2/748/392/16
Єдиний унікальний №748/914/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поділити, як спільну сумісну власність подружжя будинок № 1 по вул. Жовтнева в с. Анисів Чернігівського району та області, визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку та виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки, яка розташована за вищевказаною адресою, площа якої складає 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0540 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до позовної заяви та вартості майна, яке позивач просить поділити, ціна позову складає 109674 грн. А тому, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1096,74 грн або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у Чернігівському районі 22030101, код банку (МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : сплатити судовий збір в сумі 1096,74 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.06.2016 року о 14-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2110/315/12
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2110/315/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг у сумі 1637,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 01 липня 2016 року на 13 годину 35 хвилин судове засідання по розгляду подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про видачу дубліката виконавчого документа.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 337/1013/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик№13» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик№13» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 12.05.2016 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 513/548/16-ц
Провадження № 2/513/457/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/548/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 687/362/16-ц
№ 2/687/162/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" червня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.04.2016 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам двохмісячний термін на примирення, який 13.06.2016 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/226/16-ц
№ провадження 2/160/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 13 червня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4819/16-ц
Провадження № 2/644/1958/16
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 1544810 грн. 90 коп., сплачений судовий збір у розмірі 23172 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання чи перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що відповідачі не зареєстровані у Орджонікідзевському районі, то позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/886/16-ц

Номер провадження 2/184/333/16

09.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

17.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та просив її скасувати.

26.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, - повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року справа повернута до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно з розяснення Пленуму Верховного Суду України наданими в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено ухвалу суду від 17 травня 2016 року про залишення без руху позовної заяви з підстав її невідповідності вимогам п.6 ч.2 ч.7 ст.119 ЦПК України, що не передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертаї її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року, - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3