АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6055/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1010/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 81 ( IІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

із секретарем: Євтодій К.С.,

за участю: боржника - ОСОБА_2 ,

стягувача Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2015 року у справі за поданням Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особи ( боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2015 року задоволено подання Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка, 22/72, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань згідно виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З аналізу зазначених норм матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи видно, що постановою старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3667 виданого 23.11.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини доходу на утримання доньки Карини 07.10.2004 року.

Задовольняючи подання про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд виходив із наявності підстав вважати, що останній ухиляється від виконання рішення суду і саме з цією метою може виїхати за межі України.

Проте матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2. ухилявся від виконання судового рішення, як того вимагають правила ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про передчасність застосування до ОСОБА_2, як боржника по виконавчому провадженню про стягнення аліментів, заходу впливу як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2015 року скасувати.

Державному виконавцю Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_6