Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/476/16-ц
Номер провадження 2/580/224/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2015 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне померлому майно. За життя останній хворів, потребував постійного стороннього догляду, дорогого лікування. Цей догляд впродовж 10 років здійснювала вона самостійно і вважала себе єдиною спадкоємицею.

Проте, при зверненні до Лебединської районної нотаріальної контори з питанням спадкування, стало відомо, що відповідачі також звернулися із заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4 за правом представлення. Тому позивачка звернулась до суду і просила усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини померлого 25.04.2015 року у с. Курган Лебединського району Сумської області ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, поскільки:

-позивачка звернулась до Лебединського райсуду мотивуючи це тим, що позов виникає з приводу нерухомого майна, проте не вказала які саме її особисті права щодо володіння розпорядження чи користування нерухомого майна, яке належало іншій особі порушені.

В той же час, з незрозумілих і нероз»яснених причин вона просить вирішити спір, що регулюється спадковим правом не в загальному порядку, тобто не за місцем проживання відповідачів;

-крім того, позивачка посилається на вимоги чинного законодавства щодо усунення від спадкування спадкоємців, які ухилялися від утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом, проте не вказує яким саме рішенням суду встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ухилилися від утримання ОСОБА_4;

-також позивачкою не ззазначено доказів щодо всіх обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо придбання нею ліків, продуктів харчування, транспортування ОСОБА_4 та щодо відмови інших спадкоємців від вчинення зазначених дій.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позов без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_6ко