У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ліквідатора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ліквідатора.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року скасовано, справу повернуто до районного суду для вирішення питань, що пов'язані з відкриттям провадження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи справу для вирішення питань, що пов'язані з відкриттям провадження, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції належним чином не з'ясував питання чи підлягає такий спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ліквідатора, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун