ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/468/16-ц
провадження № 2/753/2480/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 36900 грн., втрати від інфляції в сумі 16892,64 грн. та три проценти річних в сумі 1181,44 грн., а всього 54974,08 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що на підставі договорів позики від 31.07.2014, 24.10.2014, 08.11.2014 та 24.11.2014 він надав ОСОБА_3 в борг грошові кошти в загальному розмірі 36900 грн. ОСОБА_3 порушив зобов'язання і у встановлений договорами строк борг не повернув, а тому він відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

31 липня 2014 р. між ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір позики, предметом якого є надання позикодавцем у позику позичальнику грошових коштів в сумі 2500 грн., які позичальник зобов'язався повернути у строк до 31 серпня 2014 р. (а.с. 5).

24 жовтня 2014 р. між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 укладено другий договір позики, предметом якого є надання позикодавцем у позику позичальнику грошових коштів в сумі 9500 грн., які позичальник зобов'язався повернути у строк до 24 листопада 2014 р. (а.с. 7).

8 листопада 2014 р. між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 укладено третій договір позики, предметом якого є надання позикодавцем у позику позичальнику грошових коштів в сумі 11600 грн., які позичальник зобов'язався повернути у строк до 8 грудня 2014 р. (а.с. 9).

24 листопада 2014 р. між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 укладено четвертий договір позики, предметом якого є надання позикодавцем у позику позичальнику грошових коштів в сумі 13300 грн., які позичальник зобов'язався повернути у строк до 24 грудня 2014 р. (а.с. 11).

Факт одержання позичальником грошових коштів за вищевказаними договорами підтверджується власноручними розписками ОСОБА_3 (а.с. 6, 8, 10, 12).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 своїх грошових зобов'язань у встановлений договорами позики строки не виконав, що підтверджується наявністю у позивача оригіналів розписок відповідача.

Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже враховуючи, що позичальник ОСОБА_3 не виконав договірні зобов'язання у встановлений строк, порушене право позикодавця ОСОБА_2 підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення сум позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 28 грудня 2015 р. ОСОБА_3 прострочив повернення позики: за договором від 31 липня 2014 р. - на 484 дні; за договором від 24 жовтня 2014 р. - на 399 днів; за договором від 8 листопада 2014 р. - на 385 днів; за договором від 24 листопада 2014 р. - 369 днів. Відтак три проценти річних від простроченої суми становить 1181,44 грн.

Сукупний індекс інфляції за час прострочення становив: за період з 1 вересня 2014 р. по 28 грудня 2015 р. - 1,574; за період з 25 листопада 2014 по 28 грудня 2015 р. - 1,466; за період з 9 грудня 2014 по 28 грудня 2015 р. - 1,466; за період з 25 грудня 2014 по 28 грудня 2015 р. - 1,423, а отже втрати позивача від інфляції становлять 16892,64 грн.

З огляду на встановлені обставини вимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх у повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 54974 гривень 08 копійок та судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок, а всього 55525 гривень 28 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: