overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/595/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Тагієвни на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 Тагієвни до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 267 грн. 97 коп. та надання підписаної апеляційної скарги особою, яка її подає.

30 червня 2016 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату заявником судового збору у розмірі 267 грн. 97 коп. Підписана апеляційна скарга не надана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з цими обставинами, вважаю можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання підписаної апеляційної скарги особою, яка її подає.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, буде вирішуватися питання про визнання її неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Тагієвни на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Л.І.Песоцька
П№2-о/645/25/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Фрунзенський відділ РАЦС Харківського МУЮ,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 3 дні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 256, 257, 257-1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04.03.2015 р. , місце смерті: м.Алушта АРК Крим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №601/334/16
Провадження № 2-о/601/18/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю заявника, її представника адвоката ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_4, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку. ОСОБА_4 перебуває у стосунках з ОСОБА_3, між ними склались щирі стосунки, що переросли у взаємні почуття любові та поваги, а тому вони виявили бажання зареєструвати шлюб. Однак в органах ДРАЦС їм відмовлено у звязку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник та заінтересовані особи заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти.

ОСОБА_4 на день звернення до суду виповнилося 17 років і 03 місяці, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №080726 (а.с.4).

Згідно довідки №24 від 22.02.2016 року, виданої Почаївською районною комунальною лікарнею Тернопільської області вбачається, що термін вагітності ОСОБА_4 становить 7 тижнів (а.с.5).

У відповідності до ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_4, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 62, 202, 218, 234, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Ухвала

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 309/593/16-ц
Провадження № 2/309/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. к.ч. 15 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 708/551/16-ц
Номер провадження № 2/708/207/16
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ТОВ "ВК" Технології експлуатації сервіс транспорту", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94/2008 від 01.09.2008 року в сумі 529 885, 89 грн.

Сторони в судові засідання, що відбулися 24 травня 2016 року, 31 травня 2016 року та 21 червня 2016 року не з"явилися.

Від представника позивача клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ТОВ "ВК" Технології експлуатації сервіс транспорту", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після отримання її копії.

Суддя Совгира І.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5043/15-ц
Провадження № 2/711/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

01 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: вул.Університетська, 33/1 у м. Черкаси та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду повернено висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №7/СЕ-16 від 22 лютого 2016 року.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 758/2174/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10.09.2005 р.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. (судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030001).

Тобто позивачем за подання позовної заяви в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу недоплачено судовий збір - 64,00 грн.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №638/8996/16-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год., 21.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5309/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1700/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 15 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 Владислававни до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Справа № 638/9042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«29» червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «14» липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «14» липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/779/691/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради також подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються апелянти свідчать про поважність причин пропуску ними строку апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року.

Клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 березня 2016 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Провадження № 22-ц/780/1337/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1