АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5573 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,-

в с т а н о в и л а:

10 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору та роз'яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, подати підписану апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.83).

Копію цієї ухвали вручено уповноваженій ПАТ "ВіЕйБі Банк" особі 24 березня 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.84).

Однак у визначений судом термін, з 25 березня 2016 року по 29 березня 2016 року, недоліки апеляційної скарги заявником не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. та підписана апеляційна скарга до суду не подані.

Водночас, 1 квітня 2016 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" направив поштою заяву про звільнення від сплати судового збору, за змістом аналогічну поданій разом з апеляційною скаргою заяві ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року (зі змінами від 25 вересня 2015 року), відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Процедура ліквідації, яка запровадження в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, сама по собі не може бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ураховуючи внесені до Закону України "Про судовий збір" зміни. Указаними змінами уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, виключені з числа осіб, на які розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з недоведеністю обставини щодо важкого фінансового становища ПАТ "ВіЕйБі Банк", у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Вказані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Луценка Юрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.