overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1027/16-ц

Номер провадження 2/184/386/16

07.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „14 червня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 23 травня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції). Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

У травні 2016 року на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшов лист, до якого додано завірені належним чином судові рішення першої та апеляційної інстанцій та квитанція про сплату судового збору в розмірі 275 грн 60 коп.

Однак вказана квитанція не може бути прийнята судом, оскільки скаржником сплачено судовий збір на не вірні реквізити.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судовий збір повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

30 травня 2016 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/2388/16
Провадження № 22-ц/778/3227/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

призначити до розгляду на 14 липня 2016 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/446/16-ц
Провадження № 2/353/266/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/167/16-ц
Провадження по справі № 2/281/106/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з примиренням.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією із підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України). Після закриття провадження, позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Суд, дослідив доводи заяви позивача, його волевиявлення по розпорядженню своїми правами, недоцільності продовження розгляду, приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та застосування правових наслідків, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі № 281/167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору,

встановив:

21 травня 2016 року (згідно поштового штампу на конверті) позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2016 року.

Вимоги до апеляційної скарги визначено у ст.295 ЦПК України. Зокрема, згідно ч.1, 3, 5 цієї статті апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не містить будь-якого обгрунтування незаконності і (або) необґрунтованості судового рішення.

Крім того, позивачем надано 2 копії апеляційної скарги (ксерокопії) без її оригінала з підписом позивача.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху для надання суду апеляційної скарги з відповідним її обґрунтуванням, а також копії цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2016 року залишити без руху,

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що копія довіреності має бути подано безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя : О.М. Якухно
У х в а л а

01 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 березня

2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення депозитного вкладу до вирішення кримінального провадження

№ 465/2894/15.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Кредобанк».

У касаційній скарзі ПАТ «Кредобанк» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 травня

2016 року та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа №621/199/16-ц
Провадження №2/621/350/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 « Про визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3

про визнання останнього особою, яка втратила право на користування житловим

приміщенням, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська

область,Зміївський район, с. Гусина Поляна, вул. Молодіжна, 4.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.04.2016 року та 25.04.2016 року подали

заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не

заперечували. ( а.с. 50, 65)

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_4 також не зявився, подав заяву від 25.04.2016 року про розгляд справи

за його відсутності та зазначив, що у звязку з належним повідомленням відповідача

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, просив ухвалити заочне рішення.(а.с. 66)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час

розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, яке було

опубліковано у газеті «Слобідський край» № 45(22321) від 14.04.2016 року, сторінка 6.

(а.с. 62-63)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_4 не

заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 « Про визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням» провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №162/557/16-ц
Номер провадження 2/162/194/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадщини за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадщини за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж та автомобіль.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначила в сумі 44 503,0 грн., що не відповідає дійсній вартості спірного майна. Сплату судового збору позивач здійснив в мінімальному розмірі.

Однак, судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову.

Відповідно до вимог закону, якщо на день подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому позивачеві слід сплатити розмір судового збору в сумі 1000,0 грн., без врахування сплаченої суми судового збору.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 657/918/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.06.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року о 14:45 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 523/7070/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: