Справа № 444/2291/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3314/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Жовківська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Жовківської міської ради, Жовківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Міністерство культури України, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Жовківська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю для проведення ремонтних робіт шляхом демонтажу павільйону «Алко», встановленого в м. Жовква на площі Вічевій між будинками 3-4 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Жовківської міської ради, Жовківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Міністерство культури України, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування - задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу 25/100 частин нежитлової будівлі, укладений між територіальною громадою в особі Жовківської міської ради Львівської області та ОСОБА_10, 07.08.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського міського нотаріального округу Чемерис Г.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1465.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу 7/100 частин нежитлової будівлі, укладений між територіальною громадою в особі Жовківської міської ради Львівської області та ОСОБА_11, 07.08.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського міського нотаріального округу Чемерис Г.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1467.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності та запис про державну реєстрацію права власності на 25/100 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10, внесені Реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції Львівської області 16.11.2015 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності та запис про державну реєстрацію права власності на 7/100 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_11, внесені Реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції Львівської області 16.11.2015 року.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування 25/100 частки будинку, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 19.11.2015 pоку, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я., зареєстрований в реєстрі за номером 1895.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування 7/100 частки будинку, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, 19.11.2015 pоку, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я., зареєстрований в реєстрі за номером 1896.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір, однак в неналежному розмірі.

Так, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В абз. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В абз. 1,2 п. 21 вищевказаної постанови зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відтак, виходячи із характеру спірних правовідносин, та за наявностіпервісного і зустрічного позовів, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі ((487,2*1,1)+(487,2*6*1,1) = 3 751,44 - 606,32 = 3 145,12) 3145 грн. 12 коп. (три тисячі сто сорок п'ять гривень дванадцять копійок) за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.