Справа № 522/5976/14-ц
Провадження № 2/522/1025/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 13 березня 2014 року сталося залиття належної йому квартири під № 168 у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі з квартири під № 176 цього будинку, власником якої є відповідач ОСОБА_2

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, представник позивача просить проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інсттуту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)З якої причини виникло залиття квартири під № 168 будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, та які кімнати і приміщення цієї квартири мали наслідки залиття ?

2)Яка вартість відновлювального ремонту квартири під № 168 будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі ?

Представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути вказане клопотання без її участі та задовольнити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи КП «ЖКС «Фонтаський» - ОСОБА_6 не заперечують протии згаданого клопотання, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи, а також не подавали до суду питання, на які, за їх думкою, має бути надана відповідь експерта.

Вирішуючи це клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка причина (причини) залиття 13 березня 2014 року квартири під № 168, що розташована у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі ?

2)Які пошкодження утворилися в квартирі під № 168 будинку № 39 по вул. Фонатнська дорога в м. Одесі в результаті її залиття 13 березня 2014 року ?

3)Яка вартість відновлювального ремонту (будівельних матеріалів та будівельних робіт) квартири під № 168 будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі для ліквідації наслідків її залиття 13 березня 2014 року ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Матеріали даної справи направити в розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту копію технічного паспорту на квартиру під № 168 у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, та забезпечити доступ експерту до цієї квартири для її огляду.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту копію технічного паспорту на квартиру під № 176 у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, та забезпечити доступ експерту до цієї квартири для її огляду.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати та часу проведення огляду квартири під № 168 та огляду квартири під № 176, що розташовані у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

22.06.2016