overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 червня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів від 17 березня 2016 року та ухвалу райсуду від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційна скарга була залишенню без руху до 13 травня 2016 року.

Станом на 01 червня 2016 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів від 17 березня 2016 року та ухвалу райсуду від 07 травня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 681/756/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву Полонського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості, -

встановив:

Полонський професійний аграрний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачений судовій збір відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами внесеними згідно із законом №670-VIII від 03.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме: 1378 грн., а майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду, як з вимогою майнового характеру - стягнення заборгованості за квартплату, так і не майнового - виселення, а судовий збір сплачений лише частково 551 грн. 20 коп.

За таких обставин справа не може бути розпочата провадженням і позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Полонського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків для сплати судового збору в розмірі 2204 грн. 80 коп. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і поверненою позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом 5-ти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 188/242/16-ц
Провадження № 2/188/236/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року по справі винесено рішення , з яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

При роздрукуванні тексту було встановлено,що Рішення занесене до Єдиного державного реєстру з помилкою в даті розгляду.

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущені у рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися .

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, яки беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, - УХВАЛИВ:

У рішенні Петропавлівського районного суду від 06 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. , виправити описку в вступній частині рішення, саме дату розгляду справи з 07 червня 2016 року виправити на 06 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про оголошення особи померлою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про оголошення особи померлою . Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про оголошення особи померлою та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Козюренко Р.С.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/223/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ст.3та ч. 1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

В провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І.., знаходилась аналогічна цивільна справа, по якій вже прийнято рішення, а тому, суддя вважає за необхідне, на підставі положень п. 3 ч. 2ст. 122 ЦПК України, відмовити позивачу ОСОБА_3 у відкритті провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.15, п. 3 ч. 2 ст.122,293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя М. А. Ляшенко
Справа № 524/3587/16-ц
Провадження № 2-н/524/839/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 446/585/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.45 год 23.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1294/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 23.06.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/960/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочиної А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 14 серпня 2007 року, державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ №001566 площею 2,67 га та серії СМ №138737 площею 0,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 08.05.2003 року №208, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №1172 та №1173.

Заінтересовані особи Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 9 годині з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 24 червня 2016 року у нотаріуса дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 серпня 2007 року в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/669/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та м. Кіровоград, пров. Свердлова, 102 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 13 червня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Ухвала

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 275,28 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 372/234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони втратили повагу одне до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 30 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вказала що сторони фактично проживають окремо з серпня 2014 року, за час наданий судом для примирення вони не примирилися тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, вказав що це лише емоції дружини яка не дає можливості примиритися та ухиляється від спілкування, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 401, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОК №049181, виданим 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,60,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 401 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу призвіще ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/3717/16-ц
№ 2-о/408/174/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,--

в с т а н о в и в :

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 що мала місце 19.04.2016 року в м.Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Повідомити заявника про час день та місце розгляду справи.

Явка заінтересованої сторони - представника відділу реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3