АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1070/16
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

04 квітня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року замінено відповідача - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на належних відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року в якій, посилаючись на те, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою, оскільки даною ухвалою було відкрито провадження вже до померлої особи - ОСОБА_3, просила дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою провадження по справі закрити. Також, ОСОБА_2 28 березня 2016 року подала додаткові пояснення до апеляційної скарги в якій просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року та постановити нову, якою провадження по справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржуючи ухвалу судді Придніпровського районний суд м. Черкаси від 06 квітня 2015 року, апелянт вказує на те, що ухвала про відкриття провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, який на час звернення до суду помер.

Однак, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

А тому, як вбачається з вищевказаних норм, ухвала про відкриття провадження по справі з вказаних апелянтом підстав не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року підлягає поверненню з матеріалами цивільної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар