Справа № 323/3641/15-ц
№ провадження 2/323/76/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Галічевої А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, третя особа: рада опіки та піклування Оріхівської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.04.2009 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області її позбавили батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто на користь КУ «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти в розмірі ? частини з усіх видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підставами для позбавлення батьківських прав було те, що вона не мала постійного місця проживання, покинула дитину в пологовому будинку, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. З 06.07.2015 року донька позивача знаходиться на вихованні та повному державному утриманні в КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради.

Як зазначає позивач, в теперішній час вона змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, не вживає спиртні напої та наркотичні засоби, задовільно характеризується за місцем мешкання, регулярно відвідує дитину, привозить їй одяг та солодощі. 23.05.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, з яким постійно мешкає в м.Гуляйполе Запорізької області.

ОСОБА_1 вказує в позові, що має бажання виконувати свої батьківські обов'язки щодо неповнолітньої доньки, бажає піклуватися про її духовний та фізичний розвиток, здійснювати добре виховання, а тому прохає поновити батьківські права щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, прохає відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи заперечує проти позовних вимог, прохає відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали та надані суду докази, враховуючи думку прокурора, яка заперечує проти позовних вимог, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 14.04.2009 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області її позбавили батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто на користь КУ «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти в розмірі ? частини з усіх видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.28- 29).

Відповідно до довідки, наданої Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району запорізької області позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає за місцем реєстрації з 2012 року ( а.с.14), а згідно характеристика за час проживання характеризувалася задовільно, у 2012 році на засіданні опікунської ради розглядалося клопотання про позбавлення її батьківських прав ( а.с.12).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 без реєстрації ( а.с.13) з ОСОБА_3, з яким уклала шлюб 23.05.2015 року (а.с.5).

Згідно довідки, наданої КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради Сотник І.В. відвідала доньку ОСОБА_2, яка перебуває в будинку інвалідів з 07.07.2015 року, 2 рази, привозила одяг і солодощі ( а.с.9, 10).

Актом обстеження умов проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2, від 22.02.2016 року, складеного головним спеціалістом, начальником відділу та провідним спеціалістом Служби у справах дітей Гуляйпільскої райдержадміністрації, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в будинку з 2-х кімнат, який винаймають за плату, житловою площею 15 кв. м., в кімнаті знаходяться два ліжка та телевізор, інших меблів не має, кімнати, яку можна виділити для дитини не існує, позивач та її чоловік ніде не працюють, являються інвалідами дитинства, на час обстеження родиною не створено належних санітарно-гігієнічних умов для повноцінного утримання та виховання дитини ( а.с.50).

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року має 25132. 00 грн. заборгованості по аліментам, про що не заперечувала позивач в судовому засіданні ( а.с.58).

Зважаючи на довідку, надану завідуючою медичним відділенням КУ «Кіровського будинку інвалідів» вихованка дитячого відділення ОСОБА_2 має ряд тяжких захворювань, розвивається із затримкою психічного та фізичного розвитку, отримує симптоматичне лікування, вітамінотерапію, відвідує заняття в кабінеті лікувальної фізкультури та масаж, індивідуально займається з логопедом та психологом. Обслуговувати себе самостійно не може, потребує постійного кваліфікованого догляду ( а.с.59).

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Таким чином, на теперішній час у справі відсутні докази того, що позивачка взмозі належним чином виховувати дитину, захищати її права та інтереси.

Суд вважає, що з моменту виникнення у позивачки бажання поновити свої батьківські права істотні зміни у способі її життя не відбулися, вона не має власного житла, проживає без реєстрації, ніде не працює, житлові умови , в яких перебуває позивач не дозволяють утримувати дитину, яка має ряд тяжких захворювань та потребує лікування та стороннього догляду, має велику заборгованість зі сплати аліментів.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін, а також матеріалами справи.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та поновлення позивачки у батьківських правах у відношенні до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,оскільки позивачка не створила належні умови для проживання, виховання та лікування дитини

Разом з тим, суд роз'ясняє позивачці, що відповідно до вимог ч.6 ст.169 Сімейного кодексу України у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав можливе повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.169 СК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, третя особа: рада опіки та піклування Оріхівської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.