Справа № 444/2024/15-ц
Провадження № 2/444/58/2016
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1В,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди .

На адресу суду 21.09.2015 року поступила заява про збільшення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України та в яких позивач просить стягнути з відповідачів солідарно прострочені позичальником проценти в розмірі 27 058 538, 99 грн. Окрім того в судовому засіданні представником позивача подано заяву про доплату судового збору у зв"язку із збільшенням позовних вимог з врахуванням того, що позивачем до 01.09.2015 року, тобто до подачі заяви про збільшення позовних вимог від 10.11.2015 року сплачено судового збору в розмірі 3 654 грн - майнової шкоди, 243 грн. 53 коп. моральної шкоди при переплаті 43,53 грн. + 29 грн. 24 коп. (за видачу копій попередніх судових рішень) , всього 3 926 грн. 77 коп. Ввважає що на даний час повинно бути сплачено 6 090 грн - майнової шкоди + 200,00 грн. моральної шкоди яка вже сплачена всього 6 290, 00 грн. Недоплачено без врахувіання судового збору за видачу копій попередніх судових рішень 6 290 грн - 3 654 (майнової шкоди) - 43,53 грн. (переплата) , тобто підялгає сплаті за збільшення позовних вимог 2 392 грн. 47 коп.

Однак дане клопотання судом не вирішувалось так як 11.12.2015 року на адресу суду поступила Апеляційна скарга на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2015 року, після чого дану справу було направлено до Апеляційного суду Львівської області.

Окрім того в судовому засіданні предтавником позивача в порядку ст.ст.26,27,31 ЦПК України подано заяву від позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5

Позивач в судовому засіданні збільшені позовні вимоги та заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 підтримав та просив суд такі задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги та заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 підтримав та просив суд такі задоволити.

Представник відповідача щодо заявлених клопотань не заперечив.

Вивчивши матеріали даної справи та заслухавши думку сторін , оглянувши заяви та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Щодо заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_5 суд дану заяву позивача про закриття провадження у тій частині прийняв .

Заява позивача є підставною, не порушує права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, таку слід задоволити, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України належить провадженням закрити, у зв"язку із відмовою позивача від позову .

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог суд приходить до висновку що такі слід прийняти .

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається із змісту ст.224 ч.3 ЦПК України, у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та у зв"язку із більшенням позовних вимог, розгляд даної справи слід відкласти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.208-210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині до відповідача ОСОБА_5 .

Цивільну справу в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди- провадженням закрити .

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 21.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди - прийняти .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди на 21 березня 2016 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію збільшених позовних вимог направити відповідачу - для відома.

Ухвала в частині прийняття збільшених позовних вимог оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.