Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/2209/16-ц
Провадження № 2-о/554/97/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.,

за участю представника заявника - Кіндяк О.І.,

представника заінтересованої особи - Дзюбло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявоюПублічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк»; зацікавлені особи: Полтавська міська рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про встановлення юридичного факту належності адреси нежитловій будівлі,-

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник, уточнивши вимоги в судовому засіданні прохав:

Встановити юридичний факт належності нежитловій будівлі кафе «Орхідея», загальною площею 285,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, вірної адреси місцезнаходження нерухомого майна, а саме: Україна, Полтавська область, місто Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20 «а» (двадцять «а»), що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» () на підставі Свідоцтва за реєстровим № 1730 виданого 07.10.2013 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В.

У зв'язку з встановленням юридичного факту адреси місцезнаходження нерухомого майна, внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе «Орхідея» загальною площею 285,8 кв.м., замість помилкової: м. Полтава, провулок Першотравневий, 20 «а» на вірну: Україна, Полтавська область, місто Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20 «а» (двадцять «а»), що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» () на підставі Свідоцтва за реєстровим № 1730 виданого 07.10.2013 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В.

У судовому засіданні заявник уточнені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради у судовому засіданні заперечував щодо заяви та прохав залишити її без розгляду, мотивуючи тим, що виходячи зі змісту вимог статті 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження може бути розглянуто вимогу саме щодо встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу, а не належності нежитловій будівлі кафе «Орхідея» відповідної адреси місцезнаходження. Також предметом розгляду в порядку окремого провадження не може бути вимога щодо покладання на суд обов'язку по внесенню до змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з встановленням юридичного факту адреси місцезнаходження нерухомого майна, щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе «Орхідея» замість помилкової.

Заінтересована особаприватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що нежитлова будівля кафе «Орхідея», загальною площею 285,8 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» (Код ЗДРПОУ 21650966) на підставі Свідоцтва за реєстровим № 1730 виданого 07.10.2013 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю. В.

Однак вбачається невідповідність зазначення адреси нежитлової будівлі кафе «Орхідея» в окремих документах на підставі, яких було проведено державну реєстрацію права приватної власності ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК», зокрема в свідоцтві, яке видано 07.10.2013 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1730.

У зв»язку з цим заявник прохав встановити юридичний факт належності нежитловій будівлі кафе «Орхідея», загальною площею 285,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, вірної адреси місцезнаходження нерухомого майна, а саме: Україна, Полтавська область, місто Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20 «а» та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе «Орхідея» загальною площею 285,8 кв.м., замість помилкової: м. Полтава, провулок Першотравневий, 20 «а» на вірну: Україна, Полтавська область, місто Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20 «а», що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» () на підставі Свідоцтва за реєстровим № 1730 виданого 07.10.2013 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про

підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1)родинних відносин між фізичними особами;

2)перебування фізичної особи на утриманні;

3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5)проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9)смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, виходячи зі змісту вимог статті 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження може бути розглянуто вимогу саме щодо встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу, а не належності нежитловій будівлі кафе «Орхідея» відповідної адреси місцезнаходження.

Приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації ревучих прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від

25.12.2015 р., Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 р., на які посилається ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м. Полтаві в поданій заяві, визначено коло осіб, які наділені повноваженнями на вчинення дій щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є:

1)громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2)нотаріус;

3)державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 р. визначено, що формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить орган державної реєстрації прав, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також особи, які відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" можуть виконувати повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів, шляхом внесення відомостей, обов'язковість зазначення яких передбачено затвердженою відповідно до законодавства формою заяви (запиту), до такої бази даних.

У відповідності до пункту 38 вищезазначеного Порядку державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Відтак, виключними повноваженнями на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наділені особи, які відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» є державними реєстраторами і до кола яких не відносяться суди загальної юрисдикції.

За таких обставин предметом розгляду в порядку окремого провадження не може бути вимога щодо покладання на суд обов'язку по внесенню до змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з встановленням юридичного факту адреси місцезнаходження нерухомого майна, щодо зміни адреси нежитлової будівлі кафе «Орхідея» замість помилкової.

Ч. 6 ст. 235 ЦПК України зазначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, а отже заявник повинен звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк»; зацікавлені особи: Полтавська міська рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про встановлення юридичного факту належності адреси нежитловій будівлі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний судм.Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Н. В. Тімошенко