overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/218/16-ц
Провадження № 2/477/301/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в позивач якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок виплати страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13055, 91 грн.

03 березня 2016 року від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням позивача є м.Київ, та 18.03.2016 року представник позивача прийматиме участь в судовому засіданні у господарському суді Київської області. Посилаючись, що Апеляційний суд м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) є найближче розташований за місцем знаходження позивач, просив організувати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції саме за місцем знаходження цього суду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Жовтневого районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 09-00 год. 18.03.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 18.03.2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача (Пооржевську марину Олегівну, м.т.).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року Справа № 608/58/16-ц

Номер провадження2/608/106/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мацюка О.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому гаражем по АДРЕСА_1 - шляхом засипання шаром грунту траншеї, яка викопана на земельній ділянці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 впритул та вздовж бокової стіни гаражу ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 487,2 грн., витрат по оплаті експертизи в сумі 407,76 грн., а також витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн., а всього 3395 (три тисячі триста дев'яносто п'ять ) грн..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 березня 2016 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 155/246/16-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 11 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №522/8835/16-ц
Провадження №2-н/522/260/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСБКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява КП ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСБКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9907,11 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано заявнику час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано заявником 27.05.2016 року.

Однак дотепер заявником не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСБКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», юридична адреса: м.Одеса, вул. Л.Толстого, 5, інд. 65023, р/р №0900, ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1681 від 13.05.2016 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

21.06.2016
Справа № 467/773/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1747/15-ц
Провадження № 2/444/43/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку відкласти на 12 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 715/727/16
Провадження № 2-с/715/1/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданим Глибоцьким районним судом Чернівецької області 10 травня 2016 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яким з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» стягнуто заборгованість за природній газ в розмірі 16 670,89 грн., а також судовий збір в сумі 689 грн. Вважає, що даний судовий наказ незаконний, оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання вона не підписувала.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 10 травня 2016 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 10 травня 2016 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

СУДДЯ:
Справа №303/3667/16-ц 2/303/1812/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5028/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом до якого зможе прибути представник позивача є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити проведення відеоконференції в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 11-00 годині в залі судових засідань № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Леніна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія 57Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

з участю секретаря Маркевич Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3103/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/664/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 та (або) його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 02 березня 2016 року було відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача, наступне судове засідання у справі призначено на 09 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області о 15 годині 00 хвилин на 09 березня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 15 годині 00 хвилин на 09 березня 2016 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Голопристанському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_3