АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/4523/13-ц Головуючий в І інстанції Cіянко В.М. Номер провадження 22ц 791/1080/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів позики та іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням суду позов задоволено. Визнано зобовязання ОСОБА_4 за договором іпотеки, укладеним між нею та ОСОБА_3 06.04.2010 р., а також сам договір позики припиненими. Визнано зобовязання ОСОБА_4 за договором іпотеки, укладеним між нею та ОСОБА_3 06.04.2010р., зареєстрованим в реєстрі за № 599, а також сам договір іпотеки припиненими.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 232 ч. 3 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Оскільки в матеріалах справи немає даних про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення та про ухвалення повторного заочного рішення у даній справі, то в прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана у разі поновлення судом першої інстанції строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перегляду заяви по суті та постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року відмовити і скаргу повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 право подати заяву до Голопристанського районного суду Херсонської області про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подачу цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_1