Дата документу 03.03.2016
Справа № 320/6610/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (, МФО 313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором № 14-2207-098КС від 23 вересня 2008 року у сумі 28 261 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят один) долар США 65 центів, з яких: 22 346 (двадцять дві тисячі триста сорок шість) доларів США 99 центів заборгованість по кредиту, 1 131 (одна тисяча сто тридцять один) доларів США 38 центів заборгованість по кредиту прострочена, 161 (сто шістдесят один) доларів США 70 центів нараховані відсотки, 1 553 (одна тисяча пятсот пятдесят три) доларів США 62 центів нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 66 785 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 57 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_3. Стягнуто ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (, МФО 313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором № 14-2207-098КС від 23 вересня 2008 року у сумі 28 261 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят один) долар США 65 центів, з яких: 22 346 (двадцять дві тисячі триста сорок шість) доларів США 99 центів заборгованість по кредиту, 1 131 (одна тисяча сто тридцять один) доларів США 38 центів заборгованість по кредиту прострочена, 161 (сто шістдесят один) доларів США 70 центів нараховані відсотки, 1 553 (одна тисяча пятсот пятдесят три) доларів США 62 центів нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 66 785 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 57 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (, МФО 313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (, МФО 313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено повністю..

19 лютого 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить відстрочити виконання рішення суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року строком на один рік до 20 лютого 2017 року. На обґрунтування заяви зазначила, що в теперішній час виконати рішення суду вона не має можливості, оскільки має цілий ряд хронічних захворювань, які потребують постійного нагляду у лікаря та лікування. Також, з нею в квартирі мешкає її мати, яка в силу свого похилого віку теж має хронічні хвороби. Пенсії матері вистачає тільки на комунальні платежі та продукти, а отже вона змушена матеріально допомагати матері. На сьогоднішній день вона веде перемовини з установою банку щодо реструктуризації заборгованості, розгляд якої на даний час триває. Крім того наголосила, що звернення стягнення на іпотечну нерухомість, якою було забезпечено кредитний договір, унеможливлюється, оскільки вона підпадає під дію мораторію, визначеному Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У випадку надання судом відстрочки виконання рішення суду, вона за цей час зможе вирішити питання щодо реструктуризації заборгованості, а у разі її неможливості, перекредитуватись в іншій установі банку та погасити борг за кредитними зобовязаннями. Зауважила, що її вини у створенні таких обставин не має, а установа банку на сьогоднішній день не веде банківських операцій, а отже застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди установі банку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні заперечував проти відстрочки виконання рішення суду. На обґрунтування свої заперечень зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є такими, що ухиляються від проведення погашення суму боргу вже протягом тривалого часу та уникає стягнення через органи державної виконавчої служби. Крім того, вважає неприйнятними посилання заявника про те, що установа банку обмежена у своїй діяльності, оскільки на сьогоднішній день є офіційна інформація на сайті банку, відповідно до якої платежі по кредитним договорам можливо здійснити через інші установи банку, та сайті ФГВФО міститься інформація щодо розрахункових рахунків, на які можливо здійснити офіційне погашення боргу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Вислухавши доводи заяви, пояснення заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Разом з тим, ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відстрочка виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочення виконання може бути стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Згідно виписки з історії хвороби № 1577 (довідка з 15 лютого по 19 лютого 2016 року № 12), довідки КУ «ТМО «МЛІМЛ и ШМД» № 12 від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні з діагнозом хронічний рецидивний панкреатит, стадія загострення, середнього ступеня тяжкості з зовнішньосекреторної недостатністю II-III ступеня. Стеатогепатоз /а.с.175,177/.

Також, згідно виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» № JS5V-U40T-IOVN-VVQD від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримує пенсію 1698,22 грн. /а.с.181/, при цьому вона несе значні витрати на лікування та комунальні послуги /а.с.177-180/.

Оскільки дійсно в теперішній час склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, тяжке матеріальне становище заявника ОСОБА_3 її стан здоровя, враховуючи те, що разом з нею мешкає іі мати, яка в силу похилого віку потребує стороннього догляду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення вказаної заяви та відстрочки виконання рішення суду в частині, що стосується вимог до ОСОБА_3, при цьому вважає, що встановлення строку для відстрочки рішення в 6 (шість) місяців не будуть порушувати будь-чиї права та відповідають вимогам розумності та справедливості.

Вирішуючи питання щодо відстрочки рішення суду в частині, що стосується вимог до ОСОБА_4, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які ускладнюються виконання рішення надано не було.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_3 строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині заявлених вимог відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко