Провадження №8/447/1/16
Справа №2-106/11
У Х В А Л А

13.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2011 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 267810,85 доларів США та 48440,21 грн, що всього по курсу НБУ становить 2166 824,03 грн. заборгованості за кредитним договором, а також державне мито у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

У випадку реалізації нерухомого майна, що знаходиться по вул. Ходорівсткій 8Б в м. Новий Розділ, Львівської області, зарахувати отримані кошти в суму стягнутої судом заборгованості.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2013 року , яке набрало законної сили, визнано недійсний кредитний договір № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, іпотечний договір РМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008р.та договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н від 29.04.2010 року в частині заборгованості ОСОБА_1

Таким чином та обставина, що його обовязок перед ОТП Факторинг Україна відсутній, а зобовязання припинилося відповідно до встановлених судом фактів, просив заяву задоволити.

В судове засідання заявник не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ОТП «Факторинг Україна» в судомому засіданні пояснив, що заявник покликається на нововиявлену обстанину, а саме на рішення Миколаївськго районного суду Львівської області від 06.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", ТзОВ "ОТП Факторинг" про захист прав споживача, згідно якого визнано недійсний кредитний договір № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, іпотечний договір РМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008р.та договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н від 29.04.2010 року в частині заборгованості ОСОБА_1, однак така нововиявлена обставина відсутня, оскільки ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду від 06.02.2013 року та ухвалою цього ж суду від 22.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача залишено без розгляду, просив в заяві відмовити,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1. ч.2 ст. 361 ЦПК України - істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду від 06.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", ТзОВ "ОТП Факторинг" про захист прав споживача, згідно якого визнано недійсний кредитний договір № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008 року, іпотечний договір РМ-SМЕ600/050/2008 від 23.04.2008р.та договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н від 29.04.2010 року в частині заборгованості ОСОБА_1 та ухвалою цього ж суду від 22.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача залишено без розгляду, а тому посилання заявника на вищевказану обставину, як нововиявлену не знайшло свого підтверження в суді, а тому вкзана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.