УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Державного виконавця Черепніної Яніни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року представник Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Державного виконавця Черепніна Я. А. звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа, де зазначила, що 27.01.2010 року відкрите виконавче провадження № 16967624 з виконання виконавчого листа « 2-3398 від 04.01.2010 року, який видано Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.12.2009 року. Згідно заяви стягувача боржник працював на ПАТ «ММ кім. Ілліча», тому виконавчій лист разом з розпорядженням державного виконавця 29.01.2010 року було направлено до розрахункового відділу бухгалтерії підприємства. 04.02.2016 року стягувач звернулась з завою про видачу довідки по аліментам, та вказала, що боржник не працює У звязку з цими обставинами державним виконавцем було надіслано запит до бухгалтерії ПАТ «ММК ім. Ілліча». Згідно відповіді бухгалтерії було встановлено, що боржника 17.06.2010 року було звільнено з підприємства. Заборгованість по аліментам станом на 30.04.2010 р. складала 870,43 грн. Виконавчій 24.06.2010 року було надіслано до відділу ДВС, але отримано не було. Таким чином, виконавчій лист було втрачено при пересилці. На підставі ст. 370 ЦПК України заявник просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал нею був втрачений.

Заявник до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Державного виконавця Черепніної Яніни Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Державного виконавця Черепніної Яніни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Державного виконавця Черепніної Яніни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_4 Вікторівні дублікат виконавчого листа № 2-3398 від 04.01.2010 року, який видано Іллічівським раонним сулом м. Маріуполя відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.12.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5