Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді - Григор*єва Б.П.,

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 490922445 від 08.08.2014 року в розмірі 37170,05 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року провадження по справі відкрито та призначене в судове засідання на 02 лютого 2016 року.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.03.2016 року явку в судове засідання представника позивача визнано обовязковою, за клопотанням представника відповідача витребувано у ПАТ «Альфа-Банк» копію первинного фінансового документу, який підтверджує факт перерахування кредитних коштів на рахунок № 67967, довідку про рух коштів за рахунком № 67967 за період з 08.08.2014 року до теперішнього часу. Запит наравлено для виконання позивачу, судове засідання було відкладено на 22.03.2016 на 14-00 годину.

В призначені судові засідання на 22.03.2016 року, 07.04.2016 року, на 25.04.2016 року представник позивача повторно не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у зв»язку з визнанням обов»язкової явки в судове засідання представника позивача та у зв»язку з неявкою останнього в призначені судові засідання на 22.03.2016 року, 07.04.2016 року, на 25.04.2016, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ Альфа-Банк без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Альфа - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя -ОСОБА_1