Справа № 128/5101/14-ц Провадження № 22-ц/772/1675/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю.Ф.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року змінено статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки відмовлено.

8 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (повторну) на рішення суду від 24 лютого 2016 року та на ухвалу суду від 28 січня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року, якою змінено статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача, слід повернути до суду першої інстанції для повернення її позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку не зазначено ухвали про заміну статусу сторони у справі, зокрема, із третьої особи на співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи 9 березня 2016 року позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2016 року та на ухвалу від 28 січня 2016 року (а. с. 144).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (а. с. 150).

Проте зазначена ухвала апеляційного суду від 16 березня 2016 року судом першої інстанції не виконана.

8 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (повторну) на рішення від 24 лютого 2016 року та на ухвалу від 28 січня 2016 року.

В порушення ч. 2 ст. 293 ЦПК України позивач в своїй повторній апеляційній скарзі на рішення суду не лише зазначив заперечення на ухвалу, яка згідно вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а оскаржує таку ухвалу в апеляційному порядку та просить її скасувати разом із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

При цьому суд першої інстанції повторно не виконав свої процесуальні обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 293 ЦПК України та надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 січня 2016 року для розгляду до апеляційного суду Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень підміняти суд першої інстанції у вирішенні зазначеного питання, а тому апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу (повторну) ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу разом із цивільною справою повернути до суду першої інстанції після розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська