Справа № 689/746/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк") про визнання недійсними пп. 1.4.14 п. 1.4. та пп. 4.2. п. 4 договору застави транспортного засобу, укладеного між ним і ПАТ "Ідея Банк" 15.09.2008; витребування автомобіля Samand LX CNG, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CB18F202168, реєстраційний номер НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння відповідача та стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої недобросовісним зберіганням автомобіля в сумі 36000 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач просить застосувати заходи забезпечення позову, заборонивши ПАТ "Ідея Банк" продаж заставленого автомобіля Samand LX CNG, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CB18F202168, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу. Посилається на те, що внаслідок неналежного зберігання відповідачем автомобіля залізні фрагменти дверей, крил, криші, капоту покрилися корозією, автомобіль розукомплектований (відсутня рульова колонка, газова установка, в двигуні знятий блок головок) і згідно повідомлення відповідача на сьогодні автомобіль оцінений в 20000 грн. Проте з такою оцінкою позивач не погоджується. За умовами договору застави автомобіль може перейти у власність банку. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить проведення судової експертизи завданих збитків і доведення вини банку в недобросовісному зберіганні автомобіля, а це, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії, а згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову, а обставини, на які він посилається в поданій до суду заяві, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на це майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" продаж заставленого автомобіля Samand LX CNG, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CB18F202168, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди.

Допустити негайне виконання ухвали суду в силу ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Дунаєвецького, Віньковецького, Новоушицького, Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів в Хмельницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов