overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7666/15-ц
Провадження № 2/500/1169/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання, зміст якого уточнила, про участь у судовому засіданні 17.03.2016 р. в режимі відеоконференції із її проведенням у Суворовському районному суді м. Одеса, оскільки перебуває на даний час у м. Одеса .

Виходячи зі змісту до ч.ч. 1,2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача на час слухання справи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває у м. Одеса, суд вважає за можливе провести по цивільній справі за вказаним позовом судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 17.03.2016 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання, призначене на 17.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 608/2336/15-ц

Номер провадження2/608/53/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст.33 ЦПК України про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3, в якості законного представника якого залучити його матір ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст33,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3, в якості законного представника якого залучити його матір ОСОБА_4, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про прийняту судом ухвалу повідомити законного представника відповідача ОСОБА_4 для її участі у справі згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України.

Справу розглядом відкласти з участю сторін на 10 год.30 хв. 14 березня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Тесля
Номер провадження: 22-ц/785/2817/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/839/16 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі.

ОСОБА_1 в інтересах КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) встановлено розмір судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1378рн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України,

22-ц/794/502/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 54 доповідач Перепелюк І.Б.

апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1378грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно :
Єдиний унікальний номер справи229/190/16-ц
Номер провадження 2/229/273/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 лютого 2016 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 392/40/16-ц
Провадження № 2/392/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 01 березня 2016 року о 14 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3398/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17 червня 2016 року об 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/2930/16-ц
Провадження № 4-с/344/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобовязання вчинити виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2016 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобовязання вчинити виконавчі дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги додано належну кількість копій скарги та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення скарги без руху чи повернення скаржнику не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобовязання вчинити виконавчі дії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 340/105/16-ц
Номер провадження № 2/340/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

10 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання до ОСОБА_3.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год. 22.03.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 127/9859/14-ц
Провадження 2/127/235/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в Управління Держземагенства у м. Вінниці технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю та у Вінницької міської ради рішення про надання в користування земельних ділянок № 92, 93 по вул. Д.Нечая в м. Вінниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки подання вказаних доказів позивачем є неможливим, а дані докази є потрібними для розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання та витребування доказів в Управління Держземагенства у м. Вінниці технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю та у Вінницької міської ради рішення про надання в користування земельних ділянок № 92, 93 по вул. Д.Нечая в м. Вінниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Держземагенства у м. Вінниці технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю Серії ВН, виданого ОСОБА_8 10.08.1999 року на земельну ділянку № 93 по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за ВН № 3/469; Серії ВН, виданого ОСОБА_9 18.05.1998 р. на земельну ділянку № 92 по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за ВН № 3/648; Серії ЯА № 923250, виданого ОСОБА_1 15.11.2005 р. на земельну ділянку № 92, 93 по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, кадастровий номер :03:059:0058, :03:059:0059, а також документацію, на підставі якої було присвоєно кадастрові номери вказаним ділянкам, а саме: :03:059:0058, :03:059:0059.

Витребувати у Вінницької міської ради рішення про надання в користування земельних ділянок № 92, 93 по вул. Д. Нечая в м. Вінниці Бабешку ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя