Справа № 404/7989/15-ц
Номер провадження 2-п/404/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 26.01.2016 року по справі №404/7989/15-ц (номер провадження 2/404/621/16),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2015 року до 29 листопада 2032 року. Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 06 листопада 2015 року до 29 листопада 2017 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. В решті вимог відмовлено (а.с. 31-32). 11.02.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не отримав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Про винесене заочне рішення дізнався 03.02.2016 року, коли отримав його копію поштою. Крім того, в частині стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 повністю визнає та згоден з постановленим рішенням. Щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 трьох років, не погоджується в повному обсязі. В нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Зазначені докази мають суттєве значення при призначенні права позивача на утримання від нього та визначенні розміру цього виду аліментів, оскільки право на аліменти у дружини-матері виникає лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка згідно п. 2 ст. 75 та п.3 ч. 2 ст. 82 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримав, просив задовольнити.

Позивач в суді щодо скасування заочного рішення заперечила.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач станом на 26.01.2016 року не знав про розгляд справи та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 березня 2016 року 9 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська