Провадження № 2/369/262/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2016 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 2001 року Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, він зареєстрував з ОСОБА_2, актовий запис № 13.

Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні.

Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. Як зазначив ОСОБА_1 ОСОБА_2 не бажає спільно проживати та виховувати дітей в подружніх стосунках. Їхня сім»я розпалася. Рік спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально. ОСОБА_1 втратив повагу та довіру до ОСОБА_2 і не має намірів відновлювати подружні стосунки.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 поданий позов визнала і не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2001 року Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, рік спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Строк на примирення не потрібен. Сім»ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_2», а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.