Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. Справа № 608/67/16-ц

Номер провадження2/608/115/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори, Чортківської міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області про захист права власності та зобов'язання зняти заборону з майна шляхом її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Чортківської районної державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_7 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист права власності та зобов'язання зняти заборону з майна.

08 лютого 2016 року позивачі уточнили позовні вимоги, замінили первісного відповідача, належним відповідачем в особі органу місцевого самоврядування на території якого знаходиться майно- Білівською сільською радою Чортківського району та залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Чортківської районної державної нотаріальної контори, Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, в якому просять ухвалити рішення, яким зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайоннного управління юстиції у Тернопільській області скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження належного ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності майна, яке було накладено 12.01.2008 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі повідомлення б/п від 23.10.1991 року Агропромбанку «Україна», реєстраційний номер обтяження 6388604, обєкт обтяження будинок по вулиці Пліщука, 91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область, власник ОСОБА_10.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що обтяження на житловий будинок накладено 12.01.2008 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі повідомлення б/н від 23.10.1991 року Агропромбанку «Україна», реєстраційний номер обтяження 6388604.

Обтяження накладено на їх майно - житловий будинок по вул.. Пліщука, 91 в с.Біла Чортківського району Тернопільської області на підставі повідомлення б/н від 23.10.1991 року Агропромбанку «Україна», відносно якого завершена процедура ліквідації згідно листа від 16.04.2009 року № 44-012/4506 Національного банку України повідомив, рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009 року №167 Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» виключено з Державного реєстру банків у звязку з завершенням ліквідаційної процедури банку.

Також позивачі вказують, що у 1994 році померла ОСОБА_10, яка була позивальником цього банку.

Чортківська районна державна нотаріальна контора своєю відповіддю за №3283/01-16 від 23.11.2015 року та запереченням на позовну заяву вказала, що вона не є правонаступником Чортківської держаної нотаріальної контори, яка ліквідована 15 липня 2002 року, а питання зняття заборони відчуження нерухомого майна повинен вирішувати реєстратор.

Згідно відповіді Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області від 03.11.2015 року №1-21/326, яке покликається на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 вбачається, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є з поміж іншого: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили ( п.75 Порядку).

Вказують у позові, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. У разі його порушення особі гарантовано державний захист правоздатності власника, в тому числі шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Єдиним і можливим способом такого захисту в даному випадку є лише скасуванні обтяження у вигляді заборони на відчуження належного нам на праві власності майна ( житловий будинок), яке було накладено 12.01.2008 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі повідомлення б/н від 23.10.1991 року Агропромбанку «Україна», реєстраційний номер обтяження 6388604.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, уточнили позовні вимоги на підставі додатково поданих документів, а саме просять в прохальній частині вимог замінити слова «Агропромбанку» на «Ощадний банк», оскільки обтяження речових прав було вчинено підставі повідомлення б/п від 23.10.1991 року ВАТ «Державний Ощадний банк Україна», що підтверджується поданими ними документами та встановленими обставинами в нотаріуса ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_7 сільська рада с. Біла Чортківського району позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити про що подала письмову заяву з проханням розглядати позов без участі їх представника.

Представники третіх осібЧортківської районної державної нотаріальної контори, Чортківської міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області на розгляд справи не явилися. Треті особи належним чином повідомленні судовими повістками.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, які підтримали позов, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013, іншими нормативно-правовими актами України.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 6 Конституції України вказано, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України.

У ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплено, що державним реєстратором, у випадках передбачених Законом, є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно до статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси уповноважені на вчинення такої нотаріальної дії як накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку, встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; в інших випадках, передбачених законом, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Крім того, про зняття заборони відчуження пунктом 6.1. пункту 6 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 передбачено, що нотаріус повинен проставити необхідні відмітки у відповідних реєстрах та алфавітній книзі.

На примірниках документів, що містять запис про накладення заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форм, встановлених Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010.

Крім того, пунктом 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Також згідно пункту 78 вказаного Порядку встановлено, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що саме нотаріусом вчиняються необхідні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно припинення іпотеки (іншого речового права) на об'єкти нерухомого майна, оскільки є логічним завершенням та кінцевим етапом юридичної процедури зняття заборони і пов'язана з результатом вчинення нотаріальної дії, що в свою чергу може здійснюватись нотаріусом, як спеціальним суб'єктом на якого покладаються функції державного реєстратора, у випадках, передбачених статтею 74 Закону України "Про нотаріат".

Накладені заборони та арешти підлягають обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерством юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, який є чинним на день розгляду справи у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ОСОБА_7 сільській раді Чортківського району, померла 23 вересня 2001 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видного на підставі виконкому ОСОБА_7 сільської ради 07.06.2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 є співвласниками кожен по 1/6 частині житлового будинку по вулиці Пліщука,91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область.

Померла 23 вересня 2001 року ОСОБА_10 не була співвласником житлового будинку вулиці Пліщука,91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область.

Згідно довідки ОСОБА_7 сільської ради №2283 від 16.11.2015 року стверджується та обставина, що станом на 01.07.1990 року головою двору по вул..Пліщука,91 в с.Біла був ОСОБА_2, який прожив із членами сімї- позивачами у даній справі.

Із погосподарської книги №12 ОСОБА_7 сільської ради (особовий рахунок №759-а), вбачається, що станом на 01.01.1987 року по вул.. Пліщука, 91 в с. Біла Чортківського району проживали ОСОБА_12 (голова двору). ОСОБА_1М.(дружина), ОСОБА_13Р.(дочка - після шлюбу Бурак), ОСОБА_14Р.(дочка - після шлюбу Михайлин), ОСОБА_15А.(зять - помер 01.05.2012 p.), ОСОБА_6 П.(внук).

Таким чином, є підстави вважати, що спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, про що свідчать названа довідка органу місцевого самоврядування №2283 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.06.2011 року, а тому особи, які були членами цього двору, мають право на частину в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР (1963) у рівних частках, що нами реалізовано.

Із довідки ОСОБА_7 сільської ради №2287 від 16.11.2015 року випливає той факт, що ОСОБА_10 станом на 01.07.1990 року була головою двору по вул.. Скалка, 48 ( тепер - вул..Пліщука,48) в с. Біла, тобто іншого нерухомого майна, а не по вул.. Пліщука, 91 в с.Біла.

Із повідомлення Чортківського районного відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» №1535 від 14.11.2000р., яке було адресоване зав. Чортківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що банк просить зняти заборону відчуження обєктів нерухомого майна позичальників, які виконали свої зобовязання по кредитних договорах, укладених з 01.01.1990 року згідно списку: під номером 18- ОСОБА_10.

Із довідки ПАТ Державний Ощадний банк України філія Тернопільське обласне управляння ТВБВ №10019/054 м. Чортків №123 від 23.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_10, с. Біла вул.. Пліщука,91, заборгованості по кредитах не має.

Отже, майно, яке нам належало на час виникнення спірних відносин на праві спільної сумісної власності перебуває під забороною внаслідок помилки реєстратора в особі Чортківської державної нотаріальної контори (ліквідована), обтяження яким зареєстровано 12.01.2008 року, після смерті боржника ОСОБА_10 та крім того, померла станом на 2000 рік та на даний час не мала та не має боргових зобовязань по кредитних договорах перед банком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при реєстрації обтяження у вигляді арешту на житловий будинок по вулиці Пліщука, 91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_9А, було допущено помилку, а саме замість накладення арешту на житловий будинок по вул.. Скалка, 48 ( тепер - вул..Пліщука,48) в с. Біла Чортківського району реєстратором нотаріусом ОСОБА_9А було накладено арешт на житловий будинок по вулиці Пліщука, 91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область яка належить позивачам та у звязку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Суд, приймаючи до уваги всі обставини та оцінивши відповідні докази, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 62, 64, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.316 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайоннного управління юстиції у Тернопільській області скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження належного ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності майна, яке було накладено 12.01.2008 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі повідомлення б/п від 23.10.1991 року ВАТ «Державний Ощадний банк Україна», реєстраційний номер обтяження 6388604, обєкт обтяження будинок по вулиці Пліщука,91, с. Біла Чортківський район, Тернопільська область, власник ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Тесля