Справа № 529/404/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що у належному їй житловому будинку, розташованому по вул. Лісовій, 12 в с. Байрак Диканського району Полтавської області, зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який з 19 березня 2014 року у даному будинку не проживає, оскільки відбуває покарання за вироком суду у Полтавській виправній колонії № 64. Позивачка у своєму позові зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоду для здійснення нею права користування та розпоряджання своїм майном, крім того відповідач своїми неправомірними діями під час проживання з нею створював загрозу її життю та здоров'ю, що і стало причиною її звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та вказує, що у зв'язку із відбуванням покарання відповідач з 19 березня 2014 року не проживає у ньому, а факт його реєстрації створює перешкоду для здійснення нею права користування та розпоряджання своїм майном. У той же час позивачка вказує на те, що відповідач своїми неправомірними діями під час проживання з нею створював загрозу її життю та здоров'ю та посилається на ст. 116 ЖК України, яка регулює собою питання виселення громадян без надання іншого житлового приміщення, тобто зазначає не ту підставу позову, з яким вона звертається до суду.

При цьому позивачкою у позовній заяві не зазначено фактичних обставин систематичного порушення відповідачем правил співжиття чи систематичного руйнування або псування ним житла, не зазначено чи вживалися певними органами за такі порушення до відповідача відповідні заходи впливу. Також позивачкою не було конкретизовано яким чином реєстрація відповідача створює їй перешкоди для користування та розпоряджання своїм будинком.

Таким чином, позивачці необхідно визначитись з якими саме позовними вимогами вона звертається до відповідача, конкретизувати виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та вказати на докази на підтвердження таких обставин. Це у позовній заяві відсутнє.

Крім того, зазначаючи про реєстрацію відповідача у належному їй будинку, позивачка не додала до матеріалів справи відповідних документів, які б містили відомості про його реєстрацію, а також всіх інших зареєстрованих осіб у цьому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду лише по одному екземпляру актів Байрацької сільської ради Диканського району про встановлення фактів відсутності проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації, тобто не додано копії всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3