Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/434/16-ц
провадження № 2/632/228/16
12 квітня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 643 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її у часті. Наполягала на задоволенні позову, а у разі неприбуття відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду, причини неявки не пояснив, заперечень проти позову не надав. Тому, суд зі згоди позивачки ухвалив розглянути справу без присутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню.
Зокрема, встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі до його розірвання 30.09.2008 року (а.с.4), від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та інших утриманців не має. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження сина, в якому він записаний батьком (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.8).
Відповідач, зі слів позивача, не працює, має нерегулярний дохід, Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) натуральній формі. Виходячи зі змісту положень ст.184 СК України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід. Враховуючи, що відповідач не має офіційного працевлаштування по трудовому договору, має нерегулярний дохід, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який, на думку суду, не може бути меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести судові обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень.
Факт перебування сина сторін на утриманні матері не оспорюється, що дає судові всі підставі для задоволення позовних вимог, проте часткового. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, суд присуджує аліменти в розмірі 500 грн. на місяць? що вважає цілком достатнім. Факт наявності у сторін інших утриманців, наприклад, непрацездатних батьків, що потребують матеріальної допомоги з боку сторін у справі, не доведено наданням відповідних документів. Саме по собі посилання позивачки на додаткові витрати без надання відповідних доказів не дає судові підстав для стягнення аліментів у більшій сумі ніж він визначився. Суд вбачає наявний спір щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, проте це предмет іншого позову відповідно до ст. 185 СК України, який позивачкою не заявлявся. Прив'язка позивачки розміру аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку правового значення при вирішенні цього спору не має.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн..
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Брянської області, РФ, жительки АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 22 лютого 2016 року і до повноліття дитини.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів