Справа №295/3078/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 95, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гречка, буд. 11 та на ? частини легкового автомобіля ВАЗ-21012, д.н.з АМ 0371 АМ, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Крім того, просить компенсувати в грошовому еквіваленті вартість ? частини вказаної квартири та ? частини вказаного автомобіля.

Позивачем було подано клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання, яка ринкова вартість квартири № 95, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гречка, буд. 11 та гаража №393, який знаходиться за адресою кооперативу «Аграрник»: м. Житомир, вул. Труда, буд. 41 на дату оцінки.

Представник позивача подаа заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо призначення експертизи, вказавши, що необхідності в проведенні експертизи немає, оскільки 21.04.2014 року було проведено звіт №140121/2М, яким визначена вартість квартири. Крім того, зазначив, що гараж не є власністю сторін. Письмові заперечення додані до матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що вирішення поставленого позивачем питання потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та призначення по справі експертизи.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 95, в житловому будинку № 11, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гречка на дату оцінки?

2.Яка ринкова вартість гаража №393, який знаходиться за адресою кооперативу «Аграрник» м. Житомир, вул. Труда, буд. 41 на дату оцінки?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 295/3078/14-ц.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити експерту вільний доступ до квартири та гаража.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман