Провадження 2/127/20/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про призначення у справі судової автотехнічно - транспортно - трасологічної експертизи, виконання якої просили доручити експертам КНДІСЕ, перед експертами запропонували поставити запитання:

1) представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_3:

- Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

2) представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4:

- Чи є технічно спроможними твердження водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що проїзд на перехрестя було здійснено автомобілем «Фольсваген - Пассат» на мигаючий зелений, жовтий сигнал світлофора (і як то зазначено в постанові суду від 14.11.2014 року), враховуючи швидкість руху автомобіля та режим роботи світлофора, шлях подоланий ним до моменту зіткнення ?

- Чи є технічно спроможним твердження водія ОСОБА_2 та його свідків про те, що він здійснив виїзд на перехрестя на зелене світло світлофора?

- Що з технічної точки зору слугувало причиною даної ДТП?

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити та призначити судову екпертизу.

При цьому суд приходить до переконання, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на обидві сторони, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди судову автотехнічно - транспортно - трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Чи є технічно спроможними твердження водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що проїзд на перехрестя було здійснено автомобілем «Фольсваген - Пассат» на мигаючий зелений, жовтий сигнал світлофора (і як то зазначено в постанові суду від 14.11.2014 року), враховуючи швидкість руху автомобіля та режим роботи світлофора, шлях подоланий ним до моменту зіткнення ?

5. Чи є технічно спроможним твердження водія ОСОБА_2 та його свідків про те, що він здійснив виїзд на перехрестя на зелене світло світлофора?

6. Що з технічної точки зору слугувало причиною даної ДТП?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ НАСК «Оранта» за питання 1, 2, 3; на позивача ОСОБА_1 за питання 4,5,6.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/18204/15-ц та матеріали адміністративної справи № 127/21822/14-п направити до Вінницького відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: