Справа № 212/1202/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири з сараєм, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири з сараєм.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначив що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року органом приватизації Криворізької теплоцентралі згідно розпорядження № 69 від 03 грудня 1993 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 18ПВ-63, номер запису 63, реєстраційний номер 22590299, квартира АДРЕСА_1 та сарай площею 8.7 кв.м. являється спільною сумісною власністю. Співвласниками квартири на час отримання свідоцтва про право власності є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2009 pоку.

ОСОБА_5, померла 17 січня 2001 року. ОСОБА_6, помер 04 серпня 2007 року. Після смерті членів сім'ї, ОСОБА_4 разом ОСОБА_3 дружиною померлого ОСОБА_6, зверталися до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1, з позовом «про виділення частки в спільному сумісному майні». Згідно рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2009 року, позов був задоволений та були виділені частки у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 та сараю площею 8.7 кв.м., усім учасникам спільної сумісної власності було виділено по 1/3 частини квартири та відповідно, 1/36 частини сараю.

11 грудня 2009 року ОСОБА_4, у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, отримав в спадщину після померлої 17 січня 2001 року ОСОБА_5, дружини 1/6 часку спадкового майна, квартира з сараєм-та зареєстрував 14 грудня 2009 року в Криворізькому ДОР БТІ. Іншу частину спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлої 17 січня 2001 року та ОСОБА_6, померлого 04 серпня 2007 року - отримала ОСОБА_3. В цей період ОСОБА_4 втратив оригінал свідоцтва про право власності на житло, де залишилась тільки його власність 1/3 частина квартири та 1/36 частина сараю і не звернув на це увагу.

19 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про посвідчення договору дарування своєї частки на право власності в квартирі з сараєм за адресою: квартира АДРЕСА_1, своєму сину ОСОБА_8, котрий на теперішній час за ним доглядає. Нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1993 року виданого органом приватизації Криворізької теплоцентралі згідно з розпорядженням від 03 грудня 1993 року, що посвідчує право власності на об'єкт відчуження, а саме на зазначену квартиру.

Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 22 лютого 2016 року за № 145484, ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності видане 06 грудня 1993 року у Криворізька Теплоцентраль згідно з розпорядженням № 69 від 03 грудня 1993 року; рішення суду від 29 травня 2009 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, справа № 2-1080/2009 року;

Тому він просив суд постановити рішення яким визнати за ОСОБА_4, право власності 1/3 частку квартири № 9, загальною площею - 65.4 м.кв., житловою площею - 46.9 м.кв., в будинку № 4, та 1/36 частини сараю загальною площею 8,7 кв.м. по вулиці Серго в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Позивач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, посилаючись на зазначені вище факти.

Відповідачка у справі ОСОБА_3, у судовому засіданні суду зазначила, що їй невідомо де знаходяться оригінали документів позивача, їй невідомо як саме позивач їх втратив, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, та фактично позов визнала.

Судом в судовому засіданні встановлено що, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року органом приватизації Криворізької теплоцентралі згідно розпорядження № 69 від 03 грудня 1993 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 18ПВ-63, номер запису 63, реєстраційний номер 22590299, квартира АДРЕСА_1 та сарай площею 8.7 кв.м. являється спільною сумісною власністю. Співвласниками квартири на час отримання свідоцтва про право власності є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2009 року.

ОСОБА_5, померла 17 січня 2001 року. ОСОБА_6, помер 04 серпня 2007 року. Після смерті членів сім'ї, ОСОБА_4 разом ОСОБА_3 дружиною померлого ОСОБА_6, зверталися до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1, з позовом «про виділення частки в спільному сумісному майні». Згідно рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2009 року, позов був задоволений та були виділені частки у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 та сараю площею 8.7 кв.м., усім учасникам спільної сумісної власності було виділено по 1/3 частини квартири та відповідно, 1/36 частини сараю.

11 грудня 2009 року ОСОБА_4, у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, отримав в спадщину після померлої 17 січня 2001 року ОСОБА_5, дружини 1/6 часку спадкового майна, квартира з сараєм-та зареєстрував 14 грудня 2009 року в Криворізькому ДОР БТІ. Іншу частину спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлої 17 січня 2001 року та ОСОБА_6, померлого 04 серпня 2007 року - отримала ОСОБА_3. В цей період ОСОБА_4 втратив оригінал свідоцтва про право власності на житло, де залишилась тільки його власність 1/3 частина квартири та 1/36 частина сараю і не звернув на це увагу.

19 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про посвідчення договору дарування своєї частки на право власності в квартирі з сараєм за адресою: квартира АДРЕСА_1, своєму сину ОСОБА_8, котрий на теперішній час за ним доглядає. Нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1993 року виданого органом приватизації Криворізької теплоцентралі згідно з розпорядженням від 03 грудня 1993 року, що посвідчує право власності на об'єкт відчуження, а саме на зазначену квартиру.

Так заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позовні вимоги знайшли своє повне доказове підтвердження у наданих суду письмових доказах а саме довідці Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 22 лютого 2016 року за № 145484, ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності видане 06 грудня 1993 року у Криворізька Теплоцентраль згідно з розпорядженням № 69 від 03 грудня 1993 року; рішення суду від 29 травня 2009 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, справа № 2-1080/2009 року, та інших матеріалах справи.

Також згідно ст. 61 ЦПК України позов визнано у повному обсязі відповідачем в справі, а тому позивач звільняється від обовязку доказування позовних вимог.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовнівимоги ОСОБА_4 на підставі ст. 392 ЦК України.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 392 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності 1/3 частку квартири № 9, загальною площею - 65.4 м.кв., житловою площею - 46.9 м.кв., в будинку № 4, та 1/36 частини сараю загальною площею 8,7 кв.м. по вулиці Серго в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_9