Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

21 квітня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В підтвердження своїх доводів зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2015р. придбав квартиру по вищевказаної адреси. Після заселення у квартиру зясувалось, що в квартирі залишились зареєстрованими відповідачі, які не знялись з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів позбавляє порушує права та інтереси позивача щодо реалізації права власності.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за їх відсутністю до суду не надали, тому суд зі згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.

Такий факт підтверджено копією договору купівлі-продажу від 18.03.2015р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 3-5 ).

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вбачається із відомостей відділу адресно-довідкового роботи ГУДМС України в Харківської області (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи вище встановлені обставини, реєстрація у вказаному житловому приміщенні відповідачів, порушує права позивача, як власника вказаної квартири.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 126 по пр.. Московському, 89 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя