overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/263/16-ц
н.п.№ 2-о/599/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/263/16-ц, № 2-о/599/15/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 15 березня 2016 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №672/805/15-ц
Провадження №2/672/7/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

правонаступника та третьої особи

29.02.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із смертю позивача, що сталась 09.08.2015 року.

29.02.2015 року до суду звернулась ОСОБА_3, дружина померлого, з заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1, оскільки 13.01.2016 року нею до Томашпільської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 Крім неї спадкоємцем майна померлого за законом є його дочка ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.37 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_3, оскільки 13.01.2016 року нею до Томашпільської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 Крім неї спадкоємцем майна померлого за законом є його дочка, ОСОБА_4, яку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також для вирішення питання щодо залучення до участі у справі всіх правонаступників померлого ОСОБА_1 слід витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.35, 37, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 дочку померлого, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи №8/2016, що заведена після смерті ОСОБА_1, який помер 09.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 750/1948/16-ц
Провадження № 2-н/750/55/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1474/16-ц
Провадження № 2-о/520/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

народних засідателів -Шевелевої Д.Б., Мурлакової В.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 149/273/16-ц
Провадження №2/149/211/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.02.2016 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
№ 139/183/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Справа № 133/401/16-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/401/16-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобовязати позивача надати в судове засідання постанову приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкового майна після померлого 23.04.2014 р. ОСОБА_3

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

26.02.2016
Справа № 455/743/15-ц
Провадження № 2/455/17/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації про відшкодування збитків за несвоєчасне виконання грошових зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.625 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Старосамбірської районної державної адміністрації, юридична адреса: 82000, вулиця Лева Галицького, 40, місто Старий Самбір Львівської області, код 04056411 в користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 109804 (сто девять тисяч вісімсот чотири) гривні 88 копійок та 1098 (одну тисячу девяносто вісім) гривень судових витрат, а в решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду її апеляційним судом.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Повне рішення буде складено 01.03.2016 року.

Суддя
Провадження № 2/742/269/16
Єдиний унікальний № 742/537/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 521/2039/16-ц
Провадження № 2/521/2272/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

За відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, не зареєстровано, відомості про зареєстроване місце його проживання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що представник позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, таку заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Справа № 544/666/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/666/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.06.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 175/5255/15-ц
Провадження № 2-н/175/268/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.
Боржники зареєстровані за вказаною у заяві адресою.
Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд
Відкрити провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Ребров
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу №560/1337/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 471/1288/15-ц
Провадження №2/471/9/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого- судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання- Романчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2015 р. відповідач до початку судового засідання подав заяву про надання їм з позивачкою строку для примирення та збереження сім'ї терміном 6 місяців.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 р. провадження у справі за даним позовом зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Однак 02 березня 2016 р. від позивачки надійшла заява про скорочення наданого судом терміну для примирення, оскільки вони з відповідачем наданим терміном для примирення не скористались і вона проживає з іншим чоловіком.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи та з врахуванням обставин, викладених у заяві позивачки,суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі, скоротивши наданий сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Термін наданий сторонам для примирення скоротити та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № №519/485/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечний договір, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст.524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10.08.2015 року до Южного міського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечний договір, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст.524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору.

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 21.12.2015 року, 20.01.2016 року та 08.02.2016 вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору та надано строк до 12.02.2016 року для усунення зазначених недоліків.

08.02.2016 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 власноручно отримали вищевказані ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах даної справи (а.с.164).

Вимоги вищевказаних ухвал Южного міського суду Одеської області позивачами та представником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечний договір, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст.524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечний договір, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст.524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6