overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1955/16
Справа № 754/606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 16-00 год. 25.02.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 219/663/16-ц
Провадження № 2/219/1052/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача Сілантьєва Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 25 листопада 2015 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 39. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Як вказано позивачем, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між сторонами не ведеться,сторони проживають окремо. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явився, до матеріалів справи доданий договір від 26.01.2016 року, укладений з адвокатом Сілантьєвим Д.А. на право представляти інтереси позивача у судових засіданнях по справі про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні на вимогах заяви наполягав з мотивів, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, також просила розглянути справу у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2015 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 39 між ОСОБА_2, 1949 року народження, і ОСОБА_3, 1949 року народження - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Номер провадження 2/754/3217/16
Справа № 754/4821/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №689.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 22.04.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «15» липня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 649/139/16-ц
Провадження №22-ц/791/1397/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2016 року районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:40 годин 16 травня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 25 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7-А,) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.М. Полікарпова

Судді (підписи) Л.В. Базіль

Л.П. Прокопчук

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 травня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 404/1802/16-ц
Номер провадження 2/404/1619/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1802/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 02.06.2016 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 212/1635/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль».
Суддя: С.М. Водоп'янов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя: С.М. Водоп'янов
Справа № 524/1335/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3850,87 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи (колишня вул.60р.Жовтня), 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3347/15-ц
Провадження № 2/191/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

25.02.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 25.09.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 601/2970/13-ц
Провадження № 2/601/7/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Від представника ПАТ «Універсал Банк» на адресу суду також надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак ним помилково зазначино, що підпис ОСОБА_1 на чотирьох аркушак, так як при дослідженні документів в судовому засіданні виявлено, що підпис ОСОБА_1 є на трьох аркушах на першій сторінці відсутній.

Заслухавши клопотання відповідача-позивача у справі щодо призначення експертизи, дослідивши клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис на документі під назвою «Довідка про умови кредитування ВАТ «Універсал Банк» кредитна лінія із забезпеченням» ОСОБА_1 (сторінка 2, підпис, який стоїть після слова «ознайомлений (а)»)?

2.Чи відповідають підписи, прізвище та ініціали на всіх трьох аркушах оригіналів Додатку №4 до розпорядження № 3 від 21.07.2007 року «Довідка про умови кредитування», підписам та почерку ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтею 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити 10 аркушів експерементальних зразків підпису ОСОБА_1, кожний з яких внизу завірений підписом головуючого та секретаря судового засіданні, а також, що вказані підписи відібранні в судовому засіданні 13 квітня 2016 року, а також вільний зразок підпису ОСОБА_1 на трудовому договорі від 31 жовтня 2003 року на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 166/201/16-ц
провадження № 2/166/70/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в с.Лучичі по вул.Лесі Українки,27 Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7,яка померла 24 серпня 2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що спадковий будинок побудований у 1987 році , тобто у період перебування у шлюбі спадкодавці ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , який розірвано 12 березня 1996 року.

Представник позивачів висловив думку залучити ОСОБА_8 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів .

Відповідачі заперечили про залучення до участі в справі ОСОБА_8.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 ЦПК України визначено, якщо суд при здійсненні провадження у справі під час судового розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В силу вимог ст. 60 ч. 2 СК України, вважається , що кожна річ , набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8 ,оскільки спадкове домоволодіння побудовано у період перебування його у шлюбі із спадкодавцею ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 35,36 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий О.З.Фазан