УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по цивільній справі №758/13815/15-ц ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2016 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2016 року по цивільній справі №758/13815/15-ц за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позивачу в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у цивільній справі №758/13815/15-ц за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2016 р. є описка в мотивувальній частині, зокрема, невірно зазначено прізвище особи «ОСОБА_5».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким в позові було відмовлено. В зазначеному рішенні в мотивувальній частині було допущено описку, а саме, вказано невірно прізвище «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_6». Прізвище особи, стосовно якої розглядається питання про виправлення описки, підтверджується договором купівлі продажу та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2016 р., а саме, замінити невірно зазначене прізвище - «ОСОБА_5» на «ОСОБА_6» або відповідно «ОСОБА_6».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача по цивільній справі №758/13815/15-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 16.03.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2016 р., а саме: замінити невірно зазначене прізвище - «ОСОБА_5», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «ОСОБА_6» або відповідно «ОСОБА_6».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова