overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8957/16-ц
Провадження №2/523/3767/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №9 у будинку №34 що знаходиться по вулиці Марсельській в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1, а також заборонити до вирішення справи по суті будь яким особам, у будь який спосіб вчиняти будь які дії, щодо квартири №9 у будинку №34 що знаходиться по вулиці Марсельській в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру №9 у будинку №34 що знаходиться по вулиці Марсельській в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Заборонити до вирішення справи по суті будь яким особам, у будь який спосіб вчиняти будь які дії, щодо квартири №9 у будинку №34 що знаходиться по вулиці Марсельській в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 727/813/16-ц
Провадження № 2/727/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/813/16-ц, провадження №2/727/599/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 752/3242/16-ц
провадження номер 2/752/2774/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "СКАЙД"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 23.03.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 755/8421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

При секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислово залізничного транспорту" про оформлення трудових відносин , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислово залізничного транспорту" про оформлення трудових відносин.

У зв'язку з тим, що до суду надійшла заява про поновлення судового розгляду з додатком: Ухвалою від 14.12.2015 року, винесеної Апеляційним судом м. Києва, яка набрала чинності , суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислово залізничного транспорту" про оформлення трудових відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/470/15-ц
пр.№ 2-с/464/23/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/4706/16-ц,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Боржник подала заяву про скасування судового наказу, у звязку із сплатою боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заяву про скасування судового наказу подано 24.02.2016, однак із матеріалів заяви вбачається, що судовий наказ від 22.01.2015 отриманий боржником 02.02.2015.

Відповідно строк звернення боржника із заявою про скасування судового наказу пропущено із поважних причин і такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу та прийняти до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву боржника задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 22.01.2015, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Судове засідання призначено на 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
У Х В А Л А

Справа № 184/1137/16-ц

Номер провадження 2/184/426/16

29.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» «про визнання права власності на грошові кошти (вклад в банку) в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» «про визнання права власності на грошові кошти (вклад в банку) в порядку спадкування за законом».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 08.30 годині на „07 липня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати після отримання ними копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 261, 526, 530, 543, 554, 559, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 344/2871/16-ц
Провадження № 2/344/2948/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.04.2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 352/2315/15-ц
Провадження № 2/352/252/16
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

09.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позивачем позову, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. представника ПАТ КБ «ПриватБанк» для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 495/4667/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/2723/16-ц Провадження № 2/367/1456/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.06.2016 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/3354/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 216, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором №0 від 08.10.2008 року про надання споживчого кредиту у розмірі 12 666 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 12 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 21 246 (двадцять одну тисячу двісті сорок шість) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором №0 від 08.10.2008 року про надання споживчого кредиту у розмірі 12 666 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 12 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 21 246 (двадцять одну тисячу двісті сорок шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі по 1790 (одній тисячі сімсот девяносто) грн. 19 коп. з кожного, а всього в сумі 5 370 (пять тисяч триста сімдесят) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2н/489/68/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 392/1834/15-ц
Провадження № 2-о/392/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, вимагаючи встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 26 лютого 1993 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 доводиться йому батько. Заявник вказав, що громадянин ОСОБА_2 до своєї смерті проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з матірю заявника ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 16 листопада 1982 року в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області. Його матірю записана ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_4, за вказівкою матері.

Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

26 лютого 1993 року помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

22 жовтня 2015 року померла ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до довідки Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області від листопада 2015 року, яка видана на підставі записів погосподарської книги № 4 за 1981 1985 роки, в жилому будинку по вул. Леніна (нині Дружби), особовий рахунок № 324 села Дяківка, проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу сімї якої входили: співмешканець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 і син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9).

Таким чином, наведені докази достовірно встановлюють факт батьківства ОСОБА_2 відносно заявника ОСОБА_1.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 26 лютого 1993 року, відносно сина ОСОБА_1.

Внести до актового запису про народження № 10 від 03 грудня 1982 року Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області такі зміни:

прізвище дитини «Думанський» змінити на «Пузирєй»;

у графі батько прізвище «Думанський» змінити на «Пузирєй».

В іншій частині актовий запис залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 204/1010/16-ц
Провадження № 2/204/882/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

04 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар