Справа № 0274/1251/16-ц Провадження № 2/0274/738/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.04.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
до1) Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
пропродовження строку для прийняття спадщини,
У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27.12.1999 р.
Рейська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти позову не заперечила, що випливає зі змісту її заяви від 30.03.2016 р. № 75 (а. с. 40).
Гальчинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що зазначено в її заяві від 18.04.2016 р. № 88 (а. с. 39).
Судом з'ясовано, що 27.12.1999 р. померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.1998 р. серії 1-ТП № 131578 (а. с. 8).
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що випливає з свідоцтва від 04.03.1960 р. серії І-УР № 169190 про народження ОСОБА_4 та свідоцтва від 31.12.1977 р. серії І-ТП № 337659 про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 9, 10).
Тобто, зважаючи на положення статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.
У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, однак листом цього нотаріуса від 19.12.2015 р. № 786/01-16 їй було роз'яснено, що вона не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 і що у зв'язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини, почати процедуру щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не є можливим (а. с. 15).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 лише у грудні 2015 р. в речах, належних її матері ОСОБА_3, знайшла сертифікат від 05.06.1997 р. серії ЖТ № 0097516 на право на земельну частку (пай), виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) "Рея", яке знаходиться у с. Рея Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_8 (далі Сертифікат, а. с. 14).
Зазначені у попередньому абзаці обставини підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Таким чином ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що не знала про наявність Сертифікату.
Відповідно до частини першої статті 550 Цивільного кодексу Української РСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
З пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суд України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" випливає, що при вирішенні питання про продовження строку для прийняття спадщини суд має дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Незнання про існування Сертифіката, на що посилається ОСОБА_1 як на одну з підстав позову, не перешкоджало їй вчинити дії, направлені на прийняття у встановлений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР строк спадщини після смерті матері ОСОБА_3.
Разом з тим, інші спадкоємці ОСОБА_3, які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується довідкою від 10.08.2015 р. № 279, виданою Виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, витягом від 15.12.2015 р. із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витягом від 15.12.2015 р. із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) та листом від 22.12.2015 р. № 3311 Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 11, 12, 13, 17).
Крім того, як вказувалось вище, Рейська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення позову не заперечила, а Гальчинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала.
За таких обставин Суд вважає, що продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 549 цього Кодексу, після смерті матері ОСОБА_3, відповідатиме таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 62 64, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, яка народилась 13.02.1960 р., строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27.12.1999 р., до 28.07.2016 р.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут