Справа № 691/271/16-ц
Провадження № 2/691/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалося, взаємовідносини з відповідачем почали псуватися, між ними зникла довіра, взаєморозуміння та виникали сварки. Її спроби налагодити їхні відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Також, просила, після розірвання шлюбу, залишити сина проживати біля неї та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 901 гривня 20 копійок, з яких: 551 гривня 20 копійок - сплачений судовий збір та 350 гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 901 (дев'ятсот одна) гривня 20 копійок, з яких: 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок - сплачений судовий збір та 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко