Справа № 639/852/13-ц
Провадження 2/639/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Жовтневий районній суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шияново

За участю секретарів Шевченко А.В., Давтян К.М., Генової А.К.,Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному майні та визначення порядку користування домоволодінням, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким виділити їй в натурі помешкання у житловому будинку та надвірні будівлі, відповідно до належної їй 1/6 частини домоволодіння, що розташоване по вул. Ломоносова, 55 у м. Харкові; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Ломоносова, 55 у м. Харкові, виділивши їй у користування земельну ділянку, відповідно до належної їй 1/6 частини вказаного домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

13.04.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/6 частини в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості 2/6 частин спільного майна та визнання права власності на 2/6 частину будинку.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3Г.( відповідач за первісним та за зустрічним ОСОБА_1Г.) та її представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним позовом, справу розглядати у її відсутність.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1Г.( відповідач за зустрічним) проти прийняття зустрічного позову не заперечувала, також просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача за зустрічним позовом , ОСОБА_2 ОСОБА_5 (відповідач за первісним ) проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 не заперечувала, також просила суд розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, враховуючи думку сторін щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов'язані між собою, тому його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд

-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/6 частини в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості 2/6 частин спільного майна та визнання права власності на 2/6 частину будинку.

Копію зустрічного позову вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Шиянова