Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/1/2016 Справа № 641/8731/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням , в якому просить визначити, яка частка належить ОСОБА_2 в квартирі 113,114 по вул. Плеханівській у будинку № 145 в м. Харкові з метою виконання рішення суду в повному обсязі.

В поданні зазначає, що на виконанні у Комінтернівському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 46310175 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 641/3346/13-ц , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборговангості в розмірі 86195,86 грн., виконавчого листа по справі № 641/3346/13-ц , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборговангості в розмірі 87251,70 грн., виконавчого листа по справі № 641/3346/13-ц , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 872,54 грн. Згідно довідки Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 24.10.2014 року на ім.,я боржника зареєстрована частка у праві власності на квартири № 113,114 по вул. Плеханівській 145 в м. Харкові.

Державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з,явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено , що на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року по справі №641/3345/13-ц, були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості та судовий збір.

Постановами державного виконавця Комінтернівському ВДВС ХМУЮ відкриті виконавчі провадження № 46310175, № 40500072, № 40500056 з примусового виконання виконавчих листів по справі №641/3345/13-ц виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року, заочне рішення Комінтернівського районого суду від 11.07.2013 року по цивільній справі № 641/3345/13-ц скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

02.03.2016 року Комінтернівьским районним судом м. Харкова ухвалене рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто 87253,67 грн. та судовий збір у розмірі 872,30 грн.

Згідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього кодексу.

Згідно до ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2008 року Р.№ 3-08-305021 , виданого Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради квартира № 113,114 по вул. Плеханівській 145 в м. Харкові належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Однак, з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №57350475 станом на 14.04.2015 року, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, за наявності суперечливих даних щодо належності чи відсутності майна боржника та скасування заочноно рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7