Справа № 569/1411/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року у розмірі 18 746 грн. 03 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 жовтня 2012 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 6 466 грн. 01 коп. зі сплатою за користування кредитом 10 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2015 року за договором виникла заборгованості у розмірі 18 746 грн. 03 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 5 919 грн. 35 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 819 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3 078 грн. 01 коп. та штраф у розмірі 7 928 грн. 75 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказала, що не мала коштів у достатньому розмірі для сплати заборгованості по договору.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 25 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с.37) та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви №ROH0RX20460203 на надання строкового кредиту у сумі 1 190 грн. 20 коп. зі сплатою 2 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З поданої відповідачем позивачу заяви позичальника №ROH0RX20460203 від 25 грудня 2006 року вбачається, що відповідач була ознайомлена та погодилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»), Тарифами, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.7 зворот).

Отже відповідач, подавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»), Тарифами складають укладений між нею та позивачем кредитно-заставний договір.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

17 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №ROH0RX20460203 від 25 грудня 2006 року сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, проценти на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 7 928,75 грн., штраф на 0,0 грн. Заборгованість по договору з дати підписання Угоди складає 7 226,01 грн.

Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором 17 жовтня 2013 року.

Згідно пункту 2.1 Угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 6 466 грн. 01 коп. на строк 12 місяців, на період з 17 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в обмін на зобов'язання з повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 7 928 грн. 75 коп.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачем 17 жовтня 2012 року, вбачається, що остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, що не заперечувалося нею у судовому засіданні, у зв'язку з чим станом 10 листопада 2015 року розмір заборгованості за договором становить 18 746 грн. 03 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 5 919 грн. 35 коп., заборгованість за процентами складає 1 819 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3 078 грн. 01 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, вона зобов'язана сплатити штраф у розмірі 7 928 грн. 75 коп. (а.с. 6). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.

Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (1 218 грн. + 160 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 526, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 17 жовтня 2012 року у розмірі 18 746 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 03 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 919 (пять тисяч девятсот девятнадцять) гривень 35 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 1 819 (одна тисяча вісімсот девятнадцять) гривень 92 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) гривень 01 копійка, штрафу у розмірі 7 928 (сім тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко