overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2761/16-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 11 серпня 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №425.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 12 травня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 351/411/16-ц
Номер провадження №2/351/442/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.09.2000 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю вони проживали до 2013 р.. З того часу сімя фактично розпалась, причиною чого стало те, що відповідач постійно вчиняв скандали, рідко ночує вдома, вихованням дитини не займається. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2000 р. Іллінецькою сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з № 8 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
справа № 201/941/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року та справу передано на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Номер провадження: 22-ц/785/3207/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9
Справа № 330/446/16-ц
провадження2/330/254/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Якиімвського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Як вбачається зі змісту позову, учасниками правовідносин є юридичні особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецлогіст» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс».

Згідно ст.. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.4 ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу повернути позивачу як таку, що непідсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якмівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В.Бойчева
Справа №200/4378/16-ц
провадження №2/200/2378/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.

Одночасно з матеріалами позову представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що при подачі даного позову позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., а майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю або частково вказану суму судового збору, оскільки почато процедуру ліквідації.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що завникові потрібно сплатити 1378 грн. судового збору та враховуючи, що представник позивача не надала будь-яких доказів важкого майнового стану позивача, щоб підтверджувало його не спроможність сплатити судовий збір в зазначеному обсязі, тому слід в задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 201/971/16-ц
Провадження № 2/201/1085/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, аліменти на утримання його двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 650грн. щомісячно та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття в розмірі 500грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення на кожну дитину з дня пред'явлення позову, а саме з 26.01.2016р.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць на кожну дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 346/2497/16-ц
Провадження № 2/346/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді Обідняк В.Д.

при секретарі Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребовування від АТ "Приватбанк" оригінал кредитного договору № SAMDN9195 від 25.04.2008 року та від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, копії всіх документів справи щодо здійснення виконавчого напису № 138 від 06.01.2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення суду необхідно витребувати від АТ "Приватбанк" оригінал кредитного договору № SAMDN9195 від 25.04.2008 року та від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, копії всіх документів справи, які були підставою для нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису № 138 від 06.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банкм "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, оригінал кредитного договору №SAMDN9195 від 25.04.2008 року та від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9, копії всіх документів із справи, які були підставою нотаріусу щодо вчинення виконавчого напису № 138 від 06.01.2016 року.

Дані документи направити на адресу суду:78203,м.Коломия, прок.Грушевського,29, Івано-Франківська область до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Провадження № 2/760/3654/16
Справа № 760/6689/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем необґрунтовано розмір та порядок розрахунку заборгованості по комісії та пені.

З розрахунку заборгованості від 31.01.2016 року за договором б/н від 19.07.2013 року вбачається, що сума заборгованості по комісії та пені становить 2800,00 грн.

Разом з тим, позивачем не надано до суду розрахунку заборгованості даних складових окремо, з зазначенням періоду, порядку і розміру їх нарахування.

В зв'язку з вище наведеним, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, надати повний розрахунок заборгованості та зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку він посилається.

За таких обставин в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/820/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1433/16
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

17 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою заступника прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій" в особі ліквідатора Гези Яніни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 16 травня 2016 року заступник прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 286,18 грн., що передбачений ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, в апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що в провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області на додаткове рішення Голопристанського районного суду від 27 липня 2015 року ухвалене у цій же справі, провадження по якій відкрито.

Оскільки на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 14 березня 2013 року необхідний тривалий час, так як перерахування коштів здійснюється через Головне Управління Державної Казначейської служби України в Херсонській області, з метою оперативного розгляду цивільної справи протягом розумного строку, заступник прокурора Херсонської області просив суд задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обставини, наведенні у клопотанні, підтвердженні матеріалами справи, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України воно підлягає задоволенню з відстроченням сплати судового збору до ухвалення Апеляційним судом рішення у справі за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, задовольнити, відстрочити сплату судового збору у розмірі 286,18 грн. до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції за даною апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 199/1526/16-ц
УХВАЛА

15.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4682/16 Справа № 200/9660/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя