Справа №464/1550/14-ц
пр № 6/464/34/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа № 464/1550/14-ц, виданого 30.11.2015р. відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. по цивільній справі № 464/1550/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування заяви покликається, на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. задоволено її позов до ОСОБА_2, однак в подальшому вказане рішення переглядалось за апеляційною скаргою відповідача в апеляційній та касаційній інстанціях, що зумовило тривале пересилання/перебування справи у різних судах, що відповідно перешкоджало їй належним чином отримати згадані виконавчі документи по справі. Згодом, після одержання виконавчих листів, не встигла їх вчасно предявити до виконання, оскільки виникли проблеми зі здоровям, що в правовому аспекті є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим просить такий поновити.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву за змістом якої підтримала вимоги її заяви про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання, просить таку задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Інші сторони та учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільних справ, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям, у розмірі 12 575,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилено, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015р., касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє через представника ОСОБА_4, відхилено; рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014р. залишено без змін.

Згідно положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» законодавцем встановлено річний строк предявлення виконавчих документів до виконання, за виключенням інших передбачених законом випадків. Такий строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що вказана цивільна справа, окрім безпосереднього розгляді в Сихівському районному суді м.Львова, також переглядалась в апеляційній та касаційній інстанціях, що зумовило необхідність її пересилання між судами та відповідно спричинило тривалу відсутність її матеріалів. Крім того, заявниця ОСОБА_1 була позбавлена можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання, оскільки у відведений їй на це час, проходила лікування від ряду захворювань, що підтверджується витягами з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 04.11.2014р., 05.08.2015р. та 12.09.2015р.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на те, що заявник пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

На підставі ст.ст.12, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 464/1550/14-ц, виданого 30.11.2015 року відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. по цивільній справі № 464/1550/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: