печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХК "Київміськбуд", третя особа: Державна архітектурно - будівельна інспекція України про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів , посилаючись на те , що маючи намір придбати квартиру 26.09.2013р. уклала з відповідачем договір №3064/РН-К купівлі-продажу майнових прав на квартиру №128 . Вибір квартири здійснювався на підставі технічних характеристик будинку . Однак наданням недостовірної інформації Відповідач приховував відсутність затвердженого проекту, без якого у відповідності до чинного законодавства, що регулює відносини в будівельній галузі, неможливо здійснювати законне будівництво. Але, саме на підставі такої іформації про квартири, з такими обіцяними параметрами та характеристиками покупець робив свій вибір та платив гроші. В підсумку, покупці отримали квартири, що не відповідали умовам договору і не мали потрібних споживачам властивостей. З іншого боку, надання недостовірної, але більш привабливої для покупців інформації було вигідно забудовнику, бо вона впливала на вибір покупців, як реклама, та була свого роду маніпуляцією свідомістю покупців.

Позивач посилається , що отримала квартиру з недоліком, не застереженим Відповідачем, - трубами під стелею коридору квартири, інформацію про які було умисно приховано, у січні 2015р. Позивачем було подано заяву (вх. № 00153/0/3-15 від 26.01.2015), у якій Відповідачу було запропоновано застосувати до базової ціни квадратного метру, що дорівнювала 8600 грн., понижуючого коефіцієнту 0,95, що застосовується у подібних випадках втрати житлом комфортності (перші та останні поверхи, технічні поверхи)замість коефіцієнту квартири у розмірі 1,1 , який було застосовано у відповідності до цінової політики Відповідача . Знижка в грудні 2014р. складала 13,64 % від загальної вартості майнових прав за Договром, що ставить 97 030 грн. Просить застосувати знижку в розмірі 13,64% від суми або застосувати знижку у розмірі 20% до вартості майнових прав за Договром , що складає 82 491,20 грн. В судовому засіданні позов підтримала , просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала , вказувала про те що позивачкою отримано свідоцтво про право власності на житло згідно укладеного договору.

Представник 3-тьої особи Державна архітектурно - будівельна інспекція України в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення.

Суд , заслухавши пояснення сторін, , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що 26.09.2013р. сторони уклали договір №3064/РН-К купівлі-продажу майнових прав на квартиру №128.

4.06.2015р. між сторонами укладено акт прийому-передачі майнових справ на квартиру (а.с.20)

Позивачкою отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно 3.09.2015р. (а.с.127-128)

Позивачка посилається , що отримала квартиру з недоліком, не застереженим відповідачем - трубами під стелею коридору квартири, інформацію про які було умисно приховано. У січні 2015р. Позивачем було подано заяву (вх. № 00153/0/3-15 від 26.01.2015), у якій Відповідачу було запропоновано застосувати до базової ціни квадратного метру, що дорівнювала 8600 грн., понижуючого коефіцієнту 0,95 (а.с.22-23)

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч.З ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не пускається.

Пунктом 7.3 укладеного між сторонами Договору передбачено, що сторони вправі в період дії договору вносити в нього зміни шляхом укладення відповідного договору, укладеного у простій письмовій формі.

Умовами п.2.3.5 Договору передбачено, що Компанія має право вносити зміни до технічної характеристики Об'єкта будівництва під час його будівництва без погодження з Покупцем.

Тому відповідач мав право вносити зміни до технічної характеристики Об'єкта будівництва.

Однак, Позивач жодним чином не обгрунтовує та не зазначає жодної норми чинного законодавства, яка б дозволяла зменшувати ціну придбаних майнових прав саме на 20 %. Позивач не обгрунтовує, чому саме на 20%, чи яка б норма права дозволяла змінювати ціну договору на будь-який розмір.

Ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України передбачено, що договором є довленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що Позивачем сплачено повністю вартість придбаних майнових прав та Компанією передано майнові права на квартиру Позивачу, отримано свідоцтво про право власності тому зміна ціни не допускається.

Позовні вимоги , щодо недоліків в наданій квартирі позивачем не заявлялись.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про не підлягають задоволенню , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення її прав відповідачем, тому позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 319, 525, 626-628,632,651 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХК "Київміськбуд", третя особа: Державна архітектурно - будівельна інспекція України про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.