Справа № 310/6397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 25.11.2015р. про стягнення з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором всумі 18364,02грн., в тому числі: 7537,83грн. - тіло кредиту, 3756,56грн. просрочене тіло кредиту, 7069,63грн.- заборгованість за відсотками, 0,00грн.- заборгованість за комісіями. В заяві відповідач зазначив, що він не згодний з рішенням суду, через те, що судом справа розглянута без нього та його представника, відповідач про слухання справи не знав, а його представник хворів , а тому вони не були присутніми в судовому засіданні та не могли надати свої пояснення , заперечення та докази з приводу позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків:

Справа перебувала у провадженні суду з 15.07.2015р., до розгляду була призначена на 25.08.2015р., потім на 19.10.2015р., на 25.11.2015р., про що відповідач та його представник ОСОБА_2 були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, розписками, заперечень проти позову не надали, тому суд враховуючи, що відповідач не з"явився в судове засідання 25.11.2015р. без поважних причин, розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України і постановив заочне рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3). Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4). Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач не з"явився в судове засідання 25.11.2015р. без поважних причин, також відповідач не надав до заяви доказів, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення суми боргу, суд вважає потрібним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 листопада 2015року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3