Справа № 522/6424/16-ц
Провадження № 2/522/4982/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразово 25140,00 грн. в рахунок туристичної подорожі та оздоровлення влітку 2015 року; періодичних платежів у розмірі 9 920,00 грн. щомісячно, та 393,50 грн. щороку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.01.2022 року.

22.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цього клопотання представник позивача просить суд витребувати у капітана Ізмаїльського морського торгового порту (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 1) інформацію щодо трудової діяльності громадянина України ОСОБА_2В (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

-коли ОСОБА_2 видавався паспорт моряка?

-через які компанії ОСОБА_2 укладав трудові контракти із іноземними судновласниками, за якою спеціальністю та заробітною платою?

-які судові ролі оформлялися на ОСОБА_2 в період березень 2015 року 2016 року?

Також, представник позивача просить витребувати у ТОВ «Міжнародний ОСОБА_5» (65054, м.Одеса, Аеропорт ЦА) інформацію про мету закордонних поїздок громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ES710971, в наступні дати його виїзду з України:

19.05.2015 року о 08:48 год. рейс THY466 Одеса-Стамбул;

08.09.2015 року о 20:56 год. рейс THY468 Одеса-Стамбул:

14.01.2016 року о 12:53 год. рейс BRU850 Одеса-Мінськ;

04.02.2016 року о 20:34 год. рейс THY468 ОСОБА_6.

Крім того, представник позивача просить витребувати у відповідача оригінали паспорта ES710971 та копії робочих контрактів за період з травня 2015 року по теперішній час.

Також, у клопотання про витребування доказів представник позивача просила розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності її відсутності, та відсутності позивача.

Вирішуючи вищевказані заяви про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у капітана Ізмаїльського морського торгового порту (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 1) інформацію щодо трудової діяльності громадянина України ОСОБА_2В (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

-коли ОСОБА_2 видавався паспорт моряка?

-через які компанії ОСОБА_2 укладав трудові контракти із іноземними судновласниками, за якою спеціальністю та заробітною платою?

-які судові ролі оформлялися на ОСОБА_2 в період березень 2015 року 2016 року?

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний ОСОБА_5» (65054, м.Одеса, Аеропорт ЦА) інформацію про мету закордонних поїздок громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ES710971, в наступні дати його виїзду з України:

19.05.2015 року о 08:48 год. рейс THY466 Одеса-Стамбул;

08.09.2015 року о 20:56 год. рейс THY468 Одеса-Стамбул:

14.01.2016 року о 12:53 год. рейс BRU850 Одеса-Мінськ;

04.02.2016 року о 20:34 год. рейс THY468 Одеса-Стамбул.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду оригінал паспорта ES710971 та копії робочих контрактів за період з травня 2015 року по теперішній час.

Копію ухвали направити капітану Ізмаїльського морського торгового порту (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 1), ТОВ «Міжнародний ОСОБА_5» (65054, м.Одеса, Аеропорт ЦА), ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

22.04.2016