Справа № 226/511/16-ц
Провадження № 2/226/323/2016
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2016 року м.Димитров
ОСОБА_1 мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_2,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач ОСОБА_3 (відсутній),
представники позивача ОСОБА_4 (відсутній),
відповідач ОСОБА_1 міська рада
(представник відсутній),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадщину,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину до ОСОБА_1 міської ради і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.02.1988 року мати позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 15.06.1998 року ОСОБА_6 померла. 19.11.2004 року помер вітчим позивача ОСОБА_7. В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: квартал 40 буд.8 кв.74 в м. Димитров Донецької області. З огляду на те, що позивач має намір розпорядитися вищевказаною квартирою, йому необхідно отримати свідоцтво на право на спадщину. На його звернення до нотаріусу, щодо прийняття спадщини після смерті його вітчима ОСОБА_7, позивачу було розяснено вимоги щодо отримання спадщини, як спадкоємця четвертої черги та повідомлено, що факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду. Інших спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом у ОСОБА_7 немає. 19.09.2013 року Димитровським міським судом було винесено рішення щодо проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_7, та встановлено факт його постійного проживання з ОСОБА_7, але отримати свідоцтво він все одно не може через втрату правовстановлюючого документу на квартиру. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно яке складається з квартири за адресою: Донецька область, м. Димитров, квартал 40 АДРЕСА_1, загальною площею 29,4 кв.м., в тому рахунку жилою 14,7 кв.м., що належала спадкодавцю - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.11.2004 року.
Позивач ОСОБА_3, представники позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні вимог у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Суд вважає, що в справі є всі дані про права та обов*язки сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явились до судового засідання та розглянути справу за відсутності учасників процесу.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими у судовому засіданні наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3/54 -1875 від 31 липня 1996 року, виданого Виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля» квартира № 74 будинку № 8 на кварталі 40 в м. Димитров, Донецької області була передана у зв*язку з приватизацією житлового приміщення на праві приватної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с. 16). Частину вищезазначеної житлової квартири, яка належала ОСОБА_6 після її смерті 15 червня 1998 року отримав у спадщину як спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_7 про що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 27 травня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва, інформацією, наданою КП «БТІ» ОСОБА_1 міської ради, наданої 26 березня 2013 року, копією технічного паспорту на вищезазначену квартиру, складеного станом на 25 березня 2013 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (а.с. 8, 15, 17-18, 55-56).
19 листопада 2004 року помер ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть (а.с. 10).
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про його народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де міститься інформація про укладення шлюбу з ОСОБА_7 і зміною у зв*язку з цим ОСОБА_8 прізвища на Петрову (а.с.7, 9).
Рішенням Димитровського міського суду від 19 вересня 2013 року, яке набрало чинність 1 жовтня 2013 року, встановлено факти постійного мешкання однією сімєю ОСОБА_3 з ОСОБА_7 за адресою: квартал 40АДРЕСА_2 з 15 червня 1998 року по день смерті ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно акту, складеного 4 квітня 2016 р. членами ОСББ «Восьмерочка» м. Димитрова, ОСОБА_3 і на даний час не зареєстрований але фактично мешкає за адресою: м. Димитров, Донецької області, квартал 40АДРЕСА_3 (а.с. 35).

Враховуючи положення статті 1264 Цивільного кодексу України, за якою у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини та рішення суду від 19 вересня 2013 року, яке набрало чинність і має преюдиційне значення у даному провадженні, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 19 листопада 2004 року.

За даними державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, наданими станом на 8 квітня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, померлого 19 листопада 2004 року, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43527757 від 8 квітня 2016 року, 19 листопада 2013 року відкрита спадкова справа № 182/2013 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 12, 44-46).

Постановою державного нотаріусу від 19 листопада 2013 року ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру 74 у будинку 8 на кварталі 40 в місті Димитрові, після смерті ОСОБА_7 відмовлено з приводу не подання до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.13).

Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може предявити позов про визнання його права власності.

Враховуючи надані суду дані щодо спірної квартири, порядок та підстави набуття громадянином ОСОБА_7 права власності на належну йому квартиру, а також відсутністю іншої можливості ніж встановлення судом права позивача на належне йому майно, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру № 74 у будинку № 8 на кварталі 40 в місті в місті Димитрові Донецької області.

Інших спадкоємців, крім позивача, які мали б право спадкувати після смерті громадянина ОСОБА_7, судом не встановлено.

На підставі статей 392 ЦК України, керуючись статтями 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 74 в будинку № 8 на кварталі 40 в місті Димитрові Донецької області загальною площею 29,4 квадратних метри, у тому числі житловою площею 14,7 квадратних метри, яка належала спадкодавцю ОСОБА_7, померлого 19 листопада 2004 року в місті Димитрові Донецької області.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко