Справа № 462/252/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1602/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Фейір К.О.

особи, які беруть участь у справі: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до НАСК «Оранта» в особі Львівської дирекції НАСК «Оранта» та ПАТ «СК «Брокбізнес» в особі Львівської філії ПАТ «СК «Брокбізнес», треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиплати суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до НАСК «Оранта» в особі Львівської дирекції НАСК «Оранта» та ПАТ «СК «Брокбізнес» в особі Львівської філії ПАТ «СК «Брокбізнес», треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиплати суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що в НАСК «Оранта» документи ОСОБА_5 були у період з 03.04.2006 року до 09.06.2006 року, тобто більше двох місяців. Сума страхового відшкодування мала бути виплачена протягом семи днів з 03.04.2006 року. Кошти на виплату страхових сум були виділені та сплачені ДПА України до НАСК «Оранта». Однак, Оранта не виплатила суми страхового відшкодування і безпідставно повернула документи ОСОБА_5 на підставі листа від 31.05.2006 року. При цьому, Оранта діяла з порушенням умов договору і на власний ризик, оскільки, договір і порядок не передбачали право страховика повернути документи. 09.06.2006 року Оранта незаконно повернула документи ОСОБА_5 Це є відповідальністю Оранти і не може бути підставою для невиплати суми страхового відшкодування. Просить рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 працювала на посаді головного державного податкового інспектора відділу справляння податків з фізичних осіб у Залізничному районі м. Львова з 05.07.1990 року по 02.07.2004 року (а.с.10 т.1) та відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні" є застрахованою особою, про що свідчить свідоцтво № НОМЕР_1 від 19.12.2001 року (а.с.17 т.1).

Відповідно до довідки кардіологічної МСЕК №007421 від 13.01.2005 р., ступінь втрати працездатності ОСОБА_5 становить 25 % (а.с.50 т.2). Свідоцтво про загальнообов»язкове державне соціальне страхування видано ОСОБА_5 19 грудня 2001 року.

З копії договору №08-03-21/247-05 від 17 жовтня 2005 року про проведення обов"язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби вбачається, що такий укладений між ВАТ НАСК „Оранта" (страховик) та Державною податковою адміністрацією України (страхувальник), предметом якого є проведення державного страхування посадових осіб органів державної податкової служби відповідно до постанови КМУ від 03.06.1994 року № 349 „Про затвердження порядку та умов обов"язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби (а.с.18-21).

З копії заяви про виплату страхової суми вбачається, що позивачка ОСОБА_5 14.01.2005 року звернулася до Львівської обласної дирекції НАСК „Оранта" із заявою про виплату страхової суми у зв"язку із втратою професійної працездатності (а.с.22).

03.04.2006 року від ДПА у Львівській області до Львівської обласної дирекції НАСК „Оранта" надійшов лист з проханням повернути на доопрацювання документи на виплату страхових сум за державним обов"язковим особистим страхуванням, які були подані 2005-2006 р.р. за списком та призупинити виплату страхових сум особам, які були зазначені у списку, в тому числі і ОСОБА_5

05.10.2006 року з ДПА у Львівській області до Львівської обласної дирекції НАСК „Оранта" повторно надійшов лист за № 15882/10/05-055/258 щодо відкликання документів на виплату страхових сум колишнім працівникам органів ДПА України за списком, в тому числі на ОСОБА_6-позивачку по справі, у зв"язку з чим всіх осіб, що були включені у цей список автоматично вилучено з бази даних про виплату зазначених страхових сум. Також в листі було зазначено, що страхові суми були нараховані та включені у довідки за №62 від 27 березня 2006 року, за №68 від 03 квітня 2006 року та за №74 від 10 квітня 2006 року.

14 березня 2006 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ДПА України був укладений договір про закупівлю послуг з обов"язкового державного особистого страхування посадових осіб органів Державної податкової служби України з терміном дії з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року.

20 червня 2008 року ДПА України укладено договір про закупівлю послуг з обов"язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби України із ЗАТ „СК „Брокбізнес".

Листом від 02 вересня 2008 року ДПА у Львівській області повідомила ОСОБА_5 про необхідність подачі заяви на виплату страхової суми у відповідності до поданих документів.

28 серпня 2008 року ОСОБА_5 звернулася до ЗАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхової суми, однак у такій виплаті позивачці ОСОБА_5 було відмовлено через пропущений строк подання документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції так як висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Судом першої інстанції правильно визначено правовідношення та застосовано закон, який їх регулює.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2005 р. на засіданні комісії по розгляду справ щодо виплати страхових сум було визначено, що справа ОСОБА_5 не підлягає під виплату страхової суми через виявлені помилки при оформленні документів. 24.03.2006р. на засіданні комісії по розгляду справ щодо виплати страхових сум комісією вирішено справу ОСОБА_5 на виплату страхових сум скерувати у ВАТ НАСК „Оранта і 03.04.2006 р. документи позивачки було передано у ЛОД НАСК „Оранта. Листом від 31.05.2006р. ДПА у Львівській області звернулося в ЛОД НАСК „Оранта з вимогою повернути на доопрацювання документи щодо виплати страхових сум за державним обовязковим особистим страхуванням, які були подані у 2005-2006р.р. за списком та призупинити виплату страхових сум особам, які були зазначені в списку, в тому числі і ОСОБА_5 На засіданні комісії по розгляду справ щодо виплати страхових сум від 19.07.2006р., комісією вирішено звернутися у відповідний МСЕК з листом про надання підтвердження причинного звязку між втратою працездатності та проходженням служби в органах ДПС колишньої працівниці ОСОБА_5, оскільки у матеріалах МСЕК такі висновки відсутні.

Листом ДПА у Львівській області від 05.10.2006р. відкликано з ЛОД НАСК „Оранта документи на виплату страхових сум колишнім працівникам ДПА за списком, в тому числі і ОСОБА_5

Таким чином, не встановлено у передбачений законом спосіб настання страхового висновку, оскільки належними доказами не встановлено причинового зв»язку між загальним захворюванням позивача та її службою в ДПА.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності). Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про страхування", страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк; страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Оскільки страховий випадок не настав, то у страхової компанії відсутній обов»язок виплатити страхове відшкодування.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження причинного звязку між втратою працездатності та проходженням служби в органах ДПА, оскільки довідкою МСЕК не встановлено втрати працездатності у внаслідок виконання трудових обов»язів, а тому у позові обґрунтовано відмовлено.

Даючи оцінку рішенню суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, в межах доводів скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не ставлять під сумнів його законність.

А тому, на підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І. І. Кабаль

М.М. Шандра