У х в а л а

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Т.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства « Нива -ВШ, визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Львівської філії 14 ПП «Нива В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива -ВШ , визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Манзілевської Т.С., треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива -ВШ , визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Т.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива-ВШ», визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, у задоволенні позовів було відмовлено, тобто воно не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу МанзілевськаТ.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства « Нива -ВШ, визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Львівської філії 14 ПП «НиваВ.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива -ВШ , визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Манзілевської Т.С., треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива -ВШ , визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Т.С., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколом приватного підприємства «Нива-ВШ», визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 442/4240/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун