12 квітня 2016 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гавілей М.М.,
при секретарі Корольковій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.08.2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:
- 58,95 грн. - заборгованість по строковим процентам;
- 1558,92 грн. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту;
Загальна сума заборгованості складає 235763,09 грн., яку просять стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути з відповідача 2357,63 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Випискою особового рахунку підтверджено, що останній платіж відповідачем було здійснено 14.02.2014 року
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 235763,09 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2357,63 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2357,63 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя