Справа № 666/6144/15-ц
Провадження № 2/666/213/16
29.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Гріциній О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили усунути їм перешкоди у користуванні належною їм квартирою № 29 по вул.І.Кулика,149/29 у м.Херсоні шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилалися на те, що 31.08.2013 року вони купили квартиру АДРЕСА_1, про що було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, в якій прописаний колишній її власник ОСОБА_3, який неодноразово зобов»язувався виписатися добровільно, але цього не зробив. Реєстрація відповідача у квартирі не свідчить про наявність у нього права на проживання в цій квартирі після переходу права власності на неї. Крім того, реєстрація ОСОБА_3 у квартирі призводить до збільшення платежів за комунальні послуги та відповідно додаткових витрат з боку позивачів.
В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Представник Дніпровського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представників позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, із наступних обставин.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право власника квартири (будинку) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно.
Із зазначеного слідує висновок, що з припиненням права власності особи на квартиру (будинок) припиняється його право на користування нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 31.08.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2013 року.
Відповідач ОСОБА_3 є колишнім власником вказаної квартири.
Проте, як вбачається з довідки КП «Дніпровський» Виконавчого комітету ХМР від 26.10.2015 року відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, а саме не знявся з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Таким чином, відповідач втратив право користування вищезазначеною квартирою у зв'язку з її продажем, однак в порушення умов договору не знявся з реєстраційного обліку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі як її колишній власник, не є членом сім'ї нинішніх власників квартири, а його реєстрація за вказаною адресою створює позивачам перешкоди у користуванні та розпоряджанні майном.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, вказав, що він мешкає на поверх нижче квартири позивачів. Два роки тому ОСОБА_3 виселявся з даної квартири, він останньому допомагав виносити речі. Десь півроку назад він дізнався від позивачів по справі, що ОСОБА_3 продав квартиру АДРЕСА_2 і не знявся з реєстраційного обліку і до теперішнього часу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він раніше купив квартиру у відповідача, який не виписався з квартири. Потім він продав квартиру позивачам, але ОСОБА_3 не знявся з реєстраційного обліку і до теперішнього часу.
Втрата відповідачем права користування квартирою є підставою для усунення позивачам перешкод у користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 391, 629 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 29 по вул.І.Кулика,149/29 у м.Херсоні шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.