Справа№592/7927/15-ц
Провадження №2/592/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2008 року уклав з відповідачем кредитний договір № 35/7-ф, за яким надав 25 000 доларів США на строк до 09.07.2018 року зі сплатою 16% річних. За умовами договору відповідач зобовязаний повертати кредит і сплачувати відсотки щомісячно. 04.12.2013 року уклав з відповідачем додаткову угоду до кредитного договору № 3, за якою змінили умови на суму залишку кредиту 22 761,06 доларів США на строк до 09.07.2018 року зі сплатою 14% річних. Однак відповідач своїх обовязків не виконує. Станом на 03.07.2015 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 22 761,06 доларів, по відсоткам 4058,97, нараховано пеню 8379,41 з боргу і 2207,51 з відсотків, 3% річних з заборгованості по кредиту 1202,94 і відсоткам 295,73. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 831 726,08 грн. еквівалент 38 905,62 доларів США по курсу НБУ на 03.07.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав. Так вважав, що позивач не довів надання кредиту, не довів утворення заборгованості та правильного нарахування відсотків після укладання додаткової угоди. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 35/7-ф, за яким позивач надав 25 000 доларів США на строк до 09.07.2018 року зі сплатою 16% річних.

За договором відповідач зобовязався до 15 числа кожного місяця повертати кредит частками та сплачувати відсотки. /п.2.1.-2.3.4. договору/.

04.12.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 3, за якою змінили умови на суму залишку кредиту 22 761,06 доларів США на строк до 09.07.2018 року зі сплатою 14% річних.

Положеннями п.7.1. передбачена відповідальність позичальника а порушення строків сплати заборгованості і процентів неустойку за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки визначеної п.1.1. договору.

Положеннями п. 8.1 договору визначено, що сторони дійшли згоди щодо строку позовної давності у десять років.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. У звязку з чим станом на 03.07.2015 року має заборгованість по кредиту 22 761,06 доларів і відсоткам 4058,97 доларів. Позивачем на зазначену дату нараховано пеню 8379,41 доларів за неповернення кредиту і 2207,51 доларів за не сплату відсотків, 3% річних заборгованості по кредиту 1202,94 і з заборгованості по відсоткам 295,73 доларів.

Також встановлено, що 12.03.2015 року позивач листом пропонував відповідачу повернути заборгованість у розмірі доларів станом на 12.03.2015 року. Вимогу позивач отримав поштою 17.03.2015 року про, що є відповідне поштове повідомлення з розпискою. /а.с.25,26/

Встановлене підтверджується договором, додатковою угодою №3 до нього, паспортом відповідача, вимогою і розпискою про її отримання, копії яких надані у справу, розрахунком заборгованості. Зазначені докази є послідовними і узгоджуються між собою. Додаткова угода відповідає сумі боргу на момент її укладання, яка співпадає із сумою зазначеною у розрахунку заборгованості. Сума заборгованості відповідає сумі зазначеній у вимозі про дострокове повернення боргу. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплачував відсотки до липня 2014 року. Таким чином зазначені докази про отримання кредиту відповідачем та суму заборгованості не викликають сумнівів у суду. У звязку з цими заперечення відповідача не спростовують встановлених фактів.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 625, 1050 ЦК України, за положеннями яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобовязання може бути забезпечено неустойкою. В разі порушення боржником обовязків по сплаті поточних платежів за кредитом банк має право достроково вимагати повернення кредиту та відсотків.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором.

Позивач просив стягнути заборгованість за курсом НБУ станом на 03.07.2015 року 21,006373 за долар США тобто 831 726,08 грн. Проте при проведенні математичних розрахунків загальна сума в гривні становить 817 265 грн. 97 коп.( 21,006373 х 38 905,62) (38 905,62 = 22 761,06 + 4058,97 + 8379,41 + 2207,51 + 1202,94 + 295,73). Тому борг слід стягнути саме у розрахованій сумі, а по сумі що перевищує слід відмовити у задоволенні позову.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 3654 грн., тобто у розмірі на час подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість по кредиту у розмірі 817 265 грн. 97 коп..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення складений 25.04.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко