Справа № 373/3031/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» в особі представника ОСОБА_2 про залучення третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом в суд в листопаді 2014 року і просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 року №230 та скасувати його з моменту прийняття, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс від 15.12.1999 року, зареєстрований за №320, видане на підставі зазначеного рішення.

Позивач в адресу суду направила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.01.2006 року.

В судовому засіданні її представник ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 10.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №189, просив залишити заявлене клопотання позивача без розгляду, а заяву представника ТОВ «НУС» про залучення третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог, без задоволення, оскільки така заява підписана неуповноваженою особою, так як представництво юридичної особи, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, повинно бути підтверджено відповідними документами.

Зважаючи на вимоги п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 42 ЦПК України та зважаючи на документи, додані представником ТОВ «НУС» ОСОБА_2 до заяви про залучення третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог, на підтвердження повноважень, відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначену заяву, підписану представником ТОВ «НУС» ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишити без розгляду.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» в особі представника ОСОБА_2 про залучення третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко