Справа № 159/6368/15-ц Провадження №22-ц/773/533/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О
Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року вищевказаний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 19400 доларів США 46 центів - процентів за користування кредитом, 19400 доларів США 46 центів - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штрафів - 10 доларів США 51 цент - фіксована частина, 3929 доларів США 73 центи - процентна складова, а всього 42741 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ складає 1016812 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в рівних частинах по 22468 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою цього ж суду від 25 лютого 2016 року до вищевказаного рішення суду внесено виправлення, а саме, - замість неправильного зазначення в його резолютивній частині: «в рівних частинах по 22468,50 грн. з кожного», зазначено: «в рівних частинах по 7626,09 грн. з кожного».

Не погодившись із таким рішенням суду представник відповідачів подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2016 року вищеназвану апеляційну скаргу представника відповідачів залишено без руху, оскільки особами, які подали апеляційну скаргу було сплачено лише 7579 грн. замість 49430 грн. 70 коп.

У вказаний строк судовий збір апелянтами не сплачено, натомість 18 березня 2016 року представником відповідачів до апеляційного суду подано клопотання про звільнення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги або зменшення розміру судового збору до 7579 грн. у зв'язку з їхнім тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2016 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання представника відповідачів у зв'язку з недоведеністю існування виключних обставин, які вказували б на те, що майновий стан відповідачів об'єктивно унеможливлює сплату судового збору за подану апеляційну скаргу у передбаченому законом розмірі. Особі, яка подала апеляційну скаргу продовжено строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду від 29.03.2016 року представником відповідачів ОСОБА_4 отримано 04 квітня 2016 року, а самими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 05 квітня 2016 року, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями, а отже, з урахуванням положень ст.69, ч.3 ст.70 ЦПК України, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідачами та їх представником припадає на 11 квітня 2016 року.

У встановлений судом строк ані відповідачами, ані їх представником не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, а тому відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя