Справа№751/3041/16-ц
Провадження №6/751/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника учасника третейського розгляду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3, учасники третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_4, Приватна фірма "Валентина" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15 листопада 2012 року по справі № 897-12/226/12 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватної фірми "Валентина" про стягнення заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15.11.2012 року по справі № 897-12/226/12 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватної фірми "Валентина" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року та рамковою угодою № SMERS00286 від 08.11.2007 року. Вимоги мотивує тим, що 15.11.2012 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", суддя Поклад Д.В. (одноособово) у справі № 897-12/226/12 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми "Валентина" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року та Рамковою угодою № SMERS00286 від 18.11.2007 року, прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року, яка складається з: за кредитом 13040000 грн., за відсотками 302013 грн., по пені 99386,87 грн.

Вважає рішення третейського суду від 15.11.2012 року необґрунтованим, оскільки судом не з'ясовано та не досліджено усі фактичні письмові матеріали справи та вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Рішення не містить посилання про повідомлення сторін про розгляд справи в третейському суді. При розгляді справи в третейському суді не були враховані обставини виконання зобов'язання поручителем ПФ "Валентина" про що зазначено в заяві банку від 04.12.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство ПФ "Валентина". Відповідач згідно рішення третейського суду є споживачем послуг банку, а тому справа не була підвідомча третейському суду згідно п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Заявник в судове засідання не з'явився. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, пославшись на обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду і визначив, що підставами для скасування рішення третейського суду є п.1, п. 2, п.5 ст. 389-5 ЦПК України. Визнав, що заявник не отримував споживчі послуги банку, оскільки він був поручителем.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити повністю, пославшись на письмові заперечення ( а. с. 74-81). Додатково зазначив, що кредитні кошти надавалися ОСОБА_4, яка була фізичною особою підприємцем, цільовим використання коштів є погашення заборгованості попередніх кредитних зобовязань, які надавалися не на споживчі потреби. Пунктом 2.6 договору про надання траншу від 16 січня 2012 року визначено, що всі 13040000 грн. перераховані на повернення заборгованості за договорами про надання траншу.

Учасники третейського розгляду ОСОБА_4, представник ПФ "Валентина" в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, в тому числі і учасник третейського розгляду ОСОБА_4, оскільки вона є керівником ПФ "Валентина" ( а. с. 35). Суд керуючись ч.2 ст. 389-4 ЦПК України ухвалив: судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши представника заявника, представника учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк", дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 897-12/226/12, судом встановлено, що між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_4 08.11.2007 року було укладено рамкову угоду № SMERS00286, 16.01.2012 року укладено договір про надання траншу № SME0005518-1. 12.08.2009 року укладено договір поруки № SMERS00286/4 між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3. 12.08.2009 року укладено договір поруки № SMERS00286/5 між ЗАТ "Альфа-Банк" та ПФ "Валентина".

Згідно рамкової угоди № SMERS00286 укладеної між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_4 від 08.11.2007 року (а.с.14-15,16) банк надав ОСОБА_4 кредитні продукти у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладення даної угоди, та в загальному розмірі, що визначений п.1.2 даної угоди, та на умовах кредитування позичальника. Сторони домовилися, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами (угодами) в межах даної угоди не повинна перевищувати 2000000,00 доларів США

Згідно п.1.3 рамкової угоди № SMERS00286 від 08.11.2007 року кредитні продукти можуть надаватися кредитором клієнту у гривні , євро та доларах США, при цьому загальна сума заборгованості не повинна перевищувати суми, зазначеної у п.1.2 даної угоди.

Згідно договору про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_4, банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 13040000,00 грн. на строк користування до 07.11.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом: з 16.01.2012 року по 30.06.2012 року 3,6%, з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року 6,3%, з 01.01.2013 року в розмірі 15,0% річних.

Цільове призначення кредиту за даним договором повернення заборгованості за договорами про надання траншу № SME0005558 від 09.11.2007 року, № SME0007963 від 29.01.2008 року, № SME0011280 від 03.04.2008 року, № SME0014461 від 17.06.2008 року, № SME0016206-1 від 12.08.2009 року, укладеними між кредитором та позичальником, а також на інші цілі, що не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до п.2.6 договору про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року кредит надавався шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок № 0909, у ПАТ "Альфа-Банк", код банку 300346, з подальшим перерахуванням коштів, у сумі зазначеній в п.1.1 цього договору, з метою повернення заборгованості за договорами про надання траншу № SME0005558 від 09.11.2007 року, № SME0007963 від 29.01.2008 року, № SME0011280 від 03.04.2008 року, № SME0014461 від 17.06.2008 року, № SME0016206-1 від 12.08.2009 року.

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0005518 від 08.11.2007 року цільове призначення кредиту за даним договором придбання нерухомості для подальшого використання у підприємницькій діяльності (а.с.90).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0005558 від 09.11.2007 року цільове призначення кредиту за даним договором придбання нерухомості для подальшого використання у підприємницькій діяльності (а.с.91).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0007963 від 29.01.2008 року цільове призначення кредиту за даним договором задоволення неспоживчих потреб (а.с.93).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0011280 від 03.04.2008 року цільове призначення кредиту за даним договором придбання нерухомості для подальшого використання у підприємницькій діяльності (а.с.94).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0014461 від 17.06.2008 року цільове призначення кредиту за даним договором задоволення неспоживчих потреб (а.с.95).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0016206-1 від 12.08.2009 року цільове призначення кредиту за даним договором повернення заборгованості за договорами про надання траншу № SME0016206 від 31.07.2008 року, № SME0005518 від 08.11.2007 року, № SME0005558 від 09.11.2007 року, № SME0011280 від 03.04.2008 року, № SME0007963 від 29.01.2008 року, № SME0006834 від 17.12.2007 року, № SME0014461 від 17.06.2008 року (а.с.97).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0016206 від 31.07.2008 року цільове призначення кредиту за даним договором задоволення неспоживчих потреб (а.с.96).

Відповідно до п.1.2 договору про надання траншу № SME0006834 від 17.12.2007 року цільове призначення кредиту за даним договором задоволення неспоживчих потреб (а.с.92).

Пункт 6.2 договору про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного договору сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписуючи цей договір, сторони підтверджують, що ознайомлені з Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", що є невід'ємною частиною даної третейської угоди та ознайомлені з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом цих Документів на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, для даної третейської угоди, визначаються відповідно до статті 8 "Адреси та підписи сторін" цього договору. Місце укладення даної третейської угоди вказане в преамбулі цього договору. Датою укладення даної третейської угоди є дата підписання сторонами цього договору.

Згідно п.п 1.1 договорів поруки № SMERS00286/4 та № SMERS00286/5 від 12.08.2009 року ОСОБА_3 та ПФ "Валентина", в особі директора ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00286 від 08.11.2007 року та договору траншу № SME0005518-1 від 17.06.2008 року в повному обсязі цих зобовязань, незалежно від отримання або неотримання Вимоги кредитора про погашення кредитного договору.

Відповідно до п.4.4 договорів поруки судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з даним договором, в тому числі розгляд і вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в положенні про Постійнодіючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", з яким можна ознайомитися на web- сторінці за адресою: http//pdts.org.ua".

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15 листопада 2012 року, винесеним суддею Поклад Д.В.(одноособово), позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП "Валентина" задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП "Валентина" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість, яка складається з: за кредитом 13040000,00 грн., за відсотками 302013,00 грн., по пені 99386,87 грн.. Судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 25500,00 грн. (а. с. 7-9).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду. Вказаний перелік таких справ доповнений Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI, який набрав чинності 11.03.2011 року, пунктом 14, який передбачає, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку ( кредитної спілки) не підвідомчі третейському суду.

Відповідно до п.22 і п.23 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.05.2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено і не оспорювалося особами, які брали участь в судовому засіданні, що заявник ОСОБА_3 не був користувачем послуг ПАТ "Альфа-Банк" при наданні кредиту за договором про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року, а тому в розумінні ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" він ні є споживачем послуг банку. Досліджені в судовому засіданні правочини свідчать, що ПАТ "Альфа-Банк" надавав кошти кредитодавцю на неспоживчі цілі, а тому відсутні підстави для застосування положень п.1 ч.1 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду з підстави непідвідомчості спору згідно п. 14 ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішення питання, які виходять за межі третейської угоди. Дослідивши умови третейського застереження визначеного в п.4.4 Договору поруки № SMERS00286/4 від 12 серпня 2009 року, суд приходить до висновку, що рішення про стягнення заборгованості за кредитним зобовязаннями прийнято у спорі передбаченому третейською угодою і вирішення питання, які виходять за межі третейського угоди не встановлені. Посилання представника заявника на заяву про порушення справи про банкротство ПАТ "Альфа-Банк" від 04.12.2015 року ( а. с. 24) не спростовують висновки третейського суду про наявність розміру суми заборгованості за кредитним зобовязаннями станом на день здійснення розрахунку ( а. 45-46 третейської справи № 897-12/226/12), а тому відсутні підстави визначені п.2 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду.

З дослідженої ухвали про початок розгляду третейської справи від 31 жовтня 2012 року, позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" від 24.10.2012 року, рішення третейського суду від 15.11.2012 року ( а. 1, 4-7, 67-69 третейської справи № 897-12/226/12) вбачається, що заявника ОСОБА_3 є учасником третейського розгляду і третейський суд вирішив питання про права і обвязки ОСОБА_3, а тому відсутні підстави визначені п.5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду. Відсутність осіб, які є учасниками третейського розгляду, під час розгляду справи в третейському суді, ні є підставою для скасування рішення третейського суду. Не виконання заявником умов п. 4.2 Договору поруки № SMERS00286/4 від 12 серпня 2009 року в частині вжиття необхідних та достатніх заходів для отримання повідомлень, ні є причиною для визнання порушення третейським судом умов Регламенту.

Інших підстав визначених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду в судовому засіданні представником заявника не зазначалося і судом не встановлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209 - 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, учасники третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_4, Приватна фірма "Валентина" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15 листопада 2012 року по справі № 897-12/226/12, місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62, під головуванням судді Поклад Д.В. за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватної фірми "Валентина" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME0005518-1 від 16.01.2012 року та рамковою угодою № SMERS00286 від 08.11.2007 року відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Мороз