У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ДАБІ України - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Джін до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язання приведення горища до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Джін звернулася до суду з позовом до відповідачів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4, в якому просить скасувати виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3, у м. Львові з розширенням за рахунок горища; Зобовязати ОСОБА_4 привести горище над квартирою 18 буд. 1/3 по пр. Свободи у м. Львові до попереднього стану.

13.04.2016 р. через загальну канцелярію суду представником відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог про скасування дозволу, оскільки, суддею Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. відкрито провадження у справі №813/5678/15 за позовом ОСОБА_3 Маргаріт Джін до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_4 про скасування дозволу №ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3 у м.Львові з розширенням за рахунок частини простору горища. Станом на час розгляду справи № 461/10379/15-ц, рішенння по справі №813/5678/15 не прийнято.

У судовому засіданні представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 вказане клопотання підтримала, просила його задоволити. Додатково повідомила про те, що Львівським окружним адмнітративним судом під час розгляду справи №813/5678/15 за позовом ОСОБА_3 Маргаріт Джін до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_4 про скасування дозволу №ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3 у м.Львові з розширенням за рахунок частини простору горища, вказану державну інспекцію було залучено в якості відповідача ухвалою судового засідання 12.02.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказане клопотання заперечив, та просив у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_4 у провадженні справи № 461/10379/15-ц, є відповідачем, а в проваджені № №813/5678/15 р. він є третьою особою. Навів також інші запереченя проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що 05.10.2015 р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 Маргаріт Джін до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_4 про скасування дозволу №ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3 у м.Львові з розширенням за рахунок частини простору горища, на підтвердження чого представником відповідача надано копію згаданої ухвали.

Так, 23.03.2016 р. ухвалою Галицького районного суду м.Львова також відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Джін до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язання приведення горища до попереднього стану.

Відтак, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, вже розглядається в Львівському окружному адміністративному суді, тобто даний спір виник між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому проходжу до висновку про необхідність залишення позовної вимоги, яка стосується скасування виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3, у м. Львові з розширенням за рахунок горища - без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 задоволити

Позовну вимогу в частині скасування виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07 по реставрації з переплануванням квартири на пр. Свободи, 1/3, у м. Львові з розширенням за рахунок горища залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк