Провадження №2-п/485/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства БАЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2, 22 лютого 2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ПП БАЯ не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду судового засідання. Оскільки особи які отримали повідомлення про виклик ПП БАЯ не працюють на підприємстві. Крім того позивач невірно зробив розрахунок по заборгованості по орендній платі.

Представник позивача не заперечував що дійсно допустився помилки щодо розрахунку заборгованості. Та не заперечує щодо перегляду заочного рішення.

Представник відповідача підтримав заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення про виклик до суду ПП БАЯ отримала особа, про що свідчить її підпис.

Разом з тим представником відповідача надані докази що ПП БАЯ не отримувала зазначених повідомлень, а особа які їх отримувала не працює на підприємстві.

Крім того позивач не вірно зробив розрахунок заборгованості по орендній платі за вказаний період. Цього не заперечував представник позивача.

На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду щодо розміру заборгованості буде іншим.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства БАЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 годин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: