САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/2303/15-ц
Провадження №2/726/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним заповіту до відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів звернувся з клопотанням, в

якому просить призначити у справі судово медичну експертизу, оскільки із змісту позову вбачається, що ОСОБА_4, за станом свого здоров'я, не могла ні прочитати заповіту ні підписати його, у зв'язку з чим заповіт підписаний ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6, Плеганова. Крім того, у заповіті вказано про те, що ОСОБА_5 діяла за дорученням ОСОБА_4, однак посилання на письмове доручення у заповіті відсутнє, а усний характер доручення, який нібито давала спадкодавець, не може братися до уваги з огляду на критичний стан здоров'я ОСОБА_4, яка за декілька годин до настання біологічної смерті з набряком мозку, вже навіть не пам'ятала як її звати, де вона знаходиться і що саме їй читають у кабінеті нотаріуса. У звязку із вищевикладеним, просять, призначити по справі судово медичну експертизу.

Представник відповідача в своїх поясненнях заперечував проти призначення по справі судово медичної експертизи.

Заслухавши думку позивачів, представника позивачів, дослідивши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, підтвердили, що вони були присутні при складанні заповіту, який посвідчений 19.09.2014 року і зазначили, що померла ОСОБА_4 мала адекватну поведінку, була дієздатною, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, розуміла суть складеного заповіту.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що померла ОСОБА_4, яка звернулась з проханням посвідчити заповіт, була повністю дієздатною, оскільки усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, на неодноразові запитання стосовно її звернення, відповідала з повним розумінням того, що вона бажає посвідчити заповіт і на чию користь, зазначила також, що причиною смерті ОСОБА_4 була гостра інфекційна пневмонія, а не будь-яке інше захворювання, яке б могло впливати на розуміння нею значення своїх дій, звернення до нотаріуса з проханням посвідчити нотаріальну дію громадянина з такою хворобою не є підставою вважати, що особа не усвідомлює значення своїх дій, оскільки ОСОБА_4 адекватно відповідала на всі запитання, які стосувалися вираження її волі.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 623 від 22.12.2014 року, вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є легенево серцева недостатність, яка розвинулась, як ускладнення наявної при житті лівобічної гнійно - бактеріальної пневмонії, про що свідчать дані аутопсії та перераховані ці дані автопсії, проте в підсумках вказаного висновку експерта жодним чином не зазначено, що померла за життя хворіла набряком мозку, як це намагаються трактувати позивачі.

Крім того, позивачами не надано доказів того, що померла ОСОБА_4 за життя хворіла набряком мозку чи перебувала на обліку у лікарні втому числі у психіатра.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 143, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представник позивачів про призначення судово медичної експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9