У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до філії «Охтирський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним рішення, скасування акту та протоколу засідання комісії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення нарахованої вартості електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати акт про порушення від 18 березня 2015 pоку № 070573, складений філією «Охтирський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі - філія «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго»);

- визнати незаконним та скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» від 30 квітня 2015 року № 30 з розгляду акта про порушення від 18 березня 2015 року про стягнення 73 619 грн 82 коп. вартості неврахованої електричної енергії;

- стягнути солідарно з філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумиобленерго» моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (магазин), розташоване по АДРЕСА_1. 27 вересня 2006 року вона уклала договір на постачання електричної енергії до магазину з філією «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго». 18 березня 2015 року у ході перевірки лічильника обліку електроенергії представниками ПАТ «Сумиобленерго» було складено акт про порушення, у якому зазначено, що дії споживача призвели до зміни показників приладів обліку, вплив магнітного поля зафіксований індикатором. 30 квітня 2015 року було проведено засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», на якому розглянуто акт про порушення від 18 березня 2015 року, складено протокол та нараховано оперативно-господарську санкцію, яка складає вартість необлікованої електричної енергії в сумі 73 619 грн 82 коп. за 125 робочих днів з 18 вересня 2014 року до 17 березня 2015 року.

З указаними актом вона не погоджується, оскільки він містить багато неточностей.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_4, у червні 2015 року ПАТ «Сумиобленерго» подало зустрічний позов, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 нараховану вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем в сумі 73 619 грн 82 коп.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 27 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та ФОП ОСОБА_4, постачалася електрична енергія до магазину, розташованого по АДРЕСА_1. 07 листопада 2011 року були встановлені, опломбовані та передані на зберігання споживачу індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного поля СОЕ М 7173928 та СОЕ М 7173929.

У ході перевірки електроустановки у вказаному магазині 18 березня 2015 року працівниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, у зв'язку з чим був оформлений акт про порушення, а прилад обліку знято, опломбовано та направлено на технічну експертизу, яка, у свою чергу, підтвердила факт спрацювання пломб індикаторів магнітного поля.

30 квітня 2015 року на засіданні комісії було прийнято рішення про нарахування споживачу відповідно до п. 2.6. Методики оперативно-господарської санкції, яка складає вартість необлікованої електричної енергії в сумі 73 619 грн 82 коп. за 125 робочих днів з 18 вересня 2014 року до 17 березня 2015 року (протягом шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення). При цьому, із розрахунку виключено платежі, що здійснювались споживачем з 18 вересня 2014 року до 17 березня 2015 року у розмірі 1 932 грн 01 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сумиобленерго» 68 417 грн 35 коп. нарахованої вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 та про задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «Сумиобленерго», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які були встановлені та передані на зберігання ОСОБА_4, зафіксували зміну показників приладів обліку, що є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем будь-яких неправомірних дій. Факт порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією, яке полягає у явних ознаках втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів, належним чином встановлений, зафіксований в акті про порушення та підписаний ОСОБА_4 без зауважень.

Висновок суду є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи, п. 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 та п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04 липня 2006 року № 782/12656.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А.Черненко

С.П. Штелик