АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4624/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної АльониВікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, 02 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечна АльонаВікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної АльониВікторівни було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва належного та допустимого доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року було надіслано на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Тіт - Гільовою О.С. отримано 01 березня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної АльониВікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної АльониВікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: