Справа №482/64/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі судового засідання Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 07.08.2010 року Ленінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ було зареєстровано його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини ніж ними припинені та останні 2 роки спільне життя з відповідачкою не склалося через постій сварки. Фактично сімейних стосунків у них немає вже більше року. Кожен живе сам по собі. Спільне господарство ми не ведемо. Дитина проживає разом з відповідачкою, на користь якої він сплачує аліменти за рішенням суду.
У звязку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою та наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі та вказав, що позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року за актовим записом № 376, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №123589 виданим 09.02.2016 року Ленінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ.
Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача.
За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 07.08.2010 року за актовим записом № 376 Ленінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 09.08.1991 р.н, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Баранкевич В.О.