Справа № 203/858/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник позивача в порядку забезпечення доказів просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про те, чи був здійснений продаж спірної квартири від імені позивачки; витребувати копію договору купівлі-продажу, копії довіреностей від імені продавця, якщо договір укладався представником; реєстр нотаріальних дій та інші документи щодо нотаріального посвідчення договору. Також в судовому засіданні представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи щодо посвідчення останнім договору купівлі-продажу вказаної квартири 04.12.2015 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявлених ОСОБА_3 вимог, є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, поновлення права власності на вказану квартиру за заявницею.

З оспорюваного договору купівлі-продажу вбачається, що останній було посвідчено 11.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2257.

Сторонами у вказаному договорі виступали зі сторони покупця відповідач ОСОБА_2, зі сторони продавця ОСОБА_6, як власник спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №823.

З підстав предявленого позову та додатків до нього вбачається, що вказана спірна квартира належала позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якого в подальшому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено відповідний запис про реєстрацію права власності на квартиру та останньої оспорюється законність вибуття квартири із її власності.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи, підстави та предмет предявленого позову, суд приходить до висновку, що інформація наявна в матеріалах нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу від 04.12.2015 року та 11.12.2015 року, має суттєве значення для вирішення справи, зокрема для визначення складу осіб, які братимуть участь у розгляді справи, повного та всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також можливості реалізації стороною позивача свого права на уточнення позовних вимог.

В звязку з цим, а також оскільки сторони самостійно надати вказані докази не мають можливості та з огляду на положення ч.4 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та витребування зазначених в ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,30, приміщення №12) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченого останнім 11 грудня 2015 року (реєстровий номер 2257) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49018, м.Дніпропетровськ, пров.Парусний,10, приміщення №110) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченого останнім 04 грудня 2015 року (реєстровий номер 823) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, покупцем у якому виступав ОСОБА_6.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати витребувані в ухвалі документи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у визначені в ст.8 Закону України «Про нотаріат» строки з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак