У х в а л а

іменем україни

24 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Гончара В.П., КасьянаО.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 в частині не доведення до відома стягувача ОСОБА_4 постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2015 року ВП № 37254454 відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною.

Зобов'язано посадову особу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в провадженні якої перебуває провадження ВП № 37254454, направити стягувачу ОСОБА_4 копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2015 року.

У задоволенні решти скарги відмовлено.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 подавапеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, заявнику пропонувалось надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що зазначену апеляційну скаргу подано поза межами строку, визначеного п. 2 ст. 294 ЦПК України, а посилання заявника на те, що він не був присутнім під час проголошення ухвали суду першої інстанції та на та те, що копії останньої не отримував спростовуються матеріалами справи, а саме, рекомендованим повідомленням, із якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_4 отримав 12 листопада 2015 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар О.П. Касьян