overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/301/16-ц
Провадження 2/329/157/2016
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAОG.69350.001 від 15.11.12р. в розмірі 56373,07 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, при відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне зобов'язати позивача розмістити оголошення у засабах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження про виклик відповідачів до суду, оскільки останні проживають у зоні проведення АТО, куди не ходить поштова кореспонденція, у зв'язку з чим є підстави вважати, що відповідачі про день та час розгляду справи належним чином не можуть бути повідомлені.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 18 травня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 18.05.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача у строк до 18 травня 2016р. розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №6) для їх участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/2277/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2277/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 399/373/16-ц
Провадження № 6/399/17/16
УХВАЛА

5 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву адміністрації Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Адміністрація Кременчуцької спеціалізованої школи інтернату I-III ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної ради звернулася до суду з заявою, в якій просили замінити сторону у виконавчому провадженні, яка вибула (стягувача Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Кременчуцьку спеціалізовану школу інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної ради) і стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 на користь закладу на утримання, її двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця до їх повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2016 у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, яка була здана до поштового відділення 18 травня 2016 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3956/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення способів участі батьків у вихованні та спілкуванні із дитиною, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення способів участі батьків у вихованні та спілкуванні із неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1.уточнені позовні вимоги;

2.зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5.визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином необхідно зобов`язати орган опіки та пілкування надати письмовий висновок передбачений ст. 19 СК України.

Представник органу опіки та піклування під час попереднього судового засідання повідомила, що для надання висновку щодо вирішення спору необхідний час не менше декількох тижнів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст. 19 СК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення способів участі батьків у вихованні та спілкуванні із дитиною, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України надати суду до 24.06.2016 року письмовий висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення способів участі батьків у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 638/9282/16-ц>
Провадження № 2-о/638/229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 Джамалуттиновича,

заінтересована особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Джамалуттиновича, заінтересована особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 червня 2016 о 11 год. 00 хв.

Витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 10.06.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2016 року подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/906/16-ц

Номер провадження 2/184/341/16

06.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 310/3300/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН №) на користь ОСОБА_3 (ІПН №) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 травня 2016 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН №) судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/806/16-ц

2/330/360/2016

"30" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору центр державного земельного кадастру Якимівського районного виробничого відділу.

В судовому засіданні відповідач та його представник залишили дане клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити в якості третіх осіб державний земельний кадастр, так як позовні вимоги стосуються встановлення порядку користування земельною ділянкою та всі геодезичні зйомки по встановленню меж спірної земельної ділянки проводилися зазначеною державною установою.

Керуючись ст. ст.35, 36, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити центр державного земельного кадастру Якимівського районного виробничого відділу у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору..

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 06.07.2016 року на 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання заявника ознайомити під розписку, а зацікавленій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя : Т.В.Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2778/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1220/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 20 травня 2016 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй строк до 13 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 305/638/16-ц
Провадження по справі 2/305/594/16
УХВАЛА

про надання строку на примирення

"26" травня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 просить надати їм строк на примирення терміном шість місяців, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 28.11.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 365/446/16-ц
Номер провадження: 2-н/365/16/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Згурівського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ